„Diskussion:Sriwijaya-Air-Flug 182“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Itu (Diskussion | Beiträge) →Absturzstelle / Flugschreiber: Unsinnsdiskussion komplett raus Markierung: Zurückgesetzt | Änderung 207520888 von Itu rückgängig gemacht; nein, dein mathematisches Unvermögen darf man hier ruhig angucken Markierungen: Rückgängigmachung Zurückgesetzt | ||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
Mittlerweile ist der Flugschreiber gefunden und auch geborgen worden. Wie tief ist das Meer an der Fundstelle? habe darüber nichts gefunden. Soweit mit bekannt, können die Signale nur bis zu einer bestimmten Tiefe empfangen werden. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 13:43, 10. Jan. 2021 (CET) | Mittlerweile ist der Flugschreiber gefunden und auch geborgen worden. Wie tief ist das Meer an der Fundstelle? habe darüber nichts gefunden. Soweit mit bekannt, können die Signale nur bis zu einer bestimmten Tiefe empfangen werden. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 13:43, 10. Jan. 2021 (CET) | ||
:{{Ping|Holger1974}} 20 Meter, hat jemand auf airliners.net gesagt. Da das Absturzgebiet dasselbe ist wie beim Lion-Air-Flug 610, ist von ähnlichen Bedingungen auszugehen: Schlechte Sicht für Taucher wegen einer stetigen und recht starken Meeresströmung (1-2 km/h), und der Grund besteht aus Schlick.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 16:29, 10. Jan. 2021 (CET) | :{{Ping|Holger1974}} 20 Meter, hat jemand auf airliners.net gesagt. Da das Absturzgebiet dasselbe ist wie beim Lion-Air-Flug 610, ist von ähnlichen Bedingungen auszugehen: Schlechte Sicht für Taucher wegen einer stetigen und recht starken Meeresströmung (1-2 km/h), und der Grund besteht aus Schlick.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 16:29, 10. Jan. 2021 (CET) | ||
:Ein flaches Gewässer ist für die Suche nach dem akustischen Pinger sehr problematisch, da die vermutete Absturzstelle viel engmaschiger abgesucht werden muss. Simple Geometrie. Aber zum Glück scheint man die Pingsignale ja schon gefunden zu haben.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 17:19, 10. Jan. 2021 (CET) | |||
:::Deine simple Geometrie erschliesst sich nicht. Einen Beleg kannst du vermutlich nicht angeben. --[[File:Lemon with white background.jpg|15px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 11:35, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
::::Stark vereinfacht: Ein Welle breitet sich in allen 3 Dimensionen aus(Zeit können wir hier vernachlässigen). Den maximale Ausbreitungsradius der elektromagnetischen Welle vom Signal des Flugschreibers bildet also eine Kugel. Ist das Wasser tief, ragt nur ein kleiner Teil dieser Kugel aus dem Wasser heraus -> kleinerer Durchmesser an herausragender Stelle. Entsprechend ein größerer Radius, den man absuchen muss, wenn das Signal nur knapp unter der Wasseroberfläche liegt. Frag doch bitte einfach Leute Behauptungen am Ende. [[Benutzer:bionade24|bionade24]] ([[Benutzer Diskussion:bionade24|Disk]]) 17:32, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
:::::{{Ping|Itu}}, simple Mittelschulgeometrie muss ich hier wohl nicht belegen. So ist auch die Kartierung des Meeresgrunds mit [[Sonar]] bei einem tiefen Gewässer viel einfacher als bei einem nur 10 m tiefen Gewässer. In ersterem Fall überstreicht das Sonar eine Fläche, die mehrere mehrere hundert oder sogar tausend Meter breit ist. In letzterem nur 2-3 Meter.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 17:57, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
:::::{{Ping|Bionade24}}, der Flugschreiber sendet ein akustisches Signal aus, kein elektromagnetisches. ;-) Ein Funksignal wäre im Salzwasser sinnlos.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 17:59, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
::::::{{Ping|Keimzelle}}, Jep da hast du recht. Wusste nicht was für ein Signal Flugschreiber wirlkich aussenden und habe ohne an Uboote und Echolote zu denken dummerweise einfach ins Blaue getipp. Danke für die Korrektur.[[Benutzer:bionade24|bionade24]] <small>[[Benutzer_Diskussion:bionade24| talk ]]</small> 18:37, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
::::::Deine Denkfehler sind anscheinend so simpel wie deine gedachte Mittelschulgeometrie 9_9. Kompletter Blödsinn. --[[File:Lemon with white background.jpg|15px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 18:23, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
:::::::Dann kannst du aufgeblasenes Supergenie ja wohl erklären, worin mein "Denkfehler" liegt.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 18:26, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
::::::::Hier ist nicht der Kindergarten. Genauer: Hier sollte er nicht sein ...... 9_9. --[[File:Lemon with white background.jpg|15px|Quetsch mich aus, ... ]] [[Benutzer:Itu|itu]] ([[Benutzer Diskussion:Itu|Disk]]) 18:31, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
:::::::::Wenn ich deine trollierende Haltung angucke verliere ich jede Hoffnung. Was tust du eigentlich auf Wikipedia?--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 18:39, 11. Jan. 2021 (CET) | |||
::Lt. Tagesschau ist das Meer dort etwa 23 m tief. [https://www.tagesschau.de/ausland/passagierflugzeug-indonesien-105.html] {{unsigniert|Salino01|17:35, 10. Jan. 2021 (CET)}} | ::Lt. Tagesschau ist das Meer dort etwa 23 m tief. [https://www.tagesschau.de/ausland/passagierflugzeug-indonesien-105.html] {{unsigniert|Salino01|17:35, 10. Jan. 2021 (CET)}} | ||
:::Danke. Da ist es ja kein Problem, mit technischem Gerät die Wrackteile zu bergen. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 17:53, 10. Jan. 2021 (CET) | :::Danke. Da ist es ja kein Problem, mit technischem Gerät die Wrackteile zu bergen. --[[Benutzer:Holger1974|H.A.]] ([[Benutzer Diskussion:Holger1974|Diskussion]]) 17:53, 10. Jan. 2021 (CET) | ||
Version vom 11. Januar 2021, 19:57 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sriwijaya-Air-Flug 182“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Andere
Wenn man von einem solchen Unglück in Indonesien hört, erinnert man sich automatisch an andere Katastrophen, etwa Indonesia-AirAsia-Flug 8501 (2015) und andere. -- Iape (Diskussion) 17:30, 9. Jan. 2021 (CET)
Lemma
Nach meiner Meinung ist das korrekte Lemma Sriwijaya-Air-Flug 182 mit zwei Bindestrichen. -- Iape (Diskussion) 17:38, 9. Jan. 2021 (CET)
Absturzstelle / Flugschreiber
Mittlerweile ist der Flugschreiber gefunden und auch geborgen worden. Wie tief ist das Meer an der Fundstelle? habe darüber nichts gefunden. Soweit mit bekannt, können die Signale nur bis zu einer bestimmten Tiefe empfangen werden. --H.A. (Diskussion) 13:43, 10. Jan. 2021 (CET)
- @Holger1974: 20 Meter, hat jemand auf airliners.net gesagt. Da das Absturzgebiet dasselbe ist wie beim Lion-Air-Flug 610, ist von ähnlichen Bedingungen auszugehen: Schlechte Sicht für Taucher wegen einer stetigen und recht starken Meeresströmung (1-2 km/h), und der Grund besteht aus Schlick.--Keimzelle talk 16:29, 10. Jan. 2021 (CET)
- Ein flaches Gewässer ist für die Suche nach dem akustischen Pinger sehr problematisch, da die vermutete Absturzstelle viel engmaschiger abgesucht werden muss. Simple Geometrie. Aber zum Glück scheint man die Pingsignale ja schon gefunden zu haben.--Keimzelle talk 17:19, 10. Jan. 2021 (CET)
- Deine simple Geometrie erschliesst sich nicht. Einen Beleg kannst du vermutlich nicht angeben. --
itu (Disk) 11:35, 11. Jan. 2021 (CET)- Stark vereinfacht: Ein Welle breitet sich in allen 3 Dimensionen aus(Zeit können wir hier vernachlässigen). Den maximale Ausbreitungsradius der elektromagnetischen Welle vom Signal des Flugschreibers bildet also eine Kugel. Ist das Wasser tief, ragt nur ein kleiner Teil dieser Kugel aus dem Wasser heraus -> kleinerer Durchmesser an herausragender Stelle. Entsprechend ein größerer Radius, den man absuchen muss, wenn das Signal nur knapp unter der Wasseroberfläche liegt. Frag doch bitte einfach Leute Behauptungen am Ende. bionade24 (Disk) 17:32, 11. Jan. 2021 (CET)
- @Itu:, simple Mittelschulgeometrie muss ich hier wohl nicht belegen. So ist auch die Kartierung des Meeresgrunds mit Sonar bei einem tiefen Gewässer viel einfacher als bei einem nur 10 m tiefen Gewässer. In ersterem Fall überstreicht das Sonar eine Fläche, die mehrere mehrere hundert oder sogar tausend Meter breit ist. In letzterem nur 2-3 Meter.--Keimzelle talk 17:57, 11. Jan. 2021 (CET)
- @Bionade24:, der Flugschreiber sendet ein akustisches Signal aus, kein elektromagnetisches. ;-) Ein Funksignal wäre im Salzwasser sinnlos.--Keimzelle talk 17:59, 11. Jan. 2021 (CET)
- @Keimzelle:, Jep da hast du recht. Wusste nicht was für ein Signal Flugschreiber wirlkich aussenden und habe ohne an Uboote und Echolote zu denken dummerweise einfach ins Blaue getipp. Danke für die Korrektur.bionade24 talk 18:37, 11. Jan. 2021 (CET)
- Deine Denkfehler sind anscheinend so simpel wie deine gedachte Mittelschulgeometrie 9_9. Kompletter Blödsinn. -- itu (Disk) 18:23, 11. Jan. 2021 (CET)
- Dann kannst du aufgeblasenes Supergenie ja wohl erklären, worin mein "Denkfehler" liegt.--Keimzelle talk 18:26, 11. Jan. 2021 (CET)
- Hier ist nicht der Kindergarten. Genauer: Hier sollte er nicht sein ...... 9_9. -- itu (Disk) 18:31, 11. Jan. 2021 (CET)
- Wenn ich deine trollierende Haltung angucke verliere ich jede Hoffnung. Was tust du eigentlich auf Wikipedia?--Keimzelle talk 18:39, 11. Jan. 2021 (CET)
- Hier ist nicht der Kindergarten. Genauer: Hier sollte er nicht sein ...... 9_9. --
- Dann kannst du aufgeblasenes Supergenie ja wohl erklären, worin mein "Denkfehler" liegt.--Keimzelle talk 18:26, 11. Jan. 2021 (CET)
- Stark vereinfacht: Ein Welle breitet sich in allen 3 Dimensionen aus(Zeit können wir hier vernachlässigen). Den maximale Ausbreitungsradius der elektromagnetischen Welle vom Signal des Flugschreibers bildet also eine Kugel. Ist das Wasser tief, ragt nur ein kleiner Teil dieser Kugel aus dem Wasser heraus -> kleinerer Durchmesser an herausragender Stelle. Entsprechend ein größerer Radius, den man absuchen muss, wenn das Signal nur knapp unter der Wasseroberfläche liegt. Frag doch bitte einfach Leute Behauptungen am Ende. bionade24 (Disk) 17:32, 11. Jan. 2021 (CET)
- Deine simple Geometrie erschliesst sich nicht. Einen Beleg kannst du vermutlich nicht angeben. --
- Lt. Tagesschau ist das Meer dort etwa 23 m tief. [1] (nicht signierter Beitrag von Salino01 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 10. Jan. 2021 (CET))
- Danke. Da ist es ja kein Problem, mit technischem Gerät die Wrackteile zu bergen. --H.A. (Diskussion) 17:53, 10. Jan. 2021 (CET)
- @Holger1974:, hier ein Video von den Bedingungen unter Wasser: https://www.bbc.com/news/world-asia-55614074 - das trübe Wasser und die Meeresströmung (an den aufsteigenden Luftblasen erkennbar) ist deutlich.--Keimzelle talk 18:16, 11. Jan. 2021 (CET)
Deadhead
al abgesehen, dass es in diesem Kontext ein etwas pikanter Terminus ist (man hätte auf proceeding ausweichen können). Deadhead reisende Crewmitglieder sind keine Passagiere ihrer eigenen Airline sondern haben Dienstzeit als Reisezeit. Diese Zeit wird nicht den Jahresflugstunden zugerechnet, von deadhead reisenden Crewmitgliedern wird aber ein bestimmtes Verhalten (z.B. kein Alkoholkonsum) und ein dresscode (in der Regel Uniform) verlangt, außerdem werden sie ihrer Ausbildung wegen bevorzugt als PSP positioniert. --188.97.194.178 20:57, 10. Jan. 2021 (CET)
