Diskussion:Papier
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lizenzhinweis
Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Papier und Querrichtung haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Querrichtung einige Textpassagen übernommen und in Papier eingefügt.
- hier findet sich der Artikel Querrichtung zum Zeitpunkt der Übernahme
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Querrichtung.
Normalo 12:26, 7. Feb. 2010 (CET)
Amatl und Huun
Zitat aus dem Artikel: "In der neuen Welt wurde Huun, Amatl, ein papierähnlicher Beschreibstoff, bereits vor dem 5. Jahrhundert von den Maya hergestellt."
Sind "Huun" und "Amatl" also Synonyme für denselben papierähnlichen Beschreibstoff? Darauf deutet hin, dass hier der Singular verwendet wird. Dann sollte die Formulierung heißen: "In der neuen Welt wurde Huun, auch Amatl genannt, ein papierähnlicher Beschreibstoff, bereits vor dem 5. Jahrhundert von den Maya hergestellt."
Oder sind es Namen für unterschiedliche Beschreibstoffe? Dann müsste es heißen: "In der neuen Welt wurden die papierähnlichen Beschreibstoffe Huun und Amatl bereits vor dem 5. Jahrhundert von den Maya hergestellt." Das wird auch durch das folgende Zitat nahegelegt: "Pseudopapiere (Papierähnliche) wie Papyrus, Tapa, Amatl und Huun ...". Also scheint ein Unterschied zwischen "Amatl" und "Huun" zu existieren. --Turdus (Diskussion) 20:01, 4. Jun. 2020 (CEST)
Oberflächenbehandlung
Ich habe gesehen, dass gewissermaßen rohes Papier in vorindustriellen Kulturen nicht sofort als Beschreibstoff verwendet werden konnte. In einem Kulturkreis (Zentralasien, Papier aus dem Bast der Maulbeerbäume) werden die Papierblätter noch in der Manufaktur geglättet oder poliert, analog mittelalterlichem Pergament, in einem anderen wird das Büttenpapier bestäubt (vielleicht auch nur ein Hinweis darauf, dass diese traditionelle Papierart nicht sehr aufnahmefähig für Tinte ist, sie also einen weiteren Träger braucht?), bevor darauf geschrieben wird. Heutiges Papier aus industrieller Fertigung ist von Natur aus kalandriert, also glatt gewalzt. Sollte das Lemma des Artikels dann nicht besser so lauten: "Das entstehende Faservlies wird verdichtet, getrocknet und oberflächlich geglättet"? Statt "geglättet" ließen sich auch "präpariert" oder "vorbereitet" bzw. "nachbehandelt" verwenden …--Pete (Diskussion) 12:20, 2. Dez. 2020 (CET)
- Um Papier beschreib- und bedruckbar zu machen, wird es hauptsächlich geleimt. Entweder direkt im Papier während der Herstellung (Masseleimung) oder oberflächlich, nach der Herstellung (Oberflächenleimung). Das Kalandrieren ist zwar auch eine Komponente dazu, aber längst nicht alle Papiere werden kalandriert, normales Büropapier und Schreibpapier z.B. kaum. --Elrond (Diskussion) 14:55, 2. Dez. 2020 (CET)
- OK! Abrichtung für eine leicht beschreibbare Oberfläche daher nicht nötig? Auch weil Scheib-/Druck-Papier nur Teilverwendung von Papier?--Pete (Diskussion) 16:49, 2. Dez. 2020 (CET)
Viel unklar
Dafür, dass das hier ein exzellenter Artikel sein soll, gibt es zu viele Ungereimtheiten. Insbesondere betrifft das die Tabelle. Wurden hier Quellen aus der engl. Wikipedia ungeprüft übernommen? Einen Eintrag, der sich mit dem Text widersprach, habe ich ganz rausgenommen. Die Tabelle will außerdem die europäische Perspektive darstellen und verfängt sich mit unklarer Motivation in der deutschen. Mir wird nicht ganz klar, was hier relevant ist und was nicht. Schön wäre es außerdem, auf die technischen Innovationen zur Massenproduktion genauer einzugehen, da sie, scheint mir, wichtig sind, und nicht in einem Nebensatz abzuhandeln. --N3MO (Diskussion) 14:05, 26. Dez. 2020 (CET)
