„Diskussion:Erleuchtung“ – Versionsunterschied
༄U-ji (Diskussion | Beiträge) | →Erleuchtung hat keinen 'westlichen' Bezug: Artikel 'versus' Diskussionseite | ||
| Zeile 28: | Zeile 28: | ||
::Gute Frage: WAS soll jemand damit anfangen, für den die Worte keine Bedeutung haben? --[[Benutzer:Jörg Lenau|Jörg Lenau]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:Jörg_Lenau|t@lk]]</sup> 08:47, 26. Aug. 2022 (CEST) | ::Gute Frage: WAS soll jemand damit anfangen, für den die Worte keine Bedeutung haben? --[[Benutzer:Jörg Lenau|Jörg Lenau]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:Jörg_Lenau|t@lk]]</sup> 08:47, 26. Aug. 2022 (CEST) | ||
:Bedeutung ist im Grunde immer kontextgebunden. Die Beiträge hier sind gewöhnlich zur Verbesserung des zugehörigen Artikels gedacht. --[[Benutzer:༄U-ji|༄U-ji]] ([[Benutzer Diskussion:༄U-ji|Diskussion]]) 09:11, 26. Aug. 2022 (CEST) | :Bedeutung ist im Grunde immer kontextgebunden. Die Beiträge hier sind gewöhnlich zur Verbesserung des zugehörigen Artikels gedacht. --[[Benutzer:༄U-ji|༄U-ji]] ([[Benutzer Diskussion:༄U-ji|Diskussion]]) 09:11, 26. Aug. 2022 (CEST) | ||
::Richtig, hingegen gehören die Ausführungen, welche man im Artikel antrifft, nicht dort hin, sondern derart sie keine Er-/Aufklärung aufbringen, allesamt auf die Diskussionseite. 'Darum' auch meine Aufklärung 'hier' an dieser Stelle - als Kontrapunkt zur vollziehenden Handhabe - da eben im Artikelbezug (deren Gestalter!) eben keine Verständigkeit anzutreffen ist. --[[Benutzer:Jörg Lenau|Jörg Lenau]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:Jörg_Lenau|t@lk]]</sup> 09:28, 26. Aug. 2022 (CEST) | |||
Version vom 26. August 2022, 09:28 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Einleitung verbessern
Die Einleitung ist wohl wirklich erstens überhaupt nicht belegt - denn wieso wird hier davon ausgegangen "Erleuchtung" sei einheitlich definiert? Zweitens ist es auch nicht wirklich neutral. Da sollte jemand mal erwähnen in welchen Bereichen der Begriff vorkommt und mit Belegen versehen, wie der Begriff dort benutzt wird. (z.B. ein wesentlicher Begriff im Buddhismus) (nicht signierter Beitrag von 141.70.80.2 (Diskussion) 18:57, 17. Okt. 2012 (CEST))
- Die Aufgabe einer Einleitung ist Zusammenfassung des Artikelinhalts. Daher sind Belege in Einleitungen unüblich und nur in Ausnahmefällen angebracht. Im vorliegenden Fall ist der Artikel offenkundig noch sehr ausbau- und verbesserungsbedürftig; das ändert aber nichts daran, dass die Fußnoten in der Regel nicht in die Einleitung gehören, sondern in die einzelnen Abschnitte. Kritik an mangelnder Neutralität ist natürlich stets willkommen, wenn sie sehr präzis dargelegt und begründet wird. Nwabueze 01:26, 18. Okt. 2012 (CEST)
ツ lateinische Erleuchtung?
Erleuchtung "(von [...] lateinisch illuminatio)" Wenn da nicht eine Gesamtwortliste in allen anderen Sprachen fehlt, einschließlich Sanskrit, Altgriechisch und Chinesisch. Viel Spaß noch ツ --217.251.75.125 17:22, 14. Jan. 2015 (CET)
- Die Liste wird weiterhin fehlen und daher der Spaß an ihr auch. Der Grund dafür ist, dass es Autoren gibt, die in der Lage sind, bevor sie etwas in die Einleitung setzen, über den Sinn ihres Tuns nachzudenken. Erst wenn diese Fähigkeit restlos verschwunden ist, kommt die Liste (oder die Löschung des Hinweises auf illuminatio). Nwabueze 12:12, 15. Jan. 2015 (CET)
Naturwissenschaftliche Betrachtung
fehlt leider komplett, es gibt hierzu sicher auch interessante Erkenntnisse.... (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1D8:1B20:ED98:7055:B92C:FBDC (Diskussion | Beiträge) 11:44, 4. Okt. 2016 (CEST))
Erleuchtung hat keinen 'westlichen' Bezug
... sondern hat seinen Bezug einzig aus dem Osten übernommen, genau so wie es sich auch bezüglich der Weisheit gleichermaßen verhält. Der eigentliche Bezug, ist in unseren Breitegraden hingegen verloren gegangen (-> Mystik -> Sprachwandel!). Hierzu gilt es, sich die beiden Kontrahenten zu verdeutlichen: Buddha und Parmenides, welche beide den gleichen Ausspruch aufbrachten, daß der Mensch 'blind' sei. Und während man sich im Osten darin auf die Sinne bezieht, ist es im Westen das Geistige. Wie funktionieren die Sinne und der Geist - darin steckt die Erläuterung, worum es sich hierin dreht und 'miteinander' aufklärt. Diese Aufklärung steckt zugrundeliegend darin, daß die Menschen einzig die Reflektion des Lichts 'erkennen', nicht jedoch das Licht selbst. Über das Erkennen des Lichtes 'Selbst', ergibt sich die entsprechende Erleuchtung - darin, wie auch in seinem generalisierenden Bezug. --Jörg Lenaut@lk 20:28, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Ja, und was sollen wir jetzt damit anfangen? --༄U-ji (Diskussion) 20:40, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Gute Frage: WAS soll jemand damit anfangen, für den die Worte keine Bedeutung haben? --Jörg Lenaut@lk 08:47, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Bedeutung ist im Grunde immer kontextgebunden. Die Beiträge hier sind gewöhnlich zur Verbesserung des zugehörigen Artikels gedacht. --༄U-ji (Diskussion) 09:11, 26. Aug. 2022 (CEST)
- Richtig, hingegen gehören die Ausführungen, welche man im Artikel antrifft, nicht dort hin, sondern derart sie keine Er-/Aufklärung aufbringen, allesamt auf die Diskussionseite. 'Darum' auch meine Aufklärung 'hier' an dieser Stelle - als Kontrapunkt zur vollziehenden Handhabe - da eben im Artikelbezug (deren Gestalter!) eben keine Verständigkeit anzutreffen ist. --Jörg Lenaut@lk 09:28, 26. Aug. 2022 (CEST)
