Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktueller Artikel.

Archiv

2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 15. März 2009. Sie sind hier auffindbar: [1].
Robert Weemeyer 14:21, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hinweis: Bitte Inhalte erst ergänzen, wenn sie als gesichert gelten können. Achte auf reputable Quellen.

Tim K. wird zwar im Artikel jetzt Tim Kretschmer genannt, aber seine Elten haben ihren Namen ändern lassen.

"Sie seien umgezogen, hätten ihre Namen geändert." „Ihre Tochter hätten sie nach dem Attentat zunächst nach Frankreich auf die Schule geschickt, später nach Australien; inzwischen studiere sie in Deutschland, allerdings unter einem anderen Namen.“ Das neue Leben der Eltern des Tim K., welt.de, 18. Mai 2014 --TheoHermann (Diskussion) 09:31, 24. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kann man so einen Unsinn nicht einfach bleiben lassen? Bei Zitat "Ein Schüler, sechs Schülerinnen..." ist doch das Geschlecht eine echte Nullinfo.--Kiu77 (Diskussion) 14:34, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Korrekt, ich habs geändert. --M@rcela 14:49, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

ich denke genau das gegenteil. Die frage ist doch, warum brachte er mehr mädchen um als jungs. So wird es verwischt. Gruß --ot (Diskussion) 07:34, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

+1. Die Opferausahl wurde auch in der Presse thematisiert.

„Nach seinen Angaben erschoss Tim K. acht Schülerinnen sowie einen Schüler, außerdem tötete er drei Lehrerinnen. Ferner habe Tim K. sieben Schülerinnen durch Schüsse verletzt.“ Amoklauf von Winnenden Tim K. tötete vor allem Mädchen und Frauen

Im Prozess wurde auf dessen Probleme mit Mädchen eingegangen. " Am Donnerstag ist es im Prozess gegen den Vater des Amokläufers von Winnenden vor dem Landgericht Stuttgart um das Verhältnis des Amoktäters Tim K. zu Mädchen gegangen. Sowohl die Leiterin des kaufmännischen Berufskollegs, das er besuchte, als auch eine Freundin des 17-Jährigen sagten aus, dass Tim K. von Mädchen gehänselt wurde. Die 22-jährige Freundin fügte hinzu, dass der Amokläufer darüber frustriert gewesen sein soll, dass sich keine Mädchen für ihn interessierten. So soll er sich ihr über seine Probleme mit der Schule und mit Mädchen anvertraut haben. Ihren Worten zufolge konnte sich Tim K. nicht erklären, warum er bei Mädchen nicht ankam und von ihnen in seiner ehemaligen Realschule gehänselt wurde." Winnenden-Prozess: Freundin: Tim K. war ein "herzensguter Mensch", 25.11.10. [2] Hier wurden die Opfer gezielt nach Geschlecht ausgewählt. Das ist ähnlich wie beim Amoklauf von München, wo der Täter gezielt Ausländer ausgewählt hat. --Frank Meierings (Diskussion) 17:38, 3. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist schon relevant, dass der Amokläufer Tim K. aus Hass gegen Frauen und Mädchen bevorzugt solche Personen als Opfer ausgewählt hat.

„trotzdem gibt es eine Auffälligkeit. Unter den Opfern sind besonders viele Mädchen.“ [3] --Frank Meierings (Diskussion) 10:14, 4. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Im Abschnitt "Hintergrund" heißt es, dass der Vater Sportschütze war. Diese Aussage wurde scheinbar aus den Medien übernommen und wurde von einem Journalisten geschrieben, der mit der Materie nicht vertraut ist. Fakt ist: Der Vater war definitiv KEIN Sportschütze, sondern ein Waffensammler. Laut deutschem Recht darf ein Sportschütze maximal nur zwei Kurzwaffen besitzen. So zumindest der Gesetzesstand bei uns in Niedersachen. --80.62.116.72 10:45, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Da zieht die IP ja seltsame Schlüsse! Die zwei Kw stehen im WaffG als Grundkontingent, gelten also für ganz Deutschland. Bei entsprechender Befürwortung durch den Verband wegen herausragender sportlicher Leistungen sind auch mehr möglich. Du solltest Deine Behauptung also belegen! Und Dich außerdem mit der Bedeutung von "scheinbar" und "anscheinend" auseinandersetzen! --Heletz (Diskussion) 11:53, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich denke, das hier eher an Problem mit dem Wort Grundkontingent, sowie der Deffinition desselbigen besteht. Relevant zu der Aussage hier ist § 14 Abs. 3 WaffG:

"Ein Bedürfnis von Sportschützen nach Absatz 2 für den Erwerb und Besitz von mehr als drei halbautomatischen Langwaffen und mehr als zwei mehrschüssigen Kurzwaffen für Patronenmunition sowie der hierfür erforderlichen Munition wird unter Beachtung des Absatzes 2 durch Vorlage einer Bescheinigung des Schießsportverbandes des Antragstellers glaubhaft gemacht, wonach die weitere Waffe

1. von ihm zur Ausübung weiterer Sportdisziplinen benötigt wird oder

2. zur Ausübung des Wettkampfsports erforderlich ist

und der Antragsteller regelmäßig an Schießsportwettkämpfen teilgenommen hat."

Auch Jäger dürfen nach §13 mehr als zwei Kurzwaffen besitzen. Sie müssen der entsprechenden Aufsichtsbehörde nur darlegen warum sie mehr als die zwei im Grundkontingent vorhandenen Kurzwaffen braucht. Halbwissen ist gefährlicher als gar nichts Wissen. -long way home ~chuu~ (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Interessanterweise gibt es noch keinen Abschnitt über die Kritik an der medialen Berichterstattung, siehe folgende Materialien: 1, 2 und 3. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 14:59, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten

"In seinem Part des Liedes Schlechter Tag [...] und dass ein lyrisches Du mit [...] werden könne"

Es gibt kein lyrisches Du, sondern nur ein lyrisches Ich, wenn in einem Werk die 1. Person gebraucht wird. Eine Anrede in einem Werk nennt man Apostrophe. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Parodos (Diskussion | Beiträge) 18:09, 11. Mär. 2019‎)

erledigtErledigt Hast Du dann wohl selbst behoben. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 23:57, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten