Hiermit verleihe ich
Wladyslaw Sojka
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

sein konsequentes und
engagiertes Eintreten
für die Verwendung
der deutschen Standardsprache

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Dr. Meierhofer

Meisner hat den Begriff "entartete Kunst" benutzt war eine deiner Formulierungen auf der Diskussionsseite dieses Artikels. Ich vermute, du bist den Formulierungen der Tages- und Wochenpresse auf den Leim gegangen. Ich habe im Artikel mal einen kurzen Unterabschnitt "Rezeption" angelegt. Das Originalzitat ist doch deutlich anders, aber ich komme erst jetzt dazu, meinen Ärger über die lausige Pressearbeit abzuarbeiten. Morgen schreibe ich eine Email an Die Zeit. --Slartibartfass 22:14, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Was willst du von mir? Im Artikel wird das exakte Meisner-Zitat wiedergegeben und weiter heißt es im Artikel wortwörtlich Dieser Satz wurde wegen der begrifflichen Nähe zum nationalsozialistischen Idiom der „Entarteten Kunst“, aber auch wegen der inhaltlichen Aussage durch Parteien, Medien und das Zentralkomitee der deutschen Katholiken kritisiert. Das hat nichts mit auf dem Leim gehen zu tun. Diesen Quatsch hier habe ich wieder entfernt. – Wladyslaw [Disk.] 22:57, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich sehe diese begriffliche Nähe nicht, genau wie ich sie in Physik, Mathematik und Medizin nicht sehe. Und es ging um Kultur, nicht Kunst. Diese beiden Begriffe überschneiden sich teilweise. Wie weit sie sich überschneiden, könnte Gegenstand endloser Diskussionen sein.

Der Satz: "Meisner hat den Begriff "entartete Kunst" benutzt" ist noch mehr Quatsch als mein wieder gelöschter Beitrag, aber wir wollen ihn doch lieber stehen lassen, auch weil er auf der Diskussionsseite steht. --Slartibartfass 06:18, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Der Satz Meisner hat den Begriff "entartete Kunst" benutzt meinte implizit das was im Artikel steht. Da du ganz offensichtlich keine Ahnung von der Materie hast, solltest du dir andere Betätigungsfelder suchen. Weitere Trollbeiträge von dir sind auf meiner Diskussionsseite unerwünscht. – Wladyslaw [Disk.] 07:38, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, du hast die Arbeit daran erwähnt. Wo findet die statt? Rainer Z ... 14:32, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Rainer, die entsprechende Arbeitsseite findest du hier: Benutzer:Wladyslaw Sojka/Anforderungen Fotografie. Mitarbeit, Kommentierungen und Änderungen erwünscht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:36, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

P.S. Wikipedia:Foto-Workshop 2008‎ wäre doch sicher auch eine interessante Sache für dich, oder? – Wladyslaw [Disk.] 14:37, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab mir das noch nicht angesehen, aber warum machst du das nicht öffentlicher, z. B. im Rahmen der Bilderredaktion? Oder ist das erst deine eigene Vorbereitung? Ich halte das Thema übrigens für extrem schwierig. Rainer Z ... 15:47, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Der Entwurf ist noch unausgegoren und muss verfeinert werden. Trotzdem haben sich bereits einige zu Wort gemeldet, wie du an der Disku dazu sehen kannst. Eine bewusste Geheimhaltung war nicht angestrebt. Und ich habe auch nichts dagegen, wenn es in der Bildredaktion veröffentlich wird. Die Idee ist aus der Häufung von praktischen Fällen heraus entstanden. Mir ist bewusst, dass das Thema schwierig ist. Ich bin auch dagegen, hier strenge Richtlinien à la RK für Artikel aufzustellen. Allerdings bin ich der klaren Überzeugung, dass wir die Metalität aufgeben müssen, sämtliche noch so miserablen Bilder aufzuheben. Die Toleranz, was miserable, verzichtbar oder unbrauchbar ist, wird reletiv hoch sein und da versuchen wir uns auf einen Konsens zu einigen. – Wladyslaw [Disk.] 16:01, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw,

Du hast die Turmhöhe ausfindig gemacht, das erspart mir den Anruf bei der Kathedrale direkt. Meinst Du ich kann den Artikel bei der Lesenswertkandidatur einstellen? Dort werden sich ja sicher auch noch Verbesserungsvorschläge ergeben.--Tresckow 15:25, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich denke man kann es mittlerweile riskieren. Wichtig ist, dass die dann möglicherweise kritisierten Punkte schnell umgesetzt werden. Die Turmhöhe habe ich übrigens hier aus der Wikipedia entnommen. Keine gute Quelle, aber ich meine dass vorher auch bereits 88 Meter standen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:27, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke. Ich werde noch etwas zu den Retabeln schreiben und es dann einstellen.--Tresckow 15:38, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt Retabeln ist jetzt drin. Leider nur wenig, aber besser als nichts. Könntest Du einen Blick drauf werfen ob ich es sinnvoll eingefügt habe?--Tresckow 16:05, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

erledigt – Wladyslaw [Disk.] 16:09, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist nominiert: [1]--Tresckow 16:22, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw,

ich wollte mich noch für Deine wertvolle Mithilfe bedanken.--Tresckow 01:41, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, kannst Du Dir mal Bild:Totenkopf Fernmeldeturm.jpg bzgl. Qualität/Auflösung und diese Anmerkung angucken? Luftfahrer hat in den letzten Wochen zudem einem anderen Nutzer das Hochladen weiterer Bilder von seinen Websites unter freien Lizenzen erlaubt (auf Commons; dass dies nicht ganz problemlos verlief, ist eine andere Sache). Hmm, in der bisherigen Kommunikation mit Luftfahrer ist offenbar nicht alles „rund“ gelaufen … das kann vorkommen, ja. Aber siehst Du da evtl. einen gangbaren Mittelweg zwischen eher ruppigem Löschantrag und Status quo? Einen Teil Deiner Bedenken kann ich verstehen, ich fände es jedoch schade, wenn wir zukünftig auf Luftfahrers Beiträge verzichten müssten. Gute Grüße --:Bdk: 03:27, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bdk,

ich habe nicht geschrieben, dass alle seine Bilder Schrott seien. Ich sehe allerdings jetzt mit Blick auf sein Logbuch, dass die wirklich üblen Bilder offenbar gelöscht wurden; dass muss aber erst die Tage geschehen sein. Die auf Commons hochgeladenen Bilder sind akzeptable bis sogar sehr gut. Es ist auch völlig in Ordnung, wenn ein Benutzer der sein Schärflein zu Wikipedia beiträgt auch in der ein oder anderen unterschwelligen Form auf seine kommerzielle Seite hinweist. Aber muss es so plakativ und ausschließlich passieren wie bei Luftfahrer? Denn die Tätigkeiten von Luftfahrer hier in der Wikipedia beschränken sich leider ausschließlich, seine Bilder möglichst breit zu streuen. Dass er aber offenbar eingesehen hat, dass viele seiner Bilder bisher nicht das gelbe vom Ei gewesen sind, ist ihm wirklich zu Gute zu halten. Grüße zurück – Wladyslaw [Disk.] 09:20, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Die Wikipedia selbst sagt aus, dass sie keine Plattform für irgendeine Form von Werbung ist. Zitat aus Wikipedia:Eigendarstellung. Dieser Satz, dürfte in seiner Auslegung nicht einmal die Werbung auf der Benutzerseite von aka dulden. Dass fände ich allerdings nun wieder Quatsch, einem extrem produktiven und engagierten Benutzer dies zu unterbinden. Im Übrigen: wenn eine Benutzerseite tatsächlich Text enthält und irgendwo auch noch eine Webseite drin ist, sei's drum. Das kann ich noch eher tolerieren. Ich selbst differenziere also durchaus mehr als die Wikipedia sich selbst zumindest offiziell zugestehen will. Wenn nun allerdings dieser Grundsatz unterwandert wird, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis hier auch andere Werbemaßnahmen geschaltet werden und die Wikipedia damit ihre Glaubwürdigkeit verliert. Ich erinnere nur an das Geschrei wegen Fair Use, welches aus genau diesen grundsätzlichen Erwägungen heraus in seiner Verwendung für de:wikipedia abgelehnt wurde. – Wladyslaw [Disk.] 09:31, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die fixe Antwort :-) Die auf Commons vorhandenen Bilder sind lediglich dorthin übertragen worden (sie werden auch in anderssprachigen Wikipedias verwendet); es sind keine anderen als die zuvor hier hochgeladenen.

Nun, wir haben mehrere Benutzer, die hier fast ausschließlich Fotos hochladen, in vielen Fällen sogar nur, weil sie von aktiven Wikipedianern mehrfach darum gebeten wurden und nach langen Vorgesprächen über Wikipedia und freie Lizenzierung ihre zuvor bestehenden Vorbehalte über Bord geworfen haben. Ich denk da u.a. an einige Wissenschaftler oder Profifotografen aus dem Lebewesenbereich, die dazu bewegt werden konnten, Fotos zumindest in geringerer Auflösung freizugeben, da von bestimmten Spezies sonst in absehbarer Zeit gar keine guten Abbildungen hier vorhanden wären. Bei Luftbildern ist das freie Angebot ebenfalls äußerst überschaubar, wenn man von Satellitenbildern absieht. Hier engagierte Leute zu haben, die tatsächlich Abbildungen von enzyklopädischem Wert beisteuern (konkret i.W.: Ortsartikel), betrachte ich eher als Gewinn.

Aber zurück zur Benutzerseite: Wie würdest Du eine Umgestaltung beurteilen, bei der Luftfahrer vielleicht eine Galerie seiner Bilder einbaut und den Hinweis auf die Websites etwas anders formuliert, evtl. als bloßen „Kontakthinweis" oder als Hinweis, dass die hier eingestellten Bilder ebenfalls auf den Websites xy vorhanden sind? (Es werden in solchen Fällen, wo Fotos auch extern sehr präsent sind, ja häufig URV vermutet, insofern ist eine offene Klarstellung auf der Benutzerseite doch eigentlich nur zu begrüßen.) Ich frage, weil ich den Eindruck habe, dass Dich weniger die Links selbst, sondern die Art und Weise der Formulierung stört („Sie finden diese Bilder unter …“).

PS: Guck bitte auch in Dein E-Mail-Postfach rein. --:Bdk: 14:48, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Es sind bereits genug Worte zu diesem Thema gefallen. Die Wikipedia ist keine Werbefläche. Luftfahrer missbraucht dies und jammert auch noch rum. Entweder die Werbung fliegt raus oder wird zumindest deutlich entschärft oder aber ich werde mir diese Inkonsequenz, die hier an den Tag gelegt wird, sehr gut merken. – Wladyslaw [Disk.] 00:02, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Moin Wladyslaw, du brauchst Jtt nicht mehr zu schimpfen, hat sich wohl erledigt... Gruß --Zollernalb 10:13, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe ihn nur gewarnt, nicht beschimpft. Die gegen ihn verhängte Sperre ist allerdings wieder aufgehoben worden. – Wladyslaw [Disk.] 10:16, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nicht bös´ gemeint, ich hoffe du erkennst den Unterschied zwischen schimpfen und beschimpfen... --Zollernalb 10:19, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Schon klar :) – Wladyslaw [Disk.] 10:20, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich glaube Sacre Bleu ist wieder aktiv. Diesmal unter dem Namen Benutzer:GdMd (gleiche Themen, Benutzerseite ähnlich) und eventuell auch unter Benutzer:Da Mundl (Der angeblich gesperrt ist, am 6.10 aber dieses Bild hochgeladen hat, das aus Sacre's Kamera kommt und ich meine hier auch schon mal gelöscht wurde.) Was kann man da machen? Gruß --Blunts d e 11:43, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe Seewolf, der den Mundl gesperrt hat, gestern gebeten, GdMd etwas im Auge zu behalten. --Aconcagua 11:49, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Übrigens hat sich GdMd an dem Tag nach dem Sacre und seine 5+ Sockenpuppen gelöscht wurden angemeldet.--Blunts d e 11:55, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Diese Angelegenheit scheint erledigt zu sein. Aber die ständigen Wiederholungen des Herrn Patrick Regen werden damit sicher nicht beendet sein. Weitere Aufmerksamkeit ist leider gefordert. – Wladyslaw [Disk.] 13:15, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, ich glaube jetzt ist er Benutzer:Vizekanzler geworden. Mal abwarten wie es sich entwickelt.--Blunts d e 15:09, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Möglich aber noch nicht ganz stichhaltig. Ich werde ihn beobachten. Danke für den Hinweis. – Wladyslaw [Disk.] 15:11, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Unter dieser IP 86.33.137.86 war er auchschon aktiv und hat ein Bild beim Europlaza hochgeladen. Denkst du es ist sinnvoll einen Halbschutz fürs Europlaza zu beantragen? --Blunts d e 16:39, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich würde es Seewolf melden. Er kennt den Papenheimer bereits und hat auch seine anderen Socken bereits gesperrt. – Wladyslaw [Disk.] 18:01, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das hat schon Aconcagua gemacht. Euro Plaza ist halbgeschützt für 2 Wochen. Bis zur nächsten Entdeckung oder so.--Blunts d e 20:09, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw,

ich Teile deine Meinung zu dem Thema wie auch auch bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Vorstellung schon dargelegt habe. Da der Link jedoch bisher nicht entfernt wurde und wohl auch nicht mehr wird, halte ich den von dir angekündigten LA für angebracht. Meine Stimme hast du. Grüße BECK's 14:45, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Der LA ist bereits beendet und eine Abstimmung darüber sinnlos. Trotzdem freut es mich, dass auch andere meine Meinung teilen. Ich hätte sicher nichts gegen diesen Link gehabt, wenn es nicht das einzige wäre, was auf dieser Seite zu lesen ist. So plakativ auf eine rein gewerbliche Seite aufmerksam zu machen ist eben ein klarer Verstoß gegen ein WP-Grundgesetz. Schade, dass hier manche nicht nur ein sondern beide Augen zu machen. – Wladyslaw [Disk.] 16:38, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, wusste gar nicht, dass es bereits einen LA gab. Naja, werd's überleben. --BECK's 20:19, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, ich wollte dann doch mal den Kartenauftrag Basel abarbeiten. Ich hatte bereits geschrieben, das ich Deine Karte ganz und gar nicht schlecht finde und daher auch keinen Grund sehe, sie neu zu erstellen. Daher wollte ich fragen, ob Du mir die Original-Datei schicken kannst, mit der Du die Karte erstellt hast. Ich hoffe, es ist ein nicht allzu exotisches Programm. Verarbeiten kann ich inzwischen fast alles. Dann würde ich erstmal alle Fehler beheben, ein paar Anpassungen machen, viellecht noch ne Minikarte rein ... und dann können wir immer noch weitersehen. Grüße Lencer 15:16, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Lencer, zunächst vielen Dank, dass du dich der Sache annehmen willst. Ich habe die Karte mir Corel Draw (ich Glaube Version 10 oder 11) gezeichnet. Ich kann dir die Datei gerne schicken. Gehe davon aus, dass deine Mailoption aktiviert ist. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Perfekt, Ich nutze öfter Corel 13, daher sollte das kein Problem sein. Grüße Lencer 17:15, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mail versandt. Nicht stöhnen über die dilettantische Einzelsegmente. <grins> – Wladyslaw [Disk.] 18:28, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Es geht los! Grüße Lencer 14:10, 13. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, damit mir kein Maleur -:) passiert möchte ich gerne nachfragen, wie man für ein Bild, das man selber hochgeladen hat, einen ordentlichen Löschantrag stellt und ob es hierfür ein Template gibt. Die Begründung ist eine, von mir hergeleitete, mögliche URV im Sinne des „Hausrechtes“ nach ÖSI-Recht. Die 3 Bilder hierfür sind hier : [[2]]. Ich wäre für eine Hilfe sehr dankbar l.g. --Böhringer 11:13, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Vorlage ist die selbe wie beim Schnelllöschantrag für Artikel, nämlich {{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}} – Wladyslaw [Disk.] 11:16, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, wir haben eine kleine Diskussion auf den Commons zum Bouncing Ball. Vielleicht könntest du hier ein paar Anregungen geben, da du dieses tolle Bild bereits öfters verwended hast . Das wäre Nett. --Makro Freak 22:15, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Anregungen wozu? – Wladyslaw [Disk.] 22:20, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Mit „Anregung“ meintest du wohl eher Meinung. Habe ich gemacht. – Wladyslaw [Disk.] 09:56, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Kissenschlacht. Gruß --Фантом 22:24, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Schon gesehen. Lächerlich. – Wladyslaw [Disk.] 22:27, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, schaust Du bitte mal im Archiv exzellente Bilder. Daws photo Motocross müsste doch Pro sein, oder? Gruß --Die silberlocke 21:16, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ist es doch: [3] und Bild:Motorbike rider mono.jpg – Wladyslaw [Disk.] 21:29, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Da steht aber Contra drunter :-) (16 Pro, 4 Contra, 0 Neutral und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 14:52, 14. Okt. 2007 (CEST)). [4]

--Die silberlocke 21:35, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist natürlich Quatsch. Ergebnis von zu viel copy&paste. Ist korrigiert. Das Bild ist trotzdem ausgezeichnet und auch in den WP:EB aufgeführt. Danke für den Hinweis. – Wladyslaw [Disk.] 21:38, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw,
zuerst sei einmal gesagt: Ich habe keine Ahnung von Bildern. Oben genanntes scheint mir aber ein besonders gutes zu sein. Falls du derselben Meinung bist, könntest du es dann gegebenfalls bei WP:KEB nominieren? Vielen Dank schon im Voraus. --my name 01:11, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo my name, ich bin der Meinung, dass das Bild auf jeden Fall gut ist und vor allem von der interessanten Perspektive lebt. Zur besseren enzyklopädischen Relevanz wäre allerdings noch ein Vergleichsmaßstab wünschenwert, z.B. ein Pilot der neben dem X-3 steht. Es gibt einige Benutzer, die Bilder von Organisationen (z.B. US-Navy oder hier die NASA) generell nicht auszeichnungswürdig sehen. Das ist allerdings nicht meine Meinung und ein Versuch bei den KEB ist es bestimmt. Allerdings würde ich dich bitten, das Bild selbst zu nominieren wenn es dir gefällt. – Wladyslaw [Disk.] 21:00, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe es jetzt einmal nominiert, falls aber viele Gegenargumente kommen, werde ich die Kandidatur zurücknehmen. --my name 02:20, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wer hat Wikipedia gegründet?

Erstens bitte ich dich, Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Zweitens bin ich kein Auskunftsbüro und drittens findest du im Artikel Wikipedia die Antwort auf deine Frage. – Wladyslaw [Disk.] 18:35, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw, im ersten Abschnitt (Urgeschichte) des Artikels Geschichte Lörrachs ist mir eine Textstelle aufgefallen, die sich mir nicht so ganz erschließt.

„Die ältesten Spuren menschlicher Besiedlung im Raum Lörrach wurden in Wyhlen am Hochrhein gefunden. Die Werkzeuge wurden mithilfe von Lößablagerungen in die ältere Steinzeit datiert.“

„mithilfe von Lößablagerungen“ - ist nicht eher in Lößablagerungen oder in Lößabtragungen gemeint? Wie Lößablagerungen helfen können, Spuren menschlicher Besiedlung zu entdecken verstehe ich nicht. Löß ist doch ein feinkörniges Sediment. Vielleicht könnte man das irgendwie präziser ausdrücken.

Ansonsten beim ersten Überfliegen ein gelungener Artikel, allerdings habe ich ihn mir noch nicht ganz durchgelesen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:43, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Mo4jolo, danke für den Hinweis. Den Abschnitt Urgeschichte werden ich sowieso nochmals überarbeiten müssen. Siehe auch: Diskussion:Geschichte_Lörrachs#Urgeschichte. Dann werde ich auch diesen Passus verdeutlichen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:48, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw. Deine Frage in der Zusammenfassungszeile des Artikels Lumix FZ50 war: "wüsste ja zu gerne, wieso du beim verfassen von texten teilweise bis zu drei leerschläge verwendest, wo nur einer rein gehört ...". Vermutlich passiert dies beim Umformulieren in Folge Copy&Paste und/oder nachträgliches Einfügen von Worten. Gruß --Die silberlocke 13:31, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Okay. Es ist mir eben bei vielen (um nicht zu sagen fast allen) der von dir erstellen Artikel aufgefallen. In Zukunft bitte darauf achten. – Wladyslaw [Disk.] 13:33, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe das Buch aus dem Aulis Verlag auch, bei mir heisst er Hans Wussing, wäre schon ein ziemlicher Druckfehler des Verlages wenn bei dir Wussling steht! Bei Amazon taucht er auch unter Wussing auf [5], hier ist seine Biographie:[6], Gruss --Claude J 16:49, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hoppla, du hast Recht. Genau das Buch meinte ich auch. War grade schief gewickelt. Habe mich selbst revertiert. – Wladyslaw [Disk.] 16:51, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

In die unsägliche Diskussion bei den KEB will ich mich nicht einmischen. Zwei Fragen hätte ich aber zu dem Bild: Angesichts der verwinkelten Konstrukion - sind die Gebäudekanten links und rechts überhaupt in natura senkrecht? Und: Hast Du mal versucht, im RAW-Konverter oder sonstwie das CA zu vermindern? Das ist eigentlich das einzige, was mich wiklich stört, weil es bei den klaren Linien doch sehr auffällt. Leider habe ich hier nur ein Werkzeug für meine Pentax, sonst hätte ich es mal versucht. BTW: Die Beleuchtung arbeitet das Objekt sehr plastisch heraus. Eine bessere Bildgestaltung wage ich in Unkenntnis der örtlichen Situation nicht zu fordern, es ist so eigentlich gut. -- Smial 22:36, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Smial,

soweit ich weiß (aber nicht 100 % genau), sind die Kanten senkrecht, allerdings habe ich sie nicht völlig senkrecht gezogen, weil sich sonst unrealistische Winkel im mittleren Bereich des Bildes ergeben. Mit dem RAW-Format arbeite ich bisher zumindest gar nicht. Ich fotografiere in der besten Qualität, aber eben „nur“ JPG. Weitere Bearbeitungen, außer der Entzerrung habe ich nicht vorgenommen.

Zu den Lichtverhältnissen: ich finde eben auch, dass diese sehr interessant sind. Das Bild ist am 22. Oktober des vergangenen Jahres gegen 15:30 Uhr entstanden. Anhand von google-map und etwas astronomischen Kenntnissen, kann man den Sonnenstand errechnen und mit dem Schattenwurf vergleichen. Das Licht kam in Blickrichtung von „links“ und wäre (falls ich nicht einen schützenden Baum an der Seite gehabt hätte) noch viel schwieriger ausgefallen. Ich habe von diesem Gebäude mehrere Bilder, auch in unterschiedlichen Blickwinkeln. Will sagen: es steckt schon etwas Überlegung und Probieren dahinter.

Mit Bildverarbeitung bin ich nicht sehr bewandert und bis auf ein paar Standardoperationen auch nicht sehr handfertig. Wenn du möchtest, kann ich dir einige unbearbeitete Originale schicken und du kannst schauen, ob du da noch was rausholen kannst.

Manko an dem Bild ist einfach das verwendete, nicht sehr lichtstarke Objektiv und das wird auch die CA hervorrufen. Ob man das wirklich mit der Software in den Griff bekommt, weiß ich nicht. Allerdings bin ich inzwischen so weit, dass ich mir ein 2,8er Objektiv zulegen möchte. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:07, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wie schon geschrieben, ich besitze keine Software, mit der ich das CA beliebiger Bilder bearbeiten könnte (Für Photoshop soll es Plugins geben), nur den RAW-Konverter zu meiner Pentax, und der kann halt nur mit Pentax-RAW umgehen. Ich kann also für deine Bilder in dem Fall nicht mehr tun, als du selber schon gemacht hast, und das sieht vom CA abgesehen sehr gut aus. Ansonsten noch viel Glück bei den KEB, ich lese da zwar noch sporadisch mit, bin aber wegen mancher Diskussionen und teilweise völlig überzogener Anforderungen dort ziemlich genervt und halte derzeit mein Maul. -- Smial 09:59, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Absolut verständlich! Die derzeitige Flaute an Bilderkanidaturen kommt nicht von ungefährt. Ein paar Wochen absolute Ebbe könnte vielleicht heilsam wirken. – Wladyslaw [Disk.] 10:01, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Tagchen, sag mal, hat sich der Decius nun inzwischen beruhigt oder macht er unterirdisch weiter? So genau will ich es nämlich auch nicht wissen. Gute Weiterarbeit, Edelseider 15:07, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Wladyslaw Sojka! Der Artikel Windmühle, an dem Du ja auch mitgewirkt hast, ist in der Lesenswert-Kandidatur, vom 25.Okt. bis 01.Nov."007. Komm doch auch abstimmen! Gruss, --Carl von Canstein 11:53, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich möchte dir einen Vorschlag unterbreiten, was hälst du davon, wenn wir uns in Zukunft aus dem Weg gehen. Ich schaue nicht mehr was du machst und du auch nicht mehr was ich mache, damit der Friede wieder hergestellt ist. Ich hoffe, dies ist auch in deinem Interesse und verbleibe mit freundlichen Grüßen--Benutzer:Dr. Manuel 15:18, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw, bin wieder aus der WP-freien Zone zurück und habe in den KEB feststellen müssen, dass dort natürlich Keiner Deinen Job übernommen hat, z.B. die abgelaufenen Kandidaten herauszunehmen und entsprechend einzusortieren. Mit über vier Tage Verspätung habe ich drei Kandidaten (davon 2x pro) entsprechend der Anweisung verschoben. Hoffe, dass ich es richtig gemacht habe. Gruß --Kuebi 10:53, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hi Kuebi, danke für die Arbeit. Ich werde mir die Archivierungen morgen genauer ansehen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:40, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, danke für deine Nachsicht und Mühe, die durch meine Änfänge gefordert wurden. Werde deine Aufklärung befolgen. Danke, Gruß --Tos231 21:33, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Keine Ursache. – Wladyslaw [Disk.] 21:53, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, kannst du angeben, wo du das Ding fotografiert hast? So ist nicht ersichtlich, dass das Motiv der Panoramafreiheit unterlag. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:54, 8. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Codeispoetry, du hast natürlich Recht mit deinem Einwand/ Frage. Das Motiv ist im KunstHausWien entstanden. Allerdings nicht in den Ausstellungsräumen, sondern im Café. Sollte also eigentlich unter die Panoramafreiheit fallen. – Wladyslaw [Disk.] 22:40, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw Sojka, wie ich gesehen habe bebilderst du die Wikipedia mit recht ansprechenden Bildern. So geschehen auch im Artikel Auditorio de Tenerife. Nur war dieser von mir erstellte Artikel bisher schon bebildert. Nun mag es sein, dass du Deine Bilder für qualitativ hochwertiger hälst. Es wäre jedoch höflicher den Hauptautor direkt anzusprechen, oder aber die Diskussionsseite des Artikel zu nutzen, bevor Du einfach Deine eigenen Bilder gegen die vorhandenen austauscht. Bei aller Achtung vor Deinem fotografischen Können, wirkt Dein Handeln so etwas selbstgefällig. --Rlbberlin 21:39, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich handle getreu dem Motto Wikipedia:Sei mutig; würde ich bei allen Bilderersetzungen die Autoren um „Erlaubnis“ fragen würde hier nichts bewegt werden. Wenn du triftige Gründe siehst, meine durch deine Bilder zu ersetzten dann revertiere mich. Im Übrigen überlege ich sehr wohl, ob meine Bilder besser sind als andere und handle nicht nach dem Motto „Hauptsache meins“. – Wladyslaw [Disk.] 21:40, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Höflicher Umgang geht anders. --Rlbberlin 21:42, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Schlechte Bilder nach meiner Einschätzung durch bessere zu ersetzen hat nichts mit Unhöflichkeit zu tun. – Wladyslaw [Disk.] 21:45, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Solche Diskussionen kommen mir verdammt bekannt vor ;) Im übrigen sehe ich das wie du. -- Gruß, aka 21:51, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Diskussionen kenne ich auch. Lieber den manchmal harten, aber schnellen Weg gehen, als dauernd Bild- und Artikelautoren anschreiben und warten und warten. So hätte die WP nur einen Bruchteil des Inhalts. Aber da sind wirklich ein paar ausgezeichnete Bilder von Dir dabei Wladyslaw. Wäre was für die KEB. Morgen früh aber erst. --Kuebi 22:07, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ribberlin hatte oben nicht die Qualität der Fotos thematisiert, sondern die indiskutablen Manieren des Einstellers. Die beiden obigen und in Tonfall und Wortwahl ebenfalls indiskutablen Kommentare hierzu zeigen, dass derartige Manieren hier bedauerlicherweise offensichtlich kein Einzelfall sind. -Accipiter 22:14, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Accipiter: Ich darf dich daran erinnern, dass meine Diskussionsseite keine allgemeine Diskussionsseite ist. Ich habe Bilder von Rlbberlin (aber auch anderen Benutzern!) kommentarlos ersetzt. Er findet das unhöflich; für mich ist ein schlichter und nüchterner „Arbeitsvorgang“. Ich kann auch gerne bei Bedarf ausführlich begründen, wieso ich Bilder entfernt und andere hinzugefügt habe. Dieser Bedarf kann ich aber weder bei dir noch bei Rlbberlin erkennen. Diese Diskussion ist hier beendet, weil ich mich weder für Rlbberlins Frustration noch für deine einseitig-pauschale Ansicht verantwortlich fühle. – Wladyslaw [Disk.] 22:20, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt) :Was ist denn daran indiskutabel, alte, unscharfe Fotos durch bessere zu ersetzen? Sofern dabei nicht einmalige historische Aufnahmen weggepöhlt werden, sehe ich da kein Problem. Bilder von mir sind auch schon ersetzt worden, das kneift latürnich erst einmal, aber mit etwas Fähigkeit zur Selbstkritik kann man es akzeptieren. Und wenn sachliche Gründe gegen den Austausch sprechen, kann man das doch immer noch thematisieren und begründen. -- Smial 22:24, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Manchen fehlt das eben völlig. Im Übrigen ist hier [7] kürzlich auch eines meiner Bilder ausgetauscht worden. Man kann sich zwar streiten ob „zu hell und schief“ besser ist als „eingerüstet“ aber sei's drum: ich lasse auch meine Bilder rauswerfen und lebe noch ... irgendwie ;) – Wladyslaw [Disk.] 22:27, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch Wlady zu diesen gelungenen Bildern. Wie ich sehe hast du auch in Teneriffa für unsere Enzyklopädie gearbeitet. :-) Wünsche dir einen guten Start in den Wikipedia-Alltag. -- Felix der Glückliche 23:55, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Das Aufarbeiten der über 900 Bilder wird allerdings noch einige Tage Zeit in Anspruch nehmen. Ein paar „Schätze“ habe ich noch ;) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:04, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Darf ich dich als Autor des Abschnitts zur Geschichte auf die Frage hinweisen, die ich in Diskussion:Teide Observatorium gestellt habe? Ich bin ernsthaft an einer Antwort interessiert und denke, dass der Artikel hier eindeutiger formuliert werden sollte. --jpp ?! 22:49, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Antwort dort. – Wladyslaw [Disk.] 09:36, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw, ich sah, daß Du Dich mit Fotos gut auskennst. Ich habe den Artikel des Konstanzer OB etwas aufgebaut, aber es fehlt noch sein Foto. Im Internet fand ich ein Foto, das Pressezwecken dient: Diskussion:Horst Frank (Politiker). Bitte sei so nett und schau mal, ob man das verwenden darf. Wenn ja, stelle es bitte hinein. Ich habe von der Materie keine Ahnung. Auch andere Benutzer wohl nicht; denn es hat sich da niemand gerührt. --Neudörffer 11:43, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Neudörffer,

Pressefotos unterliegen nicht der GNU-Lizenz, sind also nicht gemeinfrei. Es besteht nur die Möglichkeit, dass du den OB oder sein Büro anschreibst und um ausdrückliche Genehmigung nach der zitierten Lizenz bittest. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:45, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für Deine Antwort. Ich glaube, ich habe mich ungenau ausgedrückt. Es handelt sich um ein Foto, das für die Presse zum Herunterladen zur Verfügung gestellt wird: http://www.nachhaltigkeitsrat.de/rat/ratsmitglieder/frank.html Wie sieht es damit aus? --Neudörffer 14:23, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe dich schon verstanden. Pressefotos sind Fotos, die für die Presse zur Verfügung gestellt werden. Sie sind nicht gemeinfrei. – Wladyslaw [Disk.] 14:31, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke. --Neudörffer 15:48, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw, ich frag dich mal als "Bilderfreak", sorry, dass ich dafür keine Hilfeseite o.ä. benutze. Ich hab einen kleines Symbol gezeichnet. Die momentanen Versionen sind nur provisorisch, sie sollen in ordentlicher Form auf Commons. Mach ich das direkt als svg? Hilfe:Bilder hab ich gelesen, sehe aber öfter, dass andere Benutzer "browserfertige" Dateiformate hochladen und zusätzlich ein svg als Original. Wie sollte man das machen?
2. Frage: Damit das Bild beim Einbinden als Standard-Thumb nicht so groß wird, habe ich eine weiße Fläche hinzugefügt. Sollte ich die besser wieder rausnehmen? Wenn ich es selbst einbinde, kann ich ja einen Faktor angeben, ist ja aber nicht bloß für mich.
Ist vielleicht etwas viel Wind um so ein einfaches Bild, möchte es aber gern grundsätzlich wissen. Danke, eryakaas 16:18, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo eryakaas,

Ein Bilderfreak ist aber nicht unbedingt ein Grafikfreak. Deiner erste Frage verstehe ich nicht ganz. Ob du eine Grafik als Vektorgrafik oder Bitmap abspeicherst bleibt ganz allein dir überlassen. Eine Pflicht für Vektorbilder bei Grafiken besteht jedenfalls nicht. Sehr häufig wird ein einem gif-Bild noch ein svg-Bild angehängt, dass jeder die Möglichkeit erhält, die Grafik auch verändern zu können.

Zu Frage 2: auch das ist wieder persönliche Ansichtssache. Ich finde Vektorgrafiken dann besonders Vorteilhaft wenn sie statt eines weißen einen transparenten Hintergrund haben, damit sie auch bei verschiedenen Farbhintergründen keinen Rahmen aufweisen.

Eine grundsätzliche Regelung besteht meines Wissens nicht und die persönlichen Ansichten spreizen sich hier zum Teil sehr. – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hi, danke für die Antwort. – Zur Frage 1: Mir hat man sofort ein svg-Bapperl in die Bilder geklebt. Ich hab auch kein Problem damit, es als solches abzuspeichern, ich las hier aber auch schon "bah, kein svg, das kann dieser oder jener Browser nicht ..." deshalb die Frage. – Frage 2 war eher als persönliche Einschätzung den als allgemeingültige Regel gemeint, das hast du mir also zufriedenstellend beantwortet. Und was den freak angeht, so hab ich grad die Basel-Karte gesehen ;-) Danke und Gruß, eryakaas 16:43, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Der wesentliche Vorteil einer Bitmapgrafik ist einfach, dass sie auf jedem Browser angesehen werden kann. Der Vorteil der Vektorgrafik ist die freie Skalierbarkeit (nicht wirklich so wichtig, außer man will die Grafik verlustfrei auf Plakatgröße haben) und die Editierbarkeit (schon eher wichtig, vorallem für strenge Verfechter des Wiki-Prinzips). Problem der Vektorgrafiken ist aber, dass nicht jeder Browser sie (exakt) darstellen kann. Ich würde sowas immer vom Zweck abhängig machen und für meinen Geschmack sind deine Symbole als Bitmap vollkommen in Ordnung. – Wladyslaw [Disk.] 16:51, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ok, ich danke dir. --eryakaas 16:54, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw, ich danke Dir für Dein unerwartetes Eingreifen. Ich habe nun noch die Professoren ergänzt, die ebenfalls gelöscht worden waren. --Neudörffer 19:08, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kannst Du Dir erklären, warum erneut gelöscht wurde? Hat da jemand Probleme mit Professoren? Oder trifft es zu, daß derjenige von seinem Führungsoffizier ein Zeilenhonorar für seine Löscherei erhält, wie dort weiter unten offengelegt wurde? --Neudörffer 20:09, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kann ich nicht, ich sehe es so wie du. Ich habe die Schüler wieder eingefügt. Bei nochmaligem Revert werde ich die Seite Sperren lassen. – Wladyslaw [Disk.] 20:33, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke, Du kennst Dich da besser aus. Ich versuchte, eine Antwort zu finden, warum ForumStuttgarterZeitung die Arbeit anderer löscht. Auf seiner Diskussionsseite sieht man, daß er sich in FSZ hat umtaufen lassen und daß sich ein Benutzer:Scooter als sein Führungsoffizier bezeichnet. Wenn es tatsächlich um Löschhonorare geht, dann fällt mir unter den Benutzerbeiträgen von FSZ ein ganz dickes Ei auf: 14:12, 17. Nov. 2007 Wikipedia:Löschkandidaten/15. November 2007‎ (→Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Deutsche Rechtschreibung). Wenn ein solches Portal gelöscht wird, gibt es sicher ein besonders hohes Honorar, weil sehr viele Zeilen gelöscht werden. Die Löschdiskussion dort ist aufschlußreich. Und … es taucht dort wieder Scooter auf. --Neudörffer 21:26, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für Dein Eintreten bei VM. Ich wurde von Seewolf dennoch mit der fadenscheinigen Begründung: "Riebe" gesperrt. Ein CU wurde vermieden. Warum? Ich betrachte das als Racheakt von FSZ wegen Horst Steinmann. Bitte bleibe da am Ball, da ich jetzt nichts mehr tun kann. FSZ hat zusammen mit Carol.Christiansen etliche Verbindungen und hat Entlinkt wohl für seine Zwecke instrumentalisiert hat. Man sieht es an dem Rundumschlag gleich gegen vier harmlose User. Entlinkt hatte eigentlich nur einen Pik auf Wohlgemut. Alle anderen User sind Kollateralschäden, die man skrupellos ohne ordentliches Sperrverfahren in Kauf nimmt. Ich hatte Dich zum Dank ein wenig bei Deiner Bürgermeisterin unterstützt. :-)) Gruß, Neudörffer --88.65.109.45 19:58, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die ich eigentlich gelöscht sehen wollte. ;-) Hast du ganz sicher nichts mit dem ehemaligen Benutzer Riebe zu tun? Ein CU wurde vor knapp einer Stunde eröffnet: Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2819._November.29_-_Riebesocken – Wladyslaw [Disk.] 20:13, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

für das Gruß--Ot 19:59, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Gegen allgemeine Frustration ist kein Kraut gewachsen. – Wladyslaw [Disk.] 20:29, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

die frage ist, ob man sowas provozieren muss?--ot 13:01, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe nichts provoziert. Wer sich gegen geltende WP-Regeln verstößt verhält sich zunächst einmal falsch. Eigenmächtiges Vorgehen ist meistens wie Don Quichotes berühmter Kampf gegen Windmühlen. Wenn man glaubt auf diesem Wege etwas ändern zu müssen, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass man irgendwann ausbrennt. Ein Rückzug ist die unvermeidliche Konsequenz aus so einem Verhalten. Es gibt auch eine handvoll Dinge, die mir in der WP gegen den Strich gehen. Kein Grund gleich zu resignieren. Btr hatte wohl schon länger die Nase voll. Dass ich das letzte Tröpfchen im Fass gewesen bin, damit kann ich gut leben. – Wladyslaw [Disk.] 13:05, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

mag sein - schönen tag noch--ot 13:11, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Dito. – Wladyslaw [Disk.] 13:48, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Poststempel 19.11.2007 ist letzter Termin für die Teilnahme an der Sammelklage. -- Smial 02:38, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Möglicherweise war Brombeeres Beitrag im Artikel über Thomas Brezina nicht ganz korrekt (obwohl er natürlich wirklich schwul ist). Warum aber die anderen Beiträge von Brombeere, die du als Beweis für ihre schlechte Arbeit genommen hast, so furchtbar sein sollen, ist mir schleierhaft. Danceny 16:37, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und das einzige was mir schleierhaft ist, wie jemand der an ernsthafter Arbeit in der Wikipedia interessiert ist solche, solche und solche Edits auch noch verteidigt. – Wladyslaw [Disk.] 17:16, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin - zu deiner Information - an "ernsthafter Arbeit in Wikipedia interessiert". Außerdem habe ich schon gesagt, dass das erste solche gerechtfertigt ist. Aber erklär mir genau, warum du einen Benutzer sperrst, der sich einen Fehltritt erlaubt. Denn meiner Ansicht nach ist an den zwei anderen zitierten Veränderungen rein gar nichts falsch Danceny 17:46, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Erstens habe ich ihn nicht gesperrt, sondern S1. Ich habe ihn lediglich in der VM gemeldet. Zweitens sind auch die anderen Einträge schwachsinnig und drittens: störe meine Kreise nicht. – Wladyslaw [Disk.] 17:49, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hab mich geirrt, tut leid. Non turbabo plus circulos tuos. Danceny 17:30, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Wladyslaw und entschuldige die späte Reaktion. Ich habe mir den Artikel durchgelesen und finde ihn exzellent. Wenn du mit der Bearbeitung fertig bist, würde ich ihn gerne vorschlagen. Ein paar kleinere Sachen, die mir aufgefallen sind:

Aus dieser Zeit datiert die schriftliche Erstnennung Lörrachs im Jahr 1102, an die auch bei Jubiläumsfeierlichkeiten erinnert wurde. Aus dem Gründungsbericht des Klosters St. Alban geht hervor, dass Bischof Burkhard den Freiherrn Dietrich von Rötteln zum Schirmvogt des rechtsrheinischen Besitzes ernannte. Wörtlich heißt es in der Urkunde: Das klingt, als wären Lö und Rötteln 1102 genannt worden; später heisst es aber Die Geschichte der Freien Herren von Rötteln ist stark mit derjenigen Lörrachs verbunden. Die genaue Herkunft des Adelsgeschlechts der Herren von Rötteln ist nicht bekannt. Erstmalig erwähnt wurden sie 1103; in diesem Jahr erhielt ein gewisser Dietrich von Rötteln die Vogtei über die Güter des jungen Klosters St. Alban in Basel übertragen

Diese beiden Linien waren jedoch verfeindet und standen sich auch bei Kämpfen gegenüber. Bei diesen Auseinandersetzungen bildeten sich zwei Fraktionen. Die Grafen von Habsburg wie auch die von Pfirt und Eptingen schlugen sich auf die Seite des staufischen Kaisers Friedrich II.. Die Herren von Rötteln sowie die Markgrafen von Hachberg ergriffen Partei für die papsttreuen Psitticher Bildeten sich die beiden Parteien in Folge der Auseinandersetzungen zwischen Rötlern und Rotenburgern oder in Folge der staufisch-päpstlichen Konflikte?

Da die Löhne und Lebensmittelpreise sich für die Bevölkerung entwickelten, machte sich Unterernährung und Verelendung breit. Hier fehlt was, nehme ich an?

Machte sich der Niedergang der Wiesentäler Textilindustrie Ende des 20. Jahrhunderts nicht auch in Lörrach bemerkbar?

Viele Grüsse, --SEM 10:38, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo SEM, danke für die Rückmeldung. Der Artikel hat vor einingen Wochen zwar kandidiert, allerdings habe ich aufgrund vorgebrachter Kritikpunkte und meiner mangelnden Zeit, diese zu beheben, die Kandidatur zurückgezogen. Siehe auch: Diskussion:Geschichte_Lörrachs#Exzellenzkandidatur_.(abgebrochen) und Diskussion:Geschichte_Lörrachs#Anmerkungen_bzgl._KEA_2007. Im Moment fehlt mir leider auch die Zeit, hier umfassender tätig zu werden. Vielleicht bekomme ich es noch bis zum Jahresende gebacken. Die paar von dir genannten Punkte schaue ich mir auf jeden Fall noch an. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:43, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten