"Wenn die Klügeren immer nachgeben, regieren die Dummen die Welt."

• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 1
• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 2
• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 3
• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 4
• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 5
• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 6
• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 7

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für das engagierte und geduldige Pflegen von Portal:Judentum.

Liebe Grüße
Yomtov

Hallo Shmuel haBashan, danke für Deine Arbeit an dem Artikel. Eigentlich habe ich ja gar nichts mit Judaistik zu tun und die Kritik von Zoph hat gesessen. Aber irgendwie hat mich die Arbeit an diesem Artikel zur hebräischen Poesie doch gereizt. Wenn Du selber noch mehr zu dem Artikel beitragen könntest - super!!! Brodie 21:38, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Shmuel, traust Du dir zu den Artikel Pajtan anzulegen? Brodie 21:48, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Brodie! Danke für Deinen Gruß und die begonnen Arbeit. So soll's ja sein, daß man hier zusammenarbeitet. Laß Dich nur von Kritik nicht entmutigen sondern eher anregen. Ich würde mir grundsätzlich schon zutrauen, an beiden Artikeln etwas (weiter) zu machen. Aber das Semester hat gerade wieder begonnen, mal sehen wieviel Zeit bleibt. Die beiden Bände von Schirrmann habe ich schon seit zwei Jahren bei mir rumstehen und immer noch nicht wirklich durchgearbeitet. Da gibt's also genug zu tun. Und auch sonst habe ich hier ein Regalfach von mit Pijjutim bzw. Literatur. Aber es ist auch für mich nur ein Hobby. Also, laß uns einfach dranbleiben und Stück für Stück weitermachen. Wenn Du mal im Portal:Judentum vorbeischaust, wirst Du sehen, daß da auch sonst noch viel zu tun ist... Naja, herzliche Grüße, ich muß ins Bett ;-) Shmuel haBalshan 01:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Hi, Shmuel! Bitte nicht böse sein. Aber ich bin eher einer der sporadischen Mitarbeiter der Wikipedia - da ich zur Zeit etwas zeitlich angespannt bin. Ich werde mir den Artikel aber gewissenhaft anschauen und Dir Bescheid geben. Brodie 21:46, 3. Mai 2006 (CEST) Hi Shmuel! Der Artikel ist ok so. Vielleicht sollte man noch mehr betonen, dass wir über die Jugend Immanuel ha-Romis nichts wissen. Interessant ist auch wie "http://www.geocities.com/Vienna/Choir/4792/manuello.html" versucht die Lebensdaten zu eruieren. Vielleicht sollte man auch den Satz "Immanuel wurde ca. 1261 in eine vornehme Familie in Rom hineingeboren." in "Immanuel wurde ca. 1261 als Sohn einer vornehmen Familie Roms geboren." abändern. Aber das überlasse ich Dir. Einen guten Tag noch! Brodie 12:48, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Entschuldige, dass ich so spaet reagiere -- ich bin zur Zeit anderweitig ziemlich eingespannt, und die wenige Zeit, die in den letzten Tagen fuer WP blieb, habe dann auch noch mit Streitereien [1] vertroedelt...

Ueber Bosone weiss ich bisher leider wenig Bescheid. Seine Capitoli zu Dantes Commedia und einige Gedichte kenne ich fluechtig, aber das ist auch schon alles. Bibliographisch habe ich als einzigen einschlaegigen Sekundaertitel die Arbeit von G. Mazzatinti, Bosone da Gubbio e le sue opere, in: Studi di filologia romanza 1 (1885), p.277-334 notiert, nehme aber an, dass es auch neuere Arbeiten gibt. Leider komme ich berufsbedingt seit ein paar Jahren kaum noch in Beruehrung mit Bibliotheken, sondern muss hauptsaechlich mit meinen eigenen Bordmitteln (d.h. mit dem Internet und einem Truemmerhaufen von Notizen, Photokopien und Buechern) wirtschaften. Gibt es etwas Bestimmtes, das Dich an Bosone interessiert? Wenn Du Kontakte zu Experten benoetigt, kann ich vielleicht jemand in Italien vermitteln.

Danke ausserdem fuer den Hinweis auf Deinen ausgezeichneten Artikel zu Immanuel ha-Romi -- den ich bisher leider ebenfalls hauptsaechlich vom Hoerensagen kenne. Ein paar kleine Anmerkungen: Vielleicht koennte man zum Machberot Immanuel noch hinzufuegen, dass die Sonette die (m.W.) geschichtlich ersten in hebraeischer Sprache sind (und hinischtlich der Anknuepfung an die "Form" von Jehuda Al Charisi koenntest Du dann eventuell deutlich machen, welche Form -- die Erzaehlform? -- gemeint ist). Statt von Einfluss der Renaissance wuerde ich aus zeitlichen Gruenden eher von Einfluss des Fruehhumanismus oder allenfalls der Fruehrenaissance (mit Verlinkung auf Renaissance-Humanismus) sprechen. --Otfried Lieberknecht 00:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, ich wollte dir nur ein Blümchen suchen. Dann wollte noch alles Mögliche mit zu dir. Na gut, hier hast du den Segen! Ganz lieben Gruß --Wildfeuer 22:50, 6. Okt 2006 (CEST)

• 
  Erst pflückte ich dir eine Passionsblume,
• 
  dann Buchenblüten.
• 
  Und dann einen starken Baum, jawoll.
• 
  Lebendiges Wasser gibts für dich.
• 
  und eine schäumende Waldbachwiese.
• 
  Ja, und eine Einladung zu rosigen Zeiten,
• 
  wenn dir die Kälte zusetzt,
• 
  tut gut. Schalom.

Oh, vielen Dank. Das tut in der Tat gut. Wenn Du wüßtest, wie mir der Sommer jetzt schon fehlt. So kann man nicht arbeiten. Und dann kommen noch so frostige Typen, die's mir eiskalt den Rücken runterlaufen lassen. Na ein Glück, daß das hier nur die virtuelle Welt ist. ;-) Wäre aber schön, wenn Du auf bestimmte Dinge mit ein Auge haben könntest. Ansonsten bleibt z.B. Ps 5,9ff. ;-) Shavua tov! Shmuel haBalshan 18:29, 7. Okt 2006 (CEST)

Hab deine Spuren hier schon mehrfach entdeckt; was glaubst du, warum ich dir Baldrian anbiete?! Vor allem komm ich nicht umhin, dir etwas Stille vorzuschlagen: 2Mo.14,14. Sonst kommt man ja mit "Hände hoch" für dich nicht hinterher... :o} Blässinx --Wildfeuer 20:12, 7. Okt 2006 (CEST)

Na, da weiß ich mich ja in guter Beobachtung ;-) Insofern ruhe ich jetzt erst mal. Shmuel haBalshan 20:25, 7. Okt 2006 (CEST)

Brav! :P --Wildfeuer 21:03, 7. Okt 2006 (CEST)

Moin, moin, nun, da ich wach bin, plagt mich allerdings die Frage: Was tun, wenn ich keine Ruhe bekomme? Ich würde mich ja gerne wieder einmal der Artikelarbeit widmen können - s. die zahlreichen Anfragen auf dieser Seite (*hüstel* ein wenig Eigenlob wird doch noch erlaubt sein *grins*). Wie gesagt, ich war ja schon ganz guter Dinge, weil ein paar Tage Ruhe war. Und dann meldete sich jemand auf meiner Benutzerseite mit einer gezielten Provokation (aber natürlich verleumde ich ihn die ganze Zeit, denn ich bin ein Agent der zionistischen Verschwörung und eine Sockenpuppe obendrein!). HAch, die virtuelle Welt ist so grausam... ;-) Shmuel haBalshan 01:28, 8. Okt 2006 (CEST)

Hmmm, zwei Gegenfragen:

1. Darf ich dich auf unten links hinweisen?

2. Was lohnt sich für dich mehr: auf gezielte Provokationen einzugehen oder deine Energie in die Artikelarbeit zu stecken? Lieben Gruß--Wildfeuer 21:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Hm, läßt sich nicht so einfach beantworten, weil noch mehr zu bedenken ist. Mein grundsätzlicher Wunsch ist, daß die Wikiquette-Regeln strenger gehandhabt werden, damit die Artikelarbeit möglich bleibt und einem nicht durch Provokateure die Lust daran geraubt wird. Eine Alternative ist, daß Wiki-Projekt für sich selbst als erledigt zu betrachten. Lieben Gruß zurück, die Lektüre ruft, Shmuel haBalshan 22:33, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich habe mir in den letzten Tagen mal den Artikel Cino da Pistoia vorgenommen, dabei ist mir aufgefallen, dass die in Deinem Artikl erwaehnte Beziehung zu Immanuel ha-Romi mit einem Fragezeichen zu versehen ist. Sie stuetzt sich auf das Sonett Messer Bosone, lo vostro Manoello, dessen Zuschreibung an Cino fraglich ist. Du koenntest dafuer auf den Artikel von Luca Carlo Rossi verweisen, den ich zu Cino in den Literaturangaben angefuehrt habe (aber bisher noch nicht nachlesen koennte).

In den als gesichert geltenden Gedichten liegt Cino eher im Mainstream: in O voi che siete ver' me sì giudei (Nr. 101) verwendet er "giudei" als Charakterisierung fuer die Unglaeubigen in seinem Publikum, die seine Liebeserfahrung nicht "senza prova" akzeptieren, und in Con gravosi sospir' traendo guai (Nr. 48) beklagt er sich, dass er von seiner Dame gleichsam als Jude behandelt werde, der kein menschliches Mitleid verdiene ("son io giudeo / che nulla val per me mercede umana?"). Die juristischen Schriften Cinos kenne ich bisher nicht.

Ganz andere Frage: haettest Du nicht Lust, den Artikel Jiddisch zu bearbeiten? Noetig waer's. Ich bin selber leider fachlich nicht kompetent und habe ausser Bettina Simons Jiddischer Sprachgeschichte (die keine ist) eigentlich nichts Brauchbares zur Hand.--Otfried Lieberknecht 02:01, 4. Nov. 2006 (CET)Beantworten

...siehst du hoffentlich gern. Gesegnetes Weihnachtsfest und ein ebensolches Jahr 2007! Lieben Gruß Mildfeuer

...na klar, und danke! Aus der Ruhepause grüßt Shmuel haBalshan 00:18, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

...übersende ich dir (vorsichtshalber säkulare) Weihnachtswünsche ;-) -- Gugganij 22:58, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Besten Dank! Aber warum denn immer so vorsichtig. Wenn jetzt evangelische Kindergärtenn nicht einmal mehr Weihnachten feiern wollen... so viel Zurücknahme ist nicht gut. Es soll doch ruhig ein jeder seines vertreten dürfen, solange das keine Abwertung des anderen enthält. Und säkulare Weihnachten ;-) die kann's doch gar nicht geben. Und schließlich warten wir doch alle noch, oder ;-) Ganz liebe Grüße zurück aus der Wikipause von Shmuel haBalshan 00:20, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel
Es besteht der Wunsch nach Sprachbausteinen für Althebräisch. Diese hätten den Code "hbo". Wenn Du Dich dazu in der Lage siehst, bitte ich Dich, diese Bausteine selber zu erstellen. Sonst kannst Du hier unterhalb die Texte schreiben und ich werde diese dann bei der Erstellung der Bausteine verwenden. Da ein Muttersprachbaustein ("hbo-M") entfällt, werden vier Texte benötigt:

• hbo-4: Dieser Benutzer beherrscht Althebräisch auf annähernd muttersprachlichem Niveau.
• hbo-3: Dieser Benutzer hat sehr gute Kenntnisse des Althebräischen.
• hbo-2: Dieser Benutzer hat fortgeschrittene Kenntnisse des Althebräischen.
• hbo-1: Dieser Benutzer hat grundlegende Kenntnisse des Althebräischen.

Es wäre schön, wenn Du auch die Texte für die weibliche Form ("Diese Benutzerin ... ") und die Ich-Form ("Ich beherrsche / habe ...") erstellen könntest.

P.S.: Vielleicht könntest Du auch die Ich-Form für das Neuhebräische erstellen. Eine Übersicht der jetzt vorhandenen Vorlagen dazu ist hier.
Hubert ;-) 14:17, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Entschuldige, daß ich jetzt erst antworte, war eine Weile abwesend. Hm, also, das ist nicht so ohne. Aber von vorn - wie sollten denn die Texte für die Ich-Form (auf dt.) lauten. Einfach nur "Ich spreche usw."? Und was das klassische angeht - soll da nur stehen, daß derjenige klassisches/biblisches Hebräisch (was auch immer das genau ist, man müßte da eigentlich differenzieren) beherrscht, oder soll es sozusagen auch auf BH abgefaßt sein. Das wäre dann etwas schwierig, ehrlich gesagt... ;-) Ich wüßte nicht so recht, wie man den Begriff "Nutzer(in)" althebräisch ausdrücken sollte. Nun ja... Grüße, Shmuel haBalshan 17:11, 12. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel
Was die Ich-Form für das Neuhebräische angeht, so wäre es optimal, wenn der vorhandene Text nur soweit wie nötig abgewandelt wird. Vielleicht kannst Du die Texte für die männliche Form zugrunde legen:

• he-M: "משתמש זה דובר עברית כשפת האם שלו"
• he-4: "משתמש זה דובר עברית כמעט כשפת האם שלו"
• he-3: "משתמש זה מסוגל לתרום ברמה מתקדמת של עברית"
• he-2: "משתמש זה מסוגל לתרום ברמה בינונית של עברית"
• he-1: "משתמש זה מסוגל לתרום ברמה בסיסית של עברית"

Was Althebräisch angeht, sollte der Text analog dem Lateinischen oder dem Altgriechischen ebenfalls auf Althebräisch sein. Wenn die weibliche Form nicht möglich ist, wird man darauf verzichten. Wenn es für "Nutzer" kein Wort gibt, könntest Du auf "Person" o.ä. ausweichen. Welche Variante des Althebräischen auszuwählen ist, so gibt es beim Altgriechischen ähnliche Probleme. Für gewöhnlich lernt man als Einsteiger das Griechisch, was im 4. Jh. v.Chr. in Athen gesprochen wurde. Analog gibt es, wie ich annehme, auch eine Version, die üblicherweise jemand lernt, der das Hebraicum macht. Wenn Du die Aufgabe meistern willst, danke ich Dir im voraus auch im Namen von Benutzer:Aaron I., der den Anstoß gab, und anderen. Hubert ;-) 10:00, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Also, die Ich-Form würde ich so ausdrücken: männlich:

• he-M: "אני מדבר עברית כשפת האם שלי"
• he-4: "אני מדבר עברית כמעט כשפת האם שלי"
• he-3: "אני מסוגל לתרום ברמה מתקדמת של עברית"
• he-2: "אני מסוגל לתרום ברמה בינונית של עברית"
• he-1: "אני מסוגל לתרום ברמה בסיסית של עברית"

weiblich:

• he-M: "אני מדברת עברית כשפת האם שלי"
• he-4: "אני מדברת עברית כמעט כשפת האם שלי"
• he-3: "אני מסוגלת לתרום ברמה מתקדמת של עברית"
• he-2: "אני מסוגלת לתרום ברמה בינונית של עברית"
• he-1: "אני מסוגלת לתרום ברמה בסיסית של עברית"

he-4 und he-M habe ich leicht verändert gemäß meinem Sprachempfinden. Über das klassische muß ich mir ein paar Gedanken mehr machen. Ein Problem ist, daß das biblische Hebräisch in sich nicht einheitlich ist, sondern das Hebräisch mehrerer Jahrhunderte und Regionen in sich enthält. Außerdem fehlen bestimmte Begriffe und mein klassisches Hebräisch ist etwas "verunreinigt" durch mischnisches, mittelalterliches und modernes. Aber ich versuch's mal... ;-) Shmuel haBalshan 16:30, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke. Du kannst Dein Werk unter Wikipedia:Babel/he bewundern. Hubert ;-) 21:25, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

;-) Ist ja wohl eher Dein Werk. Mir ist noch eine Kleinigkeit aufgefallen. Jeweils in Stufe 4 ist beim 5. Wort (Ich-Form 4. Wort) (כמעט) der erste Buchstabe (כ) nicht mit hervorgehoben und verlinkt. Das leuchtet mir nicht ein. Zwar ist das - etymologisch gesehen - nicht der 1. Buchstabe des Wortes sondern eine Vergleichspartikel, aber heute wird das als Wort verstanden. Es gehört jedenfalls mit dazu. Kann man das noch ändern? Übrigens: Der Text für he-4 ist in der hebräischen Wiki ein leicht anderer, aber man kann den in der dt. Wiki üblichen m.E. auch behalten. Der Rest folgt, wenn ich die ganze Aufregung mit diesem BS-Antrag überstanden habe. Grüße, Shmuel haBalshan 22:04, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

• 
  Anmut,
• 
  Entfaltung,
• 
  Kraft,
• 
  Frische,
• 
  Ruhe,
• 
  Freundlichkeit
• 
  und Leichtigkeit
• 
  erblühen dir!

Die meisten Bilder „schenkte“ dir eine freundliche WPnerin irgendwo oben auf dieser Seite. Hab sie übernommen, bildlich leicht variiert und textlich ergänzt. Vielleicht gefallen sie dir. Auf meiner D.-Seite finde ich sie als Eröffnung ganz nett. Gruß Penta ^Erklärbär. 00:50, 15. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel

Ich möchte Dich an die Übersetzungen für die Babel-Bausteine für Althebräisch erinnern.

Hubert ;-) 16:56, 28. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Stimmt, ich vergaß. Bitte um Entschuldigung, ein paar Tage noch. Shmuel haBalshan 00:46, 29. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Shmuel!

Ich wünsche Dir und Deiner Familie einen guten Rutsch und ein erfolgreiches Jahr 2009!

Gruß aus Hamburg, --HansCastorp 18:26, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ein gutes Jahr 2009 wünscht Dir auch --Hardenacke 18:46, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Lieber Shmuel, auch ich wünsche Dir ein schönes und frohes neues Jahr 2009. Grüße--Schreiber ✉ 19:09, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Besten Dank für die lieben Grüße aus so unterschiedlichen Richtungen. 2009 wird bestimt ein gutes Jahr, denn es wird definitiv ein Weniger-Wikipedia-Jahr! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:51, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Dir auch ein wirklich gutes Jahr mit viel Freude an deiner Arbeit im real life. Falls du Zeit findest, lies gelegentlich mal Teil 9.5 von Judenmission, wo ich versucht habe, die innerevangelischen Kontroversen auf den Punkt zu bringen mit allem, was das Netz dazu hergab. Ebenso 4.3, Existenzrecht Israels, + Strukturänderungen. Feedback beide Male willkommen. Jesusfreund 19:21, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Auch von mir, Dein :-D Laubfrosch *hüpf* 22:11, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

n Abend,

Wenn Du einen schüchternen Blick auf meine letzte Änderung werfen magst? Habe mir erlaubt, den sinnfreien Teil durch ein Rambam-Zitat zu ersetzen. Schatten ist nun mal nicht zelem, sondern zel. Wäre das für Dich so in Ordnung? --Amurtiger 19:19, 2. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

War ziemlich sinnfrei. Frage mich immer, warum Leute ohne Sprachkenntnisse solchen Unfug schreiben. Nun ja... Der Rest geht klar in Ordnung, oder warum nicht? Bin schließlich kein Fachmann für ma Philosophie... Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:05, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Bezugnehmend auf Deine Charakterisierung der Diskutanten als "Hühnerhaufen." Ich glaube es ist schlimmer: Es ist ein "Hahnhaufen" :). Gruß--bennsenson 11:43, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Raufen oder besaufen oder taufen. -- Michael Kühntopf 11:53, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel, in diesem Artikel ist ein Sprachenlink zur Hebräischen Wiki. Dort fehlte der Sprachenlink zur Englischen Wiki. Ich habe trotz nicht vorhandener Sprachkenntnisse versucht, diesen dort einzutragen - leider ist das voll daneben gegangen. Da du des Hebräischen mächtig bist und bereits den deutschen Artikel editiert hast, bitte ich dich, meinen Murks zu korrigieren. --Abubiju 22:52, 9. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Erledigt. Das hatte allerdings weniger mit Sprachkenntnis zu tun als mit dem leidigen links-rechts-links-Problem. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 10:00, 10. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

So, kurz vor Feierabend wegen der Seitenzahlen: Die Formatierung wurde gemäß Wikipedia:Literatur#Format vorgenommen. Gute N8.--NebMaatRe 01:11, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ah ja. Sieht be... aus, aber okay, dann halt so. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 10:05, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel haBalshan, es ist nett, dass du dich um die Qualität der Wikipedia kümmerst und dabei unter anderem den Artikel Tanakh in Qumran überarbeitet hast. Mein Vorschlag wäre eine Verschiebung zu Tanach in Qumran. Leider gehöre ich zu den eher zartbesaiteten Naturen und nehme die Bezeichnung meiner Arbeiten als "Mist", "Müll", "Banalitäten", "voller Fehler", "Zeugs" und "Importunfall" persönlich. Wenn ich zudem auf meiner Diskussionsseite nicht daraufhin angesprochen werde, sondern LAs gestellt werden, wundere ich mich umso mehr. Um einmal konstruktiv zu werden: Ich hätte mich über einen Eintrag auf meiner Diskussionsseite der Form

gefreut. Und natürlich hätte ich mich sofort um eine Verbesserung bemührt, schließlich hast du ja immer recht :-) Das einige nur noch mit ÜA-Baustein versehen wurden, ist schön. Ein konstruktiver Hinweis auf verbesserungwürdige Details anstelle von "Fehler über Fehler" oder "Das Ding hier ist eine sprachliche Katastrophe" auf der Diskussionseite würde mir dann bei der Arbeit helfen. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit!--Saiht 14:57, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber Nutzer. Bei der Importierung (bereits schlechter) englischer Artikel in die deutschsprachige WP hast Du besagte Artikel weiter verschlechtert durch absurde Übersetzungsversuche. Offenbar hast Du keine Ahnung von dem, was Du das schreibst. Bitte laß in Zukunft die Finger davon, damit nicht andere Dir Deinen Müll hinterherräumen müssen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:50, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich denke, dass es nicht Nebensächlich ist, was die Partei, die den Außenminister Israels stellt, fordert. Vor allem, wenn es das Verhältnis zwischen Arabern und Juden extrem belastet. Dass in einem demokratischen Staat der Außenminster das Recht auf freie Mienungsäußerung beschneiden will halte ich für bemerkenswert. Daher ist meines Erachtens Relevanz gegeben.--93.129.87.214 15:40, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

In Israel ist es nun einmal so, daß auch Splitterparteien in der Regierung sitzen, plötzlich keine Splitterparteien mehr sind, aber ebenso schnell auch wieder in der Versenkung verschwinden. Ideen gibt und gab es viele. Relevanz ist hier noch lange nicht gegeben. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:14, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Bin mir gerade wieder unsicher. Wer gehört da rein? Alle Juden? Oder nur solche, die für das Judentum als Religion oder sonstwie von Bedeutung waren ...? Gruss -- Michael Kühntopf 22:26, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Eigentlich letzteres. Wobeu der Punkt natürlich dehnbar ist. Ich habe es bisher so gehandhabt, daß ich Leute, die wegen ihrer Herkunft verfolgt wurden, generell aufgenommen habe. Das ist kein unproblematisches Kriterium, ich weiß, aber es schien mir dennoch angemessen. Judentum auf Religion zu begrenzen, scheint mir eben etwas eng gefaßt zu sein. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:44, 29. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wir müssen das ja auch nicht so streng handhaben, die Zuordnung von Kategorien sollte schon etwas reflektierter geschehen, aber im Portal ist das ja alles kein Beinbruch. Gruss, -- Michael Kühntopf 15:47, 30. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Jupp, zumal sich Grenzfälle bzw. Ermessensentscheidungen nun einmal nicht vermeiden lassen. Das Leben ist eben bunter... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 00:26, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Würde dich gerne dazu um deine Meinung bitten. Danke. -- Michael Kühntopf 19:50, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich sehe es letztlich genau so wie Grauesel, bevorzuge persönlich allerdings Schreibung mit le-. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 09:52, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Schreibung mit le- hätte auch meine Sympathie gehabt. Letztlich ist das ja alles ein wenig willkürlich ..., Gruss -- Michael Kühntopf 13:23, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

wäre mir hier wichtig. Vielen Dank im Voraus! Gruß, Brunswyk 17:02, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Beantwortet. Danke für den Hinweis. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:36, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich möchte auf diese Diskussion aufmerksam machen. Danke. -- Michael Kühntopf 13:30, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dort geantwortet. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:37, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel, deine Änderung ist mir unverständlich, und ich habe sie zunächst rückgängig gemacht. Zu diesem Begriff gab es ja Klärungsbedarf, deshalb wurde er parallel zu "Rabbiner" angelegt. Vielleicht erklärst du's mir ... -- Michael Kühntopf 13:16, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ah, hallo Michael. Ich hatte nicht gesehen, daß Du da was gemacht hattest, sondern nur über die Verlinkungen mitbekommen. Na ja, grundsätzlich gehört das ja schon zu "Rabbiner", und dort fand sich in der Einleitung ein erklärender Satz. Da Plurallemmata (aus gutem Grund) nicht gewünscht sind und ja auch alles zusammengehört, würde ich halt die noch nötigen Informationen lieber zusammenlegen/einbauen und es dann bei einem redirect bewenden lassen. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:56, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Mir selbst ist die Sache auch nicht so wichtig. Entstanden ist sie daraus (s. meine Disk-Seite):

Anfrage

Unter dem Lemma Rabbinen gibt es eine Weiterleitung zu Rabbiner. Wenn ich recht informiert bin, bezeichnett man im Deutschen aber als Rabbinen, die frühen Thoragelehrten in der Zeit der Kodifizierung des Talmud, während als Raabiner der heutige "Beruf" verstanden wird. Wenn das so richtig ist, halte ich die genannte Weiterleitung nicht für sachgerect. Bitte teile mir doch mal mit, ob meine sichtweise deines Erachtens richtig ist und wie Du die Frage der Weiterleitung siehst. Herzlichen Dank --Lutheraner 17:52, 10. Jun. 2009 (CEST)

Gut beobachtet. Ich habe aus der Weiterleitung ein kleines Artikelchen gemacht mit den entsprechenden Links. Ist natürlich alles noch ausbaufähig. Danke und Gruss. -- Michael Kühntopf 19:44, 10. Jun. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank--Lutheraner 13:08, 12. Jun. 2009 (CEST)

Michael Kühntopf 14:06, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ist zwar richtig, aber die Dinge gehören ja - wie gesagt - zusammen. Ich schreibe Benutzer:Lutheraner noch mal an und plädiere weiterhin für "zusammenlegen". Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:07, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kein Problem, ich werde mich dem nicht entgegenstellen, falls es sachlich richtig und in angemessener Weise passiert. Gruss, -- Michael Kühntopf 14:14, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel, hallo Michael, ich halte nach wie vor die "Zwei-Artikel-Variante" für die bessere . Ich erlebe ständig, dass -selbst unter christlichen Theologen- diese Begriffe durcheinander geworfen werden. . Wird der Begriff Rabbinen nur als Unterpunkt bei Rabbiner behandelt, fällt er kaum auf. Daher m.E. so behalten. Freundliche Grüße --Lutheraner 17:46, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Shmuel, ich bin auch Lutheraners Meinung, obwohl ich mich nicht dagegen stemmen würde, wenn es anders entschieden wird. Mich wundert nur, dass du das schon an verschiedenen Stellen vor der Entscheidung entlinkst. Warum? Michael Kühntopf 17:54, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Weil ich nicht dachte, daß es noch Argumente gibt. Aber wenn Ihr das beide so seht... ich halte halt nicht viel von "Contentforking", aber soll mir auch recht sein. Aber nur so als Hinweis: Das mit "Esra" ist eine seeehr orthodoxe Sichtweise, nicht unbedingt eine historische. Historisch ist vor dem 1. Jahrhundert wenig bis nichts zu greifen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:06, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin mir nicht sicher, ob es sich tatsächlich um content forking handelt, ich meine eher, nein. Grundsätzlich gibt es bezüglich dessen, was da richtig ist, auch mehrere Fraktionen: Die einen sagen, bündeln, die anderen sagen, aufteilen in kleine Häppchen, die konsumierbar bleiben ... Zur Sache selbst: Wenn es keine dringenden oder zwingenden Argumente für eine Zusammenfassung gibt, sollten wir es getrennt lassen. Der Artikel "Rabbinen" kann ja verbessert werden. Zu Esra etc.: Es geht ja nicht darum, was oder wer da historisch zu greifen ist, sondern um die Anwendung der Bezeichnung. Ich halte das für unproblematisch. Du darfst es aber gerne auch ändern/modifizieren. Gruss, -- Michael Kühntopf 19:30, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Es ist halt die orthodoxe Sicht, daß mit Esra "alles losgeht". Nur haben wir eben historisch nichts greifbares, und das ist schon wichtig. Aber egal. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:15, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Du scheinst ja einiges zu wissen. Im Artikel Klagemauer ist im Abschnitt Religiöse_Bedeutung angegeben, sie sei der Platz der der Mishkan am nächsten liege. I.O. soweit. Im Nebensatz wird Mishkan mit "...Tabernakel oder im Deutsch der Lutherbibel auch als „Stiftshütte“..." erklärt. Das stimmt doch nicht so, oder doch? Im weiteren: Allerheiligstes ist eine Begriffsklärung die u.a. auf Tabernakel (Judentum) verweist. Dieser Artikel sollte doch, wie in der dortigen Diskussion angedacht nach Mishkan verschoben werden. Und neu sollte eigentlich ein Artikel "Allerheiligstes (Judentum)" angelegt werden um die verschiedenen Begriffe klar unterscheiden zu können. Oder mache ich, in teilweiser Unkenntnis der hebräischen Begriffe, ein Durcheinander? Danke wenn du kurz antworten könntest. Weiterhin frohes Schaffen wünsche ich dir. -- PeterFume 10:14, 13. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Manches, leider viel zu wenig. Aber in diesem Falle genug, um zu erkennen, daß hier einiges durcheinander geht - aber nicht bei Dir, sondern bei dem, was Du vorfindest. Zunächst ist "Mischkan" männlich und nicht weiblich. Das wird hier immer falsch gemacht. Zum zweiten bezeichnet "Mischkan" grob gesagt die Wohnstatt G'ttes (das Zelt, die Stiftshütte etc. oder wie auch immer man das dt. nennen will). Das "Allerheiligste" jedenfalls ist der "Devir". Das sollte schon korrigiert werden. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:42, 13. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die Auskunft. Willst du tätig werden mit Korrekturen? Ich denke du wärst geeigneter (und erfahrener) dafür als ich. -- PeterFume 23:57, 13. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nee, danke, aber ich kann derzeit schlecht. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:52, 14. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Was, es gibt noch anderes als Wikipedia für dich? ;-) Ich wünsche dir alles Gute. Vielleicht werde ich versuchen ein paar Sachen zu korrigieren. שלום -- PeterFume 13:36, 14. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Möchte sich jemand von Euch hierzu evtl. äußern? Gruß, Brunswyk 17:00, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, siehe auf der Portal-Seite. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:59, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hi. Wollt dich fragen, ob di dir den Artikel nochmal anschauen möchtest? Er befindet sich momentan hier. Ich wollte ihn erstmal ohne Hektik prüfen lassen. LG;--Weneg 18:23, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Sag mir, wenn ich mich irre, aber fuer mich sind "Fruehdynastik" und "Praedynastik" eigentlich zwei verschiedene Dinge... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:01, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hi. Das Problem ist, dass sich die Ägyptologen nicht ganz einigen können, ob die sog. "0. Dynastie" (parallel auch "Gründerdynastie" genannt) nicht schon zur Frühdynastik zählt, oder noch zur Prädynastik. Gut, dass du mich darauf ansprichst, ich mach mich da mal schlau, ok? Dank dir. Gruß; --Weneg 21:53, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Mahlzeit!^^ Problem erkannt, Problem gebannt. ;-) Die 0. Dynastie wird tatsächlich zur Prädynastik gerechnet. Kontroversen bestehen nur noch darin, ob die 0. Dynastie so genannt wird. Obwohl dieser Terminus ja schon länger gebraucht wird... NebMaatRe war so nett und hat´s schon im Artikel korrigiert. Dir nochmals Danke. LG;--Weneg 13:35, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich faende trotzdem die Variante "Herrscher der vordynastischen (oder: praedynastischen) Zeit (0. Dynastie)" besser. Man musz auch immer an die OMA denken! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:28, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich schau mal. ;-) Diesmal krieg ich´s bestimmt hin! Ich hab mir für den Artikel echt den Hintern aufgerissen. LG;--Weneg 21:55, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel haBalshan,
wärst du bitte so freundlich, mir diese Änderung zu erklären? Hatte ich den Verweis falsch platziert? Ich hatte auch bei Benutzer:Jesusfreund schon einmal angefragt, der auch aus mir unerfindlichen Gründen einen von mir eingestellen Wiktionary-Verweis entfernt hatte, habe bis jetzt aber noch keine Antwort erhalten. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass das Anführen von Verweisen nach Schwesterprojekten durchaus erwünscht ist. Zumindest wird dies durch diese Seite suggeriert. Auch das Durchgehen von Einträgen meinerseits - unter anderem den Exzellenten Einträgen - verstärkt diese Annahme. Könntest du mir also bitte erklären, aus welchen Gründen du dich entschlossen hattest, den Verweis zu entfernen? Vielen Dank dafür im Voraus! - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 00:40, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist ganz einfach, Du hast ja den Loeschantrag gesehen. Einen Verweis auf Wiktionary halte ich - und nicht nur ich - in diesem Falle fuer voelligen Humbug. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:09, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel,
diese Vorgehensweise kann ich an sich nachvollziehen. Ich würde auch nicht auf Wikipedia-Artikel verweisen, die als Löschkandidat gekennzeichnet wurden.

Im Fall von »Elohim« wurde deinem Löschantrag jedoch nicht stattgegeben. Zu Recht, wie ich finde! Deine Argumentation war einfach nicht stichhaltig und sachlich genug. Belege für deine Behauptungen konntest du auch nicht vorbringen. Wie dem auch sei, es wurde entschieden, dass der Artikel keinen der Löschkriterien entspricht und deshalb erhalten bleibt.

Da nun nichts gegen einen Verweis spricht, werde ich diesen also wieder hier einfügen.

lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 03:06, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, der Löschantrag wurde abschlägig beschieden. Nun habe ich wenig Lust, mich in Wikt zu engagieren, wobei man das eigentlich müßte. Das Projekt diskreditiert sich tatsächlich selbst, solange dort solcher Humbug produziert wird. "Eloah" ist gleich der nächste Fall. Solange noch nicht einmal vernünftig zwischen Lehnwort und Fremdwort unterschieden werden kann, betrachte ich das ganze ohnehin als einen Witz. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:10, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel!

Ich habe dir hier geantwortet.

lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 05:15, 19. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

P.S. Die beleidigte Leberwurst zu spielen, bringt überhaupt nichts! Wenn du dich bei uns engagieren möchtest, was an sich begrüßenswert wäre, dann zumindest in einem sachlich neutralen Ton (von »freundlich« wage ich bei dir gar nicht zu denken...)!

Doch, ist mein Ernst! --Pantomime 14:24, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Die VM in bezug auf Deinen Account hast Du mitbekommen? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:25, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Sicher. Ändert aber nichts am Sachverhalt. --Pantomime 14:29, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Noe, macht Dir aber klar, dasz Du hier nicht im Alleingang etwas absurdes durchdruecken kannst. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:30, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Weil tausend Fliegen nicht irren können? Abgesehen davon, ist das nicht die erste VM von diesem Mitautor für mich. Der zählt schon gar nicht mehr. --Pantomime 14:32, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Wer hier die Fliege ist, darueber moechte ich mit DIR bestimmt nicht streiten, klar? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:41, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Habe das Zitat mal in die VM eingebaut.--bennsenson 14:44, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Der Isenheimer Altar ist allein eine Reise wert! Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:02, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, das war er! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:16, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Wir haben gelegentlich ziemliche Probleme bei der Wiedergabe von hebräischen Sätzen in Wikisource. Die entsprechenden Artikel werden dann meist unter dem Status Korrekturprobleme abgelegt, und verbleiben dort für lange Zeit. Kleines Beispiel s:ADB:Joseph (Drucker). Einer der Gründe ist, dass weder in Wikipedia noch in Wikisource ausreichende Formatierungshilfen zur Verfügung stehen und ein anderer, dass die Scanvorlage mangelhaft ist. Wärest Du bereit, hier auf Anfrage behilflich zu sein und beispielsweise die Hilfe:Sonderzeichen um die gängigen Interpunktionen zu perfektionieren? Pfaerrich 23:47, 23. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Danke fuer die Anfrage, von der ich leider nur die Haelfte verstehe. Worum geht es denn genau - ich kann mir bisher nicht allzu viel vorstellen, und habe bei WikiSource oft das Problem, dasz der Rechner haengenbleibt. Kannst Du an einem konkreten Beispiel einem technischen Laien etwas auf die Spruenge helfen? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:19, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

hm, das ist vielleicht am besten am vorgenannten Beispiel s:ADB:Joseph (Drucker) zu erklären. Wenn Du es aufrufst, siehst Du den geröteten Text: Da fühlen wir uns einfach unsicher, ob der hebräische Text Sinn macht. Wenn Du auf Korrekturlesen drückst, erscheint die Scan-Vorlage, die zu transkribieren wir uns bemühen. Wenn Du das Feld Standard scrollst, erscheint auch Hebräisch und Jiddisch als Auswahlmöglichkeit. Nur: bei ersterem stehen nur die Konsonanten zur Verfügung, bei Jiddisch eine sehr eingeschränkte Auswahl von Vokal-Interpunktionen. Bleibt also nur noch die Möglichkeit, Hilfe:Sonderzeichen aufzurufen, was aber auch keinen Fortschritt bringt. Letzte Chance daher, Hebräisches Alphabet zu Hilfe zu nehmen oder sonstwie im Internet nach der Masoretischen Vokalisation zu forschen. Hier komme ich gelegentlich weiter und kann gefundene Zeichen kopieren und in den Korrekturtext übertragen. Also alles recht mühselig im Vergleich zu Altgriechisch, wo ich fast alle Akzente etc. aufgetischt bekomme.

Genau eine solche Vorlage für Hebräisch wünsche ich mir für Werke wie oben, speziell aber derzeit konkrete Unterstütung bei beispielsweise s:Das Mathematische im Talmud, wo es naturgemäß von solchen Problemen wimmelt. Und da wäre Dein Fach- und Sachverstand sehr hilfreich. Noch Fragen Kienzle?Pfaerrich 15:05, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, Hauser, ich schau's mir heute abend mal an. Bis spaeter, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:02, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Erinnerst Du mich bitte nächste Woche noch einmal daran? Das wird demnächst nix, so wie es aussieht... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:42, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Kienzle, hiermit darf ich nochmals an die Vokalisation erinnern? Ich habe zwischenzeitlich mal bei den Sonderzeichen hebräische Interpunktions-Möglichkeiten eingefügt, wenn auch unvollständig und unsortiert. Da kannst Du vielleicht für die nötige Ordnung sorgen. Und wenn möglich bitte mal auf ADB:Wintzer, Albert schauen. Da steht schon seit Wochen ein gerötetes hebräisches Wort drin, wo sicher nur ein Experte entscheiden kann, wie es genau geschrieben werden müsste. Danke. Pfaerrich 12:32, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bei Wintzer habe ich das korrigiert, solche kleinen Sachen gehen schneller von der Hand. Und bei dem Rest bemühe ich mich. Nerv mich halt immer mal, wenn Du das Gefühl hast, daß es etwas stockt... Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:11, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Folgender Vorschlag - ich kenne mich nur mit Tabellen nicht aus, und die rinks-lechts-Schwierigkeiten hier im edit-Fenster können einen ja wahnsinnig machen: Ich würde je eine Spalte für "mit Dagesch", "mit Patach" usw. einfügen. Ansonsten ist das ja Augenpulver und wirklich keine Hilfe. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:30, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Na, wenn es nur das ist: mit || zwischen den einzelnen Buchstaben wird eine weitere Tabellenspalte geschaffen; bzw. richtiger gesagt endet die vorhergehende Spalte mit dann mit | ein ohne Leerzeichen, also unmittelbar anschließendes | öffnet die neue Spalte, darauf folgt der hebräische Buchstabe. Und die Spalte schließt wieder mit |. soll kein Eintrag in einem Feld erfolgen, sieht es | | aus.

Beispiel in der Zeile Daleth:

Hier könnte man dann so vorgehen, dass alle Patachs untereinander zu stehen kommen, indem man ausreichend Leerfelder schafft. Ob das dann noch schön ist, ist eine andere Frage.

Ich muss allerdings eingestehen, noch nie hebräische Tabellen konstruiert zu haben, wo die Rechts-Links-Schreibweise vieles auf den Kopf stellt. Pfaerrich 23:43, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

ich habe zwischenzeitlich eine Quelle gefunden, wo ich meistens fündig werde. Die werde ich jetzt mal systematisch auswerten. Leider lässt sich das Augenpulver nicht vermeiden, man muss notgedrungen im Zweifelsfall die eingebaute Lupe zu Hilfe nehmen. Aber: bei s:ADB:Joseph (Drucker) versagt das, denn die hebräischen Konsonanten sind hier schlecht wiedergegeben. Könntest Du da bitte mal schauen, ob da ein vernünftiges Wort daraus gebastelt werden kann? Danke. Pfaerrich 20:16, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Naja, das erste Wort ist gut lesbar und auch vom Kontext her (porta) klar - habe ich korrigiert. Auf das zweite Wort kann ich mir gerade absolut keinen Reim machen, und die Augen will ich mir nicht weiter verderben. Man müßte nochmal in ein andere Original schauen, ob evtl. der Druck besser ist. Bei Fürst in der Bibliotheca Judaica habe ich auch erst einmal nichts gefunden. Tut mir leid. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:09, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke, das ist schon mal was. Porta retributionis soll im Levit. 12. vorkommen. Vielleicht hilft das bei der Identifizierung? Pfaerrich 21:45, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Jetzt hab ich's. Nee, das mit Lev 12 war nix, das hatte ich auch kurz gesehen, muß aber etwas anderes meinen. Aber über die Vulgata kam ich dann doch noch drauf. nmul hatte ich schon gelesen, nur nicht verstanden. Aber klar, gimel und nun liegen manchmal eng beieinander. So isses also gmul, eigentlich ganz logisch, wenn man's weiß ;-) Nochmal Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:11, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke, das Wort kenne ich nicht, habe auch kein Hebräisch-Deutsches Lexikon, aber ich vertraue darauf, dass jetzt wieder ein Stück Korrekturprobleme abgearbeitet ist. Ich sehe gerade, dass CIEL schon etwas voreilig auf Korrigiert gestellt hatte. Nu isses ja ok. Pfaerrich 22:43, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Bitte: Könntest du den Namen Natrona in hebräischer Schrift anfügen? --SJuergen 23:53, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

So, wobei ich mir nicht 100%ig sicher bin, da der hebraeische Artikel die Namensform nicht hat. Aber so mueszte es sein. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 00:12, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

thx!! --SJuergen 19:25, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Shalom!, "klein" Shmuel :), grüße Dich ganz herzlich. Bist Du schon, - wie ich - im Basketballfieber?, denn die Basketball-Europameisterschaft 2009 steht kurz bevor, ich bin's 100%. Falls Du Zeit hast, könntest Du mir auf hebräisch den Namen von Amit Tamir bitte ergänzen?, - würd mich freuen. Vielleicht ergänzt Du den Artikel Israelische Basketballnationalmannschaft um einen oder meherer isralische Basketballnationalspieler, ich werde am Wochenende noch einen oder mehrere Spielerartikel erstellen. Bis denne, LG, Dein Laubfrosch *hüpf* 19:14, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Erledigt. Viel Spaß dabei, aber mit Basketball habe ich trotz meiner 2m wenig am Hut ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:49, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Vielleicht interessiert dich das hier? Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf 21:15, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Done. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:41, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, Dr. Cox. Ich spiele mit dem Gedanken einen Artikel über den Zoologen Israel Aharoni anzulegen. Der englische Artikel basiert nun offensichtlich auf der ersten der beiden verlinkten Internet-Quellen. Die zweite ist auf hebräisch. Da Du nun zufälligerweise der einzige Ivrit-Muttersprachler bist, mit dem ich bisher in der Wikipedia zu tun hatte, möchte ich dich bitten, Dir die Site einmal anzuschauen. Decken sich die Angaben mit der englischen Quelle, oder gibt es Widersprüche? Gehen sie vielleicht darüber hinaus? Der (leider gänzlich unbequellte) französische Artikel erwähnt zum Beispiel, dass Aharoni viele in der Bibel erwähnte Tiere in freier Wildbahn identifiziert hat. Noch besser wäre natürlich (ich wage es kaum zu hoffen), Du hättest zufälligerweise ein gutes Gelehrtenlexikon in deinem Bücherschrank stehen, mit dem Du die Angaben kurz überprüfen könntest... Gruß Ugha-ugha 09:19, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die Anfrag, aber um Mißverständnisse zu vermeiden - ich bin kein Muttersprachler ;-)

Widersprüche: Die hebräische Seite nennt denselben Geburtsort, nur sei er in "Litauen" gelegen. Nun gab es zwar 1882 keinen Staat Litauen, aber...

Zusätze: Einwanderung nach Israel 1901. Gestorben 9.10.1946. Studierte Zoologie und semitische Sprachen. "Geburtsname" Aharonowitz bzw. -witsch. Ehefrau "Jehudit Aharoni", Kinder Bat-Scheva und Josef. Vater Abraham Josef Aharonowitz war Rabbiner und Rosch Jeschiva im Geburtsort. Wuchs im Haus der Großmutter Malka auf, die Witw des Rabbiners David Grodno war, dieser ebenfalls Rabbiner in Widze und zuvor in Schirwint (? keine Ahnung, wie der ort richtig heißt). Ausbildung (klassich) im Cheder und in der Jeschiva. Mit 13 nach Prag abgehauen um am dortigen Rabbinerseminar, welches Kaminka gegründet hatte, zu studieren. In Prag Abschluß des Gymnasiums und anschließend Studium der Zoologie und semitischen Philologie an der Uni. Noch am Gymnasium gründete er mit Egon Kisch eine nationaljüdische Zeitung für die Jugend in dt. Sprache, bekam Ermutigungsbrief von Herzl. Danach lehrte er Hebräisch in der Jugendorganisation "Bar-Kochba" und in der zionistischen Organisation "Jiddischer Folksfaraijn" (ich weiß nicht, wie die Umschriftkonventionen für jiddisch sind...)

So, das stand etwa im ersten Absatz, jetzt habe ich erst einmal weder Zeit noch Lust auf mehr... sorry. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:44, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hui, so viel! Schon mal Dank dafür! Ugha-ugha 19:08, 30. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Ich hatte auch nicht von Dir erwartet, dass Du nun den ganzen hebräischen Text übersetzt. In Wirklichkeit interessieren mich erstmal nur zwei Punkte. Allgemein: stimmt die englische Quelle grundsätzlich mit der hebräischen überein, so dass ich schon aus der englischen alleine einen gültigen Stub basteln könnte (weitere Infos können dann ja später noch von anderen Leuten mit ausreichend Zeit, Lust und Sprachkenntnissen nachgetragen werden). Speziell: findet sich in der hebräischen Quelle ebenfalls die Aussage In 1930, Aharoni set off to look for Syrian hamsters at the request of his colleague Saul Alder, a parasitologist who was looking for an easily breedable alternative to the Chinese hamster for research on the disease Leishmaniasis? Das lässt mich nämlich stutzen. Woher konnte Saul Adler eigentlich wissen, dass der quasi verschollene, in freier Wildbahn fast ausgestorbene, syrische Hamster in Gefangenschaft so leicht zu züchten war, und sich deshalb als Labortier eignete? Falls das aber auch in der hebräischen Quelle steht, dann werde ich das in mein Artikelchen einbauen, wenn nicht, dann nicht. Ugha-ugha 10:16, 1. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte schau dir doch dies mal an: Diskussion:Geistlicher#Vorschlag zur Lemmaverschiebung Freundliche Grüße -- Lutheraner 16:30, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Begründungen für Sperren werdenw ohl nicht mehr gegeben, und Benutzer auch nicht darüber benachrichtigt? Supi! Und wofür eigentlich? Für den Hinweis darauf, daß Deppenregeln auch für andere gelten? Na da fallen mir noch mehr Kandidaten ein ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:06, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry. Hier bin ich. Das Wort "Depp" im Zusammenhang mit anderen Benutzern ist inakzeptabel. Ich hatte vorher gewarnt. --Drahreg·01^RM 21:15, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Moment - seit wann wird der Verweis auf die Deppenregeln hier sanktioniert? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:18, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Entschuldigung, wenn ich mich mal einmische. Der Verweis auf die Deppenregeln wird immer wieder falsch verstanden. Es kommt ja wahrlich nicht nett rüber, eine Sperre rechtfertigt das aber wohl nicht. Gruß vom --Hardenacke 21:30, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Naja, was soll's. Da fragt man in so einem albernen Fall sogar die dritte Meinung an und dann so etwas. Der Hinweis auf die Deppenregeln ist jedenfalls mehr als berechtigt, aber egal. Einen schönen Abend allerseits. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:34, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Shmuels Sperre nicht nur übertrieben, sondern vollkommen unbegründet. Die Deppenregeln sind hier argumentatives Kleingeld, das heftig getauscht wird, wie es sich für Geld gehört. -- Michael Kühntopf 21:54, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

1. Der Zusammenhang mit Elians Seite ist nicht offensichtlich. Zumindest war er mir nicht klar.
2. Für Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. hätte ich dich auch gesperrt.
3. Der Betroffene hat sich durchaus persönlich gekränkt gefühlt, siehe meine Disk.

Ich werde auf jener Diskussionsseite einen normalen Umgangston durchsetzen. Unabhängig davon, wie anderswo rumgeholzt wird. Das habe ich auch klar angekündigt. Mit dem Ablauf deiner Sperre in wenigen Stunden können wir diese Diskussion hier aber beenden. Ich darf darauf hinweisen, dass eine etwaige weitere Entgleisung deinerseits dort zu einer verlängerten Sperre führen würde. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 07:10, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Also im Klartext: Der Hinweis auf die Deppenregeln führt zu einer Sperre? So was wie "Nervensäge" auch? Bei Leuten, die permanent wegen Kleinigkeiten, von denen sie keine Ahnung haben, edit-wars führen wollen und an der Sache vorbeidiskutieren, soll ich also die Samthandschuhe auspacken, während andere Leute hier wüsteste und kontextlose Beschimpfungen unsanktioniert rauslassen? Aha! Also, Ahnungslosigkeit ist ein feststellbarer Fakt, hieß es früher mal, und darf dementsprechend auch so genannt werden. Wikipedia ist kein Mädchenpensionat. Und schließlich schrieb ich, daß die Deppenregeln auch für Cristof gelten, was impliziert, daß sie für alle gelten. JEder muß halt wissen, wann er die *piep* halten soll. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:14, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

P.S.: Auch ich fühle mich dürch Cristofs Nervereien persönlich angegriffen. Und? Eine Nicht-PA Stunden später als PA zu werten und dann auch noch die Meldung des angeblich betroffenen Benutzers, er fühle sich angegriffen, ernst zu nehmen, zeugt von einer ganzen Menge an seltsamem Humor! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:17, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Die Sache scheint für dich noch nicht erledigt zu sein. Daher von mir noch ein paar Anmerkungen. Stichwort "Klartext": Im Klartext hast du geschrieben: "Christof, du bist ein Depp. Du hast keine Ahnung. Halt die Fresse." Wo hat jemand anders (nach meiner Warnung) Beschimpungen rausgelassen? Benutzer:Jón/Wikipedia ist kein Mädchenpensionat ist eine Seite im Benutzer-Namensraum. WP:KPA ist einer der unumstößlich Grundsätze des Projekts. Das ist ein Unterschied. Stichwort "Stunden später": ich bin nicht 24/7 online. Ich habe die Sperre gegen dich ausgesprochen, sobald ich deines PA Gewahr wurde; übrigens Stunden bevor sich der betroffene User bei mir beschwert hat. Im übrigen darf ich dich auf Benutzer:Drahreg01/Wiederwahl aufmerksam machen, wo du dich äußern kannst, wenn du meinst, ich hätte administrativ falsch gehandelt, aber nicht gleich ein AP vom Zaun brechen willst. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 18:46, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Genau das, was ich geschrieben haben soll, habe ich halt - natürlich - nicht geschrieben. Dafür wäre die Sperre m.E. auch in Ordnung gegangen. Und nein, ich habe nicht vor, daraus ein AP zu machen, und deswegen bei einer Wahl gegen Dich zu stimmen, fände ich auch albern. (Abgesehen davon halte ich mich bei solchen Wahlen ohnehin meistens raus.) Aber für falsch halte ich Deine Entscheidung nach wie vor, und den Hinweis auf die Deppenregeln werde ich mir auch zukünftig nicht verkneifen, wenn ich es für richtig erachte. Sie sind der noch halbwegs freundlich-ironische Hinweis, sich bei Ahnungslosigkeit auch mal rauszuhalten. Und wie gesagt, "Ahnungslosigkeit" ist ein konstatierbares Faktum - bei vielen, vielen Themen hier in WP... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:53, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

(nach BK): Lieber Drahreg01: Und was soll man tun, wenn man es mit tatsächlichen Deppen zu tun hat? Sich von denen unendlich quälen und bei der vernünftigen Arbeit behindern lassen? -- Michael Kühntopf 18:56, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hätte lieber 12h dafür bekommen sollen, daß ich die Wahrheit nicht deutlicher beim Namen genannt habe. Bestimmte Hinweise sind bei bestimmten Personen noch viel zu milde formuliert, wie der heutige Tag wieder zeigt. Das sind eben die Schattenseiten eines so offenen Projektes wie Wikipedia. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:47, 27. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Schalömle,

Aus aktuellem Anlass bin ich in der hebräischen Wikipedia auf die Wasserschöpf-Zeremonie bei den Wallfahrtsprozessionen in Jerusalem zu Sukkot gestossen und frage mich, ob das Theme mutantis mutandis auch für hiesige Leser interessant sein könnte. Die talmudischen Quellen (Massechet Sukka) sind ja mittlerweile online einsehbar, so dass die Quellenlage geklärt sein dürfte. Ob es noch andere bibliographische Quellen gibt, weiss ich (noch) nicht und wäre abzuklären. Die Sache kommt soviel ich weiss auch im Johannesevangelium zur Sprache. Was denkst Du darüber? --Amurtiger 18:28, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die Grüße, ich dürfte aber derzeit zu nix kommen. Grundsätzlich interessant - na klar. Weitere Quellen...? Müßte ich mal überlegen. Aus dem Kopf fällt mir erst einmal nix ein, was eher ein Armutszeugnis für meinen Kopf ist. Egal... ;-) חג שמח! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:29, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

[2] schaue es Dir an. Gruß --80.145.100.205 01:12, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

[3] und dies. Gruß --80.145.100.205 01:33, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hab's jetzt gelesen und schätze S1 für seine Entscheidung. Mit der Verkürzung ist die Sache für mich erledigt. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:25, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Shmuel, vielleicht erinnerst Du Dich noch wage an unsere letzte Disku. Heute beim rumsurfen hab ich zufällig den Begriff dialecte judéo-alsacien, also Judäo-Elsässisch, gelesen. Ich bin dann auf diese Website gestoßen, hatte aber noch keine Zeit, mich damit zu beschaffen. Es hat mich aber einen unsere letzte Zusammenarbeit erinnert, darum dachte ich, es könnte Dich interessieren und vielleicht weißt Du ja was darüber. Liebe Grüße, Kazu89 ^ノート 18:50, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Ja, es interessiert mich... Andererseits habe ich viel zu wenig Ahnung auf dem Gebiet (der jüdischen Sprachen überhaupt) und auf irgend etwas muß man sich ja irgendeinmal beschränken. Also, ich lese gern, weiß da aber nix. Liebe Grüße zurück, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:27, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber Shmuel, guckst Du mal: Diskussion:Luzzatto. Liebe Grüße, --Otfried Lieberknecht 02:15, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber Otfried, ich habe geschaut und gestaunt woher Du die Dinge so alles zusammenträgst. Ich kann mich da nur zurücklehnen und gespannt sein, weil ich an der Stelle tatsächlich keine bis kaum Ahnung habe. Aber ich vertraue da Deiner bewährten Fach- und Sachkenntnis. Herzliche Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:48, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pacogo7 1 Fossa_?! ^± 00:09, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Wann wirst Du endlich mal gesperrt, nicht dauerhaft, aber für Deine permanenten Edit-Wars? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:45, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, Shmuel, ich habe vorhin einen Artikel über Lucille Eichengreen in die WP gestellt und anschließend bei der Überprüfung der Verlinkungen deine Arbeitsliste entdeckt. Schaust du bitte mal über den Artikel und nimmst ihn in deine Beobachtungsliste auf. Ich hatte Frau Eichengreen am 22. Juni dieses Jahres bei einen Vortrag gehört, wo sie auch aus ihrem Buch Von Asche zum Leben vorgelesen hat. Das geht mir bis heute unter die Haut. In der Hoffnung, dass ich dir mit dem Artikel nicht zuvorgekommen bin, Grüße von --Gudrun Meyer 19:19, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Gudrun! Nein, keineswegs, im Gegenteil. Ist doch toll, daß Du den Artikel geschrieben hast! Die Arbeitslisten sind ja nicht "meine" Listen, sondern enthalten (Personen)Artikel zum Portal, die in en-wp vorhanden sind, in de-wp aber (noch) nicht. Manches könnte daraus inzwischen wohl auch gestrichen werden bzw. wird in de-wp nur anders geschrieben und taucht deshalb als roter Link auf. Also, nur zu, hier gibt es schließlich keine "Anrechte" auf Artikel - was auch gut so ist! Liebe Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:09, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel, da ist dir ja wieder mit detektivischem Gespür eine Entdeckung gelungen. Die beiden Personen (ich wollte es erst selbst nicht glauben, weil in den Lexika entweder nur der eine oder nur der andere behandelt wird, jeweils ohne Verweis auf den anderen) sind tatsächlich identisch. Ich werde nun beide Artikel unter dem Lemma Simeon ben Gamaliel II. zu einem Artikel vereinigen und ggf. auch stark kürzen, um das widerspruchsfrei hinzukriegen. Ausbauen kann man das wieder mit Musse, aber erst will ich das Problem bereinigen. Simeon III. wird dann Redirect. Für kritische Begleitung wäre ich dankbar. Bis später ... Michael Kühntopf 14:04, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kein Problem, da kann man ja auch durcheinanderkommen. Wir sollten einfach für alle gleichgelagerten Fälle redirects anlegen, damit es nicht wieder zu Verwirrungen kommt. Bis später, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:37, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ja, an solchen hilfreichen Redirects bin ich auch schon seit Monaten dran. -- Michael Kühntopf 15:52, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

nichts gegen den redirect, aber warum hast Du die Inhalte einfach geloescht, statt sie zu uebertragen? yak 13:03, 5. Nov. 2009 (CET)

Welche Inhalte fehlen Dir denn? Mir schien alles enthalten. Lediglich die (alte) Literatur habe ich nicht übertragen, weil mir das aufgrund der neueren Literatur überflüssig erschien. Die Liste der Publikationen zu Bet Schean dürfte schließlich noch um einiges länger sein... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:21, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Foschungsgeschichte, Khirbet Kerak etc. yak 14:32, 5. Nov. 2009 (CET)

Kein Ding, setzt halt rein, was Dir noch fehlt. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:31, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel haBalshan. Dein Kommentar in der Diskussion zu "Kult der großen Götter" ist falsch. Die Quellen reichen völlig aus und es ist kein Bedarf für Qualitätssicherung. Wenn man doch etwas verbessern könnte, musst du die nicht bewiesene Aussage konkret nennen. Dann kann man eine entsprechende Quelle suchen oder muss die Aussage löschen. Ein schwammiger Hinweis "es fehlen Quellen" reicht natürlich nicht. Vielleicht hilft ein Click zu anderen Wikipedias (englisch, französisch), um zu erkennen, dass der Artikel wohl fundiert ist. Pandaltron 18:28, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Oh doch, der Hinweis reicht sehr wohl. Die französische oder englische WP sind keine Quelle. Schreib in den Artikel rein, was valide (!) Quellen sind. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:39, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel, meiner Ansicht nach ist alles im Artikel durch die Weblinks belegt. Ich habe nicht behauptet, dass die anderen WIKIs Quellen sind, jedoch wird man durch einen Blick darauf sofort erkennen, dass es sich um ein relevantes und gut belegtes Thema handelt. Nenne halt die Punkte, für die der Beleg fehlt, dann kann ich gezielt danach suchen. Pandaltron 12:32, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Was fehlt sind ernsthafte, gedruckte Quellen, nicht obskure Webseite, wie die erste. Die JE lasse ich gelten, aber die deckt nicht alles ab. Und oberstes Prinzip ist es, gerade bei solchen Themen, auf die Formulierungen zu achten: Nicht "S. ist..." sondern "S. gilt" usw. Wo, in welchen Texten kommt S. vor? Welche christlichen Quellen äußern sich dazu? Was sind "einige Quellen? Schreib doch bitte von vornherein klar und verständlich, Wikipediaautoren sind keine Mystagogen! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:38, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Lieber Shmuel, ich wollte Dich kurz wissen lassen, daß ich mich mit dem Thema nun doch mal ein Stück weit beschäftigt habe und dazu demnächst aktiv werden will, wenn ich mir die bisher noch fehlende Literatur etwas vollständiger beschafft habe.

Einen Artikel zu Bosone habe ich in Vorbereitung, das Thema ist aber heikel, weil man in der Forschung nicht nur manche ältere Irrtümer bis in die jüngere Zeit tradiert, sondern auch zwei verschiedene Bosones, einen Bosone und einen Bosonello oder Bosone Novello vermengt hat: nicht dem letzteren, der 1338 als römischer Senator amtierte, sondern dem ersteren, mutmaßlich dem Vater des letzteren, sollen die literarischen Werke (Dante-Capitolo, Gedichte, Aventuroso Ciciliano) zuzuschreiben sein, wodurch dann auch in der Datierung einiges ins Rutschen gerät. Ich blicke noch nicht ganz durch, aber ich bleibe dran.

Bei Immanuel war mir bisher nicht klar, um was für Perlen es sich bei den italienischen Gedichten handelt, auch wenn leider nur so wenig davon erhalten ist. Die im Artikel verlinkte Seite mit den Gedichttexten auf http://petrarch.freeservers.com/imrom.html ist mittlerweile nicht mehr erreichbar, auch sonst scheint es keine Online-Ausgabe zu geben (die Texte sind suchbar im Textcorpus des elektronischen Opera del Vocabolario Italiano, aber das ist paßwortgeschützt). Ich will mal sehen, ob ich die Texte auf Wikisource oder meiner eigenen Website verfügbar machen kann. Ich würde den Text von Mario Marti (Poeti giocosi, 1956) nehmen wollen, kenne mich aber mit dem urheberrechtlichen Schutz speziell von kritischen Editionen nicht aus: nach meinem Verständnis ist ein solcher Text noch geschützt.

Kleine Merkwürdigkeit: In der Italianistik bin ich inzwischen der These von Remo Fasani begegnet, daß die in der Zuschreibung an Dante umstrittenen Werke Il Fiore und Detto d'Amore, die an den altfranzösischen Rosenroman anknüpfen, in Wirklichkeit Immanuel zuzuschreiben seien. Die von Fasani angeführten stilistischen und inhaltlichen Parallelen sind nicht sehr schlagend, und sprachlich steht seiner These wohl einiges entgegen, aber sehr schön fand ich den Tenor: wer sonst in der italienischen Dichtung dieser Zeit hätte Dante das Wasser reichen und Werke solcher Qualität verfassen können?

Herzlich, --Otfried Lieberknecht 12:03, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Lieber Otfried! die darunter aufgeführte englische Netzseite hatte den Text, ist aber auch nicht mehr erreichbar ;-(. In der Ausgabe von Jarden (1957) sind - wenn ich mich recht erinnere, die Texte auch drin, aber wohl ebenfalls nicht frei. Ansonsten bin ich einfach nur begeistert, daß auch andere sich anstecken lassen von diesen Schätzen. Ich wünschte nur, ich käme endlich mal dazu, eine deutsche Übersetzung, und sei es auch nur provisorisch, der Machberoth zu veranstalten! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:12, 13. Nov. 2009 (CET) P.S.: Wir sollten uns mal treffen, aber nicht online ;-)Beantworten

Apselut! Ich komme selten aus Düsseldorf raus (zu viele Klötze und Kinder am Bein), aber wenn Du hier mal durchkommst, schrauben wir die Klötze ab, sperren die Kinder in den Keller und gehen in die Altstadt. --Otfried Lieberknecht 13:30, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Dank Benutzer Ca$e [4] ist die Seite mit mit Immauels Gedichten wieder erreichbar! --Otfried Lieberknecht 12:00, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ah, superb! Damit kannte ich mich auch nicht aus. Da gäbe es eine Menge an Links zu korrigieren, seit geocities eingestellt wurde. Vielleicht könnte man Ca$e mal darauf ansetzen ;-)? Danke jedenfalls für den Hinweis! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:21, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel, du hast zwei von mir geschriebene Artikel, die thematisch nicht zusammenhängen, zur Löschung bzw. zur Qualitätssicherung vorgeschlagen, obwohl ALLES durch ausreichende Quellen belegt war. Daher nehme ich an, dass du eine etwas irrationale und fanatische Einstellung hast. Beleidigungen a la "wirren Unfug entfernt" sprechen nicht gerade für dich. Ich vermute, dass du aufgrund religiöser Vorstellungen eine Art Allwissenheit beanspruchst. Selbst bei den kleinsten Formulierungen habe ich sehr wohl darauf geachtet, ob etwas "IST" oder "GILT". Deine diesbezüglichen Unterstellungen zeigen nur, dass du die Artikel aus mir nicht verständlichen Gründen nicht rational beurteilen kannst. Pandaltron 20:15, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du hast Glück, daß ich das erst jetzt lese. Für solche Äußerungen fängst Du Dir hier sonst ganz schnell eine Sperre ein. Davon abgesehen hast Du offenbar weder "Deine" Artikel gründlich gelesen, noch meine Kritik daran. Es ist ganz einfach: Liefer Qualität und gut isses. Lieferst Du weiterhin vorzugsweise Schrott, wirst Du das auch genau so zu hören bekommen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:41, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel haBalshan, ich hoffe Du willst nicht alle Jahreskategorien < 400 v. Chr. löschen lassen. :-) Vielleicht sollte man das zuerst diskutieren? Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 16:57, 16. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ne, ich will nur sinnfreie Minikategorien löschen. Es gab mal klare Ansagen: Keine Jahreskategorien vor 400 und überhaupt keine Kategorien bei weniger als 10 Einträgen. Letzteres Kriterium kann wegen der Systematik aufgeweicht werden. Aber das was hier passierte, war ziemlich sinnfrei. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:58, 16. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel haBalshan, ich habe nun das folgenden Werk eingesehen (Palmyrene Aramaic texts / Delbert R. Hillers and Eleonora Cussini) und muss gestehen, ich fand es nicht so hilfreich von wegen der Frage, wie der Name des Gottes zu verstehen ist; im Index (S. 371) stand nur etwas von deity und die Texte sind im Buch sind nicht übersetzt worden. Gruss -- Udimu 16:21, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ja, ich habe heute auch mal reinschauen können. Daß die Texte nicht übersetzt waren (mit J. waren's ja nur zwei) hat mich in dem Fall nicht weiter gestört, aber eine Kommentierung hätte ich schön gefunden. So haben die beiden Inschriften erst einmal nicht viel hergegeben. Tja, muß noch mal anderswo schauen. Aber gut, daß Du das Bild rausgenommen hast. Das war mir bisher auch schon suspekt geworden, aber Teixidor bezog sich - etwas unverständlich - auch darauf, darum konnte ich mich dazu entschließen, es zu entfernen. Ist aber besser so. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 20:03, 19. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel haBalshan,

da du trotz Bapperl gerade doch aktiv bist, wage ich mal eine Anfrage: Kannst du mir sagen, was in http://he.wikipedia.org/wiki/שיחת_משתמש:Daniel123/ארכיון_152 ungefähr steht und ob das was mit Moses Strauss zu tun hat? In dem Artikel gibt es noch einige lose Enden, v.a. sein Lebensende, und dem Bild im he-Artikel (auf Commons) nach scheint der Cimitero acattolico in Taormina da eine Rolle zu spielen. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:42, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Eigentlich ist das der Anfang eines Artikels über das Orthodoxe Judentum. Nach der Einleitung kommt ein Abschnitt zur Geschichte, v.a. 18./19. Jahrhundert. Mehr ist nicht. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:52, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 20:07, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Schön, dass Du wieder da bist, wir haben Dich sehr vermisst... Gruß Matthias Süßen ^{?!   +/-} 21:14, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

in der tat. beste grüße, Ca$e 21:18, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Auch von meiner Seite Willkommen zurück! Das Projekt braucht kompetente Leute wie Dich. Grüße--Schreiber ✉ 22:18, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich hole hier meine bereits erfolgte Begrüssung gerne auch noch einmal öffentlichkeitswirksam nach. Mir wurde schon ganz kalt im Portal Judentum vor Einsamkeit. Leser sind ja schön und gut, aber wir brauchen auch Macher. So einen wie dich! Freue mich aufrichtig, dass du wieder mitmachst. -- Michael Kühntopf 22:37, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

! מזל --Die Winterreise 23:20, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die lieben Grüße. Man soll halt den Kopf nicht so hitzig werden lassen, trotz Bertrams und solcher Leute. Gleich gibt's auch einen Artikel! @Michael: Du hast ja mit den Tannaiten und Amoräern schon massiv gearbeitet. Toll! So was braucht's! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:04, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Jo, Berti hat es sich selber besorgt, lang am Kuchen gebacken, und nu isser gel. Er wird uns erhalten bleiben, bzw. euch, die ihr mit seiner thematischen Menüliste in Verbindung steht. Denke, das war ein kluger Zug vom Krichel, auch wenn die Verfahrensfehler beim BS nicht weg zu diskutieren sind. Unabhängig davon wäre das Ergebnis das Selbe. Nur ob nun Hauptamtliches Trollkonto oder gefühlte 20.000 Socken, ich bin mir sicher, dass es kaum ruhiger werden wird. Beste Grüße! Α72 12:25, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich denke auch, daß es für Seewolf richtig war, das ganze so zu machen. Es ging wohl mehr um Meinungsbildung. Das Verfahren, so weit ich das aus der Ferne bzw. im Nachhinein noch überblicke, war wohl eher eine Katastrophe. Das ändert nichts an der richtigen Entscheidung, die Sperre wieder einzusetzen. Und daß Berti mit Freilauf-account auch nur diesen benutzt hätte, glaubt ja wohl niemand, oder? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:55, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe mich auch gefreut, als ich gerade gesehen habe, dass Du wieder mitarbeitest. Solche Aufgaben hast Du bestimmt unheimlich vermisst :)--bennsenson 17:08, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Müssten analog dazu nicht weitere Kategorien wie Kategorie:Jüdische Gemeinde in Baden-Württemberg angelegt werden? Gruß --Reinhardhauke 18:25, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Müssen nicht, aber könnten, zumindest dort, wo mehr als 10 (Richtwert) vorhanden sind. Ich hatte dazu nur keine Lust. Wichitg ist mir dabei vor allem, daß das Kategoriensystem nicht unüberschaubar wird. Deswegen richte ich solche Kategorien am liebsten dort ein, wo zwei Kategorien zusammengefaßt werden können (eben z.B. "Judentum in..." und "Jüdische Gemeinde" zu "Jüdische Gemeinde in..." Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:55, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Moin Shmuel, bitte mal hier schauen. Was meinst Du? Grüße, --Jocian 22:26, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Moin, habe vor Ort geantwortet. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:32, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Bitte hier mal mit draufschauen. Da gibt's augenblicklich wieder einen Elefanten im Porzellanladen. Danke. -- Michael Kühntopf 16:28, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ja, der IP-Bereich ist ja bekannt. Ich werde es weiter beobachten, danke für den Hinweis. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:36, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

http://www.snrk.de/Anml.jpg (muss vielleicht auf den Kopf gestellt und/oder gespiegelt werden ist aus einer Zeichnung (http://www.snrk.de/IT_WAS_A_BOOJUM.jpg) in "The Hunting of the Snark". Könnte das Hebräisch sein? --DL5MDA 04:39, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Gedreht, gespiegelt.... nichts erkennbares. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 10:04, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Shmuel, das ist ein Rorschachtest. Chag Urim Sameach to everybody! -- Michael Kühntopf 11:18, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ach soo... naja, in jedem Falle ist es kein Hebräisch. Und was ich sonst dort gesehen habe, behalte ich für mich ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:37, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hat es etwas mit Priapismus zu tun? Na, dann sind wir ja in die Rorschach-Falle getappst. -- Michael Kühntopf 12:57, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Jetzt, wo Du es sagst, sehe ich es auch... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:58, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

O.k. 1:1 für dich. -- Michael Kühntopf 13:01, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

magst du dort einmal kurz vorbeischauen? danke und grüße, Ca$e 10:17, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

;)), lg Laubfrosch *hüpf* 17:48, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

P.S. Hab' einen neuen Artikel erstellt, schau mal hinein: Jüdische Gemeinde Dubrovnik, LG Dir :)), Dein --Laubfrosch *hüpf* 15:22, 30. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Schön, daß das Themenfeld immer weiter ausgebaut wird. Liebe Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:48, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich wünsche Dir noch nachträglich einen guten "Rosch". Hier noch eine Anekdote von mir. MFG--Messina 17:51, 5. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel, ich habe deinen Einwand gelesen, glaube aber, "ist" stimmt nicht. Denn eine Regel ist eine Regel; diese hier enthält ein Kriterium dafür, ob eine Handlung ethisch ist oder nicht, indem sie die Prüfung verlangt, ob man anstelle/in der Lage des Betroffenen auch so behandelt werden will. "Die Regel ist ein Kriterium" kann man also nicht sagen; das tut auch die angegebene Quelle nicht, wenn ich mich richtig erinnere. - MFG, Jesusfreund 19:45, 5. Jan. 2010 (CET)Beantworten

PS: Man könnte vielleicht sagen: Die Regel macht die Prüfung, ob man anstelle/in der Lage des Betroffenen auch so behandelt werden will, zum Kriterium dafür, ob diese Handlung ethisch gerechtfertigt ist. (Aber auch diese Folgerung habe ich noch nicht so klar ausgedrückt gefunden, daher bin ich da vorsichtig.) Jesusfreund 19:47, 5. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Okay, mein Sprachgefühl kann mich täuschen. Weiteres in Ruhe später. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:56, 5. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel, ich habe eben diese BKS angelegt. Laut englischer und niederländischer Wikipedia stammt das Wort aus dem Hebräischen und bezeichnet den „Ort“. Kannst du dir die BKS bitte mal anschauen und den ersten Punkt ggf. korrigieren, falls ich dort etwas nicht korrekt wiedergegeben haben sollten. Danke und Grüße, --NiTen ^(Discworld) 09:32, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Es dürfte in der Form in Ordnung sein. Nach "Standardaussprache" würde es hebräisch "Makom" heißen, Mokum ist die jiddische Variante, wobei mir das "u" noch nicht ganz klar ist. Aber dafür habe ich zu wenig Ahnung vom Jiddischen und seinen Dialekten. Paßt schon so... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:11, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ja, passt. -- Michael Kühntopf 02:36, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

kannst du da bitte mal vorbeischaun? es fehlt an zur sache kompetenten wortmeldungen. danke und grüße, Ca$e 15:03, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel, wenn beim Artikel Nordreich Israel die Schreibweise von Penuel geändert wurde (durch deine Sichtung bestätigt), müßte sie nicht auch im entspr. Art. geändert werden (e mit Pünktchen)?.--Wilske 08:33, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Wilske. So wie ich das sehe, hat jemand lediglich den Link auf den bis dato nicht existierenden Artikel eingefügt. Derjenige hat den Artikel als Penuel laufen, aber die Schreibung, wie sie im Artikel war, für den Artikel belassen. Da es sich ohnehin um eine Umschrift handelt und ich mir bei biblischen Sachen nie sicher bin, wie das nun laufen soll, habe ich nichts geändert. Ich persönlich würde Pnuel (sogar ohne Trema) bevorzugen, aber das ist mir im Grunde egal. Jedenfalls lag weder Vandalismus noch fachlicher Unfug vor, darum die Sichtung. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 12:48, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke für die Auskunft. Der Vollständigkeit halber habe ich die Schreibweise mit dem Trema bei Penuel noch hinzugefügt. Übrigens, wie kriegt man das Trema eigentlich mit der Tastatur zu Stande. Ich habe es nur mit Kopieren geschafft. Viele Grüße.--Wilske 15:36, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Uh, das sind so die Fragen, die ich mir auch immer wieder stelle... Am besten mit französischer Tastaturbelegung ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 15:57, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

da lese ich: "ins altjüdische übersetzt" - und weiß nicht, was gemeint ist... schönen abend, Ca$e 20:29, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

tschuldige, ersetze durch altjiddisch. Auch Grüße und einen schönen Abend. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!}

dacht' ich mir fast, aber man weiß ja nie... erledigt. beste grüße, Ca$e 21:48, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Lieber Shmuel, magst Du vielleicht mal vorbeisehen? Wegen des fürchterlichen Niveaus - "Pseudoreligion des Holocaust", Sprache, Perspektive, POV, Form etc. - habe ich, vielleicht etwas voreilig, einen SLA gestellt, der in einen LA umgewandelt wurde. Gruß,--HansCastorp 19:49, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Sorry, ich hab's mir angeschaut, aber nichts weiter gemacht. Hat nichts zu bedeutend. Liebe Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:33, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Was meinste, warum ich gerade Jesusfreund aufgrund dieses Casus anschrieb? Stell bitte andere net minder strukturiert hin, als sie sind... Dein Schulmeisterchen... VG--Magister 20:50, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Na, ich will's mal gut sein lassen. Wenn Du Michael Kühntopf nicht so angepflaumt hättest, hättest Du auch von mir keine "Pflaume" bekommen. Aber mir fehlt immer ein bißchen das Verständnis, wenn verdiente und fleißige Mitarbeiter angepampt werden, aber dafür absonderlichste Gestalten allen nur möglichen bis unmöglichen "good faith" bekommen. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:03, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ok, erledigt, Gute Nacht!--Magister 22:20, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Naja, scheinbar nicht, wenn es Dir inhaltlich egal ist, welch bedenkliche Grütze "Dein Schützling" so fabriziert. Tut mir leid, mit dieser Blindheit ist nichts okay. Es geht nicht um "Anfeindungen", sondern um Aufzeigen der Grenzen des Tolerablen. Und die hat Ralph deutlich überschritten. Wikipedia ist eben kein Reservat für Spinner jeder Art! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:06, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Interessant, dass man hier gegebene Loyalität mit Blindheit interprätiert. Kopfschüttel. Nun könnt ihr euch auf der Sperrprüfung austoben, viel Spass! --Magister 23:47, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nee, Du verwechselst das was: Wenn Du meinst, daß Dir "das Inhaltliche egal" (Zitat!) ist, dann ist DAS Blindheit, angesichts solcher Beiträge. Mit Loyalität hat das nichts zu tun. Und ich kann es auch nicht als "Loyalität" verstehen, wenn man meint, "seinen Schützling" vor Diskussionen bewahren zu müssen, indem man andere Leute anpampt. Das meinte ich bereits auf Michaels Seite - da läuft etwas kräftig schief, und zwar auch bei Dir! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:06, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Und noch einmal zur Sicherheit - lies diesen Difflink, und überlege nochmal, wer hier wem was unterstellt hat. Alleine dafür hätte der Typ gesperrt werden müssen. Und wer das nicht sieht oder sehen will, ist entweder blind (freundliche Variante), unverschämt oder hochgradig dämlich. Die beiden letzteren Attribute wollte ich Dir eigentlich nicht zuschreiben! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:19, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Shmuel haBalshan!

Ich würde gern in der Einleitung unter (in Klammern) Namen in verschiedenen Sprachen die türkische Bezeichnung der Stadt hinzufügen, Kudüs. Die Stadt war immerhin 400 Jahre osmanisch.

Außerdem bei dem hebräischen Namen auf seine Herkunft verweisen – die wird im KapitelAbschnitt GeschichteFrühzeit erläutert. So steht derzeit nur die Übersetzung für den arabischen Namen (die Heilige) in der ersten Klammer.

Ich würde dazu gerne Deine Meinung wissen?

Wenn Du dem zustimmen solltest, würde ich Dich bitten nach meiner Änderung, die Form meiner Änderung zu begutachten.

MfG --Rewen 18:22, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke für die Ankündigung, auch wenn das gar nicht nötig ist. Mach es mal, und schau, was die community dazu sagt. Wenn ich recht sehe, ist "Küdüs" ja nur die Turkisierung von "(Al) Quds", und damit nicht wirklich etwas anderes und gehört m.E. auch nicht in die Einleitung. Der hebräische Name ist in seiner Deutung auch nicht unumstritten, diese gehört daher m.E. auch nicht in die Einleitung. Ich sehe beides also eher kritisch. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 18:28, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Jetzt werde ich unsicher. Wenn man's so nimmt, gehören der lateinische und (alt)griechische Name auch nicht in die Einleitung – sind beide auch nur Übernahmen aus dem Hebräischen (und, es gibt noch andere Varianten: zB Iερουσαλήμ Hierusalem).

Mir schienen die anderssprachigen Namen Kulturepochen widerzuspiegeln – Hellenen/Römer(Ost)römer/Araber/Osmanen.

Grüße --Rewen 13:09, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hm, ja, mit der Begründung ist das vielleicht gar nicht so verkehrt. Vielleicht hast Du recht. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:30, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Habe auch keine Bedenken. -- Michael Kühntopf 13:40, 18. Feb. 2010 (CET)Beantworten

-gel.- Schabbat Schalom! -- Pöt 09:23, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hmm... das ist mir ehrlich gesagt eine zu private Frage, um sie hier in der Öffentlichkeit zu klären... --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 10:35, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten

ok, kein Problem, Slicha, wenn ich zu Nahe getreten sein sollte. Trotzdem einen guten Schabbes! :-D -- Pöt 11:33, 19. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kein Problem, per Mail beantworte ich das gern. Dir auch Schabbat Schalom! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!}

Hallo Shmuel haBalshan; auf der Seite Diskussion:Migdal hat sich eine Fachfrage zu einer Artikelergänzung von dir ergeben. Könntest du dort Stellung dazu nehmen? Danke und Gruß Präsident Jelzin 16:17, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten

zur kenntnis. schönen abend, Ca$e 20:05, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich hätte das schon längst wieder übersehen... Naja, was soll man sagen...? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:58, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Zur Info. Wir sind also eine Clique. Nach meiner Einschätzung gibt es zwischen dir und mir eine Überschneidung von kleiner 20 Prozent in der Artikelarbeit. Zwischen JF und mir eine Überschneidung kleiner 5 Prozent. Auch ansonsten ziemlicher Unfug. -- Michael Kühntopf 01:53, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Uaäh. Was soll man da noch sagen. Das ist dermaßen dummdreist, v.a. von jemandem, der selbst nichts konstruktives beizutragen hat, sondern nur seltsamen Detailmurks, da bleibt einem fast die Sprache weg. Diese Etikettieren könnten einen schon ärgern, aber andererseits widerspricht sich der gute da selbst, also kann man das eigentlich nur ignorieren. Naja, ich denke, die kostruktive Mitarbeit spricht jeweils für sich. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 02:18, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Gut gesprochen. So sehe ich das auch. Und ganz davon ab, mit dir und JF in einem Atemzug genannt zu werden ... also ich betrachte das eher als Auszeichnung, die nicht jedem zuteil wird. -- Michael Kühntopf 02:42, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Das gebe ich gerne zurück ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 02:50, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hättest du zur Überarbeitung, die auf einen Text aus der Familie zurückgeht, eine Meinung? Kann man das so einfach sichten? Abgesehen von den starken Eingriffen, abgesehen davon, dass es jetzt eine nicht-neutrale Laudatio geworden ist, ist ja nichts wikifiziert, und ich fühle mich auch nicht zuständig, jedem hinterherzuräumen. Was meinst du? -- Michael Kühntopf 19:47, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Tja, also sichten kann man das schon, ist ja kein Vandalismus, auch diverse kleinere Fehler wurden korrigiert. Daß die Wiki-internen Verlinkungen rausgeflogen sind ist ärgerlich, aber reparabel. Vielleicht kann man den Nutzer ja mal ansprechen. Auf Hinterherräumen habe ich auch wenig Lust, aber in dem Fall ist das vlt. eine Kleinigkeit. Ich laß Dir jedoch (beim Ansprechen) gern den Vortritt, bist näher dran. LG, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 19:58, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Habe mich selbst drum gekümmert. Alles andere hätte länger gedauert - mit ungewissem Ausgang. Gruss, -- Michael Kühntopf 20:21, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke sehr. Hast, wie meistens, recht. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!}

Kommt Moische zum Rabbi und erklärt ihm was. Sagt der Rabbi: Da hast du recht. Kommt danach Schmerl zum Rabbi und erzählt ihm das genaue Gegenteil. Sagt der Rabbi: Da hast du recht. Mischt sich der liebe Gott ein: Aber Rebbe, es können doch nicht beide recht haben! Sagt der Rabbi: Oh Chef, das stimmt, da hast du recht. (Zu ergänzen: Nur der Shmuel, der hat immer recht). -- Michael Kühntopf 21:43, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke für die Beförderung ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 21:51, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Obwohl du immer recht hast und vielleicht sogar Jude bist, würde mich der Grund interessieren, warum du die Änderung von mir unter Israel wieder rückgängig gemacht hast. Sollte man Änderungen nicht begründen? Wie ich erwähnte, war der Link lange Zeit drin. Ich finde die Seite interessant aber sie ist halt eher christlich. Aber wenn ichs recht verstanden habe dürfen Weblinks auch durchaus ein Thema aus unterschiedlichen Perspektiven beleuchten. Von mir aus bleibt der Link draußen. Ich wills nur verstehen – bin ziemlich neu hier. War bisher halt nur intensiver Nutzer der Wikipedia. --Der am Bach wohnt 10:47, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Kein Problem. Der Link ist ja bereits einmal - mit Begründung, wenn ich mich erinnere - rausgeflogen. Grundsätzlich könnten natürlich, gerade beim Thema Israel, tausende von Weblinks stehen. Genau darum sollten aber nur "die besten" (Faustregel 5) Links aufgeführt sein. Dieser gehört nach Meinung mehrerer Nutzer (u.a. auch meiner Meinung nach) deutlich nicht zu den besten fünf. Das Problem ist nicht die christliche Perspektive an sich, sondern die Qualität insgesamt. Zugegebenermaßen ist für mich die (auch innerchristlich) "sehr spezielle" Perspektive nicht unproblematisch, aber das nur am Rande, eher privat. Wenn Du den Link hilfreich findest, dann hindert Dich natürlich niemand, ihn als Lesezeichen in Deinem Browser zu speichern. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 14:45, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Mir sah das - neben den von Shmuel zu Recht kritisierten anderen Aspekten - eher nach Reklame aus. -- Michael Kühntopf 15:02, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Beim Rauswurf des Links im Februar gab es nur einen unbestimmten Hinweis auf die Richtlinien. Vielleicht wurde aber auch diskutiert, habe bloß nix gefunden. Aber die Erläuterungen an dieser Stelle reichen mir, danke. Und ich persönlich finde die Seite auch ohne Link in Wikipedia wieder, aber danke für den Tipp ;-) Viele Grüße, --Der am Bach wohnt 15:08, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Warum wurden die gelöscht? Wegen "Irrelevanz"? -- Michael Kühntopf 23:44, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Wenn Du die roten Links anklickst, erscheint die Löschbegründung. Offenbar handelte es sich um Urheberrechtsverletzungen. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 00:00, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ach so, es gab gar keine reguläre Löschdiskussion. Dann waren die Artikel auch nicht von Reinhardhauke (vermute ich mal). Danke. -- Michael Kühntopf 00:27, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Vermutlich nicht. Aber man könnte ja nochmal schauen, wer sie in "neue Artikel" eingetragen hat, ansonsten den löschenden Admin fragen. Der kann sich die Fassungen ja noch anschauen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 00:32, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nochmals danke. -- Michael Kühntopf 01:14, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hinweis Jesusfreund 10:12, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Du hast recht, daß der Artikel zwischen Schwachsinn und Unfug schwankt. Aber liegt tatsächlich auch an dem Buch von Sand. Kannst Dir ja mal die entsprechenden Rezensionen im Internet anschauen. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:20, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Shalom Shmuel, siehe mal oben und schau mal bitte hinein - würd' mich freuen, glaub' der Artikel fehlte noch ;), hoffentlich. :-D, LG, Dein --Laubfrosch *hüpf* 20:05, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ui, danke schön! Den hatte ich mir mal vorgenommen, umso besser! Lieben Dank! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 20:06, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Bitte gern, gerne - immer wieder - von Herzen. Wie ich sehe hast Du mir wieder sprachlich ausgeholfen, thx!. Hatte leider keine ausführlichere Quelle/Biografie zu Abraham Sulzbach im Internet finden können. Dennoch haben einen Artikel mehr im Portal:Judentum, darauf kommt's mir auch sehr gern an, schöne Woche - lass' Dich bitte bloß hier nicht stressen (durch wen oder was auch immer) - Dein Wiki-Laubfrosch *hüpf* 20:26, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hi Shmuel, Der Beitrag von Dir ist nervig, weil mal wieder der tu quoque-Fehlschluss gemacht wird. Außerdem ist er wohl sachlich falsch, weil Du beim Leser suggerierst, Asthma hätte andere "Hetzer" genannt (und das sei ihm erlaubt worden). - Ich finde das nicht so pralle, denn in der Diskussion, auf die Du Dich vermutlich beziehst, ist höchstens Asthma eine Hetze nachgesagt worden und nicht umgedreht. Das macht das Arbeitsklima meines Erachtens hier nicht gerade besser. Gruß--Pacogo7 20:10, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Pacogo, Du weißt, daß ich einiges von Dir halte. Darum: Wo ist hier ein Beitrag von mir? Ich entferne nur einen Beitrag eines Nutzers, der mir eigentlich seit Monaten trotz Vermittlungsbemühungen nur dumm kommt. Da ist mein "good faith" ausgelaufen. Weder dieser Nutzer oder ein anderer haben hier etwas verloren, ganz einfach. Und nein, ich beziehe mich hierauf und müßte tatsächlich den Wortlaut korrigieren, um exakt zu bleiben, aber keinesfalls so rumdrehen, wie Du meinst. Im übrigen sorgen ganz klar Leute, die sich sachlichen Diskussionen seit MONATEN verweigern (sie haben es nämlich nicht nötig, alle anderen haben nämlich keine Ahnung und sind gutgläubige Naivnationalisten). --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 20:18, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich hatte bisschen gesucht, worauf Du Dich bezogen haben könntest und da ist mir halt am ehesten dies hier eingefallen. Grüße--Pacogo7 20:29, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

"und müßte tatsächlich den Wortlaut korrigieren, um exakt zu bleiben," - das müßte heißen: "und müßte tatsächlich den Wortlaut korrigieren, um bei der Wahrheit zu bleiben,". Und nochmal für Pacogo7: Ich hatte den gegen mich hetzenden Beitrag eines Benutzers "Hetze" genannt. Was ich nicht tat, war einen Benutzer "Hetzer" zu nennen. Letzteres wäre ein persönlicher Angriff gewesen, den mir Shmuel hier wahrheitswidrig unterstellt. Zu dieser kleinen Unexaktheit fühlt er sich anscheinend berechtigt, da ich ihm "dumm gekommen" bin. --Asthma und Co. 20:52, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten