j.budissin
...IS THE NEW WORLD RISING, FROM THE SHAMBLES OF THE OLD...


Wikipedija. Kóždy móže so wobdźělić – tež ty!

willkommen auf der discussionsseite von j.budissin. hier kannst du mir eine frage stellen und u.u. antworten geben, also diskutieren. was persönliche beleidigungen ausschließt. revertieren von troll-einträgen ist grundsätzlich erwünscht. danke schon im voraus.

bitte und immer mit vier tilden (~~~~) unterschreiben!

diese seite ist nicht die vandalismusmeldung. bitte stellt sperranträge o.ä. dort, wo sie hingehören. vielen dank.

alte bzw. abgeschlossene diskussionen aus 3 jahren sind im archiv zu finden. ausführlicher beitragszähler - e-mail - bewerte mich

navigation
benutzer	discussion	e-mail	beiträge	vertrauen	bewerten

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Lieber J budissin,
da es eine Reihe von Leuten gibt, die sich ausgiebig damit beschäftigen, in Artikeln Änderungen an Begriffen wie "Jugoslawien", "jugoslawisch", "serbokroatisch", "kroatisch", "serbisch" etc. vorzunehmen und es deshalb häufig zu Editwars und fruchtlosen Diskussionen über immer das gleiche kommt, hätte ich den Vorschlag, eine Seite mit Richtlinien anzulegen, auf die man in Fällen verweisen kann, ohne auf jeder einzelnen Artikel-Diskussion alles nochmal sagen zu müssen. Analog zu Seiten wie Wikipedia:Artikel über Fiktives, Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen etc. könnte das unter Autorenportal - Richtlinien - Themenbereiche eingetragen werden und z. B. Wikipedia:Südslawische Nationalitäten und Sprachen heißen. Eine andere Möglichkeit wäre, das auf der Seite Wikipedia:Namenskonventionen einzubauen.
Zu den Nationalitäten gibt es ja bereits Benutzer:Ewald_Trojansky/Arbeit#Neue Fassung der Grundsätze, da es aber auf einer Benutzerseite steht, ist nicht klar wie verbindlich das ist. Einen Entwurf für entsprechende Regeln für die Bezeichnung von Sprachen könnte ich schreiben, nur weiß ich nicht, welche Art von Diskussionsprozess vorgesehen ist, um das zur verbindlichen Regel zu erklären.
Gruß, Aspiriniks 14:07, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
P.S. Bitte schau mal auf Diskussion:Kroatischer Frühling#Neuanfang und Benutzer:Aspiriniks/Masovni pokret - was hältst Du davon, ist das so OK?

Ich halte eine Ergänzung von Ewalds Grundsätzen um einige Punkte sowie eine anschließende Diskussion auf Südosteuropa-Projektebene für sinnvoll und würde mich freuen, wenn du dich der Sache annehmen würdest. Schließlich könnten wir die Grundsätze auf einer Wikipedia-Seite festschreiben, damit sie für jeden verbindlich sind. Zu deinem Neuanfang beim Kroatischen Frühling wünsche ich viel Erfolg, eine grundlegende Überarbeitung war schon lange fällig. Gruß, j.budissin^+/- 19:04, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe hier Benutzer:Aspiriniks/Wikipedia Südslawische Nationalitäten und Sprachen mal einen Entwurf gemacht, wobei der Punkt mit den Nationalitäten noch unverändert ist, ich schreibe mal an Ewald und frage, was er davon hält, bzw. ob er mit der Verwendung seines Entwurfs so einverstanden ist. Auf der Diskussionsseite habe ich einige Punkte aufgelistet, die ich dazu gerne ergänzen würde. Sobald er sich geäußert hat, könnten wird das im Portal zur Diskussion stellen. -- Aspiriniks 22:04, 1. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

In Ordnung. -- j.budissin^+/- 11:15, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Holerö! Sie haben den von mir erstellten Artikel Hitler-Doppelgänger zur Löschung vorgeschlagen. Gestern habe ich ihn gehörig überarbeitet und ergänzt. Bei Gelegenheit können Sie ja mal einen Blick darauf werfen und beurteilen, ob eine Qualitätssteigerung für Sie erkennbar ist. Denn dann kann ich nach weiteren besseren Quellen Ausschau halten und diese angeben, um den Artikel vor dem Untergang zu bewahren. Mit freundlichen Grüßen. Asentreu 11:47, 1. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Solange die einzige "Quelle" www.blackraiser.com ist, hab ich da keine Hoffnung auf Besserung. Gruß, j.budissin^+/- 11:17, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hab mich erstmal bei JCornelius angemeldet, da ich nix erkennen könnte was dem im Wege stände. Kolossos 08:53, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich freu mich, danke. Gruß, j.budissin^+/- 11:17, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo J budissin,

re Vidovdan: die von mir eingestellte Fassung war zum einen schon verschlankt, zum anderen beruht der Umstand, dass die verschiedenen Ereignisse auf den Vidovdan fielen, nicht immer auf Zufall . Das Attentat von Sarajewo wird zumindest einigen Meinungen zufolge darauf zurückgeführt, dass der Besuch des Thronfolgers an dem betreffenden Tag als Provokation bgewertet worden sei (wenngleich das umstritten ist). Die Versailler Verträge auf den fünften Jahrestag des Attentats zu legen ist Symbolik und auch nicht zufällig. Die Vidovdan-Verfassung kam absichtsvoll auf dem betreffenden Tag zu liegen, und die Resolution gegen Jugoslavien 1948 wurde (wenigstens Carl Gustaf Ströhm zufolge, in: Tito. Nach Afghanistan - Weltkrise Jugoslawien? Gustav Lübbe Verlag, Bergisch Gladbach 1976, S. 82 f.) ebenfalls absichtsvoll gewählt. Dass Milosevic seine Rede auf dem Amselfeld am 600. Jahrestag der Schlacht hielt, ist aus propagandistischer Sicht ohne weiteres einsichtig (ebenso wie - um ein Beispiel aus der deutschen Geschichte heranzuziehen, ohne allerdings die zwei Ereignisse ohne weiteres miteinander vergleichen zu wollen - der Marsch auf die Feldherrnhalle nicht zufällig auf einem 9. November zu liegen kam). Dafür, das Zoran Djindjic sich absichtsvoll den Vidovdan 2001 heraussuchte, um Milosevic an den Haag auszuliefern, habe ich zwar keine Belege, aber ins Bild passen würde das durchaus. Bitte teile mir mit, wie deiner Auffassung nach die Auflistung gestaltet sein sollte, um vor deinen Augen bestehen zu können. Best regards, ҉ 20:01, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich störe mich vor allem an der Djindjic-Geschichte. Alles, was durch die Fachliteratur bzw. durch Primärquellen gut belegt werden kann, sollte m.E. auch drinstehen, der Rest bitte nicht. Das kompromittiert mir zu sehr das Opferimage, wenn du verstehst. Gruß, j.budissin^+/- 23:38, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wieviel Zitate soll ich noch übersetzen und wieviel eigene Interviews aufzeigen? Der Emir bekennt sich über Religion, Kultur, Familiengeschichte, Sprache zur serbischen Kultur. Das reicht jmd. trotzdem nicht. Er ist serbischer Natur Srboljub 16:48, 3. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, und? Wen interessiert das wirklich? Fakt ist doch, dass die Volkszugehörigkeit o.ä. für Kusturicas Wirken keine große Rolle spielt. -- j.budissin^+/- 11:20, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Budissini, wo kommst Du eigentlich genau her? --91.65.144.173 15:51, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Drei Mal darfst du raten. -- j.budissin^+/- 15:51, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Der Benutzer:Russland ist auch der Benutzer:Danetto

Sagt wer? -- j.budissin^+/- 15:56, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

na überprüfen sie es doch selber

Wie und warum sollte ich das tun? -- j.budissin^+/- 16:18, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab mir eure Beiträge angesehen und euch alle drei rausgeschmissen, wenns Recht ist. Gruß, j.budissin^+/- 16:24, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo J budissin,

mir ist gerade aufgefallen, dass nach dem Einbauen der neuen Infobox im Artikel Sävsjö die Quellen nicht mehr angezeigt werden. Frage mich gerade, ob das bei allen Artikeln so ist. "references/>" steht zwar noch dort, es erscheint nur nix. Gruß --TableSitter 17:58, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

SOrry dich zu stören, aber ich hab's glaube ich! Kein Problem, ich behebe es schnell, Gruß --TableSitter 18:00, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ähm, ja. Ich hab die Quellen aus den Infoboxen rausgenommen, tut mir leid. -- j.budissin^+/- 18:11, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn die Quellen in der Infobox stehen, fällt die Formatierung in der Vorschau auseinander. --TableSitter 18:12, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Snygg, mit der neuen Infobox. Findet sich auch jemand, der etwas gleichwertiges für die schwedische Wikipedia gestaltet? Ich befürchte die Box ist aus mehreren Vorlagen zusammengebaut und kann somit nicht 1:1 rüberkopiert werden (mit schwedischsprachigen Inhalt natürlich). Gruss! --Nordelch 18:28, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Frag mal auf der Portaldiskussionsseite, das ist wahrscheinlich sinnvoller. Gruß, j.budissin^+/- 18:30, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

ich habe in den Ortsangaben den neuen, offiziellen Stadtnamen Klagenfurt am Wörthersee eingefügt. Sie haben - ohne Kommentar, einfach revertiert? Gründe? Der Name ist offiziell! Klagenfurt heißt nun einmal seit ein paar Tagen: Klagenfurt am Wörthersee, der slowenische Namen lautet:Celovec ob Vrbskem jezeru. Haben Sie neuere Erkenntnisse als ich selbst oder ist Ihnen einfach der Name zu lang (mir auch) oder gefällt Ihnen die Schreibweise nicht, ist Ihnen der slowenische Name zu kompliziert (als Sorbe sollte das ja kein Hindernisgrund sein).... --Hubertl 06:06, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Sorry, wenn ich dich wieder nerven muss. Beim letzten Mal habe ich mich an andere Admins gewandt, die nicht wirklich Interesse an dem Fall hatten. Ich möchte, dass du deine persönliche Meinung zum folgenden Kommentar WTTs sagst. Auf meine Kritik gegenüber den Methoden der Jungtürken während des 1. Welkrieges und des Völkermordes an den Armeniern, schreibt er mir als Antwort:

• ... Auch sollte man nicht mit der eigenen völkisch-sozialdarwinistischen Brille auf die Jungtürken schauen und hundert Prozent sicher sein, sie hätten genauso gedacht, wie man selbst. ... [1]

Wenn das nicht wieder ein Rassismusvorwurf ist, dann weiß ich auch nicht weiter ... dabei war er schon jetzt mehrfach gewarnt! --Phoenix2 16:53, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

wieso beziehst du diese Beschreibungen von mir immer auf dich selbst und kommst dann zu j budissin? das ist ein gängiges Argument auf Seiten der "Nicht-als-Völkermord-Einstufer". Lies Özgönül, der den deutschen Botschaftern aus dem damals völkisch geprägten Deutschland "völkischen Sozialdarwinismus" vorwirft, die deshalb fälschlicherweise z.B. die Einführung des "Türkisch" als Amtssprache als "Rassismus" oder "Eliminierung der anderen Elemente im Osmanischen Reich" verstanden, obwohl die Jungtürken vermutlich gar nicht solche Absichten hatten, sondern lediglich die Französische Revolution weiterhin befolgten, wo ja auch Französisch als Amtssprache eingeführt wurde.

Wenn ein Prof Lewy aussagt, dass die Jungtürken wenig durchschaut sind, wenn Kevorkian erst jetzt zugibt, dass der behauptete Völkermord anscheinend doch nicht aus langer Hand durch die Jungtürken geplant war, sondern eine "Kurzschlussreaktion" war, wundere ich mich, wie manche so genau die Jungtürken kennen wollen. Direkt auf dich bezogen, war der Satz nicht. Aber anscheinend warst du mit eingeschlossen, da du dich angegriffen fühltest. WTT 17:32, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten