willkommen auf der discussionsseite von j.budissin. hier kannst du mir eine frage stellen und u.u. antworten geben, also diskutieren. was persönliche beleidigungen ausschließt. revertieren von troll-einträgen ist grundsätzlich erwünscht. danke schon im voraus.

bitte und immer mit vier tilden (~~~~) unterschreiben!

alte bzw. abgeschlossene diskussionen aus 3 jahren sind im archiv zu finden. ausführlicher beitragszähler - e-mail - bewerte mich

navigation
benutzer	discussion	e-mail	beiträge	vertrauen	bewerten

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hallo J budissin,
auf welche Weise willst du zum Treffen nach Berlin reisen? Vielleicht können wir zusammen fahren. Grüße, Conny 10:28, 9. Jun. 2007 (CEST).Beantworten

Ich hatte mich eigentlich mit dem Gedanken an eine Radtour angefreundet, um dann so drei oder vier Tage in Berlin zu bleiben. Aber wenn du eine andere Möglichkeit hättest, ließe sich natürlich darüber reden. Grüße aus Bautzen, j.budissin^+/- 23:43, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Sieht streng nach Wochenendticket aus. Will dann von Berlin aus heim wandern. Conny 23:14, 13. Jun. 2007 (CEST).Beantworten

Klingt interessant. Wie lange wird das voraussichtlich dauern? -- j.budissin^+/- 09:46, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich würde eine Woche bis Dresden ansetzen. Jeden Tag etwa 30 Kilometer. Conny 17:51, 19. Jun. 2007 (CEST).Beantworten

Na ihr seid ja drauf... ;) Ich probiers mit der DB, mal sehen wer schneller zu Hause ist *scnr* Viele Grüße --Michael S. °_° 21:24, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Na bei der Konkurrenz dann wohl wir. -- j.budissin^+/- 10:05, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wiese hast Du eigentlich Benutzer:Kubura gesperrt??? Ich habe es eben beim Ivo Robic bemerkt und mir eine Benutzerbeiträge angesehen.Deine Begründung ist mir äußerst schleierhaft bzw.nicht nachvollziehbar... --Drozgovic 22:04, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Genau! Unbeschränkt, zu viel und zu übertrieben! Administratorische Eigenwille und Partelichkeit. --Flopy 2 09:53, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

...noch zwei so Kandidaten, die nichts konstruktives beitragen, sondern nur Editwars anzetteln, siehe Benutzer Diskussion:Drozgovic und Spezial:Beiträge/Flopy_2, wobei es sich bei letzterem zumindest mengenmäßig noch im Rahmen hält. Gruß, Aspiriniks 20:26, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte äußere Dich zu Deiner Sperrung von Benutzer:Kubura.Ich versuche nur zu verstehen...--Drozgovic 20:45, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• Gründe sind wie angegeben:

12:26, 29. Mai 2007 J budissin (Adm) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Kubura (Beiträge)“
für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) 
(Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: kroatischer POV-warrior mit mangelnden deutschen sprachkenntnissen; diskussionsresistent.)

• Beispiele dafür: [1], [2], [3]
• wer hier noch weiter rumtrollt, wird von mir infinit gesperrt! - sven-steffen arndt 20:53, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Dem ist nichts hinzuzufügen. -- j.budissin^+/- 10:06, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

die etwas rabiate Änderung durch wikimaster erscheint mir in der Hinsicht logisch, da Dresden ja nicht im Sorbenland liegt. Also wieso sollte eigentlich ein sorbischer und (wieso eigentlich) ein tschechischer Name angegeben werden? Bei Bautzen oder Bischofswerda ist das ja ganz selbstverständlich, aber ich denke bei Dresden sollte es reichen, die Herkunft aus dem Sorbischen zu erwähnen, die anderen Bezeichnungen können aber gestrichen werden. Sonst könnte man Dresden ja auch noch als Dresda oder Drèsde mit aufnehmen. Oder im London-Artikel auch etwas von Londres schreiben. Anders ist die Lage bei Orten, die mal anderen Nationen angehörten, so wie bei Schlesien, aber das trifft auf Dresden ja net zu... Gruß, --X-'Weinzar 14:55, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Die Vergleiche hinken wirklich stark. Erstens stammt - wie du richtig sagst - der Name Dresden aus dem Sorbischen, da ist es m.E. auch angebracht, neben dem damaligen Namen den heutigen zu nennen. Was das bun mit dem Französischen Namen für Dresden oder London zu tun hat, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe eher den Eindruck, dass sich hier jemand (nämlich der sogenannte Wikimaster) entschieden gegen die Erwähnung des sorbischen Namens für seinen vermutlichen Heimatort (Schmorkau) wehrt. Gruß, j.budissin^+/- 15:01, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

du hast recht, die Beispiele sind etwas drastisch gewählt;-) Jetzt mal ganz unabhängig davon, was "Wikimaster" in anderen Artikeln angestellt haben mag: Wieso sollten für Dresden eigentlich der tschechische und der sorbische Name mit erwähnt werden? Ich meine, die Herkunft des Wortes reicht. Als Veranschaulichung höchstens, aber so hat man eher den Eindruck, a) Dresden sei im Sorbenland, deswegen hat es auch einen sorbischen Namen (wie gesagt, für Bautzen u.a. völlig logisch) bzw. b) man könnte meinen, Dresden sei einmal Teil eines tschechischen Staates gewesen. Also ich denke, da wird sozusagen ein falscher Eindruck erweckt, denn Fall a) ist gebräuchlich für Orte in der Lausitz mit sorbischer Bevölkerung und b) für alle Städte, die ein- oder mehrmals die Seiten gewechselt haben. Beides trifft auf Dresden nicht zu, deswegen finde ich die Erwähnung der beiden slawisch-stämmigen Namen irreführend. So klarer?;-) Schönen Gruß nach Budyšin, --X-'Weinzar 19:54, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Warum man den tschechischen Namen mit angibt, ist mir auch nicht ganz klar. Bei Orten, die im Siedlungsgebiet (oder wie du es ausdrückst, im Sorbenland) liegen, sind die sorbischen Namen übrigens fett gedruckt. Einen Edit-War werde ich deswegen aber nicht anfangen. Gruß, j.budissin^+/- 10:27, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber J budissin! Ich verstehe Deinen Revert bei Venezuela nicht. Die Charakterisierung der Tageszeitungen stand lange auf der Seite. Dann kam Escla und hat sie einfach auf eine wirklich unsinnige Variante geändert und gibt sich mit all denen, die argumentieren, andere Quellen Angaben, persönliche Angaben dazu machen einen Edit War und führt alles wieder in die unsinnige Variante zurück. Bitte schau doch mal auf die Diskussion. Warum kommt von Escla oder Frado kein einziges Argument für die unsinnigen Änderungen? Warum wird zu all den aufgezählten Argumenten keine Stellung bezogen? Ist nicht das Medienobservatorium eine etwas glaubwürdigere Quelle als das Auswärtige Amt? Es tut mir leid, aber jeder der die Medien kennt, wird die Einschätzungen von Talcual oder El Nacional als links oder Últimas Noticias als regierungsnahes Boulevardblatt als absolut unsinnig bestätigen. Gruß IP

Ich hab davon keine Ahnung. Es wurde lediglich auf die letzte Version vor dem Edit-War revertiert, für alles übliche siehe Wikipedia:Die falsche Version. -- j.budissin^+/- 15:02, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Die letzte Version vor dem Edit-War war: Version vom 20:53, 9. Jun. 2007 Cocoloi ab da hat Escla angefangen die Angaben rückgängig zu machen. Gruß IP

Aha. Dann hab ich wahrscheinlich geschielt. -- j.budissin^+/- 15:38, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Dann stell doch bitte die wirkliche letze Version vor dem Edit-War wieder her... Gruß IP

Wie gesagt, siehe Wikipedia:Die falsche Version. Diskutiert das aus, vorher passiert dort gar nichts. Gruß, j.budissin^+/- 15:47, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist doch albern, Du hast nicht auf die letzte Version vor dem Edit-War zurück gestellt sondern auf die Version der Person, die den Edit-War begonnen hat. Was soll das?

Tja lieber J budissin! Ich bin deinem Ratschlag gefolgt. Und der Einwand wurde sofort gelöscht. Mir scheint den Stalismus beherrschen so einige Administratoren perfekt: Einfach walten, keine Diskussion, keine Möglichkeit zur Beschwerde, keine Einsicht, keine Gnade. Wirklich schade. Dabei ist doch an der Historie deutschlich erkennbar, dass der Vandalismus von Escla auging. Auch ander Diskussion. Was ist das nur für ein seltsamer Adminsitratoren-Korps-Geist??? IP 24.6.2007; 16:42

Bitte was? Hab ich dir nicht schnell genug reagiert? Oh, das tut mir wirklich Leid. Ich mach ja auch nichts anderes den ganzen Tag. Ich kümmer mich drum. -- j.budissin^+/- 16:46, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

PS: Sowas kann ich gar nicht leiden. Such dir das nächste Mal bitte einen anderen Dummen. -- j.budissin^+/- 16:48, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich weiß leider nicht was Du meinst, der warum Du Dir jetzt auf den Schlips getreten fühlst... War keine Absicht. Ich habe nur gemeint, dass ich Deinem Ratschlag gefolt bin und dem Link "falscher Artikel" oder wie auch immer. Aber was ich zur Erklärung gepostet habe bzw. als Beschwerde, wurde sofort wieder von anderen gelöscht. Ich dachte Du meinst das mit den Hinweis Du würdest nichts mehr ändern und das müsse ausdiskutiert werden. Dein Link hat mich nach dem Lesen dahin geführt. Dort stand ich soll erst mit dem Administrator Kontakt aufnehmen, das habe ich getan. Du hast gesagt es passiert nichts und hast mich auf die Seite hingewiesen. Dort stand man soll sich bei Administratoren Probleme melden als nächster Schritt. Das habe ich getan. Wenn das jetzt auch wieder falsch ist, dann sorry. Aber schau Dir die Geschichte bei Venezuela oder Chávez an. es gibt zwei drei Vandalen - vorwiegend Escla und MyRealName - die ständig Propaganda, falsche Quellenangaben, Unsinn usw. posten. Das Sperren der Artikel bringt also gar nichts, da sie offensichtlich angemeldet sind. Gruß IP 19:07 2. Nu. 2007

Dann hast du offensichtlich die Ironie auf dieser Seite nicht erkannt. Nichts für ungut, ich reg mich da nicht unnötig drüber auf. Was die Sperre angeht, können im Moment nur Administratoren (also nicht Escla oder MyRealName) den Artikel bearbeiten. Auch die müssen also erstmal mitdiskutieren. Gruß, j.budissin^+/- 10:22, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ein Benutzer löscht belegbare Passagen aus dem Artikel Serben, bitte Artikel oder Benutzer sperren. Gavrilo 18:45, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Na, so einfach machen wir uns das bei inhaltlichen Diskussionen (und darum geht es) üblicherweise nicht. Und Fossa hat meistens gute Begründungen für seine Bearbeitungen. --Martin Zeise ✉ 19:35, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Dito. -- j.budissin^+/- 10:20, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo J budissin. Es gibt wieder Probleme mit Benutzer:Westthrakientürke, und ich schreibe ganz gezielt dich an, weil du mich damals wegen einer Bemerkung für 3 Tage gesperrt hast.

Dieses Kommentar von WTT geht mir persönlich zu weit. Ich habe lediglich hier versucht, den Artikel gemäß führender Quellen, die ich hier aufgezählt habe, NPOV zu gestallten. Wenn du dir die Quellen (alles Zitate führender Historiker und Professoren) durchliest, wirst du sehen, dass ich im Sinne der Quellen und der Regeln von Wikipedia gehdandelt habe. Und deswegen musste ich - mal wieder - 3 mal WTTs unbegründeten Einspruch und seine Beleidigung, ich würde "Rassentheorien" verbreiten und "rassistische Quellen" benutzen, ertragen. Du solltest als Admins mal so fair sein und ihn darauf ansprechen. Danke. --Phoenix2 15:47, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

PS: ich glaube, der Artikel Persischer Golf kann auch mal wieder entsperrt werden. Gruß --Phoenix2 15:52, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo. Habe mich bei WTT dazu geäußert, den strittigen Absatz neutralisiert und den Artikel für drei Tage gesperrt. Gruß, j.budissin^+/- 16:50, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo J budissin. Danke für die schnelle Reaktion. Mir wäre es lieber - der Neutralität zu liebe - wenn erstmal auch die letzten beiden Saätze gestrichen werden ("... Heute kann aufgrund des Bevölkerungswachstums von einer höheren Zahl ausgegangen werden. Jedoch lässt die Sprecherzahl keine genauen Rückschlüsse auf die Volksgruppenzugehörigkeit zu. ..."), da diese an sich schon POV vermuten lassen. Der ganze Abschnitt ist unbegründet und unbelegt. Ich habe damals schon (vor ca. 6 Monaten) Benutzer:Danyalov gebeten, diese angebliche UNO-Zahl zu belegen. Bis heute ist nichts passiert. Ich bin gerne für Diskussionen offen, aber bis dahin sollte die Neutralität gewart werden und der Absatz entweder ganz gestrichen wird (er ist insgesamt POV, da die Turkvölker nur über ihre jeweilige Sprache als Turkvolk definitert sind! Kurz: wer keine Turksprache spricht, ist kein Turkvolk und wer eine Turksprache spircht ist ein "Turkvolk"), oder zumindest die beiden fragwürdigen Sätze erstmal rausfallen. --Phoenix2 17:26, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, der Abschnitt ist erstmal draußen. Um ihn wieder einzufügen, sollten Quellen genannt werden. Gruß, j.budissin^+/- 17:30, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Danke. --Phoenix2 17:37, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Heyho J budissin,
werde hinzugs die Mitfahrgelegenheit via Kolossos nutzen. Vielleicht hat er noch Plätze frei... Grüße bis dahin, Conny 20:28, 25. Jun. 2007 (CEST).Beantworten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen&diff=next&oldid=33644083

Hinweis:Gib Dir Mühe mit deiner Antwort. Sie könnte ein paar Jahre im Web stehen. Gruss 195.93.60.4 13:36, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ganz einfach weil es nicht stimmt. Man sollte sich zunächst einmal über die rechtliche Lage informieren, bevor man so eine Aussage tätigt. -- j.budissin^+/- 13:38, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

In diesem Thema steckt Stoff für einige Doktorarbeiten, würde ich mal schätzen. Aber dankeschön. Gruss 195.93.60.4 13:58, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ganz so simpel wie meine Antwort ist die Rechtslage vermutlich nicht, richtig. Klar ist aber, dass die Antwort des Mitteleuropäers in dieser Hinsicht ebenfalls sehr naiv ist. Ich will ihn nicht einfach abstempeln, mir liegt eigentlich eher daran, dass er merkt, dass er so nicht weiterkommt, wie er es im Moment versucht. Gruß, j.budissin^+/- 17:22, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hi. Ich hoffe, dass du diesen Satz auf der Diskussionsseite von WTT nicht überlesen hast:

• "... Legst du eigentlich auch "Gentests" als "Quellen" vor? du machst das doch auch nicht (nehme ich mal stark an). welches Volk ist denn heute noch "reinrassig"? "Diskussionen" auf solchem Niveau (auf Basis von rassistischen Gentests) finde ich eklig und tatsächlich rassistisch. ..."

Damit bestätigt er seine vorherige Beschuldigung, ich "sei ein Rassist", weil ich aus PubMed (der bedeutendssten medizinischen Datenbank der Welt) zitiere, und weil ich mich auf Luigi Luca Cavalli-Sforza, den bedeutendssten Populationsgenitiker und Evolutionsforscher unserer Zeit, beziehe. Keine Ahnung, wie du das siehst, aber ich finde das nicht in Ordnung. Eine weitere Bemerkung zu seinen Falschaussagen habe ich auf seiner Diskussionsseite hinterlegt. --Phoenix2 16:33, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nachtrag: WTT hat meine Antwort auf seine Anschuldigungen gelöscht. Ich empfehle dennoch, diese kurz zu lesen.--Phoenix2 16:43, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Die Feststellung, dass die Anzahl der Sprecher einer Sprache bzw. Angehörigen einer Sprachgruppe nichts mit der Kopfzahl der Volksgruppe zu tun hat, steht erst einmal unbestritten (zumindest von mir) im Raum. Ob nun aber Gentests die Lösung des Problemes sind, oder ob man es einfach bei der obigen Aussage belassen sollte, ist die Frage. Ich persönlich tendiere dazu, jegliche Zahlenangabe bei Volksgruppenzugehörigkeiten sein zu lassen. Gruß, j.budissin^+/- 17:25, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich stimme dir zu, dass Zahlenangaben usw. erstmal rausgehalten werden sollten. Aber genetische Tests sind eine legitime Methode, bestimmte Fragen zu klären. Ich habe keine Ahnung, warum bestimme Menschen - welcher Volkszugehörigkeit auch immer - solche Probleme damit ahben. Es ist nichts "rassistisches" dabei, die neuesten Ergebnisse der Forschung wiederzugeben. In der engl. Wikipedia ist das auch kein Problem. Zudem ist ist das nur ein Element des Artikels. Zu einem "Volk" gehört viel mehr als nur genetische Abstammung - aber so zu tun, als würde es keine Genetik geben ist auch falsch. Alles sachliche kann in der Diskussion geklärt werden. Bleiben nur noch die Beleidigungen WTTs. Ganz ehrlich: ich wurde ohne Warnung einfach so geblockt. Jetzt wurde ich schon 2x als "Rassist" beschimpft, vollkommen ohne Logik, und es passiert nichts. --Phoenix2 18:56, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Vielleicht solltest du ihn mal hier melden, wenn dir soviel daran liegt. So besteht die Möglichkeit, dass mehrere Leute beurteilen können, ob eine Sperre angebracht wäre. Nicht das ich grundsätzlich dagegen wäre, aber eigentlich sollte es nicht zur Gewohnheit werden, sich direkt an einen Admin zu wenden, wenn man ein solches Problem mit jemandem hat. Ich weiß, dass ich auf WTT's Meldung auch eingegangen bin, aber ich habe keine Lust, das künftig immer so zu machen. Gruß, j.budissin^+/- 19:06, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten