... die Vorschaufunktion. Du hast heute im Artikel Verbrechen der Wehrmacht alleine mehr als 80 (!!!) Versionen produziert. Ich habe dir schon einmal gesagt, dass das nicht geht, weil es die Server zu sehr belastet und es sind auch schon Benutzer wegen deutlich weniger Versionen gesperrt worden. Benutze also die Vorschaufunktion, denn dazu ist sie da.

Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 21:12, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Tut mir leid Menon; ich werde mir Mühe geben. Aber wer sehr referenziert arbeitet, und auch auf die Formulierung, Rechtschreibung und Verlinkung achtet braucht manchmal halt ein paar Edits mehr. Das muss halt auch manchmal noch nachgebessert werden. Wenn ich einfach wie viele andere einfach einen Block von irgendeiner Internetseite per Copy and Paste einbauen würde, bräuchte ich sicher weniger Edits. Wenn das nicht recht ist, dann lebt halt weiter mit 20-Seiten-Artikeln mit 2-3 Referenzen im Blah-Blah-Stil. Gruß Boris Fernbacher 21:16, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Das spricht trotzdem alles nicht gegen das Benutzen der Vorschaufunktion! --Mannerheim 21:49, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Simmt ! Gruß Boris Fernbacher 22:56, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ach Gottchen, lasst doch den Boris in Ruhe. Die paar unnötigen Edits eines zerstreuten „Musikprofessors“, der sonst ein Gewinn für die Wikipedia ist, wird der blöde Server doch überstehen?----Saginet55 23:09, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich möchte nur bemerken, dass ich nur halbwegs ordentlich Klavier spielen kann. Sonst beherrsche ich gar nichts. Und ein „Musikprofessor“ bin ich erst recht nicht. Gruß Boris Fernbacher 23:21, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Deshalb hatte ich es auch in Anführungsstriche gesetzt. Ich meinte damit nur, dass du manchmal etwas zerstreut bist. ;-) Grüßle----Saginet55 23:26, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Grundüberarbeitung

Hallo Boris, hatte endlich mal Lust und Zeit deinen "Lieblingartikel" gründlich zu lesen und auch die ein oder andere Quelle zu überprüfen. Alles in Allem finde ich den Artikel recht gelungen und auch mir war nicht alles bekannt (z.B die zahlreichen italienischen und griechischen Opfer). Ich hoffe, du bist mit meinen Ergänzungen einverstanden. Nicht immer hat eine Umwandlung von Morden zu Tötungen einen NPOV-Hintergrund, oft sind es einfach stilistische Erwägungen (Vermeidung von Begriffsdopplungen innerhalb eines Satzes).

AND ME TOO SAY:LONG LIVE ROCK`N ROLL! Gruß --MARK 13:37, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Für sowas wirst du schon nicht gesperrt.

Hallo Boris, mir fällt da noch was ein. Ich finde, dass dieses augenscheinliche Mißverhältnis zwischen den Verlusten des Partisanenkampfes in Frankreich (Getötet Partisanen u. Zivilisten) und in der SU nochmal besser beleuchtet werden sollte. War das auf den besonderen politischen Charakter der deutschen Kriegsführung gegen den „Untermenschen-Staat“ SU zurückzuführen, auf die Gefechtsführung der Resistance oder auf die rassistische Einstellung, dass die Franzosen ja ein Kulturvolk westlicher Prägung seien, der „Sowjet-Mensch“ aber als slavisches Volk per se weniger wert ist, „verdrängt und getötet gehört“ und deshalb auch bei so genannten Sühnemaßnahmen die Zahlen eben höher waren. Auch in Frankreich gab es Übergriffe, das bekannteste war Oradour-sur-Glane, war allerdings kein Verbrechen der Wehrmacht. Hatte man in Frankreich eventuell Skrupel ähnlich hohe Zivilistenzahlen zu opfern? Und in wie weit ist diese Mißverhältnis ein Indiz für die Vertrickung der WM in den politischen und weltanschaulichen Krieg im Osten? --MARK 14:45, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Deine Aussage "auf die rassistische Einstellung, dass die Franzosen ja ein Kulturvolk westlicher Prägung seien, der „Sowjet-Mensch“ aber als slavisches Volk per se weniger wert ist" trifft es recht genau. Gruß Boris Fernbacher 14:48, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Siehe bitte Weiternutzung/Mängel -- Martina Nolte _Disk. 18:39, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Um was für ein Problem geht es da ? kapiere ich bei Lesen der Seite nicht ganz. Gruß Boris Fernbacher 21:48, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Die GFDL, unter der alle Artikel in Wikipedia eingestellt werden, sieht für eine Weiternutzung bestimmte Bedingungen vor. Nicht lizenzkonforme Nutzungen stellen eine Urheberrechtsverletzung dar. Auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel werden Projekte Dritter gesammelt, bei denen Zweifel bestehen, ob sie die Inhalte der Wikipedia lizenzkonform nutzen. -- Martina Nolte _Disk. 23:33, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe ein ordentliches Sperrverfahren gegen Benutzer:Brummfuss, der regelmäßig dich und andere Nutzer auf seinem Blog Nazipedia diffamiert, vorbereitet: Wikipedia:Benutzersperrung/Brummfuss. Die Zulässigkeit des Antrages erfordert zunächst fünf Befürworter. --Kirchenmann 17:24, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

... denn das? Sieh auch hier. ST ○ 00:31, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, Boris! Ich habe Dich jetzt wegen Deiner gestrigen Ausfälle auf der Vandalen-Seite gemeldet. Bisher habe ich solche Beschimpfungen toleriert. Im Real Life kenne ich einige Musiker und es gibt kaum einen unter ihnen, der nicht seine ganz persönliche Schlagseite hat. Du bist auch Musiker und hast deswegen bei mir eigentlich einen entsprechend größeren Spielraum, einen gewissen "Aus-Der-Rolle-Fall"- oder auch "Extrem-Selbstdarstelling"-Bonus. Aber hier lesen viele andere mit, und Beschimpfungen bei der Diskussion über Sachthemen wirken nun mal abstoßend. Also, in Zukunft werde ich Dich konsequent bei jedem Verstoß auf VM "anschwärzen". Giro Diskussion 11:53, 12. Jul. 2008 (CEST) Beispielsweise bei solchen Edits, wie dieser kleinen Auswahl der letzten Tage: [1], [2], [3], [4] Giro Diskussion 18:34, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Bist anscheinend nicht on, hier die Disk, wurde abgeschmettert. Gruß --MARK 15:51, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hast Du schon gewusst, dass die Mitarbeiter des Portal:Diskriminierung Zustimmung zur Neuanlage dieser Kategorie signalisiert haben? Du etwa auch? -- Zartonk talk 21:11, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

• 14. Juli 2008: (Benutzersperr-Logbuch); 07:50 . . Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) sperrte „Boris Fernbacher (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Aufgrund der Jesuitensprüche und des fortgesetzten indiskutablen Diskussionsstils diesmal denn eine Woche, nächstes mal ein Monat ...)

Was haste denn da schon wieder verbrochen? Wo kann ich das lesen? Bis dann, meld dich, wenn du wieder editieren darfst. Toll, dass du jetzt nicht bei der Neuordnung (Diskusssion) von Verbrechen der Wehrmacht dabei sein kannst... --MARK 11:25, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

War wohl der letze Beitrag gewesen! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Giro&diff=prev&oldid=48352162 --Α 72 11:43, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich ziehe mich aus diesem Artikel zurück. Gegen so eine Übermacht ist das ein nutzloses Bemühen gegen Windmühlenflügel. Gruß Boris Fernbacher 12:22, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nee, bitte nicht! Es braucht dich als regulativ im interesse der Ausgwogenheit. Allerdings besser ohne Ausfälle... --MARK 13:44, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Tipp: Bevor im Artikel bald alles wahllos als Verbrechen bezeichnet wird, bitte auch mal folgenden Grundsatz nicht ganz außer acht lassen: -> Nullum crimen sine lege poenali anteriori Gruß Boris Fernbacher 13:34, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Was hat dich denn bloß bei dem Spruch geritten? Vielleicht noch Opus Dei? --MARK 13:44, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

I. Das Rückwirkungsverbot (nulla poena sine lege poenali anteriori) Es ist verboten, eine strafbegründende oder strafschärfende Norm rückwirkend gelten zu lassen. Dazu gehört nicht nur die Schaffung neuer Straftatbestände, sondern auch die Beseitigung oder Einschränkung von Rechtfertigungsgründen, persönlichen Strafausschließungs- oder Strafaufhebungsgründen. Die Schlechterstellung des Täters ist verboten, zulässig ist es aber, den Täter nachträglich besserzustellen. Gruß Boris Fernbacher 14:00, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten