Ältere Diskussionen findest Du im Archiv:

• 2007
• 2008

Neue Nachrichten bitte unten einfügen. Danke!

Die Frage sei erlaubt, warum der offizielle und unstrittige Rechtsnachfolger von Jugoslawien - so wie es Serbien und Montenegro auch war, der in Wiki steht - geschichtlich nicht in diese Liste passen soll. Ich bitte um qualifizierte Antwort. --LoddaKostaPhilipp 17:23, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Weil Rechtsnachfolger nicht rechtlich identisch bedeutet - das ist die heutige Republik Serbien nämlich nur mit der ehemaligen Teilrepublik. Im übrigen war der SHS-Staat auch Rechtsnachfolger des Königreiches Serbien, so dass dieses dann ebenfalls mit aufgenommen werden müsste.

Mit dem Verbleib von Serbien und Montenegro in dieser Aufzählung bin ich zwar auch nicht ganz glücklich, ich schätze aber, dass die meisten Leser eine Erwähnung an dieser Stelle erwarten. Ganz pragmatisch gesehen: das heutige Serbien versteht sich in seiner Verfassung nicht als jugoslawischer Staat, S&M tat das eigentlich auch schon nicht mehr.

Ich bin kein Jurist - falls Du darauf bestehst, werde ich mich jedoch bemühen, entsprechende Informationen einzuholen. Grüße --20% 18:11, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Entscheidend ist nach meiner Auffassung, dass ein Land vertraglich in alle Rechte und Pflichten (=Rechtsnachfolger) eintritt, was für Serbien bezüglich dem ehemaligen Jugoslawien rechtlich zutrifft. Deinen Betrachtungsweise orientert sich leider zu sehr an den geographischen Grenzen. Warum akzeptierst Du S & M und negierst Serbien, gibt es dafür einen fundierte Begründung ?? Der SHS-Staat kann konsequenterweise auch aufgenommen werden. Bitte daher meinen urspünglichen Eintrag wieder aktivieren. Vielen Dank. -- LoddaKostaPhilipp 14:10, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Der SHS-Staat steht drin (Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen) - wenn, dann müsste man noch das Königreich Serbien mit aufnehmen. Ich glaube übrigens tatsächlich, dass sich der größte Teil der Leser auch an den geographischen Grenzen orientiert. S&M kannst Du von mir aus (mit einem entsprechenden Kommentar in der Zusammenfassungszeile) entfernen, kein Problem. Ansonsten würde ich das Einholen einer Dritten Meinung einem Editwar vorziehen. Grüße --20% 14:17, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

sry hatte im Artikel der Wiki nach den mitgliedsstaaten der UN gesucht und es nicht gefunden. Habs wie es aussieht übersehen. Dann werde ich einen anderen Artikel auch noch verbessern. Glaube Von UN nicht annerkannte Staaten. MfG Seader 23:03, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nema problema. --20% 23:04, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

PS:Ich weiss ja net ob du was mit BWL zu tun hast, wenn nicht umso besser. Kannst du dir bitte meinen Artikel: Kommunikationspolitik (Marketing) anschauen und sagen ob es verständlich ist. Für mich versteht sich das Thema von selbst, aber weiss net ob ein Laie da genug durchblickt. Habe es so aufgebaut das die ganzen Ergänzungen zu den einzelnen Themen in Interwiki-Links auf andere Artikel zeigen, die auch dementsprechend ergänzt wurden. MfG Seader 23:09, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Finde es nicht unverständlich, aber ich habe auch ein paar Semester Wirtschaftsingenieurwesen studiert ;-) In einigen Abschnitten könnte man noch an Sprache und Satzbau feilen. Fachlich sieht es ok aus, wenn Du nicht gerade das Ziel hast, den Artikel exzellent zu bekommen. Grüße --20% 23:21, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ok danke für deine Meinung. Nein excellent muss es nicht sein, nur so gut das es auch ein Laie verstehen und daraus lernen kann. MfG Seader 03:21, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Mal ne Frage: Die USA haben doch ein Problem mit den Lateinamerikanischen Einwanderern. Nach einem Buch "Who we are" von einem amerikanischen Schriftsteller (muss ich daheim mal genau nachschauen von wem) kommen jährlich über 800.000 Lateinamerikaner illegal über die Grenzen und erobern sich somit demographisch die von den USA im Krieg gegen Mexiko eroberten Südstaaten wie z.B. Texas zurück. Desweiteren bringt diese Flut an Einwanderern ein grosses Problem für die Zukunft mit sich, da es nach dem Buch abzusehen ist das in Zukunft gerade diese Staaten von den Latinos mehrheitlich beherrscht werden und die "Amerikaner" aus diesen Gebieten aussiedeln, was die Dominanz der Lateinamerikaner in diesen Staaten nur noch verstärkt. Die Mexikaner haben auch bis zur vierten Generation zu 41% nichtmal einen Highschool-Abschluss weshalb es ihnen dadurch wesentlich erschwert wird einen gewissen Reichtum aufzubauen und es eine Gefahr für die Wirtschaft der Zukunft der USA darstellen soll. Also sinkt der durchschnittliche Bildungs- und Wohlstand in diesen Gebieten der USA. Also alles nach dem Buch und somit geht die derzeitige Kultur der USA auf eine grosse Wende zu, wo die Zukunft ungewiss ist. Also nach dem Buch stellt diese Tatsache eine gewisse Problematik für die Zukunft dar. Ich habe im Artikel USA nachgeschlagen und darüber nicht wirklich was gefunden. Zwar über die illegalen Einwanderer aber nichts über die Schwere dieser Problematik. Ich bin mir jetzt ein bissel unsicher ob das in den Artikel gehört da es ein schweres Zukünftiges Problem ist aber die ersten Anzeichen dafür jetzt schon dort bemerkbar sind. MfG Seader 18:37, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Sicher, dass Du das hier fragen wolltest? Dramatisieren würde ich da jedenfalls nichts - die USA haben schon mehrfach vergleichbare Einwanderungswellen erlebt. Just my $0.02. --20% 18:43, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe diese Frage auch in die Artikel-Disku USA gesetzt aber ich weiss net wie lange des dauert bis da einer Antwortet, da ich denke das der Artikel nicht so sehr unter Beobachtung steht wie die aus dem Balkan. Darum habe ich mir gedacht hole ich mir hier eine schnellere Antwort. Sry aber "Just my $0.02" versteh ich gerade nicht. MfG Seader 19:02, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Just my two cents. In Anbetracht des Themas war mir danach, hier ein Dollarzeichen zu verwenden ;-) --20% 19:07, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Weitere Frage zu einzufügenden Bildern: Ich habe ein altes Skript von mir zum Thema Kommunikationspolitik gefunden. Jetzt ist meine Frage die ob ich einfach ein paar Diagramme daraus rausscannen darf um sie in meinen Artikel einzufügen. Mir wurde nie in dieser Hinsicht was gesagt und im Skript selbst steht auch nicht das man es nicht vervielfälltigen darf. Dann auch die Frage zu meinen Büchern. Marketingmanagement von Homburg zum Beispiel. Wenn ich das Buch als Quelle angebe darf ich doch auch aus diesem Buch Zeichnungen einscannen und einfügen oder? MfG Seader 16:07, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nein, im allgemeinen nicht, der ursprüngliche Autor muss der Veröffentlichung hier explizit zustimmen. Es gibt allerdings Zeichnungen, die die nötige Schöpfungshöhe nicht erreichen (Grauzone) - diese kannst Du auf de.wp hochladen, aber nicht auf Commons, da das im US-Recht etwas anders geregelt ist. Ach so: Lizenzangaben werden im übrigen mehr auf Plausibilität denn auf absolute Korrektheit hin überprüft. Grüße --20% 16:42, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ok danke für die Infos. Ich habe jetzt übrigens die Mailfunktion aktiviert. MfG Seader 17:05, 28. Mai 2008 (CEST) PS: Ich überprüfe meine Mails nicht unbedingt täglich, im Vergleich zu Wiki. MfG Seader 17:09, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

du hast recht, dass dieser staat nicht lang existierte, aber er har existiert, hatte ein wenn auch wechselndes allerdings nicht kleines territorium, eine nennenswerte bevölkerung, eine regierung, und eine starke armee die den balkan-krieg wesentlich beeinflusste. und hier bei wikipedia haben ganz andere sachen solch eine info-leiste. sei ehrlich: hat so ein witz wie sealand wirklich mehr recht auf eine leiste als herceg-bosna?

--Klios 19:29, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Von mir aus mit Infobox, das ist letztlich egal. Den Unabhängigkeitstag habe ich allerdings mal rausgenommen, da sich H-B meines Wissens nie für unabhängig erklärt hat. --20% 19:36, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo 20percent, du hast gerade mit dem Kommentar „Bedarf scheint da zu sein“ das Lemma Koln als Falschschreibung auf Köln angelegt. Zur Kenntnisnahme, falls du mit „Bedarf“ die vielen Einträge im Lösch-Logbuch meinst: Vier der fünf Einträge im Lösch-Logbuch sind auf ein und dieselbe Person zurückzuführen, die auch die Sperrung der Lemmata Hitlerstadt, Leipyig, „Völkermord“ und Diskussion:Votze zu verantworten hat. Es ist nicht so, dass fünf verschiedene Leute unter dem Lemma „Koln“ nach „Köln“ gesucht haben.--Entlinkt 02:40, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ja, das sieht man leider nicht, von wem das ursprünglich stammte - eben hatte das zumindest einer im IRC so eingegeben. Dann halt löschen und evtl. Lemmasperre. Grüße --20% 02:48, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Es kann gut sein, dass das irgendwann wieder gelöscht wird. Von Lemmasperren halte ich bei dem Hitlerstadt-Vandalen wenig, weil sie das Problem nur verlagern (aus Hitlerstadt wurde Hitlеrstаdt, Hіtlerstadt, Ніtlerstadt usw.). Wenn doch, kann man bei Lemmasperren sogar Vorlagen einbinden. {{Falschschreibung|Köln}} im Begründungsfeld müsste dazu führen, dass jemand, der das Lemma anklickt, dasselbe angezeigt bekommt, ohne dass das Lemma dadurch blau wird. --Entlinkt 03:05, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Kann ich schlecht überprüfen ;-) --20% 03:09, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

würde es aussehen. --Entlinkt 03:24, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Gefällt mir ausgesprochen gut - und sorgt für langfristige Ruhe in diesem Lemma. Mehr leider nicht, klar. --20% 03:27, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hi 20percent, hat dein Revert einen Grund? Mir ist er nicht offensichtlich. Der Interwikilink existiert und mir scheint damit alles okay zu sein. Merkwürdigerweise hat jedoch keiner deinen Revert zurück genommen, obwohl das ein typischer Vandalismusartikel ist und daher eigentlich gut überwacht sein sollte. Leider bin ich der Sprache des Interwikiartikels nicht mächtig und ich frage daher lieber bei Dir nach. ;-) Gruß --AndyNE 09:15, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nein, da gab es gestern einen Bug, wodurch alle Interwikilinks auf szl: nicht als solche erkannt, sondern als rote Links ans Ende des Artikels gesetzt wurden. Ist aber inzwischen erledigt, und ich habe meinen Revert auch gerade eben revertiert ;-) Grüße --20% 12:37, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

"Ich wette um 500 RSD, dass dieser Spezialist niemand anderes ist als the artist formerly known as Dani und Beni" Dani und Beni sind doch 2. Darum mehrmals oder nicht? MfG Seader 12:15, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Dani war kein WP-Benutzername, damit hat er bloß unterschrieben, wenn er als IP rumdiskutiert gearbeitet hat. Grüße --20% 12:25, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Achso. ok dann werd ich das korregieren. Thx MfG Seader 12:27, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Die Flüge nach Rhodos und Kassos finden täglich statt - warum wirfst du die Info raus? Ich glaube es nicht --- tztztz . Und warum wird die kleine Landkarte der Insel entfernt? --Jaybe07 00:06, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hä? Ist doch schon längst wieder drin. Hättest Du die Freundlichkeit, erstens die Infobox drinzulassen und zweitens auf die irrelevanten Dinge im Abschnitt Kunst und Kultur zu verzichten? Das weißt Du eigentlich schon seit 2007, und WP:VM kennst Du vermutlich auch. PS: Karte habe ich jetzt wieder eingefügt. Grüße --20% 00:39, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Eigentlich wollte ich jetzt nur 'Danke' schreiben. Aber das 'Hä' habe ich nicht ganz verstanden. Die 'Dinge' zu Kunst/Kultur stammten nie von mir - sorry. Schade, daß das Foto von den Mühlen in Olymbos weg ist - stellen doch gerade sie DAS Hilight der Insel dar. Aber wir - auch ich :-) - sind ja alle lernfähig.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jaybe07 (Diskussion • Beiträge) 0:48, 29. Mai. 2008 (CEST))

Ich hatte mich nur gewundert, warum Du Dich hier noch einmal darüber beschwerst, nachdem ich die Flüge schon wieder eingefügt hatte...Bilder kann man auch ab und zu mal austauschen, das wird lieber gesehen als eine fette Galerie am Ende ;-) Grüße --20% 00:56, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Aber das Mühlen-Bild aus der alten Version war schon sehr romantisch und besser als die in den einschlägigen Reiseführern - auch wenn es nur ein Papier-Scan war. Es waren immerhin keine Stromleitungen mit im Bild und das war schon was, wenn man die örtlichen Voraussetzungen kennt *lol*.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jaybe07 (Diskussion • Beiträge) 1:02, 29. Mai. 2008 (CEST))

Na ja, ich sagte doch: Bildwechsel ;-) Bitte lies Dir aber trotzdem mal WP:Weblinks durch. --20% 01:16, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo 20%, Du hast dich in der Diskussion / Umfrage zum Sichten zu Wort gemeldet. Daher würde mich Deine Meinung hierzu interessieren. Hältst Du ein MB für den richtigen Weg? Würdest Du in der Vorbereitung mithelfen? Bitte dort antworten. Minderbinder 10:40, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Die Aufsplittung muss sein, ansonsten weiss man gar nicht mehr was los ist(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von BeliBeli (Diskussion • Beiträge) 12:46, 30. Mai. 2008 (CEST))

Das kannst Du ja auch in dem einen Artikel ergänzen, der ist nämlich eh noch sehr knapp. Ich könnte auch mit zwei Artikeln und einer BKL leben, aber es wurde nun einmal so entschieden, und ich sehe keinen Grund, die Löschung anzufechten. Dafür, dass nennenswerte Teile des eigentlichen Ortes (und nicht nur ein paar Grenzbaracken) im Kosovo liegen, hast Du übrigens immer noch keinen Beleg erbracht. Grüße --20% 13:43, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Der Ort ist nun mal geteilt. Deswegen kann er ja nicht nur zu Serbien gehören. --BeliBeli 12:01, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hast Du eine Quelle dafür? Der Grenzübergang allein zählt nicht als Ortsteil, selbst wenn dort ein paar Gebäude stehen. --20% 11:46, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

danke, sowohl fürs Nachgucken wg. des archive.org links als auch für die Ansprache des Benutzers.--LKD 01:09, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Bitte bitte - hatte ich nur zufällig nach der Aktion gesehen. --20% 01:13, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

He, he, he, ne, samo kao što sam rekla Buncicu, više gotovo ne pišem članke, pa dok ne smislim nešto bolje, zakomentirah stari tekst. Navrati koji put na , onda ti stemd može ispričati ovaj vic iz naslova do kraja. Lijep pozdrav :-) -- Roberta F. 02:12, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ah, ok. Samo vrati se pišanju kad ti bude bolje, (uređivački) ratovi nisu neko dugoročne rješenje. Ovo zadnje je note to everybody, naravno ;-) Hvala na pozivu! Pozdrav --20% 02:36, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Verstehst du es nicht, es gibt im Kosovo nur 7 Großgemeinden: Prishtina, Prizreni, Peja, Gjilani, Ferizaji, Gjakova und Mitrovica!!! Zveçan ist eine Gemeinde/Stadt und in keinem Fall eine Großgemeinde. Mag sein das sie eine alleinstehende Gemeinde ist, aber KEINE Großgemeinde. Danke, --Undisputed

Das sind die Bezirke, nicht die Gemeinden. Bitte nicht verwechseln. --20% 18:49, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

In der neu angelegten Kategorie, habt Ihr nun eine ganze Reihe von Spielern einsortiert, die nur irgendwas mit Kosovo zu tun haben. Wir verfolgen bei den Sportkategorien, als Sortierkriterium die Startberechtigung für den jeweiligen nationalen Verband und nicht die landsmannschaftliche Zugehörigkeit. Abgesehn davon, dass es ohnhein schwierig ist, nach einem Verband zu sortieren, der gar nicht UEFA-Mitglied ist, ein Spieler wie der hier ist ein klarer Fußballalbaner, der hier ein Hundertprozentiger Fußballschweizer. Vielleicht könntet Ihr Eure Zuordnungen nochmal gegenchecken. -- Triebtäter 00:19, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: zum Verständnis, dieser Slowene ist auch nur als jugoslawischer Skiläufer kategorisiert. -- Triebtäter 00:21, 7. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Dass es nach Startberechtigung geht, war mir schon klar, und Kosovo ist da natürlich eh ein schwieriger Fall. Gerade die Schweizer Staatsbürger unter den Kosovaren wären eigentlich sowieso nur als Schweizer zu kategorisieren, da sie in der Regel weder jugoslawische noch albanische noch UNMIK-Papiere besitzen. Grüße --20% 00:23, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Das Problem ist das es bisher keine weitere Quelle gibt, also angegeben wurde die diese Info hat. Bei Google News ist nichts zu finden und bei http://www.kosovothanksyou.com/ fehlt auch der offizielle Text. Es kommen viel zu schnell falschmeldungen über dieses Thema rein, wie z.B. das die EU es offiziell anerkannt haben soll, was auch nirgendwo in einer normalen offiziellen Quelle zu lesen ist. Auch nicht auf der offiziellen EU-Parlaments online Homepage. Darum lieber auf eine offizielle Bestätigung von der Regierung, oder einer internationalen offiziellen, großen, Nachrichtenagentur, der man glauben kann, warten und dann aufnehmen. MfG Seader 02:41, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ach ja das was du bei mir auf der Disku gemeint hast hier auch ne Antwort, weiss ja net wie oft du bei mir vorbeischaust:

"Tja hab ich vorhin gefunden, aber dieser Artikel läuft Hand in Hand mit dem offiziellen HRW Artikel der auch von mir angegeben ist. Darum ist es als eine von der Primärquelle bestätigte Sekundärquelle zu verstehen, da sie sich Inahltlich voll und ganz bestätigen. Und nicht wie der Liberian Observer der keine bestätigende Primärquelle hat. Darum greift dein Argument mit dem Glashaus in diesem Fall nicht." MfG Seader 02:46, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

(BK) Natürlich, aber im Gegensatz zum Liberian Observer brauchen die offiziellen Pressestellen der Regierung wohl recht lange, bis sie ihre Nachrichten ins Netz stellen. Die EU ist sowieso kein Staat -> Äpfel, Birnen. Ansonsten siehe zeitgleiche Antwort auf Deiner Disk. Ich reiße Diskussionen übrigens ungern auseinander. --20% 02:51, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ja ok sry das auseinanderreisen ist echt net gut. Wusste nur net ob du noch online bist, bzw. wie oft du auf meiner Seite nachschaust, darum hab ichs hier reingesetzt. Führen wir die Disku einfach hier wieter dann ok? Aber noch was du liberien: Es muss ja auch net unbedingt eine offizielle Regierungsseite sein, eine Bestätigung von einer der großen Nachrichtenagenturen hier aus Deutschland oder einer anderen weltweiten würde natürlich auch genügen. Aber es gibt bisher nur den Liberian Observer und das ist doch wohl keine über alles ernstzunehmende Quelle. PS:Ich mein nur das sobald mir jemand eine Bestätigung zeigt, die von einer der wirklich ernstznehmenden und grossen Nachrichtenquellen stammt werde ich die Zahl sogar selbst gerne in allen dafür vorgesehenen Artikeln ergänzen. MfG Seader 02:57, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Die Mühe brauchst Du Dir nicht zu machen, das werden schon BeliBeli & Co. übernehmen ;-) Die Quellenlage ist hier wirklich recht dünn, da muss ich Dir recht geben. Grüße und gute Nacht --20% 03:05, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ja da hast du recht :) Das wars dann erstmal und gute n8 Seader 03:11, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Was soll jetzt der Quatsch? Gruß, --SCPS 16:11, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten