Auf hier begonne Diskussionen antworte ich nur auf dieser Seite. Antworten auf Diskussionen, die ich auf anderen Seiten getätigt habe, gebe ich nur auf der entsprechenden Seite.

Im Archiv 1 (vorsicht! groß) und im Archiv 2 finden sich die alten Diskussionen.

Hallo Julius1990, willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass Du Dich entschlossen hast, hier mitzuarbeiten. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frage einfach mich, auch die anderen Wikipedianer helfen gerne. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern auf Deiner Benutzeseite. Wenn du auf Diskussionsseiten bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig!

Gruß --MsChaos 12:46, 5. Okt 2005 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Lieber Julius, am 11. April hast Du auf Basis der Löschdiskussion das Lemma Huscarl (Magazin) gelöscht. Nach aktuellen Informationen war die Diskussion dazu unvollständig / unrichtig. Löschdiskussion

So wurde dort behauptet, der Alexa Pagerank für Österreich sei 42.000, dabei ist er 4.680; der internationale Alexa Rank liegt unter 1.000.000; Google Analytics weist belegbar monatlich 15.000 eindeutige Besucher aus.

Als relativer Neuling habe ich dazu zwei Fragen an Dich: 1. wie bewertest Du die Chancen auf Entlöschung auf Basis dieser neuen Daten; 2. Wo, wie und von wem kann ein Entlöschungsantrag eingereicht werden?

Nach Wikipedia:Richtlinien Websites sehe ich in diesen Zahlen keine Grundlage für eine Wiederherstellung. Du kannst dich aber gerne an die Wikipedia:Löschprüfung wenden, wo meine Entscheidung noch einmal geprüft werden kann. In deinem Antrag dort kannst du dann erwähnen, dass ich als löschender Admin angesprochen wurde und diese Entscheidung weiterhin vertrete. -- Julius1990 Disk. 15:37, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke fürs schnelllöschen von hans Möser zur Rückverschiebung. Hab ich auch gemacht, dennoch erscheint immer noch bei Hans Möser Hans Moeser. Gib dem doch bitte ein Ö. Danke Gruß --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 19:28, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich muss gestehen, ich versteh deine Anfrage nicht. Unter dem Link finde ich keinen Moeser mehr, abgesehen vom Bild. Aber vielleicht steh ich gerade auch nur auf dem Schlauch. Also versuchs bitte nochmal für einen dummen wie mich zu erklären. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. 19:32, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry, wahrscheinlich hab ich dumm erklärt. Bei mir erscheint über dem Intro Hans Moeser obwohl der Artikel auf dem Lemma Hans Möser ist. Oder hängt das mit meinen Einstellungen zusammen? --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 19:37, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich weiß es nicht. Bei mir erscheint alles ganz normal. Im Zweifel sprech das doch mal auf den Fragen zur Wikipedia an. Ich bin jedenfalls ratlos. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. 19:41, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Mache ich thx und Gruß ...--Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 19:42, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

So hat sich erledigt, hab einen Edit im Artikel gemacht und dann erschien Möser statt Moeser... Nochmal Danke.. Gruß --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 20:04, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kein Ding. Lag dann vielleicht am Cache oder so. Ich bin da ja technisch der dümmste Ochs vorm Berg ;);) -- Julius1990 Disk. 20:11, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich doch auch... ;-) --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 20:36, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke. Einfach nur Danke. WB 10:09, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Schaust Du ab und an Fernsehen? Schlägst Du ab und an eine Zeitung oder Zeitschrift auf? Siehst Du auch ARD und die "Dritten"? Dort wurde über die Leselotte zigfach berichtet. Von schwachem Echo zu sprechen entbehrt hier jedenfalls der Grundlage. Kopfschüttelnd verbleibe ich mit freundlichen -- Grüße aus Memmingen 19:01, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"Zigfach", LOL! Ich wette, es findet sich noch ein overrulender Admin, der irgendwelche formalen Gründe bringt.... --adornix 19:02, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Also ich habe darüber mindestens drei Fernsehberichte und mindestens in fünf verschiedenen Printmedien gelesen bzw. gehört. Dies waren keine Dauerwerbesendungen oder bezahlte Werbeanzeigen, sondern ganz einfach ein Bericht, welcher von einem Redakteur geschrieben bzw. gedreht wurde. Es war im Fernsehen auch nicht immer derselbe Bericht, sondern verschiedene. Heute kann man das Teil in (fast) jeder Buchhandlung kaufen. Es steht also überall dort rum. Warum das jetzt anders sein sollte, als z. B. die Zitronenpresse, welcher man auch überall nur kaufen kann, entzieht sich jedenfalls meiner Vorstellungskraft. -- Grüße aus Memmingen 19:05, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn in x Löschdiskussionen und Löschprüfungen nicht ein solches Echo belegt wird, ist das nicht mein Problem. Die beiden Artikel erwähnten einmal nur das Wort und einmal ziemlich oberflächlich den Gegenstand. Da war nix von wirklichem Echo belegt. Der Vergleich mit der Zitronenpresse ist geradezu höhnisch, denn du stellst einen Werbetext, miserabel belegt, miserabelst dargestellt neben die hervorragende Arbeit einer Autorin. Wenn du so einen Artikel zur Leselotte schreiben willst, nur zu. BNR und eine RE-Löschprüfung stehen dir ja offen. Ansonsten muss ich mich für diese Entscheidung wahrlich nicht anmachen lassen. -- Julius1990 Disk. 19:20, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel leider nicht mehr lesen können, weswegen ich zum Werbetext keinerlei Aussage treffen kann. Wenn er wirklich so werblich geschrieben war, kann er von mir aus auch wegbleiben. Mir ging es mehr um das Lemma... --Grüße aus Memmingen 20:52, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Dann hast du scheinbar nicht meine Begründung gelesen oder verstanden, denn in ihr habe ich deutlich meine Gründe pro Löschung angegeben. Und in der Diskussion wurden die Argumente zudem auch vorgebracht. Ich kann nicht nachvollziehen wie du darauf kamst, dass ich einen Artikel, der auch nur annährend Ähnlichkeit mit der Zitronenpresse gehabt hätte, gelöscht habe ... aber lassen wir das ... Ich wusste, bei meiner Entscheidung, was mir blühen könnte. -- Julius1990 Disk. 20:55, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Der Artikel war nicht werblich geschrieben. --Textkorrektur 20:56, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, gar nicht. Dass von dir nichts Objektives kommen würde, war ja zu erwarten. Ich bitte dich zudem von weiteren Beiträgen auf meiner Disk Abstand zu nehmen. -- Julius1990 Disk. 20:58, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten