Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/26#Thema_1

Trey Lance (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal drei Tage oder so halbsperren, von den Medien berichteter Wechsel, offizielle Bestätigung steht noch aus, Newstickeritis ist aber natürlich hier bereits ausgebrochen. --Icodense 02:30, 26. Aug. 2023 (CEST)

IGot3Legs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anstößiger Benutzername. ---- W*B*M (Noch Fragen?) 00:27, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das sehe ich auch so. Unnötige Doppeldeutigkeit. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:22, 26. Aug. 2023 (CEST)

Anonym81838383 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe einziger Edit[1], vermutlich Nachfolgekonto vom anderen „Anonym…“, der fröhlich unbegründet löscht. ---- W*B*M (Noch Fragen?) 00:54, 26. Aug. 2023 (CEST)

Unbegründete Löschung. Klar als Vandalismus zu betrachten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:26, 26. Aug. 2023 (CEST)

Phelan1974 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Hauptautor der katholisch-burschenschaftlichen Spendenwerbung CV-Afrika-Hilfe revertiert diese PR-Sprechblase („Eine Liste der Projektierungen im Jahrzehnt von 2010 bis 2020 zeigt, wie vielfältig die Art der Projektierungen und der Projektierungsorte des Vereins sind“ [Nachweis ist die Vereinszeitschrift]) wieder in den Artikel. Über solche Sätze bin ich auch nicht bereit zu disktutieren, das ist m. E. glasklar nicht enzyklopädietauglich. --Arabsalam (Diskussion) 09:21, 26. Aug. 2023 (CEST)

Arabsalam setzte während meiner Bearbeitung des vorher von ihm entnommenen Abschnittes zurück. Die Mühe den subjektiv als Werbung wahrgenommenen Teil anzupassen, unternahm er selbstredend nicht. Am Beitrag selbst hat er 0,0 mitgearbeitet. Text wurde aktualisiert, die aktuelle Fassung postet Arabsalam hier selbstredend nicht. --Phelan1974 (Diskussion) 09:23, 26. Aug. 2023 (CEST)

Als mutmaßlicher Vorsitzender des Vereins bist du sicher zuletzt dazu qualifiziert, die Neutralität einzuschätzen. Solche ZuQs, die auf meinen Benutzernamen anspielen, sparst du dir bitte zukünftig. --Arabsalam (Diskussion) 09:36, 26. Aug. 2023 (CEST)

@Phelan1974: Sowas ist inakzeptabel. WP:KPA ist nicht optional, sondern einzuhalten. im Wiederholungsfall machst du Pause. Ansonsten ist WP:IK für dich besonders streng einzuhalten bei dem Artikel. Klappt das nicht, müssten entsprechende Maßnahmen ergriffen werden. Da die klar NPOV zuwiderlaufende Formulierung zwischenzeitlich entfernt wurde, erledige ich dann auch. - Squasher (Diskussion) 09:41, 26. Aug. 2023 (CEST)

Was ist wo inakzeptabel? Und ich darf keinen Abschlussgruß - Frieden - mehr setzen, falls darauf referenziert wird? Ernsthaft... --Phelan1974 (Diskussion) 09:46, 26. Aug. 2023 (CEST)

Du unterlässt es künftig bitte unbedingt, anderen Unfähigkeit vorzuwerfen (vgl. WP:KPA). - Squasher (Diskussion) 09:52, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ah, Du meinst im Revert-Text. Da ging mit mir tatsächlich die Galle durch, da meine Überarbeitung durch erneutes Zurücksetzen zunichte gemacht worden war. Okay, stimmt, den Hut muss ich mir anziehen :) --Phelan1974 (Diskussion) 10:10, 26. Aug. 2023 (CEST)

Deinen Interessenkonflikt solltest du außerdem auf deiner Benutzerseite dokumentieren, anstatt meinen Hinweis auf deiner Disk einfach zu löschen. --Arabsalam (Diskussion) 10:15, 26. Aug. 2023 (CEST)

Da ich keinen IK habe, sehe ich auch keinerlei Grund zu einer Diskussion. Und was ich auf meiner Seite mache, das überlässt Du doch bitte mir selbst. --Phelan1974 (Diskussion) 10:44, 26. Aug. 2023 (CEST)

Als Vereinsvorsitzender hast du selbstverständlich einen Interessenkonflikt. --Arabsalam (Diskussion) 10:50, 26. Aug. 2023 (CEST)

Bei Quellbelegen und Zusammenfassung von Artikeln Dritter... ja, klar. Dass der Großteil des Artikels zu einer Zeit von mir geschrieben wurde, wo ein Vorsitz noch nicht einmal unterstellbar war, geschenkt. Also wirklich - genau deshalb lehne ich eine Diskussion mit Dir ab. --Phelan1974 (Diskussion) 11:06, 26. Aug. 2023 (CEST)

2606:54C0:1E20:558:0:0:27C:91 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 12:00, 26. Aug. 2023 (CEST)

IP gehört Cloudflare und wird für das Apple iCloud Private Relay verwendet https://bullseye.toolforge.org/ip/2606:54C0:1E20:558:0:0:27C:91 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 12:06, 26. Aug. 2023 (CEST)

@Nordprinz das gibts, iCloud Private Relay ist der kostenpflichtige Proxydienst von Apple, der bei „iCloud+“ mit inbegriffen ist. Siehe z.B. bei Apple selbst --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:50, 26. Aug. 2023 (CEST)

Sorry, ist das nun ein Proxy oder nicht. ICloud Private Relay sagt mir nichts. 6 h zur aktuten Sperre, kann ja ggf verlängert werden, wenn Proxy --Nordprinz (Diskussion) 12:26, 26. Aug. 2023 (CEST)

Die Frage ist jetzt, sehen wir das als Proxy an, dann wäre ein Jahr zu sperren, oder nur als normale IP, dann 6 h?? Bitte ggf. ein anderer Admin-Tipp. Die 6 h sind gesperrt. --Nordprinz (Diskussion) 12:56, 26. Aug. 2023 (CEST)

Riesige Range von Cloudflare die (u.a.?) für Apple iCloud Private Relay verwendet wird, an meta verwiesen: [2]. Eine andere riesige Cloudflare-Range ist bereits gesperrt, siehe 2A09:BAC0:0:0:0:0:0:0/29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Count Count (Diskussion) 13:11, 26. Aug. 2023 (CEST)

2A01:C22:7297:C500:9560:BBF1:7152:155D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) 12:15, 26. Aug. 2023 (CEST)

26. Aug. 2023, 12:19‎ Nordprinz (A) ‎  Schützte „VfG Versandapotheke“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2023, 10:19 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2023, 10:19 Uhr (UTC))) 
 26. Aug. 2023, 12:20‎ Nordprinz (A)   Schützte „Versandapotheke apotal.de“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2023, 10:20 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2023, 10:20 Uhr (UTC))) 
 26. Aug. 2023, 12:20‎ Nordprinz (A)  „Apotal“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2023, 10:20 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. August 2023, 10:20 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 12:22, 26. Aug. 2023 (CEST)

MagnoliaHenne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarriorin mit offensichtlichem IK. Ansprachen auf ihrer DS und der Artikel-DS führten zu keiner Besserung des Verhaltens. --CC (Diskussion) 12:36, 26. Aug. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank. Ich habe heute mehr als 3 Stunden an einem Artikel mitgearbeitet und wollte damit deinem Wunsch nach Kürzung nachkommen. Nur halt so, dass die Informationen, die ich in genau diesem Artikel hier auf Wikipedia zum ersten mit Interesse gelesen hatte für andere erhalten bleiben. Du hast mit dem zurücksetzen angefangen. Mir ist die Freude an Wikipedia heute gründlich vermießt worden. --MagnoliaHenne (Diskussion) 12:45, 26. Aug. 2023 (CEST)

Wie ich schon gesagt hatte: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Ersatz für eine Agenturseite. Und Belege auf Youtube- und Facebook-Basis etc. sind nicht hinnehmbar. Alles bereits gesagt. Ich habe Dir eine 22kB-Basisversion zur vorsichtigen und regelkonformen Erweiterung hingestellt. Du hast sie nicht genutzt und versuchst, den Artikel aufzublähen. Das ist inakzeptabel, und das habe ich dir mehrfach sehr deutlich gesagt. --CC (Diskussion) 12:50, 26. Aug. 2023 (CEST)

Nachfrage: Kommen wir jetzt ohne weiteren Editwar klar? Dann können wir diese Meldung nämlich gerne ohne Admin-Aktion schließen. Daran liegt mir nicht. --CC (Diskussion) 12:53, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich lass mich gerne auf eine "Admin-Aktion" ein, die Tatsachen sprechen für sich. Du hast mich Stunden meines Wochenendes gekostet, dabei wollte ich nichts weiter als 2 Kleinigkeiten korrigieren und das Repertoir einfügen, so, wie es auf der Projektseite Oper erklärt ist, ohne das damit die Arbeit aller, die in den letzten Jahren zum Artikel beigetragen einfach von dir vernichtet wird! Meine von Dir zurückgesetzten Bearbeitunge waren meine Bemühung, mich meiner Verantwortung für die Situation zu stellen, nicht für mich, sondern für alle Mitarbeitenden. Dabei schrumpfte der Artikel mit jeder meiner Bearbeitungen! Den "In Bearbeitung" Baustein kannte ich nicht, sonst hätte ich ihn von Anfang an verwendet. Und was PE ist, musste ich erst kompliziert nachschlagen. Mein PE ist, dass ein Fan von Megan Marie Hart bin. Warum sollte ich sonst immer wieder in den Artikel schauen? Den Youtube-Beleg habe ich vor einiger Zeiten eingefügt, weil ich das gerade gefunden hatte und in der Corona-Kulturdürre bemerkenswert fand. Ich hab mir zu der Zeit viele Sorgen um alle Opernkünstler gemacht. --MagnoliaHenne (Diskussion) 13:21, 26. Aug. 2023 (CEST)

Keine weiteren Edits bis jetzt. In der Hoffnung, dass dies jetzt in konstruktive Bahnen führt, setze ich eine Erle. Notfalls kann ich die Meldung ja wieder öffnen. Gruß, --CC (Diskussion) 12:57, 26. Aug. 2023 (CEST)

Wikipedia ist für mich erst einmal erledigt. Ich habe eine Nachricht auf der Projektseite hinterlassen. Vielleicht behebt jetzt jemand die Fehler, die du gemacht hast. Der "Vandalismus" geht hier ganz offensichtlich von dir aus! --MagnoliaHenne (Diskussion) 13:50, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hubert Aiwanger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht aktuell vermutlich Halbschutz bis nach der Landtagswahl --DCB (Diskussion) 12:46, 26. Aug. 2023 (CEST)

CV-Afrika-Hilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), nachdem eine Entwerbung des Artikel aufgrund von Reverts, unter anderem durch einen nach längerer Pause wieder zurückgekehrten Benutzer, nicht möglich, ist, sollte der Artikel vollgesperrt werden. Leider wird damit die Spendenwerbung festgefroren, aber das ist der Fluch der falschen Version. --Arabsalam (Diskussion) 10:54, 26. Aug. 2023 (CEST)

Von Dir wurden zahlreiche Projekte entnommen, die sowohl in Buchform wie auch Internetpublikationen belegt sind, wahlweise durch die dort ebenfalls zu findenden Rechenschaftsberichte. Die "Entwerbung des Artikel" entspricht genau einem Satz, den, hättest Du nicht schnellzurückgesetzt, ich selbst schon aufgelöst hatte. --Phelan1974 (Diskussion) 11:10, 26. Aug. 2023 (CEST)

Der ganze Artikel ist in seiner aufgeblähten Form reine Spendenwerbung. Dass ein Päderast wie Edmund Dillinger als "Ehrendomherr, Prälat, Pfarrer" bezeichnet wird und meine Ergänzung durch deinen herbeigerufenen Buddy revertiert wird, ist da nur die Spitze des Eisbergs. --Arabsalam (Diskussion) 13:28, 26. Aug. 2023 (CEST)

Der Editwar ist zuende, ich ziehe die VM zurück. --Arabsalam (Diskussion) 15:13, 26. Aug. 2023 (CEST)

Geirun Tino (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte VL der ZQ von 12:25. --Brettchenweber (Diskussion) 12:27, 26. Aug. 2023 (CEST)

Version gelöscht --Crazy1880 14:59, 26. Aug. 2023 (CEST)

83.31.3.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Troll-IP --Gustav (Diskussion) 14:59, 26. Aug. 2023 (CEST)

Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) im o.g. Abschnitt wurden bereits zwei mal unsachliche, nichts zur Beantwortung der Frage beitragende, den TO beleidigende Beiträge wieder eingefügt. Bitte administrativ entfernen. --2001:9E8:B905:4300:6104:CD39:B87D:F4E9 09:47, 26. Aug. 2023 (CEST)

Die bemängelten Abschnitte sind vielleicht nicht maximal höflich formuliert, aber einen PA sehe ich nicht. Den Fragesteller darauf aufmerksam zu machen, dass er in seiner Frage wesentliche Informationen nicht genannt hatte, kann durchaus zur Beantwortung der Frage beitragen. Insofern gibt es hier nichts zu tun. -- Perrak (Disk) 17:34, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hans Uhrensohn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsbeiträge[3]. --Prüm ✉ 12:00, 26. Aug. 2023 (CEST)

siehe Filter 313, 10.40 h, was mir eher nach einer falsch-positven Treffer aussieht, was dann den 9er Test, weil der neue Benutzer den Filter nicht versteht, erklärt. Ich schreibe ihn mal an. --Nordprinz (Diskussion) 12:32, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das sieht mir nach einer Sperrumgehung aus. Umfeld TheRandomIP. --Prüm ✉ 12:35, 26. Aug. 2023 (CEST)

siehe Benutzerdiskussion, es war tatsächlich ein sinnvoller Änderungsversuch in einem Artikel, der durch zu scharfen Filter nicht klappte (Filter nur durch Admin einsehbar), dadurch danach Testbearbeitungen in den BNR Seite. Filterersteller ist informiert. --Nordprinz (Diskussion) 15:23, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich beziehe mich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/20#Benutzer:Ranzenfurt (erl.). --Prüm ✉ 15:55, 26. Aug. 2023 (CEST)

Kurz wieder auf: Ist das ein geeigneter Benutzername oder warten wir, bis der Benutzer erstmals in seiner Signatur den Vornamen abkürzt? Gern wieder erledigen, wenn mein Trollradar zu fein eingestellt ist --Superbass (Diskussion) 15:31, 26. Aug. 2023 (CEST)

P.S. ja ich weiß. dass da ein h zu viel drin ist für eine eindeutige Antwort. --Superbass (Diskussion) 15:34, 26. Aug. 2023 (CEST)

Seit wann werden denn Accounts wegen Testedits im eigenen BNR denn hier an den Pranger gestellt? --ɱ 15:35, 26. Aug. 2023 (CEST)

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eigenmächtig eine belegte Aussage entfernt - trotz laufender Diskussion ohne Konsens. Die betreffende Änderung war bereits am 16.8. von einem anderen User vorgenommen worden und regelkonform revertiert worden. Bei Phis erneuter Löschung handelt es sich eindeutig ein Edit-War und rücksichtslose Durchsetzung seines eigenen POV. Ich bitte um Rücksetzung auf den "Status quo" vom 14. Mai 2023 und eine mindestens 24-stündige Bugschuss-Sperre für den Vandalen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2023 (CEST)

Braucht man einen Konsens für die Löschung von Verstößen gegen WP:Q#Umgang mit parteiischen Informationsquellen? Geschichtsrevisionistische Narrative, die von sonst niemandem rezipiert werden, haben in der Wikipedia nichts verloren. --Φ (Diskussion) 14:31, 26. Aug. 2023 (CEST)

Also in der aktuellen Form ist die Aussage nicht haltbar. Etwas, was von der Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde kommt muss zwingend eingeordnet werden. Ein einfacher Link auf den Artikel reicht da nicht, aber Lesern muss deutlich gemacht werden, dass das keine neutrale Beurteilung war. Wenn das passiert, müsste man es im Artikel lassen können. Aber wirklich nur mit einer Einordnung. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 14:48, 26. Aug. 2023 (CEST)

So ist es. Dies verstößt gegen WP:Q und WP:NPOV und führt bei mir zudem auf Online-Casinos. --Gustav (Diskussion) 14:55, 26. Aug. 2023 (CEST)

Dein Einzelnachweis Hans Bauer: Die DDR war kein Unrechtsstaat Redebeitrag auf dem Kolloquium 60 Jahre Gründung der DDR, Webseite der Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde e.V. führt auf die Seite echtgeld-casinos.net. Kannst du mal verraten, was daran eine "belegte Aussage" ist? Und nicht jede Aussage, auch wenn sie belegt wäre, gehört in einen enzyklopädischen Artikel. Im Übrigen hast du Editwar gegen einen anderen Autor betrieben. Nachdem SFfmL diesen Satz mit der Begründung entfernt, da irreführend, da die zitierte Institution DDR-revisionistisch ist, hast du ihn wieder hergestellt. Link --Fiona (Diskussion) 14:50, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe keinen Edit-War geführt, sondern regelkonform revertiert. Denn die Faustregeln zur Vermeidung eines Edit-Wars besagen: "Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen." Genau das habe ich getan.

Ansonsten sollte hier nicht die inhaltliche Diskussion geführt werden, die gehört unter Diskussion:Globke-Prozess #Gesellschaft zum Schutz von Bürgerrecht und Menschenwürde. Hier geht es um den Edit-War von Phi, der mit dem Revert meines Revert stattgefunden hat, und das war regelwidrig. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:01, 26. Aug. 2023 (CEST)

Deine Bearbeitung wurde begründet rückgängig gemacht, du hast sie re-revertiert = Editwar. --Fiona (Diskussion) 15:05, 26. Aug. 2023 (CEST) Dass Phi die Seite entfernt hat, war notwendige Qualitätssicherung.

Wenn du die Meinung von Hans Bauer im Artikel haben willst, sorg doch erst einmal für einen regelkonformen Sekundärbeleg. --Fiona (Diskussion) 15:18, 26. Aug. 2023 (CEST)

In der Versionsgeschichte findest du den Edit von "18:21, 16. Aug. 2023" und meinen regelkonformen Revert von "19:24, 16. Aug. 2023". Phis erneute Löschung von "11:50, 26. Aug. 2023" war der Edit-War. Was ist daran missverständlich?

Der Beleg findet sich übrigens weiterhin unter web.archive.org. Mit etwas Mühe hätte dies jeder ermitteln können. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:23, 26. Aug. 2023 (CEST)

In der ZuQ Begründete Entfernung durch Benutzer:SFfmL, WP:WAR-widrige Wiedereinfügung durch den Melder. IMHO Selbstmeldung bzgl. WP:WAR. Da es sich hierbei um das regelwidrige Wiedereinfügen einer parteiischen Informationsquelle durch den Melder handelt, bitte ich zu prüfen ob das Agieren des Melders mit WP:NPOV konform geht. Hier habe ich Zweifel. -- Nasir Wos? 15:22, 26. Aug. 2023 (CEST)

NPOV bedeutet, dass jede belegte Sichtweise in der Wikipedia widerzugeben ist. Die meisten Sichtweisen sind übrigens in der einen oder anderen Form parteiisch. Die Löschung einer belegten Sichtweise ist das Gegenteil von NPOV. Und nochmal: Inhaltlich kann dies gern auf der dortigen Disk. abgehandelt werden. Hier ist der Edit-War zu prüfen und darauf zu reagieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:27, 26. Aug. 2023 (CEST)

Deine Auffassung von NPOV kann ich nicht teilen. Ich denke Phi hat dir die Thematik ausführlich auf der Disk erklärt. Geprüft werden sollte im Rahmen dieser VM IMHO deine Arbeitsweise. Diese stellt sich mir folgendermaßen dar: Verstöße gegen WP:BLG, WP:NPOV und WP:WAR um POV unterzubringen. Dazu noch das Stellen dieser substanzloser VM. Diese Arbeitsweise kann IMHO in einem Freiwilligenprojekt niemandem zugemutet werden. Gruß -- Nasir Wos? 15:38, 26. Aug. 2023 (CEST)

"Ein Artikel und seine Unterartikel sollen alle unterschiedlichen Standpunkte, Meinungen und Streitigkeiten eines Themas klar beschreiben und charakterisieren, ohne einzelne davon zu befürworten, zu vertreten oder abzulehnen." (siehe WP:NPOV) Das ist unmissverständlich. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:42, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich wiederhole mich: Wenn du die Meinung von Hans Bauer im Artikel haben willst, sorg doch erst einmal für einen regelkonformen Sekundärbeleg. Du hast hier Editwar gemeldet, den du selbst um einen ungeeigneten Beleg betrieben hast. --Fiona (Diskussion) 15:46, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich wiederhole mich: Wenn du der Meinung bist, dass der Beleg ungeeignet ist, dann beteilige dich an der Artikel-Disk. und begründe das dort. (Die dortige Diskussion zeigt, dass das keinesfalls offensichtlich ist.) Hier geht es um den Edit-War. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:48, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ein Artikel und seine Unterartikel sollen alle unterschiedlichen Standpunkte, Meinungen und Streitigkeiten eines Themas klar beschreiben und charakterisieren, ohne einzelne davon zu befürworten, zu vertreten oder abzulehnen ist offenbar doch mißverständlicher, als von Dir angenommen:

Das "sollen" heißt nicht "alles, was irgendwer dazu meint oder denkt, muß erwähnt werden", sondern ist im Kontext zu lesen. " ... sollen alle unterschiedlichen Standpunkte, ... klar beschreiben und charakterisieren, ohne einzelne davon zu befürworten, zu vertreten oder abzulehnen." heißt: Wenn z. B. drei Standpunkte etc. genannt werden, dann darf nicht einer in den Himmel gelobt und die anderen beiden niedergemacht werden. Es geht in diesem Satz um die gleichwertige Darstellung des Beschriebenen; nicht um die Totalität des potenziell Beschreibbaren. --Henriette (Diskussion) 16:05, 26. Aug. 2023 (CEST)

Dein Argument ist korrekt, aber auch das gehört auf die Artikel-Disk und nicht hierher. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:26, 26. Aug. 2023 (CEST)

Unter WP:NPOV wird weiter unten ja explizit ausgeführt, dass eben nicht jeder Standpunkt gleichwertig ist oder beschrieben werden muss, sondern nur "alle maßgeblichen Standpunkte repräsentiert werden" müssen. Auch steht dort, dass für eine angemessene Darstellung Minderheitenmeinungen nicht wie etablierte Positionen geschildert werden dürfen: "Wenn z. B. eine wissenschaftliche Theorie in der Fachwelt nur von einem Professor und dessen drei Assistenten anerkannt wird, darf die Darstellung dieser abweichenden Haltung nicht in gleichem Umfang geschildert werden wie die etablierten Positionen." Es ist also nicht korrekt, WP:NPOV so anzuführen, wie es Bernd Bergmann tut. Die Seite besagt nicht, dass wissenschaftlicher Forschungsstand und antiwissenschafte Meinungen, Geschichte und Geschichtsrevisionismus, etablierte Tatsachen und Verschwörungstheorien gleich behandelt oder beschrieben werden sollen. Das Gegenteil ist richtig. Vielleicht sollte man aber in dem von ihm zitierten Satz unter WP:NPOV tatsächlich noch ein "maßgebliche" spendieren, damit solche eklatanten Missverständnisse nicht mehr auftreten. Andol (Diskussion) 16:36, 26. Aug. 2023 (CEST)

Auch dieses Argument wurde auf der Artikel-Disk. bereits vorgebracht. Meine Entgegnung findest du auch dort. Ich wiederhole sie aber gern auch hier nochmal: Die GBM ist nicht nur "ein Professor und dessen drei Assistenten", sondern hatte "2500 natürliche Mitglieder in 30 Ortsverbänden". Weitere Diskussion bitte auf der Artikel-Disk. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:20, 26. Aug. 2023 (CEST)

Eine Äußerung von einem Verein ist sicher keine maßgebliche Meinung zu einem wissenschaftlichen Sachverhalt, ganz egal wie viel Mitglieder er hat. Das ist also mit großer Wahrscheinlichkeit noch deutlich weniger relevant als das, was "ein Professor und dessen drei Assistenten" äußern. Andol (Diskussion) 17:28, 26. Aug. 2023 (CEST)

Deinem Regelverständnis kann ich leider in keinster Weise folgen, denn (siehe WP:NPOV) es gilt: Durch bloße Aneinanderreihung verschiedener Meinungen dürfen wissenschaftliche Erkenntnisse nicht relativiert werden. Durch eine unangemessen gewichtete Darstellung von Positionen entstünde ein verzerrtes Bild des Forschungsstands. Siehe auch: False Balance. Der DDR-Apologetenverein hat mit dem Forschungsstand in der Geschichtswissenschaft nix zu tun, er kommt dort schließlich gar nicht vor. -- Nasir Wos? 15:56, 26. Aug. 2023 (CEST)

Dankbarerweise hast du dich inzwischen an der Artikel-Disk. beteiligt. Und wie ich dir dort bereits antwortete, offenbarst du mit der Diffamierung der GBM als "DDR-Apologetenverein" deinen eigenen POV. Du kannst der GBM nicht einfach die Wissenschaftlichkeit absprechen, ohne dies entsprechend zu belegen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:03, 26. Aug. 2023 (CEST)

Dein nicht nachvollziehbares Argument habe ich bereits auf der AD beantwortet. Es ist mir nicht verständlich, warum du es nun hier wiederholst. -- Nasir Wos? 16:06, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich wiederhole das, um deinen Vorwurf zu widerlegen, ich würde "gegen WP:BLG, WP:NPOV und WP:WAR (verstoßen) um POV unterzubringen". --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:18, 26. Aug. 2023 (CEST)

Mich hat deine Widerlegung jetzt nicht überzeugt. -- Nasir Wos? 16:33, 26. Aug. 2023 (CEST)

Wie oben MC und Gustav. Keiner Meldung Wert. Schließen. -jkb- 15:27, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das ist ein klarer VM-Missbrauch. Das ist die übliche Vorgehensweise von Bernd Bergmann: In Dutzenden von Artikeln versucht er auf diese Weise, abgeschlossene Diskussionen als irgendwie offen zu deklarieren (bekanntestes Beispiel ist die DS zur Partei dieBasis) in denen klar alles gesagt wurde und abgeschlossen ist. Ohne ein klares Signal wird das auch so weiter gehen. Das fällt unter kWzeM.--Tohma (Diskussion) 15:49, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das ist die übliche Vorgehensweise von Tohma: Er definiert WP:Belege immer gemäß seinem eigenen politischen Standpunkt. (Und wenn er gar nichts Passendes findet, dann greift er sogar zu Facebook.) Von ihm ist keine andere Aussage zu erwarten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:00, 26. Aug. 2023 (CEST)

BB. Bergmann, du meldest dich selbst, wie es scheint. Bei Fortsetzung deiner "Argumentation" bist du sperrfähig. Diese lächerliche Gesellschaft ist POV hoch 3, ihre Meinung nichts wert. Zur Qualität der DDR als Staat gibt es fundierte wiss. Lit. Mach dich mit ihr vertraut. Du solltest dich überdies mit dem Artikel Falsche Ausgewogenheit befassen, dann erkennst du, dass kindische Standpunkte in einer Enzyklopädie nichts verloren haben. Wir sind hier nicht in Politforen und nicht bei Trump. Atomiccocktail (Diskussion) 16:05, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich bitte auch dich, die inhaltliche Diskussion auf der Artikel-Disk. zu führen. Wenn die GBM "lächerlich" und "ihre Meinung nichts wert" ist, dann sollte das auch aus ihrem Eintrag hervorgehen. Auch zur Bewertung der DDR können wir gern diskutieren, aber nicht hier. Wer bestimmt überhaupt, was ein "kindischer Standpunkt" ist? Diese Einschätzung empfinde ich als PA und bitte dich, das wieder zu entfernen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:18, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das ist kein PA. Melde mich doch, du wirst dabei scheitern. Das kannst du dir also sparen.

Nicht nur, dass der absurde "Beleg" auf eine Casino-Seite zu führen scheint, wie man hier lesen kann, ist bezeichnend. Auch die Kontextualisierung ist lächerlich: Die Aussage stammt nicht aus 2016, sondern aus 2009. Und sie kommt von Hans Bauer, dem früheren stellvertretenden Generalstaatsanwalt der Zone. Kein Wunder, dass dieser Mann Prozesse in der DDR supi fand. Das interessiert hier aber nicht, dieser Mann ist kein Wissenschaftler, sondern ein Täter. Atomiccocktail (Diskussion) 16:40, 26. Aug. 2023 (CEST)

Täter ist, wer in einem Prozess rechtskräftig verurteilt wurde, für Hans Bauer trifft das nicht zu. Und der Beleg findet sich im Webarchiv, wie ich weiter oben bereits erwähnte. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:47, 26. Aug. 2023 (CEST)

Natürlich war er beteiligt am Unrechtsregime. Versuch uns hier nicht für dumm zu verkaufen. Du hast auf einen Casino-Link zurückrevertiert. Du hast unterschlagen, dass dieser Typ führend bei der Verfolgung von Menschen in der DDR gewesen ist. Du hast noch nicht einmal das Jahr dieser kindischen Aussagen von Bauer richtig wiedergeben können. Das unabhängig von der Tatsache, dass diese Organisation ewig Gestriger keine qualifizierten Bewertungen vorlegt, die für eine Enzyklopädie taugen. Bauer ist im übrigend nirgendwo mit diesem Quatsch rezpiert worden, wie hier schon ausgeführt. Atomiccocktail (Diskussion) 16:53, 26. Aug. 2023 (CEST)

Niemand hat in der Diskussion das falsche Jahr oder den veralteten Link kritisiert. Dann hätte man das auch korrigieren können. Das jetzt im Nachhinein anzuführen, ist oberschlau.

Dass Bauer am "Unrechtsregime" beteiligt war, halte ich für möglich. Es sollte aber korrekt belegt werden, und nicht auf Basis seiner Funktionen als zwangsläufig behauptet werden. Und eine lebende Person als "Täter" zu diffamieren, der nie rechtskräftig verurteilt wurde, ist durchaus ehrenrührig. Wer so argumentiert, schadet der Wikipedia. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:15, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das habe ich bereits auf der Disk. [4] erwähnt. Leider bringt der Melder mitunter seinen POV in bestimmte Honigtöpfe ein, was etwa im Artikel Basisdemokratische Partei Deutschland zu Problemen führte ([5] ...) --Gustav (Diskussion) 16:14, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe dich, Gustav von Aschenbach, auf der Disk. zum Artikel Basisdemokratische Partei Deutschland noch nicht gesehen. Du siehst ein "Problem", wenn jemand sachlich seinen Standpunkt auf der Diskussionsseite vertritt? Ich sehe ein Problem, wenn sich jemand nicht an der Diskussion beteiligt, aber die Beteiligung eines Kollegen "problematisch" findet. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:24, 26. Aug. 2023 (CEST)

Bitte kein Unsinn schreiben. -jkb- 16:27, 26. Aug. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:36, 26. Aug. 2023 (CEST)

Eindeutiger Missbrauch der VM, wie oben vorgeschlagen habe ich eine 24-stündige "Bugschuss-Sperre für den Vandalen" verhängt, allerdings gegen den Melder, nicht den Gemeldeten. -- Perrak (Disk) 17:25, 26. Aug. 2023 (CEST)

Absturz einer Embraer Legacy 600 der Gruppe Wagner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einwöchigen oder permanenten Seitenschutz (Bearbeitungen nur für angemeldete Benutzer) einrichten. Der ausufernde Ausbau zu den Reaktionen durch eine IP wurde bereits mehrmals zurückgesetzt, doch die IP versucht es weiter. Auf der Diskussionsseite findet sich kein Eintrag, in der die Zurücksetzung durch die IP beanstandet wird. Der Artikel befindet sich derzeit auf der WP:Hauptseite. Danke und Gruß, --LennBr (Diskussion) 15:51, 26. Aug. 2023 (CEST)

148.153.84.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Unsinnige Bearbeitungen. --Siphonarius (Diskussion) 16:31, 26. Aug. 2023 (CEST)

Auch in der englischen Wikipedia, siehe hier. --Brettchenweber (Diskussion) 16:36, 26. Aug. 2023 (CEST)

@Brettchenweber, @Siphonarius @alle Wenn der Troll dort Unfug macht, bitte ihn hier melden. Schönes Wochenende. --WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 16:55, 26. Aug. 2023 (CEST)

Korrektur: Als OP für ein Jahr verlängert und auf meta den Steward weiter geleitet. --codc senf 17:00, 26. Aug. 2023 (CEST)

Seehausen (Altmark) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollziel ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 16:40, 26. Aug. 2023 (CEST)

Eine Troll-IP oben gesperrt und wir können nicht jedes Trollziel schützen dazu gibts einfach zu viele. Bitte auf die IP beschränken. --codc senf

Modul:FileMedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Attacke auf die Hauptseite von 16:52 wurde durch Bearbeitungen an diesem Modul ermöglicht. Der Verusacher wurde bereits von @Regi51: gesperrt. --Kallichore (Diskussion) 17:07, 26. Aug. 2023 (CEST)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 17:16, 26. Aug. 2023 (CEST)

Galater4Vers16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke irgendeines gesperrten Users. --CC (Diskussion) 18:19, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hallo keine Ahnung was du mit Socke meinst, aber da du hier Diskussionen anstoßen kannst: Kannst du bitte um die Nennung von Quellen beim Ersten Satz des Kapitels "Wirken" bitten? Auf der Videoplattform "Gegenstimme" gibt es 503 Videos von Aron. Denke hier solltet ihr etwas finden, sofern die Vorwürfe den stimmen. --Galater4Vers16 (Diskussion) 18:25, 26. Aug. 2023 (CEST)

Für weniger bibelfeste Admins: Galater 4:16 lautet in der Lutherbibel:

Sperrumgehung ist damit nicht auszuschließen. Was die Einlassungen zu einer Videoplattform sollen verschließt sich mir jedoch.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:54, 26. Aug. 2023 (CEST)

Gemeint ist wohl Shlomo Finkelstein. --Φ (Diskussion) 19:01, 26. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:Galater4Vers16 wurde von Felistoria in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: (nach VM). –Xqbot (Diskussion) 19:03, 26. Aug. 2023 (CEST)

38.123.106.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) grober Unfug --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:34, 26. Aug. 2023 (CEST)

Pomerode (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:Editwar [6] --Rmcharb (Disk.) 20:07, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich würde da eher die IP sperren...--Tobias Nüssel (Diskussion) 20:09, 26. Aug. 2023 (CEST)

IP gesperrt. --Count Count (Diskussion) 20:21, 26. Aug. 2023 (CEST)

Tonisbr5627 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ständiger Verstoß gegen die Belegpflicht, siehe die diversen Zurücksetztungen. --Schotterebene (Diskussion) 20:19, 26. Aug. 2023 (CEST)

Angesprochen. Hinweise bzgl. WP:Q gab es bisher auf der Disk noch keine. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:59, 26. Aug. 2023 (CEST)

Obo bettermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstößt trotz mehrfacher Hinweise erneut gegen die Belegpflicht [7]. --Bubo 容 20:49, 26. Aug. 2023 (CEST)

Ich rechne zwar mit einer SPP aber den, wahrscheinlich von mehreren Personen betriebenen, Firmenaccount muss man mal eindeutig klar stellen, dass unsere Regeln auch für sie gelten und das es Konsequenzen hat diese zu missachten. Daher infinite Sperre mit Pflicht zur Sperrprüfung, schon angesichts des Sperrlogs, und nicht wie sonst nur für den ANR. --codc senf 20:59, 26. Aug. 2023 (CEST)

148.153.84.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. Haben wir einen Benutzernamenstroll? --Brettchenweber (Diskussion) 22:45, 26. Aug. 2023 (CEST)

148.153.84.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Itti 22:45, 26. Aug. 2023 (CEST)

ebenfalls Open Proxy, wurde bereits auf 1 Jahr erhöht --Nordprinz (Diskussion) 00:49, 27. Aug. 2023 (CEST)

148.153.115.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) 23:01, 26. Aug. 2023 (CEST)

Die Benutzerseiten von Brettchenweber und JoeHard sollten auch geschützt werden. Viele Grüße --Itti 23:02, 26. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:148.153.115.117 wurde von Felistoria in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:04, 26. Aug. 2023 (CEST)

Das ist der Pommestroll und meist per Open Proxy unterwegs und entsprechend lange ist die IP zu sperren. --codc ^senf 23:34, 26. Aug. 2023 (CEST)

wurde auf 1 Jahr erhöht --Nordprinz (Diskussion) 00:48, 27. Aug. 2023 (CEST)