Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/04/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/04/11#Thema_1

Reifen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War-IP RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 00:21, 11. Apr. 2008 (CEST)

1h --S[1] 00:23, 11. Apr. 2008 (CEST)

Zur Abwechslung mal ein ganz gewöhnlicher Schülervandale: 91.61.242.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Thorbjoern 08:54, 11. Apr. 2008 (CEST)

Da er nach der Warnung weitergemacht hat, habe ich ihn mal für eine Stunde gesperrt--Martin Se !? 09:10, 11. Apr. 2008 (CEST)

Noch einer. 217.225.77.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Thorbjoern 09:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 h--Martin Se !? 09:21, 11. Apr. 2008 (CEST)

Böhmklarinette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Text wird seit rund 3 Wochen mit Ergänzungen versehen, die ohne Quelle eingestellt werden. Der anonyme User (dürfte eine Person sein, da sich die IPs deutlich ähneln) reagiert nicht auf eine Ansprache. Zudem setzt er Korrekturen etwa bei Verlinkungen zurück. Halbsperre erbeten. --Blaufisch 09:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Erbitte eine Reaktion. Danke--Blaufisch 09:49, 11. Apr. 2008 (CEST)

Moinsen - das ist natürlich etwas Povig und Quellenlos: aber glaubich auch nicht ganz kenntnisfrei, was 89.53.X da macht. Hier linkt sie, wohl korrekt, auf den "richtigen" (vgl. en:Kari Kriikku fi:Kari Kriikku, z.B.).

Sowas kann mit genügend WP:AGF auch einfach die Liebe zu blauen links sein - Anfängerpech halt.

Ich hab mal eine Woche halbgesperrt, um eine Disk zu befördern.--LKD 10:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Nur @ Links:ich hatte den Paul Meyerlink ja bereits korrigiert da kann man kaum Nachsicht üben. Gruß--Blaufisch 10:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.161.228.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einfach nur Vandalismus --Gleiberg 09:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

09:33, 11. Apr. 2008 Emes (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.161.228.119 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)--LKD 10:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

12iiii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Manifest der Kommunistischen Partei‎, keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten --Zaphiro Ansprache? 09:23, 11. Apr. 2008 (CEST)

wollja.--LKD 10:12, 11. Apr. 2008 (CEST)

87.166.55.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulzeit: Einstellen mehrerer Unsinnsartikel trotz merhfacher Ansprache. Einmal in die Ecke stellen und schämen lassen bis zur großen Pause -- @xqt 09:36, 11. Apr. 2008 (CEST)

09:40, 11. Apr. 2008 PDD (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.166.55.119 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) (Freigeben)--LKD 10:12, 11. Apr. 2008 (CEST)

siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.41.203.35 Gruss --Grey Geezer 09:49, 11. Apr. 2008 (CEST)

der ist wohl schon wech.--LKD 10:13, 11. Apr. 2008 (CEST)

Lordofnewchurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Vandalaccount --Blaufisch 10:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

10:25, 11. Apr. 2008 Happolati (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Lordofnewchurch (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) (Freigeben)--LKD 10:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.16.77.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gleichsetzungsverfahren Westiandi 10:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 10:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

82.63.147.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel Westiandi 10:10, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden von LKD. --Happolati 10:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

80.130.54.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Deutsche Christen --Eschenmoser 10:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 10:26, 11. Apr. 2008 (CEST)

87.162.236.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Harz_(Mittelgebirge) Björn B. ^Sauer? _Sempf 10:32, 11. Apr. 2008 (CEST)

wollja--LKD 10:33, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.141.71.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tigerstaaten und Pantherstaaten Westiandi 10:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.141.71.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tigerstaaten Krawi Disk Bew. 10:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 10:35, 11. Apr. 2008 (CEST)

SPSB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedergänger des mehrfach unbegrenzt gesperrten Benutzer:Sacre Bleu, siehe seine Beiträge bei Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen#.289._April_2008.29_Sacre_Bleu_-_Vorstandsvorsitzender_-_Prokurist_-_Der_Letzte_General. ---- blunt^!? 10:42, 11. Apr. 2008 (CEST)

Scha, da hätte ich fast gegelaubt, das da noch was zu machen wäre: diesem Edit entnehme ich aber, das dieses klitzekleine Problem mit der situativ angemessenen Verhaltensweise, was wenn ich mich richtig erinnere die Ursache für das Problem war, noch nicht so recht gelöst ist.

Ich hab das Konto gesperrt. Möglicherweise findet der Mensch hinter den Konten ja nochmal irgendwann raus, das rumpöblen nicht dringend Sympatiebonus gibt.--LKD 10:57, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.8.100.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann mal jemand den Kollegen kurz stilllegen? Danke schreibvieh muuuhhhh 11:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

jess--LKD 11:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

89.166.222.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Manfred_von_Ardenne Björn B. ^Sauer? _Sempf 12:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 12:05, 11. Apr. 2008 (CEST)

194.25.146.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Steven und verfasst Unsinnsartikel. Westiandi 12:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

1 Stunde von LKD. --Happolati 12:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.42.83.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist verstrahlt. Björn B. ^Sauer? _Sempf 12:26, 11. Apr. 2008 (CEST)

2h von Peter200. -- Ra'ike Disk. LKU GS 12:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.172.194.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schölerunfuch in Zeitrad Björn B. ^Sauer? _Sempf 12:40, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 12:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

85.119.209.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäres Geschmier in Feuerwehrfahrzeuge_in_Deutschland Björn B. ^Sauer? _Sempf 12:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 12:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

Labinot Haliti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP will nicht begreifen, dass es (a) im Kosovo ausser Kosovo-Albanern noch andere ethnische Gruppen (Kosovo-Ägypter et al.) gibt und (b), das Fussballspieler nicht nach Ethnizitaet sondern Staatsangehoerigkeit sortiert werden. --Fossa_?! ^± 12:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

IP ist für 2 h gesperrt. Ich weiß nicht, ob der Artikel auch gesperrt werden sollte, da ein neu angemeldeter Benutzer mit die IP abgewehrt hatte. Der Artikel ist aber auf meiner Beobachtungsliste und wird bei dem nächsten Revert dicht gemacht. --Andibrunt 13:01, 11. Apr. 2008 (CEST)

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zettelt nach über einer Woche Pause trotz deutlichem Hinweis wieder Editwar in Rassentheorien an. Erneuter Verstoß gegen WP:KPA --Herrick 09:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

Dem widerspreche ich entschieden. Es wurde in diesem Artikel die Meinung eines bestimmten Forschers als enzyklopädische Tatsache eingefügt, was auch ich beanstandet und daher wiederholt revertiert habe. --Gerbil 09:56, 11. Apr. 2008 (CEST)

Dass ihr beide das Zitat in seiner widersprüchlichen Tragweite nicht verstanden habt und deswegen einen Editwar erneut vom Zaun brechen möchtet, sprich für sich. Boris nennt den Autor als ein Beispiel dieser Haltung, wobei das Zitat offenbart, wie widersprüchlich diese genetische Argumentation ist. Sambalolec und Gerbil bevorzugen hingegen eher die Verschleierungstaktik, bei der sich der Leser durch ein *.PDF und einen Weblink (terminus:Afterzitat) wühlen dürfen. Das schriftlich fixierte Wort eines Forschers wiegt bei mir auf jeden Fall mehr als das eines jeden Users innerhalb der Wikipedia. --Herrick 10:10, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die von mir gelöschte Passage war zu keinem Zeitpunkt als Zitat ausgewiesen und aufgrund diverser Rechtschreibfehler auch nicht als solches erkennbar. --Gerbil 10:17, 11. Apr. 2008 (CEST)

Unter [1] habe ich deutlichst dargelegt, warum die Stelle gelöscht wurde. Vielleicht nochmal gaaanz langsam nur für Dich:

• Die verwendete Lit ist veraltet, weil 13 Jahre alt, in der aktuellen Ausgabe steht das so nicht mehr drin. In einem Artikel, wo schon in der Einleitung mehrfach darauf hingewiesen wird, daß sich seit Mitte der 90er einiges geändert hat ist die Referenzierung einer alten Ausgabe nicht statthaft. Zu der Zeit, als besagtes Buch erschien war es nichts Besonderes, wenn irgendwo erwähnt wurde, der Menschheit würden drei Rassen zugeordnet. Das hätte man auch im Brockhaus finden können. Anhand eines "Beleges", der den alten Brockhaus zitiert die Behauptung aufzustellen: Andere/Einige/whatever Enzyklopädien halten an einer Einteilung in Rassen fest ist in höchstem Maße unredlich, speziell dann, wenn eine aktuellere Ausgabe das nicht mehr so schreibt.

Was bitteschön ist daran so schwer zu kapieren?

Abgesehen davon hat Hennig an keiner Stelle Menschenrassen verteidigt, ganz im Gegensatz beispielsweise zu Rushton. Die beiden in einen Topf zu schmeissen ist ungefähr vergleichbar damit, Wagner und Hitler über einen Kamm zu scheren, die mochten beide keine Juden.

Wie tief ist WP gesunken, wenn man bereits als "Vandale" verzinkt wird, wenn man von anderen Mitarbeitern verlangt, daß sie ihre Hausaufgaben besser erledigen sollten?

Alles Weitere bitte auf der Disk zu Rassentheorien. -- sambalolec 10:08, 11. Apr. 2008 (CEST)

Lies mal bei Gelegenheit den obigen Kasten: Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Edit-Wars und gezielten und/oder wiederholten Verstößen gegen die Grundprinzipien der Wikipedia aufmerksam machen. Vandalismus ist nur eine Spielart. Dein ständiges Polemisieren eine andere. --Herrick 10:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

Da es keine Regel gegen´s Polemisieren gibt, wirst Du wohl damit leben müssen. Gegen den Missbrauch der VM hingegen existieren Regeln. Daher EOD an dieser Stelle. Wenn Du etwas beizutragen hast, dann bitte [hier] -- sambalolec 11:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wer wie du die Geduld anderer User mit grenzwertigen Analogien missbraucht, gehört eigentlich lebenslang ignoriert. --Herrick 12:38, 11. Apr. 2008 (CEST)

Also wirklich. Sambalolec hat Recht und dies per Bibliotheksrecherche nachgewiesen. Dass das hartnäckig ignoriert wird, ist unerfreulich und ruft zu Recht Unwillen bei ihm hervor. Persönliche Angriffe kann ich hier gar nicht erkennen. Diese Meldung sollte nun mal abgeschlossen werden, das Thema hat auf dieser Seite nichts verloren.--Mautpreller 13:30, 11. Apr. 2008 (CEST)

erl. Artikel von Emes in der richtigen Fassung gesperrt. sугсго.PEDIA 13:42, 11. Apr. 2008 (CEST)

Herrick ausdrücklich wegen dieser Meldung und seiner übrigen Äußerungen hier gerügt. sугсго.PEDIA 13:42, 11. Apr. 2008 (CEST)

79.211.172.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ganz schnell gesperrt werden. Björn B. ^Sauer? _Sempf 13:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ganz schnell gesperrt —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:17, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.135.248.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz freundlicher Ansprache fröhlich weiter. Ich bitte höflich, ihm die Gunst einer Ruhepause von ein paar Stunden zu gewähren Hubertl 13:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:23, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.37.76.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus ausgerechnet in Wikipedia_Diskussion:GNU_Free_Documentation_License Björn B. ^Sauer? _Sempf 13:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

2h--ot 13:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.190.242.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Alliance (Nebraska) --Avoided 13:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

2h--ot 13:46, 11. Apr. 2008 (CEST)

87.122.44.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bilbo und Pablo Westiandi 13:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

5, 11. Apr. 2008 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.122.44.248 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

77.0.44.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dackelvandale Björn B. ^Sauer? _Sempf 14:08, 11. Apr. 2008 (CEST)

14:09, 11. Apr. 2008 Stefan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „77.0.44.248 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

84.190.126.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Feile Westiandi 14:10, 11. Apr. 2008 (CEST)

14:24, 11. Apr. 2008 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.190.126.78 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

91.0.217.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rheuma Björn B. ^Sauer? _Sempf 14:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

2h--ot 14:23, 11. Apr. 2008 (CEST)

217.225.215.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kaiserpinguin und lässt es auch nach Ansprache nicht Westiandi 14:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

Und jetzt ist die Nächste Tierart dran oder wie? http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search?search=WP%3AVM&go=Artikel&sourceid=mozilla-20 --Flo 1 14:56, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ja das arme Seepferdchen. --Avoided 14:59, 11. Apr. 2008 (CEST)

3 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 15:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

62.226.122.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler --Fischkopp 14:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

3 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 15:01, 11. Apr. 2008 (CEST)

Heyhomeinefreunde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Das übliche Löschvandälchen. --Carol.Christiansen 15:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Gesperrt von Voyager. --Sinn 15:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

Danke. --Carol.Christiansen 15:28, 11. Apr. 2008 (CEST)

Random Access Memory (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mal bitte halbsperren. Massig IP-Blödsinn in der letzten Zeit. Sowas zum Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Random_Access_Memory&diff=44779484&oldid=44779442

--Flo 1 15:33, 11. Apr. 2008 (CEST)

4 Wochen kein OSRAM durch IP. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:50, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ansprache nicht nötig, der war gestern schon da. 91.97.14.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Flo 1 15:37, 11. Apr. 2008 (CEST)

Neuer Trick: Quelle "wikipedia" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Taj_Mahal_%28Musiker%29&diff=44779763&oldid=44155147 --Flo 1 15:40, 11. Apr. 2008 (CEST)

7 h für die IP. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Streitkräfte des Iran (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Steht bereits seit Längerem unter Angriff durch eine IP, siehe Versionsgeschichte. Könnte wohl eine temporäre Halbsperre gut vertragen. --Carol.Christiansen 15:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

15:49, 11. Apr. 2008 (edit) Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Streitkräfte des Iran“: IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) (Zurücksetzen | rückgängig)

Und auch hier: Danke Dir. :-) --Carol.Christiansen 15:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

85.177.230.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Streitkräfte des Iran (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat weiter Störungen angekündigt: [2] -- @xqt 15:47, 11. Apr. 2008 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Unser Quellentroll hat wohl ne neue IP und macht jetzt mit "google" weiter. 87.78.152.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Flo 1 15:54, 11. Apr. 2008 (CEST)

15:56, 11. Apr. 2008 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.78.152.164 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

78.49.99.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wilfried_Morawetz Björn B. ^Sauer? _Sempf 16:03, 11. Apr. 2008 (CEST)

16:03, 11. Apr. 2008 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „78.49.99.91 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

Otfried Lieberknecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) da haben wir eine nach Quellenlage unumstrittene Aussage (der Frage nach einer gegenteiligen Quelle wird ja nicht nachgekommen), die erst als nicht hinreichend erforscht bezeichnet wird, danach zur Meinung eines utors erklärt wird. Irgendwie habe ich das Gefühl, hier mit einem man on a mission zu tun zu haben, oder gibt's doch noch Quellen für seine Version? [3] TheK? 16:40, 11. Apr. 2008 (CEST)

Otfried ist doch jemand, mit dem man ganz vernünftig reden kann. Probiert es doch bitte nochmal unaufgeregt auf der Diskussionsseite - und nicht hier auf VM. Danke, David Ludwig 16:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

Sic. Fossa_?! ^± 16:54, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kleinkind, mit Enzyklopädie völlig überfordert Felix ^fragen! 17:38, 11. Apr. 2008 (CEST)

jess.--LKD 17:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

137.248.1.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Student mit Langeweile Felix ^fragen! 17:42, 11. Apr. 2008 (CEST)

137.248.1.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale und alles --Avoided 17:42, 11. Apr. 2008 (CEST)

137.248.1.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns Verlassen ^S.λukαstalk 17:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das sind ca 64,5 Prozent unserer Autoren ;O) --LKD 17:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.1.89.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt Vandalismus-SLA - bitte abklemmen Hubertl 18:15, 11. Apr. 2008 (CEST)

bitte abklemmen, er macht weiter! --Hubertl 18:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

195.37.209.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schmiert auf der Diskussionsseite Diskussion:Typklasse herum. – Wladyslaw [Disk.] 18:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

1 Woche —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:23, 11. Apr. 2008 (CEST)

Dachte er sei gesperrt, wie geht das dann? – Wladyslaw [Disk.] 18:24, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ach so, sehe jetzt warum. – Wladyslaw [Disk.] 18:24, 11. Apr. 2008 (CEST)

89.57.203.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgendwie armselig... erlöst ihn doch bitte von seinem Leiden, bevor ich nen Lachkrampf krieg -- Blah 18:33, 11. Apr. 2008 (CEST)

Langsam macht es doch keinen Spaß mehr... --Blah 18:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

Abgeklemmt für 6 h. --Andibrunt 18:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.119.76.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knittelfeld -- Blah 18:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ist weg. --Entlinkt 18:58, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.167.189.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) laesst nicht locker. es ist die mittlerweile ca. 36754. sperre, die er umgeht ( 84.167.185.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)). was soll ich noch mehr sagen... er hat eh gewonnen. wir koennen ihm durch individuelle ip-sperren hoechstens ein paar steinchen in den weg schmeissen. bzgl. Butthole Surfers schlage ich eine semi-sperre vor. -- seth 00:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

Da müsste man aber -zig Artikel sperren, nicht nur B. H. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

er schaut nicht in allen artikeln nach, ausserdem wurden wegen der "selbes-gleiches-kacke" bereits ca. (gefuehlte) 10 artikel gesperrt. ansonsten gibt's halt noch die ip-range-sperre. -- seth 00:28, 11. Apr. 2008 (CEST)

jetzt 84.167.220.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- seth 00:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Auch der schweigt vorübergehend, aber da muss wohl eine Rangesperre her. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:30, 11. Apr. 2008 (CEST)

die wirkt bei ihm meiner erfahrung nach ungefaehr so lange, wie sie eingestellt wurde. danach macht er munter weiter.

ach so, fuers archiv: archivierte DS auf WP:AN. -- seth 00:36, 11. Apr. 2008 (CEST)

gegen die ip-range-sperre spricht halt, dass andere user und somit die wikipedia darunter leiden wuerde. aktuelles beispiel: Versionsvergleich. aber so wie's aussieht, hat bechterev fuer heute nacht ohnehin genug. vorerst scheint das thema also wieder erledigt zu sein... bis er ausgeschlafen hat oder so... -- seth 00:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ganz im Ernst, ich sehe das Problem bei einer längeren Rangesperre nicht. 99% der IP-Beiträge sind sowieso Unsinn. Es macht vielleicht Eindruck, wenn mal eine Range 1 Woche dicht ist. --GiordanoBruno 07:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.167.208.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soeben reinkarniert. rorkhete 10:03, 11. Apr. 2008 (CEST)

Schwarze feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SF vandaliert andauernd den Artikel Diskriminierung, angesichts dessen, dass er deshalb gerade erst letztes Wochenende eine Sperre hatte, finde ich es dreist, dass er wieder mit Generalreverts statt mir Sachargumenten arbeitet. Im Gegensatz zu ihm hat Boris zwar zurückrevertiert, aber SFs Verbesserungen selbst eingearbeitet und keine grob falschen Bearbeitungskommentare geschrieben. Die Difflinks vom obigen VM-Abschnitt Diskriminierung habe ich übernommen, der hat bei mir das Faß zum Überlaufen gebracht:

[4] falscher BV, [5] falscher BV, [6] - richtiger Bearbeitervermerk, aber konkstruktive Beiträge seit 12 Stunden nicht berücksichtigt, [7] richtiger Kommentar, aber schon wieder Generalrevert

Zudem behindert SF die Sacharbeit, indem er das Problem überall [8], [9],[10], [11], [12] in die Wikipedia trägt statt am Artikel sachlich zu argumentieren. Hätte nicht eine VM genügt? --MfG: --FTH DISK 02:49, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mich vor circa 2 Wochen an die Bearbeitung des Artikels gemacht. Dieser war mit 14 Rferenzen fast nur Theoriefindung. Wichtige Aspekte wie Antidiskriminierungsgesetzgebung in EU, Deutschland und Frankreich fehlten, die ganze rechtliche Bedeutung fehlte, die soziologischen Abschnitte waren nicht referenziert, der ganze Artikel war zu 80% Theoriefindung und unbelegt. Ich habe das erstmal mühsam behoben. Und SF hat nur gestört, gelöscht und torpediert. Schaut euch doch mal sein Treiben an. Er legt überall neue Artikel zu jedem noch so unwichtigen Nebenaspekt der Diskriminierung an. Teilweise reine Lemmaerfindungen wie Diskriminierung Arbeitsloser; zumindest aber zu 80% unbelegte Theoriefindung. Außerdem versucht er überall Lemma in Richtung auf sein POV umzubiegen (siehe Biologismus (Philosophie)). An der gemeinsamen Version haben gestern neben mir noch ParaDox, Corradox, Emes, FTH, und €pa konstruktiv mitgewirkt. Nur Schwarze Feder konnte sich mal weider nicht mit den anderen einigen ! Wikipedia ist für Leute wie ihn doch nur ein Betätigungsfeld um die Auslegung der Realität mit Gewalt ihren Vorstellungen zu unterwerfen, und jeden noch so unwichtigen Käse aus dem soziologischen Umfeld in langen Artikel aufzuplustern. Jeder Scheiß-Artikel über irgendwelche Rockbands ist inzwischen meist besser referenziert, als dieser theoriefindende Kram von SF, Cumtempore, und Freunden. Wann wird dieser Störenfried SF endlich mal für längere Zeit gesperrt ? Gruß Boris Fernbacher 08:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel ist gesperrt, das Thema hat sich erledigt. Abgesehen davon hat die Angelegenheit zwei Seiten. Es gibt nämlich auch Störenfriede, die alle möglichen, noch so unwichtigen Nebenaspekte der Diskriminierung partout im Lemma "Diskriminierung" verwursteln wollen und dabei locker flockig verschiedene Bedeutungen miteinander verhackstücken, so das meine Oma beinahe zwangsläufig zu der Ansicht gelangen muß, sie würde diskriminiert, weil sie nicht auf die Herrentoilette darf. Wikipedia ist für solche Leute doch nur ein Betätigungsfeld um die Auslegung der Realität mit Gewalt ihren Vorstellungen zu unterwerfen und ihnen unangenehme Artikel mit TF und unwichtigem Käse zuzupflastern. Also kriegt Euch mal wieder ein und einigt Euch auf der Disk. Grüße -- sambalolec 08:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Halte dich doch einfach mal aus dem Thema hier raus. Du hast an der ganzen Diskussion und an der Artikelarbeit nicht teilgenommen. Musst du zu allem ungefragt dein Senf abgeben ? Zu "... so das meine Oma beinahe zwangsläufig zu der Ansicht gelangen muß, sie würde diskriminiert, weil sie nicht auf die Herrentoilette darf." -> Das ist es doch genau, was SF will. Alles und jedes wird in 100 Spezialartikeln als Diskriminierung angeprangert. Gruß Boris Fernbacher 08:59, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe an der Diskussion teilgenommen und erörtert, daß in dem Lemma unterschiedliche Bedeutungsebenen unzulässig miteinander vermischt werden. Natürlich hast Du Recht, wenn Du anprangerst, daß es Unsinn ist, wenn jede belanglose Verwendung des Terminus einen eigenen Artikel bekommt. Auf der anderen Seite ist es ebensolcher Unsinn, all diese Begriffsverwendungen in einem (normalerweise gut abgrenzbaren) Lemma unterbringen zu wollen und womöglich auch noch heillos durcheinanderzuwürfeln. Gruß -- sambalolec 09:09, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die Bedeutung in der BWL (Preisdiskriminierung) wird in wenigen Zeilen kurz abgehandelt.

"Die Verwendung des Begriffs Preisdifferenzierung in der Betriebswirtschaftslehre wird im gleichnamigen Artikel behandelt. In der Versicherungswirtschaft wird die Differenzierung nach Risiken Prämiendiskriminierung genannt. Diese steht wiederum im konfliktbeladenen Zusammenhang mit der Antidiskriminierungsgesetzgebung (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz). Im Bereich der Volkswirtschaftslehre bezeichnet Diskriminierung die unterschiedliche Behandlung von Partnerstaaten im Außenhandel. Sie liegt beim Abweichen von der Meistbegünstigung, bei unterschiedlichen Devisenbestimmungen für bestimmte Währungsräume oder Länder und weiteren nichttarifären Handelshemmnissen (Zölle, Kontingentierung, Einfuhrverbote u. a.) vor."

Ich weiß nicht, was SF überhaupt hat ? Seine soziologischer Kram wird in 80% des Artikels auf über 10 Seiten breitest ausgewalzt. Er darf sogar eine ganze Seite über empirische Einzelstudien samt Grafik verzapfen. Und niemand hat den Kram gelöscht. Obwohl die lange Darstellung von empirischen Einzelstudien eigentlich nicht in einen allgemeinen Artikel gehört. Oder soll der Artikel ein Archiv für Spezialuntersuchungen/Umfragen werden ? Aber um 7 Zeilen der wirtschaftlichen Bedeutung des Begriffs veranstaltet SF seit Tagen ein Affentanz. Gruß Boris Fernbacher 09:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

Artikel wurde gesperrt, thematischen Diskussionen bitte woanders führen. --STBR – !? 09:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Daß andere Benutzer zunehmend das Interesse an dem Artikel verlieren und aufhören zu edieren liegt auch an der Vielzahl von kleinen Edits nicht zuletzt durch Dich, Boris Fernbacher, wodurch die Versionsgeschichte sehr mühselig zu nachvollziehen geworden ist; obwohl Du gebeten worden bist, die Funktion Vorschau zu verwenden stammen von Dir über 200 der ungefähr 400 Edits alleine in diesem Monat, siehe [13]. Gruß, --Rosenkohl 09:24, 11. Apr. 2008 (CEST)

86.56.197.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bitte um Prüfung, ob all diese Kategorielöschungen des Users/der Userin berechtigt sind. Leider hat die Person keine Begründungen genannt in der Zusammenfassungszeile --Blaufisch 18:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

Bin mir nicht sicher ob dieser Edit Begründung genug ist.--Blaufisch 18:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

Üblich ist diese Entfernung von Kategorien aber nicht, wenn ich mir Gustav Heinemann, Otto Schily oder Oskar Lafontaine so anschaue... --Andibrunt 18:57, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die IP wurde angesprochen, wenn jetzt mit den Löschungen fortgesetzt wird, liegt ein eindeutiger Dall von Vandalismus vor. --Andibrunt 19:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Und wurde jetzt von mir gesperrt. --Andibrunt 19:13, 11. Apr. 2008 (CEST)

Azaderol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt zuerst in [Diskussion:Mesopotamien] und danach in Benutzer Diskussion:Jón#Azaderol immer wieder kurdische Propaganda ein. Mehrfache Bitten und Hinweise werden ignoriert und weiter auf "Einstellung" beharrt. Auch die Ansprache des Mentors (i.V.) fruchtet nicht. Mit der bitte um geeignete Maßnahmen. Danke und Gruß--NebMaatRe 18:46, 11. Apr. 2008 (CEST)

Maßnahmen sind m.E. nicht erforderlich, ich denke, ich habe ihm klar die Sache auseinandergesetzt. Grüße von Jón ₊ 19:13, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nach Kontaktaufnahme durch Jón hier vorerst erledigt. --Felistoria 19:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nun gehts doch weiter: Du weisst ganz genau ich habe recht. Vergiss es es macht kein Sinn mit dir und ihn zu diskutieren. Ich verabscheue eure recherchen zu tiefst. Ich bin von Wikipedia der FREIEN ENZYKLOPÄDIE echt enttäuscht. Ich habe genung beweise gebracht, entweder heißt es nicht Wissenschaftlich oder das Format ist falsch. Dann bring ich eins wo es genau da steht und es noch Wissenschaftlich ist, doch das Format ist nicht gut. Dann wird mir gesagt ich muss werke suchen, jetzt will ich werke suchen, da willst du es abbrechen . Ich muss sagen deine Taktik ist echt gut Jón. --Azaderol 19:17, 11. Apr. 2008 (CEST)

Es werden ominöse kurdische "Internetrecherchen" als wissenschaftliche Quellen genannt. Bei Hinweis auf fehlende wissenschaftliche Seriosität kommt obiger Kommentar. Benutzer Azaderol will und wird es nicht einsehen, wie er selbst schreibt. Vielleicht hilft ja doch eine kleine "Denkpause" .Gruß--NebMaatRe 19:30, 11. Apr. 2008 (CEST)

Knittelfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalen brauchen auch mal eine Pause... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

Habe den Artikel für 2 Tage halbgesperrt. --Felistoria 19:03, 11. Apr. 2008 (CEST)

Kai0000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount, bitte gleich abdrehen... Hubertl 19:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wurde von mir verabschiedet. --Felistoria 19:08, 11. Apr. 2008 (CEST)

213.102.93.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Vandale von heute morgen ist wieder da. Jón ₊ 19:12, 11. Apr. 2008 (CEST)

6 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 19:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.184.222.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) das [14] betrachte ich als Missachtung der WP:KPA, zumal der Eintrag nicht wirklich wertvoll war. Westiandi 19:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

2h --Orci Disk 19:47, 11. Apr. 2008 (CEST)

77.24.238.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ein paar Stunden um WP:KPA durchzulesen. Wegen [15] Church of emacs ツ ⍨ 19:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

2h --Orci Disk 19:45, 11. Apr. 2008 (CEST)

87.181.216.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fridtjof_Nansen --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 20:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt nicht mehr... --STBR – !? 20:40, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.168.159.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Venezuela --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 20:49, 11. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 20:57, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.72.108.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionstroll mit offenbar statischer IP, der außer albanisch-natonalistischem POV bisher noch nichts beizutragen hatte. Zeitweilig war er angemeldet als Beni D (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterwegs, ist aber inzwischen gesperrt. --20% 11:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: in einer Diskussion fälschte er seine alte Unterschrift, vermutlich um einer Sperre seiner IP zu entgehen. --20% 12:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.143.188.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz freundlicher Ansprache fröhlich weiter. Ich bitte höflich, ihm die Gunst einer Ruhepause von ein paar Stunden zu gewähren Hubertl 12:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt, 2h, siehe unten. -- Uwe 12:27, 11. Apr. 2008 (CEST)

217.91.51.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz freundlicher Ansprache fröhlich weiter. Ich bitte höflich, ihm die Gunst einer Ruhepause von ein paar Stunden zu gewähren Hubertl 12:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt, 2h. -- Uwe 12:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

84.143.188.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geschichte_Spartas Björn B. ^Sauer? _Sempf 12:21, 11. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt, 2h. -- Uwe 12:24, 11. Apr. 2008 (CEST)

Elbvertiefung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Edit-War, die sollten mal Disk.... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

Haben sich beruhigt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

Geht das schon wieder los? --Ironhoof 20:57, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab das ohnehin in Beobachtung (ich hatte entsperrt). Wenn es zu bunt wird, ist der ganz schnell wieder dicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.17.9.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht seine Selbstdarstellung durchzudrücken (s. seine Beiträge). Es wird Zeit, ihm eine Auszeit zu gönnen. Westiandi 13:12, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.17.9.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann man den Burschen und dessen Taten den Orkus hinabspülen?? Hubertl 13:21, 11. Apr. 2008 (CEST)

Goliath4153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Linkspammer; erst als IP, jetzt angemeldet. Macht auch nach Ansprache von Krawi und mir weiter. --Carol.Christiansen 14:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

Also da hab ich schon schlechtere Links in WP-Artikeln gesehen, ne Sperre sehe ich da momentan als wenig brauchbares Mittel an. --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:59, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich schon, und ich weiß, was er an meine Mail-Adresse gesandt hat. Keine Foren, keine Fanpages. Keine Editwars. Ganz einfach. --Carol.Christiansen 15:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

91.35.106.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert im Artikle Fritz Lang die Daten von Filmen, wiederholt, ohne auf die Ansprache einzugegen. die Daten entsprechen den jeweiligen Daten in den Artikeln. Bitte um Halbsperre des Artikels oder Sperre des Untäters! Hubertl 15:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

92.226.203.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert bzw. ergänzt massenhaft Kategorieeinträge auf Sozialarbeiter. Ich bin der Meinung, dass er möglicherweise bei ein paar wenigen Änderungen nicht ganz falsch liegt, aber andererseits massenhaft daneben liegt. So zum Beispiel ein Sozialpädagoge (der er auch war) auf Sozialarbeiter. Vielleicht sehen das hier ein paar Admins ähnlich - oder geben der IP recht. Bitte um Prüfung, ansonsten Sperre der IP Hubertl 16:09, 11. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Oberlandesgerichte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einer gegen Alle - Ersteller einer Navleiste will sein Layout gegen alle (sechs) Vertreter des zuständigen Portals:Recht durchdrücken und erzählt uns die ganze Zeit, wir würden nicht mit ihm diskutieren. Ich bitte um einen Blick auf die Disk, auf Portal Diskussion:Recht und darum die Leiste in einen geeigneten Zustand zu versetzen. --h-stt !? 21:38, 11. Apr. 2008 (CEST)

1 Woche Vollsperre --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:43, 12. Apr. 2008 (CEST)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit bestehen des Kontos fällt er hier regelmäßig durch Schnellschüsse hinsichtlich unbegründeter (Beispiel: dieser LA trotz Positivliste) und sehr oft auch überhasteter (Schnell-)Löschanträge auf. Er wurde in der Vergangenheit darauf mehrfach angesprochen ([16], [17] und [18]), ist wohl allerdings der Auffassung, dass die Regeln für ihn nicht gültig sind ([19], [20] und [21]) Ich habe mir das nun lange genug angesehen. Trotz grundsätzlich positiven Ansätzen sollte irgendwann mal Ende der Fahnenstange sein.--Wo st 01 (Di | ± | MP) 21:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wo genau sollte doch gleich der Vandalismus sein? In der Auffassung „Ein Lemma hat Relevanz oder es hat keine. Wenn es eine hat, sollte das bereits bei der Einstellung deutlich werden. Ob 15 Sekunden, 15 Minuten oder 15 Monate machen da keinen Unterschied.“? Interessante Hypothese. In dem Fall mich bitte gleich mitsperren, denn ich teile diese Auffassung. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 21:46, 11. Apr. 2008 (CEST)

Es widerspricht WP:WQ und im weiteren Sinne auch WP:AGF, wo man dem Autoren (uU einNeuling) mal ein wenig Spielraum einräumen sollte, bei der Relvanz noch etwas zuzulegen. Die Regeln für SLA sind ja unproblematisch. Nur wenn ein SLA klar nicht vorliegt, dann sollte der Autor diese 15 Minuten haben. Diese Regel ist Konsens und daran hat sich jeder zu halten. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 21:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Schon die Höflichkeit gegenüber unerfahrenen Autoren sollte ihnen 15 Min. Schonfrist geben, wenn es kein offensichtlicher Unfug ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

Daß diese Regel „Konsens“ sein soll, ist eine, nun, ich sach mal, etwas gewagte Behauptung. --Björn B. ^Sauer? _Sempf 21:56, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ob das irgendwo festgemeißelt darniedergeschrieben steht, ist für mich egal, ich finde es eine Selbstverständlichkeit. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

Zwischen „das ist für mich eine Selbstverständlichkeit“ und „das ist in der WP Konsens“ besteht ein wönziger Unterschied, findste nich? --Björn B. ^Sauer? _Sempf 22:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

Kein Vandalismus. --DaB. 22:03, 11. Apr. 2008 (CEST)

Naja, es ist selbstverständlich, daß mich keiner als Arschloch betiteln soll (darf nur Achim), und Grundregeln der Höflichkeit müssen in meinen Augen auch nicht als Konsens definiert sein. Aber da legt jeder seine Grenzen verschieden. Wenn Benutzer XYZ einen SLA auf "irgendwas" stellt, was nicht offensichtlicher Quatsch ist, erhebe ich Einspruch und nehme den Benutzer/IP an die Hand. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Es ist dahingehend Konsens, da es unter WP:LR normiert ist. Selbst wenn diese Regel nur durch Mehrheitsbeschluss (zB WP:MB) zustande kam. Die Mindermeinung hat dennoch nicht das Recht, diese Regel zu ignorieren. -- Wo st 01 (Di | ± | MP) 22:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ist das neuerdings ne Demokratie hier? --Björn B. ^Sauer? _Sempf 22:08, 11. Apr. 2008 (CEST)

Kurzer Senf dazu: Die "Regel" ist im Prinzip sinnvoll, nur ist es in der Praxis oft sehr schwer zu entscheiden, ob ein "Müllhaufen" der gutgemeinte Versuch eines Artikelanfangs ist oder tatsächlich nur ein reingekotzter Haufen Zeichen bzw. offensichtlicher Unfug. Es gibt deshalb keine scharfe Grenze, und die "Regel" kann deshalb nicht eindeutig be- oder mißachtet werden. Ebenso wie die Frage, ob ein SLA oder ein LA gestellt (oder abgearbeitet) wird, ist es eine Ermessensfrage. --Fritz @ 23:11, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wege zum Glück (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wegen wiederholtem Vandalismus für nicht angemeldete Benutzer dauerhaft sperren. --Booklovers 21:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 03:27, 12. Apr. 2008 (CEST)r

Bukranion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte eine Halbsperre (und einen Revert) vertragen. Benutzer:JEW alias 84.61.220.221 packt da immer wieder seine Theorien hinein. --jergen ? 20:09, 11. Apr. 2008 (CEST)

Bitte vom Sender nehmen. Vandaliert im Art. Völkermord in Ruanda. Überschreibt jedes "zirka" mit "cirka", hält das für das Beste aktueller Rechtschreibung, achtet bei diesem Nervkram nicht auf Groß- und Kleinschreibung etc. Danke im voraus. --Atomiccocktail 20:54, 11. Apr. 2008 (CEST)

Will ja nichts sagen, aber ich kann der IP nur zustimmen, denn ich kenne auch nur "circa" aus korrekte Schreibweise. --STBR – !? 21:10, 11. Apr. 2008 (CEST)

Gesperrter Benutzer Bechterev (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), siehe oben. Jeden Tag dasselbe, schon unzählige Diskussionen ("zirka" ist gleichwertig zu "circa", die Abkzg. "ca." suggeriert das vermeintlich Korrekte). rorkhete 21:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wenn das so offensichtlich ein Wiedergänger ist, dann weg damit. --Atomiccocktail 22:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass man deswegen nicht so einen Wind machen sollte, aber: [22], Liste lateinischer Abkürzungen oder auch grob 60.000.000 Hits für circa zu 2.000.000 Hits für zirka bei Google sprechen schon Bände. --STBR – !? 22:33, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ja, die Ursache an sich ist fast sekundär (zirka ist nicht falsch und war 1996 noch das Hauptlemma im Duden-WB (mit "Redirect" auf circa)). Es geht um das sture Editieren des Benutzers mit großteils sinnlosen Versionsgeschichtenbelastungen. Er ist eh weg für heute und kommt morgen wieder unter 84.167.* rorkhete 22:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

LUCPOL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz mehrfacher Aufforderung, revertiert der Benutzer gute Editionen von anderen Benutzern ohne eine Quelle anzugeben. Nach aufforderung eine Quelle anzugeben, merkt man, dass er kaum Deutsch kann, es ist kaum möglich nachzuvollziehen was er sagen möchte. Handfeste Quellen gibt er nicht. Mit seinen Kenntnissen scheint er nicht wirklich zu verstehen was man ihm sagt. Kann ihn einer wenigstens für eine Weile anhalten. Diskussion nicht möglich, da Revertierung ohne Quellenangabe weiter anhält.--JagielloXXwieku 21:03, 11. Apr. 2008 (CEST)

ich kann es sprachlich nachvollziehen; und dein nickt JagielloXXwieku sieht auch so aus als ob einen Kommunikation möglich sein müsste?!? ... Diskussion findet bei mir auf der Disk. statt ...Sicherlich ^Post 21:11, 11. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:JagielloXXwieku und Benutzer:Sommerkom auch reicht keine Quellen. PS. Ich ich kam auf de.Wikipedia hinter der Vandale mit pl.wikipedia und en.wikipedia. Dieser IP führt polnisches POV ein auf verschiedene Versionen Wikipedia. Er zu sein zurückzogen (auf pl und en.Wikipedia) und gesperrt (auf pl. Wikipedia). Ich zu zurückziehen sein Editionen auf de.Wikipedia aber Benutzer:JagielloXXwieku und Benutzer:Sommerkom mich zu zurückziehen. Unverständlich. Ich weiß was ich schreibe - ich bin firm ein Benutzer (auf Projekte der Wikimedia Foundation - gemeinsam 25 000 - 30 000 Edition... und vier Jahre der Praxis). Ich begrüße. LUCPOL 21:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nur eine IP die revertiert wurde hat eine einzige Edition in der englischen Wiki getan. Eine andere IP war ausschließlich in der deutschen Wiki tätig. Keine dieser IP's war in den von LUCPOL genannten Wikipedien blockiert. Somit falsche Behauptung. Glaubwürdigkeit anzuzweifeln.--JagielloXXwieku 21:31, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ein Benutzer wirkte als IP und Sockenpuppe. Das zu bezeugen checkuser. Leinen: edit war im Schlesisch Sprache (pl.Wikipedia) (User:Szkopski und IP, Artikel "Rolada" [23], Wodzionka: [24], "Kaszanka" [25] etc + en.Wikipedia: [26], [27] and [28]. Einer Blockade: [29], [30]. LUCPOL 21:44, 11. Apr. 2008 (CEST)

213.214.155.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Sache ist gar nicht dringend, der letzte Edit war am 1. Februar. Andererseits kommen da nur unsinnige, ja verwirrte Edits, wobei Hauptzweck mancher Edits zu sein scheint, seltsame Kommentare im Bearbeitungsvermerk abzugeben. Der Stil und die Themen (Kapitalismus - böse, DDR - gut) bleiben konstant, man kann also eine fixe IP annehmen. Zwei Sperren gab es auch schon. Ratlos - Minderbinder 23:10, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die IP ist statisch, einfach draufklicken und dann erscheint das hier Ich sehe aber keine Notwendigkeit für eine Sperre. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:51, 12. Apr. 2008 (CEST)

Quelix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt mehrfach Löschanträge, hier, hier, hier, nach Ansprache geht es zuerst mit einem mittlerweile gesperrtem Benutzename, aber eindeutig so beziehungsweise mit zwei IPs so weiter. --Wangen 23:05, 11. Apr. 2008 (CEST)

Haste ihn schon mal angesprochen? Heftig aber höflich? Vielleicht regelt es sich dann. --Ironhoof 00:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Du hast... zu spät gelesen. --Ironhoof 00:37, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich verstehe den letzten Satz nicht. So kann das keiner beurteilen. --Koenraad ^Diskussion 09:34, 12. Apr. 2008 (CEST)

Azaderol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneut ! Beginnt nun, im Artikel ohne fachliche Begründung zu vandalieren. Bitte nun handeln. Gruß--NebMaatRe 21:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

PS: Koppelt sich nun auch vom Mentor ab (auch hier Mentoreninfo gelöscht) und nimmt keine Ratschläge mehr an. Nennt sich als 16-jähriger Schüler schon "Politiker", der noch nicht aktiv in der Poltik beteiligt ist ;-)--NebMaatRe 21:37, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die Ansichten werden nun immer radikaler.--NebMaatRe 21:59, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ein deplatzierter Löschantrag reicht meines Erachtens nicht für eine Sperre. Gibt's mehr? --Koenraad ^Diskussion 06:57, 12. Apr. 2008 (CEST)

Der deplatzierte Löschungsantrag war ein weiterer Grund. Erstantrag wurde "erstmal beendet", da der damals noch zuständige Mentor schrieb, dass er auf ihn einwirken wolle. Kurze Zeit später koppelte sich Azaderol von allen Mentoren ab und "müllte" diverse Diskussionseiten weiter mit den gleichen Bemerkerungen wie vorher voll. Auf Nachfrage nach "Quellen" wurden weitere omniöse und nicht reputable Weblinks "als Referenz" vorgelegt. Diese wurden von natürlich nicht akzeptiert. Es folgten weitere Ermahnungen, was den Nutzer veranlasste, seine Texte auf Benutzer- und Diskussionsseite zu ändern. Das an sich ist ok. Der Inhalt ist jedoch bedenklich (siehe Wikipedia-Hinweis). Nach Verlinkungen auf diese Seite wurde der Text entsprechend gelöscht; daher auch die Änderung der Verlinkung hier auf "Vorversion". Die Ankündigung eines Artikel "Kurdische Abstammung" zeigt das weitere Ziel. An sich auch ok, aber durch die gezeigten Äußerungen und Taten wird der eventuelle Artikel mit Sicherheit ein Propaganda-Artikel und nichts mit einer Enzyklopädie zu tun haben. Ansonsten wäre der "deplatzierte" Löschungsantrag für einen bereits bestehenden Artikel nicht gekommen, der "nicht den Ansichten des Benutzers entsprach". Wenn diese Umstände nicht reichen, dann darf sich nicht über die nächsten Meldungen über diesen Benutzer gewundert werden. Das hier ist bereits die zweite Meldung. Eine enzyklopädische Mitarbeit ist nicht erkennbar. Gruß--NebMaatRe 12:57, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, ich werde den User verstärkt auf die Finger schauen. --Koenraad ^Diskussion 15:12, 12. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion:Diskriminierung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier wurde zwischen 13:30 und 14:30 heute vieles geschrieben, was eine Prüfung, ob WP:KPA verletzt wurde, verdienen würde. Insgesamt, bei einer so ausufernden Diskussion, empfinde ich es als sehr unproduktiv, wenn so unsachlich argumentiert wird, gerade weil das Ausufern im wesentlichen einem der Unsachlichen zuzuschreiben ist, wie man aus dem vorherigen Ablauf entnehmen kann, sowie die wiederholten Meldungen des zwischenzeitlich gesperrten Artikels auf dieser VM-Seite. --Bhuck 19:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

Diese Anfrage ist zwar nicht dringlich, aber über eine Bewertung des Tons bzw. sonstige Rückmeldung wäre ich schon froh. Verjähren eigentlich KPA-Verletzungen?--Bhuck 22:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

Und welche(n) (möglicherweise) persönlich angegriffene(n) Beteiligten hältst du für ganz unschuldig? --ParaDox 02:12, 12. Apr. 2008 (CEST)

Warum sollte das eine Rolle spielen? Gibt es Ausnahmen zu der Richtlinie WP:KPA für den Fall, dass jemand unschuldig bzw. nicht ganz unschuldig ist? Außerdem spielt meine eigene Meinung hier nicht die maßgebliche Rolle, da keine 2/3-Konsens mir den Sperrknopf zutraut--ich habe diese Meldung hier getätigt, damit diejenigen, die dieses hohe Maß an Vertrauen genießen, sich hier äußern mögen.--Bhuck 13:03, 12. Apr. 2008 (CEST)

→Wenn Mensch schon auf den Diskussionszeitraum 13:30 bis 14:30 am 11. Apr. 2008 verweist, dann sollte meinem Gerechtigkeitsempfinden entsprechend auch auf Provokationen (mMn mindestens zum Teil auch als offensichtlicher persönlicher Angriff wertbar) vom gleichen Tag verweisen werden, welche dem von der „braven“ Seite aus vorausgingen. Da sieht dann die Seite, für die du Partei zu ergreifen scheinst, nicht mehr so „sauber“ aus, oder? Für „deine“ Partei sieht es dann eh noch schlechter aus, wenn einem auffällt, dass „deine“ Partei sich im erstgenannten Zeitraum auffällig/ungewöhnlich zurückhaltend verhielt, was als Indiz für eine Inszenierung verstanden werden könnte, in der du dann ggf. möglicherweise eine sehr fragwürdige Rolle spielen würdest, welche selbst auf dieser Seite zu melden/beanstanden wäre. --ParaDox 17:29, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wenn zwei Leute sich je eine reife Tomate oder Torte anwerfen, ist das eine Sache für die persönliche Haftpflichtversicherung - wenn sie es lastwagenweise tun, dann wird daraus Umweltverschmutzung und damit eine Sache von allgemeinem Interesse. Die beiden nicht allzu unschuldigen Beteiligten sollten sich von daher so aufführen, dass Unbeteiligte nicht den Eindruck bekommen, Wikipedia sei eine unmoderierte Usenet-Diskussion. Andernfalls können auch zwei Streithähne gleichzeitig gesperrt werden - aus Umweltschutzgründen. Irmgard 14:24, 12. Apr. 2008 (CEST)

Falsch die Haftpflichtversicherung ist bei mutwilligen Handlungen haftungsfrei ;-)--ALEXΑNDER 72 15:09, 12. Apr. 2008 (CEST)

Eveline Widmer-Schlumpf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter IP-Befall, Halbsperre bitte. Zur Erklärung: E. Widmer-Schlumpf ist Schweizer Bundesrätin, sie wurde im Dezember gegen den Willen ihrer Partei vom Schweizer Parlament gewählt. Ihre Partei will sie daher ausschliessen. Gegenwärtig tobt in der Schweiz eine Schlammschlacht -- Der Umschattige talk to me 09:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

(Aktuell) (Vorherige) 09:50, 11. Apr. 2008 (edit) Gnu1742 (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Eveline Widmer-Schlumpf“ [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 07:50, 25. Apr. 2008)) (Zurücksetzen | rückgängig) --LKD 10:13, 11. Apr. 2008 (CEST)