Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die Verschiebung hier trotz laufender Diskussion scheint der administrative Verschiebung 13 Stunden früher zuwiderzulaufen [1]. --Enhancing999 (Diskussion) 19:58, 27. Mai 2024 (CEST)
- Die Diskussion ist zu Ende und eindeutig. Nochmal: Was willst du eigentlich von mir? --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:03, 27. Mai 2024 (CEST)
- Hier wäre der korrekte Weg, die Sache wieder zurückzuschieben und sich für die Voreiligkeit zu entschuldigen. --Enhancing999 (Diskussion) 20:09, 27. Mai 2024 (CEST)
- Nö. Sei ehrlich: Du willst mich mit eigener und anderer Meinung wegsperren lassen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:13, 27. Mai 2024 (CEST)
- Hier wäre der korrekte Weg, die Sache wieder zurückzuschieben und sich für die Voreiligkeit zu entschuldigen. --Enhancing999 (Diskussion) 20:09, 27. Mai 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
- @Nordprinz: Zur Kenntnis. -- seth (Diskussion) 20:13, 27. Mai 2024 (CEST)
- Sicher liegt hier ein Verschiebewar vor, und die Disk läuft noch, allerdings war die stabile Version über Jahre bis zum 24. April 2024 eben Strassenbahn Zürich, siehe VG. --Global Fish (Diskussion) 20:20, 27. Mai 2024 (CEST)
- Rolf setzt nur den längst geklärten Konsens durch, die Diskussion ist im Grunde eindeutig. Ich hätte zwar pro forma auch lieber abgewartet bis ein Admin das umsetzt, aber sein Verhalten ist absolut Diskussions-konform! --Firobuz (Diskussion) 20:20, 27. Mai 2024 (CEST)
- Anderen Nationalismus unterstellen (weil sie „Tram“ bevorzugen) und doch hier Tatsachen schaffen, ist irritierend. —Filzstift (Diskussion) 20:58, 27. Mai 2024 (CEST)
- Komm. nachdem du auf Rolfs Edit dann hier noch gleich mindenstens zwei Schaufeln drauflegen musstest, denke ich, du wärest gut beraten, das Thema nicht noch weiter aufzuwärmen.--Global Fish (Diskussion) 21:25, 27. Mai 2024 (CEST)
Nochmal zur Chronologie des Ganzen (als Außenstehender, ich stieß heute auf die Disk im Bahnportal und war vorher an keiner Diskussion hierzu beteiligt):
Das Lemma lag über 10 Jahre lang stabil auf Strassenbahn Zürich, bis es am 24. April durch Enhancing999 verschoben wurde . Am 26. Mai wurde es durch DBgerCH zurückverschoben. Am selben Tag verschob Leyo es zurück, [2], seinen Editkommentar finde ich nicht ganz treffend. Die Diskussion lief ohne Konsens, und das mehrere Wochen vor der ersten Verschiebung, dazwischen war Ruhe. Einen Konsens für die Verschiebung erkenne ich nicht.
DBgerCH verschob es anschließend wieder auf das Ursprungslemma, Nordprinz dann (nach VM durch Leyo) adminstrativ zurück.
Tatsäüchlich kann ich bereits für die erste Verschiebung keinen Konsens erkennen.
Was DBgerCH anging, lief einiges schief: ihm kann man sicher Verschiebewar und PAs vorwerfern, deswegen hatte ihn Codc für 12h gesperrt. Toni Müller machte dann aus heiterem Himmel eine indefinite Sperrung wegen kWzeM daraus, für einen bislang seriös agierender Account. Unmittelbar unter dem VM gegen DBgerCH steht die von Leyo für den Artikel, aufgrund derer es zur adminstrativen Rückverschiebung kan.
Zur Sperrung von DBgerCH siehe auch hier.
Meines Erachtens ist hier etwas gewaltig schief gelaufen. Es hätte gleich nach dem ersten Hin- und Her ein zurück auf den jahrelang bestehenden Status Quo ante geben sollen. Der Fall DBgerCh vs. Toni Müller wäre m.E. noch an anderer Stelle zu diskutieren. --Global Fish (Diskussion) 21:48, 27. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte wegen PA gesperrt und eine partielle Sperre zum Schutz vor Verschiebung angeregt und die VM daher noch offen gelassen. Ein 12 stündiger Verschiebeschutz wäre wirkungslos gewesen und daher hatte ich die VM einem späteren Admin überlassen. Man kann leider keine verschiedene Sperren einrichten. Den Schutz vor Verschiebungen sollte nur weitere eigenmächtige Verschiebungen verhindern – zur Lemmafrage ist das Bahnportal gefragt. --codc
senf22:57, 27. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte wegen PA gesperrt und eine partielle Sperre zum Schutz vor Verschiebung angeregt und die VM daher noch offen gelassen. Ein 12 stündiger Verschiebeschutz wäre wirkungslos gewesen und daher hatte ich die VM einem späteren Admin überlassen. Man kann leider keine verschiedene Sperren einrichten. Den Schutz vor Verschiebungen sollte nur weitere eigenmächtige Verschiebungen verhindern – zur Lemmafrage ist das Bahnportal gefragt. --codc
- nach Spezial:Beiträge/DBgerCH war der Benutzer vor den jetzigen Bearbeitungen um die Thematik Strassenbahn Zürich fast 1 Jahr nicht aktiv, um dann mit seinem ersten Edit nach der Pause sofort die Verschiebung zu machen. Benutzer_Diskussion:DBgerCH#c-DBgerCH-20240526221600-Leyo-20240526215700 Natürlich ist das kein verbotenes Verhalten, aber wenn jemand die Lust an der Wikipedia-Mitarbeit verloren geht, kann ich sicher verstehen, dass man Wikipedia als Wissensquelle weiter nutzt und ggf. mal einen Fehler, den man in einen Artikel findet, berichtigt. Aber eher nicht, dass man dann noch Diskussionen mitliest. (natürlich kann man hier kein absolut sichere Beweisführung machen.) --Nordprinz (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2024 (CEST)
- DBgerCH hat bis Juni 23 konstruktiv mitgearbeitet; dass man, wenn man als Beobachter bleibt, genau dann einschreitet, wenn es einem zuviel erscheint, finde ich plausibel. Die Sperrung halte ich (und nicht nur nicht) für eine grobe Fehlentscheidung, aber das gehört nicht hierher, und die musst du dir auch nicht zu eigen machen.
Was den Verschiebungswar angeht bleibe ich dabei: schon für die erste Verschiebung durch Enhancing999 sehe ich keinen Konsens auf der Disk und zwischen 2.2. und der Verschiebung am 24.4. lief da gar nichts. --Global Fish (Diskussion) 22:46, 27. Mai 2024 (CEST)- Man verschiebt nicht einfach so alle 16 Stunden. Bei Bern waren sich alle einig, dass Strassenbahn nicht optimal ist. --Enhancing999 (Diskussion) 22:53, 27. Mai 2024 (CEST)
- Es warst du, der über 2 Monate nach dem letzten Diskussionsbeitrag [3] (was auch nur ein kurzes Geplänkel war ohne klaren Konsens) den Artikel einfach so verschoben hattest.
Erst danach ging die Disk richtig los; Konsens für Verschiebung nach wie vor nicht.--Global Fish (Diskussion) 23:00, 27. Mai 2024 (CEST)- Ich verstehe, dass Du mit dem Resultat nicht glücklich bist, aber bei Bern war die Sache klar.
- Jedem steht es frei, an der Diskussion teilzunehmen und sein Argumente einzubringen, Vorschläge zu kommentieren, etc. --Enhancing999 (Diskussion) 23:08, 27. Mai 2024 (CEST)
- Wirf hier keine Nebelkerzen. Hier geht es um Formalien, nicht um meine Meinung zur Sache. Und es geht nicht um Bern, es geht um Zürich, und da war es so wie von mir beschrieben.--Global Fish (Diskussion) 23:14, 27. Mai 2024 (CEST)
- Sehe nicht, warum da dann eine Laudatio auf einen nicht konstruktiv agierenden und deshalb gesperrten User hier einfügst.
- Rolf-Dresden hat Bern und Zürich zurückverschoben. --Enhancing999 (Diskussion) 23:22, 27. Mai 2024 (CEST)
- Rolf hat (nach einigem Hin und Her) die von dir ohne Konsens gemachten Verschiebungen zurückgesetzt. Das hätte eigentlich (zurück auf Status quo Ante) schon, ggf. administrativ, nach der ersten Runde geschehen sollen.
Bei Bern waren sich alle einig, dass Strassenbahn nicht optimal ist - jetzt werde ich langsam richtig sauer. Richtig ist: du hattest Bern komplett ohne jede Diskussion verschoben [4]. Es wurde dort vorher vier Jahre lang überhaupt nicht diskutert! [5]--Global Fish (Diskussion) 23:32, 27. Mai 2024 (CEST)- Scheinbar geht es Dir doch um Deinen Standpunkt und nicht um die Diskussion zum Thema. --Enhancing999 (Diskussion) 23:37, 27. Mai 2024 (CEST)
- Textbausteingenerator? Ich hatte darauf verwiesen, dass deine Verschiebungen ohne Konsens erfolgten. Und dass das mit Bern Konsens gewesen wäre, ist einfach nur frei erfunden. Es gab auf der Diskussionsseite vor deiner Verschiebung gar nichts, und auch hinterher bis heute nichts, erst heute! --Global Fish (Diskussion) 23:49, 27. Mai 2024 (CEST)
- Scheinbar geht es Dir doch um Deinen Standpunkt und nicht um die Diskussion zum Thema. --Enhancing999 (Diskussion) 23:37, 27. Mai 2024 (CEST)
- Rolf hat (nach einigem Hin und Her) die von dir ohne Konsens gemachten Verschiebungen zurückgesetzt. Das hätte eigentlich (zurück auf Status quo Ante) schon, ggf. administrativ, nach der ersten Runde geschehen sollen.
- Wirf hier keine Nebelkerzen. Hier geht es um Formalien, nicht um meine Meinung zur Sache. Und es geht nicht um Bern, es geht um Zürich, und da war es so wie von mir beschrieben.--Global Fish (Diskussion) 23:14, 27. Mai 2024 (CEST)
- Es warst du, der über 2 Monate nach dem letzten Diskussionsbeitrag [3] (was auch nur ein kurzes Geplänkel war ohne klaren Konsens) den Artikel einfach so verschoben hattest.
- Man verschiebt nicht einfach so alle 16 Stunden. Bei Bern waren sich alle einig, dass Strassenbahn nicht optimal ist. --Enhancing999 (Diskussion) 22:53, 27. Mai 2024 (CEST)
- DBgerCH hat bis Juni 23 konstruktiv mitgearbeitet; dass man, wenn man als Beobachter bleibt, genau dann einschreitet, wenn es einem zuviel erscheint, finde ich plausibel. Die Sperrung halte ich (und nicht nur nicht) für eine grobe Fehlentscheidung, aber das gehört nicht hierher, und die musst du dir auch nicht zu eigen machen.
- nach Spezial:Beiträge/DBgerCH war der Benutzer vor den jetzigen Bearbeitungen um die Thematik Strassenbahn Zürich fast 1 Jahr nicht aktiv, um dann mit seinem ersten Edit nach der Pause sofort die Verschiebung zu machen. Benutzer_Diskussion:DBgerCH#c-DBgerCH-20240526221600-Leyo-20240526215700 Natürlich ist das kein verbotenes Verhalten, aber wenn jemand die Lust an der Wikipedia-Mitarbeit verloren geht, kann ich sicher verstehen, dass man Wikipedia als Wissensquelle weiter nutzt und ggf. mal einen Fehler, den man in einen Artikel findet, berichtigt. Aber eher nicht, dass man dann noch Diskussionen mitliest. (natürlich kann man hier kein absolut sichere Beweisführung machen.) --Nordprinz (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2024 (CEST)
- Solche administrative Entscheidungen wären m.E. ein Eingriff in die Inhalte, hier das Lemma, und dafür gibts kein Mandat. Ich hatte deshalb nur die partielle Sperre von DBgerCH zum Verhindern von eigenmächtigen Verschiebungen, Grund siehe oben, angeregt aber nicht in die Lemmafrage eingegriffen. Bitte ab hier keine inhaltlichen Diskussionen mehr denn darüber wird auf VM nicht entschieden. --codc
senf23:41, 27. Mai 2024 (CEST)- Was ich meinte, war "im Dissens Status Quo ante". Das ist nichts inhaltliches. --Global Fish (Diskussion) 23:49, 27. Mai 2024 (CEST)
- Solche administrative Entscheidungen wären m.E. ein Eingriff in die Inhalte, hier das Lemma, und dafür gibts kein Mandat. Ich hatte deshalb nur die partielle Sperre von DBgerCH zum Verhindern von eigenmächtigen Verschiebungen, Grund siehe oben, angeregt aber nicht in die Lemmafrage eingegriffen. Bitte ab hier keine inhaltlichen Diskussionen mehr denn darüber wird auf VM nicht entschieden. --codc
- Die falsche Version kennst du? Und „Mitten in der Nacht” und Müdigkeit auch? --codc
senf23:53, 27. Mai 2024 (CEST)- Ich kenne das alles; aber mir ist nicht so ganz klar, worauf du hinauswillst. Ich hab keine Entscheidung von dir kritisiert; falsch fand ich eindeutig die Sperre von DBgerCH, aber da sind wir uns auch einig. --Global Fish (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2024 (CEST)
- Die falsche Version kennst du? Und „Mitten in der Nacht” und Müdigkeit auch? --codc
- Für mich klang das so an als hättest du erwartet das ich alle Verschiebungen rückgängig hätte machen sollen, was ich bewusst nicht getan habe. --codc
senf00:03, 28. Mai 2024 (CEST)
- Für mich klang das so an als hättest du erwartet das ich alle Verschiebungen rückgängig hätte machen sollen, was ich bewusst nicht getan habe. --codc
Benutzer:217.149.164.188 (erl.)
217.149.164.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 27. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:176.199.85.188 (erl.)
176.199.85.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 22:39, 27. Mai 2024 (CEST)
Carolus.Abraxas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hier wirft mir Carolus.Abraxas Belegfälschung vor. Ich habe seine unsinnigen Unterstellungen lange genug ertragen. Irgendwann ist Schluss. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:46, 27. Mai 2024 (CEST)
