Wikipedia:Sperrprüfung
|
Prüfung von Benutzersperren und Auflagen
Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung
Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.
Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
Prüfphase
|
2001:9E8:2663:9400:50F2:8F9D:9013:835 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wurde gesperrt von Count Count (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Administrator Count Count sperrte mich wg folgendem Beitrag auf der Diskussionsseite Vandalismeldung. [1] Dem vorausgegangen war eine VM, die von Stechlin mit folgenden Begrifflichkeiten beendet wurde: Nachdem der (zu Recht) beanstandete Beitrag entfernt wurde und die gemeldete IP ihrem Herzen hier noch einmal Luft machen und zugleich zeigen konnte, wes Geistes Kind sie ist, schließe ich hier erst einmal... [2]. Dem vorausgegangen war der Beitrag auf der Disk Vandalismeldung: [3] Formal: Die Sperrbegründung lautet: Metadiskussionsip usw. Dass dies nicht korrekt ist, lässt sich leicht durch die entsprechende IP-Range feststellen. Bei Bedarf kann ich Difflinks bieten. Zum inhaltlichen: Ich habe in den revertierten Beiträgen einen Widerspruch thematisiert. Nämlich wenn seitens Wikipedianer im Außen mit Bezug auf wikipediainterne Vorgänge Nutzern sowie derzeit unbeliebten Lemmapersonen bewusst Schaden zugefügt wird (Beispiele sind Sonja Braband (Braunschweiger Zeitung) oder Nirit Sommerfeld (Wikipedia, wir müssen reden) oder auch ein Schreiben an meine Auftraggeber im Kontext von Corona, das ich dem hiesigen Umfeld zugeordnet habe. Auf der anderen Seite des Widerspruchs stehen Aktionen, die von Wikipediaautoren ins außen getragen werden, um Missstände in Wikipedia öffentlich zu machen. Die Reaktionen sind deutlich verschieden.
Verletzt und wütend hat mich die Aussage von Stechlin gemacht, und zwar insbesondere und zugleich zeigen konnte, wes Geistes Kind sie ist. Das ist in meinen Augen verächtliches victim-blaming.
Deswegen hier nochmal und das ist mir wichtig: Ich bin jemanden Geistes Kind, der nie und nimmer, ob anonym oder nicht anonym unterwegs, andere User in ihrer realen Existenz angreifen würde.
Ich finde die Sperre für meine IP formal und inhaltlich nicht berechtigt und bitte um Überprüfung. Den sperrenden Adminb werde ich nach Speicherung hier unverzüglich unterrichten.--2001:9E8:2672:C600:28B9:856:6B25:A6A4 18:52, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Da habe ich die Range offensichtlich zu klein gewählt, richtig wäre 2001:9e8:2660:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gewesen. --Count Count (Diskussion) 19:00, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Nur mal zur Einordnung, die Person hinter dieser IP veröffentlichte mit ihrem Benutzerkonto kurz vor ihrem "Abschied" einen "offenen Brief", in dem sie sich die dortigen Aussagen zu eigen machte, die hier aktive massiv angegriffen hat und ihnen richtig übles unterstellte. Sorry, aber das war mehr als "schräg". (nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) 19:07, 11. Jul. 2024)
- Worum geht es hier? -- Toni 19:19, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Dieser Beitrag wurde von Innobello von der Disk VM entfernt, ich stellte eine VM dazu, Stechlin arbeitete sie ab. Darauf hin Beschwerde bei Stechlin, Innobello und hier und Sperre durch Count Count. --Itti 19:35, 11. Jul. 2024 (CEST)
Ja, die Range war offenbar zu klein. Die Beschwerde hat keinerlei Substanz, die Sperre ist völlig berechtigt.--Mautpreller (Diskussion) 19:39, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Ich bin mir zwar nicht sicher, ob Ittis Vermutung 100% korrekt ist (der Schreibstil passt imho nicht, der Benutzer schrieb noch ausschweifender..., zudem war Sonnenmon nie, wie die IP von sich behauptet, im Bereich Corona aktiv...), aber in dessen Umfeld waren gleich mehrere Meatpuppets aktiv. Von daher ist es entweder Sperrumgehung, Meatpuppet oder Trittbrettfahrer, was im Ergebnis egal ist: Sperre berechtigt. Ein admin mag eine Erle pflanzen (ich hätte lieber Weinreben, bevorzugt Riesling...)--2001:9E8:C001:7C00:936:393D:3CF8:6FA 20:17, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Ich spreche nicht von Sonnemond. --Itti 20:50, 11. Jul. 2024 (CEST)
@Count Count sperrte nicht die Eingangs genannte IP sondern die Range 2001:9e8:2663:9400::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) für einen Tag als “Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP”. Unter Zugrundelegung der vorausgegangenen Beiträge erfolgte diese Sperre und mit dieser Begründung zu Recht. Wie ersichtlich hindert es den Benutzer nicht hier zu editieren, wie oben zu lesen wäre die Range 2001:9e8:2660:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) treffender. --WvB 21:14, 11. Jul. 2024 (CEST)
- + es sollte das dahinterstehende Konto gesperrt werden -- Toni 21:16, 11. Jul. 2024 (CEST)
Ich schließe mich meinen Vorrednern an und danke für die Einschätzungen. Die gesperrte IP-Range ist Teil der Range 2001:9e8:2660:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), die bis auf sehr wenige ANR-Edits in mehreren Honigtöpfen auftaucht und sich auf Metadiskussionsseiten auslässt. Das erfüllt die Definition einer Metadiskussions-IP eindeutig. Die Sperre war korrekt und sollte bei fortgesetztem Verhalten auch für die Range 2001:9e8:2660:0:0:0:0:0/42 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erfolgen. - Squasher (Diskussion) 21:37, 11. Jul. 2024 (CEST)
