Unsere aktuellen Richtlinien enthalten am Ende des Abschnitt „Wunschmentoren“ den Satz:

Stößt du auf einen Benutzer, der einen anderen Wunschmentor angegeben hat, stell zunächst sicher, dass dieser Mentor den Neuling nicht übernehmen kann oder wird, bevor du dich selbst als Mentor anbietest.

Dieser Satz hilft nicht bei der schnellen und einfachen Beantwortung von Mentee-Anfragen, sondern führt im Gegenteil zu Unsicherheit und möglichem Streit um die Frage, wer einem bestimmten Mentee Hilfe anbieten „darf“ und kann außerdem den falschen Eindruck vermitteln, ein Mentor hätte durch ein Wunschmentorengesuch eine Art „exklusives Betreuungsrecht“. Diese Probleme sollen durch eine geänderte Formulierung der Richtlinien behoben werden.

Der Satz soll ersetzt werden durch eine ausdrückliche Erlaubnis zur Kontaktaufnahme:

Stößt du auf einen Benutzer, der einen anderen Wunschmentor angegeben hat, kannst du trotzdem jederzeit deine Hilfe anbieten. Der Benutzer kann dann selbst entscheiden, ob er von seinem ursprünglichen Wunschmentor, von dir oder von euch beiden betreut werden möchte.

In der Praxis dürfte diese Situation hoffentlich nur selten auftreten: Läuft alles nach Plan, wird der Mentee zügig vom Wunschmentor oder dessen Co-Mentoren angesprochen und tritt dann ins Mentorenprogramm ein. Relevant wird dieser Teil der Richtlinie erst, wenn das aus irgendwelchen Gründen nicht klappt. In diesem Fall wäre dem Mentee besser geholfen, wenn ein anderer Mentor spontan einspringen würde, statt erst umständlich nach den Gründen für die Verzögerung zu suchen und das Einverständnis des Wunschmentors einzuholen.

Wer hier abstimmt, befürwortet eine Änderung der Richtlinie gemäß oben genanntem Vorschlag.

1. Tkarcher (Diskussion) 16:01, 17. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
2. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:24, 17. Feb. 2014 (CET) ich finde, dass Lómelinde richtig gehandelt hat[Beantworten]
3. --Bomzibar (Diskussion) 18:08, 17. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
4. --Doc.Heintz 18:49, 17. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
5. --Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 10:20, 23. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
6. --Emergency doc (Disk) 20:07, 5. Mär. 2014 (CET) Hauptsache es wird geholfen. [Beantworten]
7. --Joe-Tomato (Diskussion) 23:26, 5. Mär. 2014 (CET) Begründung siehe hier[Beantworten]

Wer hier abstimmt, lehnt die vorgeschlagene Änderung der Richtlinie ab, stimmt also für den Status Quo.

1. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:17, 6. Mär. 2014 (CET) Der Änderungsvorschlag verlagert die Entscheidung (= das Problem) auf die Seite des Newbies. Für den wird der Einstieg erschwert, weil er in einer für ihn unübersichtlichen Situation eine "Entscheidung" treffen soll, ohne Hintergründe zu kennen. Das verwirrt ihn.[Beantworten]
2. --HOP盒 11:14, 6. Mär. 2014 (CET) Die Begründung unter „Einleitung und Zielsetzung“ teile ich zu meinem Bedauern nicht. Auch die „Argumente“ gehen nicht auf die vergangene Diskussion ein. Was ist unter „spontanem“ einspringen zu verstehen? Was unter nicht zumutbarer „umständlichen“ Suche nach Gründen vor einer Einholung des Einverständnisses des ursprünglichen Wunschmentors? Wenn der Wunschmentor nicht direkt oder zeitnah greifbar ist (welcher Zeitrahmen wird denn als akzeptabel gesehen?), sind dann dessen Co-Mentoren außen vor? Ergo: „Unruhe“ oder „Unsicherheit“ kann auch beiderseits entstehen, wenn sich Mentee a Mentor b aussucht, Mentor c nach 3, 9, 15 Stunden anklopft und übernimmt. Zudem: auch eine Betreuung durch mehrere Mentoren bedarf der Absprache.[Beantworten]

   Defakto wäre es dann konsequenter, die Möglichkeit des Wunschmentorengesuches abzuschaffen.

   Es war im Übrigen noch nie erlaubnispflichtig seine Hilfe unverbindlich anzubieten. Helfen darf in der de:WP grundsätzlich jeder jederzeit jedem. Während einer laufenden Betreuung schliesse ich aber nicht aus, das Mentoren es vorziehen mit ihren Mentees zunächst ungestört Kontakt aufzubauen. Was ja durchaus auch im Interesse eines Mentee sein kann.

3. --Alraunenstern۞ 11:50, 6. Mär. 2014 (CET) sehe ich wie Der wahre Jakob und HOPflaume.[Beantworten]
4. --Berita (Diskussion) 12:22, 6. Mär. 2014 (CET) (meine Meinung dazu siehe Disk).[Beantworten]
5. HOPi trifft es zu 100%. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:59, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
6. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:17, 6. Mär. 2014 (CET) Sehe das Problem nicht wirklich, die momentane Situation mit den Co-Mentoren fördert die Zusammenarbeit der Mentoren und bietet dem Mentee eine überschaubare Menge Kontaktpersonen. Halte es für sehr sinnvoll. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:17, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
7. --Gamma127 23:42, 6. Mär. 2014 (CET) Ich schließe mich meinen Vorrednern, insbesondere Itti, an.[Beantworten]
8. --Hosse Talk 09:52, 7. Mär. 2014 (CET) Ich habe das Gefühl, dass dieser Vorschlag nur Unruhe reinbringen wird. Bisher hat es normalerweise geklappt. Ich bin grundsätlich gegen Regelungswut und für den gesunden Menschenverstand.[Beantworten]
9. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:14, 7. Mär. 2014 (CET) Siehe Vorredner[Beantworten]
10. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:59, 9. Mär. 2014 (CET) "Hilfe anbieten" kann doch auch jetzt schon jeder (auch außerhalb des Mentorenprogramms). Der Abschnitt "Stößt du auf einen Benutzer, der einen anderen Wunschmentor angegeben hat, kannst du trotzdem jederzeit deine Hilfe anbieten." ist also überflüssig. Und "Der Benutzer kann dann selbst entscheiden, ob er von seinem ursprünglichen Wunschmentor, von dir oder von euch beiden betreut werden möchte." gilt im Prinzip auch schon heute, hilft aber in der Sache nicht weiter, weil er die Verantwortung auf den Mentee verschiebt (der in der Regel gar nicht mitbekommen wird, dass er da etwas zu entscheiden hat). Ich sehe 1. keinen Grund zur Regulierung und 2. die vorgeschlagenen Regeln nicht als zielführend an. Wenn es im Einzelfall mal Missverständnisse oder Durcheinander gegeben hat oder geben wird, sollte man das nicht durch zusätzliche Regeln lösen, sondern durch Kommunikation der Betroffenen miteinander. Auch die ausführlichsten Regeln werden nicht verhindern, dass es immer mal wieder Missverständnisse oder auch einfach unterschiedliche Sicht- oder Herangehensweisen gibt.[Beantworten]
11. --Jivee Blau 22:00, 9. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
12. --Die Sengerin 09:01, 12. Mär. 2014 (CET) Auch ich denke, dass das einen Neuling eher verwirren wird und daher die Hilfe, die er sich wünscht, nur verzögert.[Beantworten]

Die hier abgegebenen Stimmen werden nicht gezählt.

1. Aus meiner Sicht kein Handlungsbedarf in irgendeine Richtung --GiordanoBruno (Diskussion) 16:32, 17. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

   Ich bin grundsätzlich für den Vorschlag, parke meine Stimme aber erstmal hier (siehe Disk).--Joe-Tomato (Diskussion) 16:56, 17. Feb. 2014 (CET) Gestrichen, nun Zustimmung, siehe oben --Joe-Tomato (Diskussion) 23:26, 5. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

2. --Magister 10:47, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
3. Mir fehlt nun der vorher intendierte Hinweis, das man den Wunschmentor zumindest freundlich darauf hinweisen sollte, dass man nun (auch) an den Mentee herantritt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:59, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
4. zunächst einmal herzlichen Dank an Tkarcher für sein Engagement. Wir müssen halt sehen, dass der Fall, der letztendlich zu dieser Abstimmung geführt hat, wohl ein relativ seltener und leider sehr unglücklich verlaufener war, für welchen man sich sicherlich klarere Regeln gewünscht hätte. Andererseits bin ich kein großer Freund von Überreglementierungen und man muss & kann auch nicht jeden Sonderfall vohersehen und danach durch neue Normen regeln --Artregor (Diskussion) 15:17, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Vorschlag gilt als angenommen, wenn 2/3 der Abstimmenden die Änderung befürworten.