Wikipedia:Adminkandidaturen/Krawi

Krawi

Das Meinungsbild hat am 13. August 2008 um 19:00 Uhr begonnen und endet am 27. August 2008 um 19:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Liebe Mitwikipedianer,

wir möchten euch Krawi als Administrator vorschlagen. Er ist seit 2005 in unserem Projekt tätig, zunächst unter ungesperrtem Klarnamensaccount, den wir aus Respekt vor dem Datenschutz nicht nennen möchten, und seit April 2007 mit diesem Benutzernamen. Krawi hat in dieser Zeit über 20.000 Beiträge geleistet, davon über 15.000 im Artikelnamensraum und über 1600 im Wikipedianamensraum.

Da er, selbstreflektierend, kein so großer Artikelschreiber ist – ein Beispiel für diese Tätigkeit wäre Hyundai Galloper – engagiert er sich anderweitig für die Wikipedia: Häufig ist er auf der Vandalismusmeldungsseite zu finden, um Vandalen zu melden, denen er vor allem zu früher Stund' hinterherarbeitet, wenn oft nur wenige Admins online sind. Hier sähe er, neben der Abarbeitung von Löschkandidaten, an deren Diskussion er immer sachlich teilnahm, seinen Hauptarbeitspunkt als zukünftiger Admin.

Als engagierter Benutzer, ruhiger und freundlicher Diskussionsteilnehmer ist er für uns ein idealer Kandidat für das Amt des Administrators. --buecherwuermlein 19:00, 13. Aug. 2008 (CEST) und —DerHexer (Disk., Bew.) 19:00, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ich stimme dieser AK natürlich zu und freue mich auf eine angeregte Diskussion --Krawi Disk Bew. 19:01, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]


Pro Krawi

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:00, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  2. --buecherwuermlein 19:00, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  3. —YourEyesOnly schreibstdu 19:00, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  4. –-Solid State «?!» ± 19:01, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  5. --Engie 19:04, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  6. --Tafkas hmm?! +/- 19:05, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  7. --dvdb 19:06, 13. Aug. 2008 (CEST) natürlich, Kollege[Beantworten]
  8. --HansCastorp 19:07, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  9. --Thogo BüroSofa 19:08, 13. Aug. 2008 (CEST) Hä, wer? ;)[Beantworten]
    --Nepenthes 19:09, 13. Aug. 2008 (CEST), siehe #1 war wohl zu voreilig, sorry (trotzdem kein contra) --Nepenthes 11:02, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  10. --Felix fragen! 19:10, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  11. Hofres München liegt in Dänemark 19:11, 13. Aug. 2008 (CEST) jajamen[Beantworten]
  12. ok - --tsor 19:12, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  13. --Zollernalb 19:21, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  14. --Björn B. Stammtisch! 19:22, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  15. --M.L 19:22, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  16. --Vanellus 19:25, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  17. --Church of emacs ツ ⍨ 19:27, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  18. --Gereon K. 19:30, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  19. --diba 19:32, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  20. --Jan eissfeldt 19:36, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  21. --Rosenkohl 19:37, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  22. --Euku:⇄ 19:39, 13. Aug. 2008 (CEST) auf jeden Fall[Beantworten]
  23. --Andibrunt 19:41, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  24. --/home/Wuzur /Diskussion/Bewertung 19:42, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  25. --DasBee 19:44, 13. Aug. 2008 (CEST) Yes.[Beantworten]
  26. --Wahldresdner 19:48, 13. Aug. 2008 (CEST)gute Wahl[Beantworten]
  27. --Dulciamus ??@??+/- 19:51, 13. Aug. 2008 (CEST) Irgendwie dachte ich immer, der wäre schon...[Beantworten]
  28. --Wolfgang H. 19:54, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  29. --Tobias1983 Mail Me 19:58, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  30. --Eschenmoser 19:59, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  31. -- Der unten zurecht beanstandete Artikel liegt ein Jahr zurück. Wenn das das einzige Gegenargument ist, dann kann ich damit leben. Marcus Cyron 20:01, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  32. --KeiWerBi Anzeige? 20:02, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  33. Na ja mag sein, dass er als Artikelschreiber vielleicht nicht die Leuchte ist(wie es die Contra Stimmen und die Laudatio andeuten), aber um einen Troll wegzusperren oder VM abzuarbeiten brauch man keine exzellenten Artikel schreiben zu können -Armin P. 20:18, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  34. →Christian.И 20:19, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  35. --ClemensFranz 20:27, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  36. --Steevie schimpfe hier :-) 20:57, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  37. --Capaci34 21:00, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  38. -- Lohan 21:09, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  39. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:10, 13. Aug. 2008 (CEST) Per Contra-Stimmen 1 und 3 bis 7.[Beantworten]
  40. --Paulpaulsen plopp 21:13, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  41. --Jens 21:14, 13. Aug. 2008 (CEST) echte Verstärkung[Beantworten]
  42. --Alfred Fragen? Bewerte mich! 21:36, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  43. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:55, 13. Aug. 2008 (CEST) Bisher nur positiv aufgefallen und engagiert - im Gegensatz zu den vorigen zwei Kandidaturen hab ich hier nicht die Befürchtung, dass es an wohldurchdachten und fundierten Entscheidungen mangeln wird...[Beantworten]
  44. --Louis Bafrance 21:59, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  45. --Thorbjoern 22:18, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  46. Wie, der war noch nicht? Weissbier 22:28, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  47. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:53, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  48. --Complex 23:05, 13. Aug. 2008 (CEST) aber so was von pro... - zumal Krawi in Gegensatz zu h-stt WP:WEB verstanden hat[Beantworten]
  49. -- Chaddy - DÜP 23:11, 13. Aug. 2008 (CEST) Von mir aus.[Beantworten]
  50. --GiordanoBruno 23:28, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  51. --Eintragung ins Nichts 00:18, 14. Aug. 2008 (CEST) Da ich annehme, dass Krawi keine unbedachten Entscheidungen oder solche außerhalb seines Kompetenzbereichs trifft.[Beantworten]
  52. --Тилла 2501 ± 03:18, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  53. --Mark Nowiasz 08:42, 14. Aug. 2008 (CEST) Oh, Melusine! Krawi, Krawi! SCNR[Beantworten]
  54. --εµρhø 10:15, 14. Aug. 2008 (CEST) mein Geschwindigkeits-Konkurrent :)[Beantworten]
  55. -- Alexkin 10:29, 14. Aug. 2008 (CEST) Keine "ausreichende Autorenleistung" ist meiner Ansicht nach kein Argument gegen eine Adminmachung[Beantworten]
  56. --Hubertl 10:51, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  57. --Roo1812 11:18, 14. Aug. 2008 (CEST) Aber immer - nur positiv aufgefallen![Beantworten]
  58. --Noddy 11:19, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  59. --Guandalug 12:10, 14. Aug. 2008 (CEST) Gute Autoren brauchen keine Knöppe für ihre Arbeit, Vandalenjäger schon. Und nicht schreiben zu können heisst nicht, die Arbeit von Schreibern nicht zu respektieren - eher im Gegenteil.[Beantworten]
  60. Wie, is nich? *duck* --V·R·S (☣|☢) 12:47, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  61. --Daniel73480 13:16, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  62. --PtM 13:30, 14. Aug. 2008 (CEST) Gemäß meinen Wahlkriterien[Beantworten]
  63. -- Ra'ike Disk. LKU GS 13:32, 14. Aug. 2008 (CEST) Klar doch![Beantworten]
  64. --~~~~ Fragen?? 13:53, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  65. --Tönjes 15:04, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  66. --Jón + 15:47, 14. Aug. 2008 (CEST) Keine Missbrauchsgefahr, Krawi hat ein Bewusstsein dafür, was Autoren leisten; seine Arbeit ermöglicht ihnen ungestörte Arbeit, mit Knöpfen noch mehr.[Beantworten]
  67. --Kriddl Laberecke 16:10, 14. Aug. 2008 (CEST) Nach Antwort auf Disk.[Beantworten]
  68. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:21, 14. Aug. 2008 (CEST) Jupp, passt schon.[Beantworten]
  69. --peter200 21:54, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  70. --Geos 22:00, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  71. --TRG. (Thomas Roessing) 22:21, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  72. --Scooter Sprich! 23:03, 14. Aug. 2008 (CEST) Glaub' schon.[Beantworten]
  73. --7Pinguine 23:04, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  74. --ZweiBein 10:04, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  75. --S[1] 10:35, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  76. -- Stephan 16:50, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  77. --Orci Disk 17:14, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  78. --Roland Kutzki 19:01, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  79. --Frank schubert 19:56, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  80. --Fecchi speechbubble 20:38, 15. Aug. 2008 (CEST) oft gesehen, halte ihn für absolut geeignet, siehe auch #29[Beantworten]
  81. --magnummandel 21:51, 15. Aug. 2008 (CEST) Nach längerer Zeit mal wieder ein Kandidat, bei dem ich uneingeschränkt pro stimmen kann![Beantworten]
  82. --HyDi Sag's mir! 00:34, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  83. --ADK Probleme? Bewerte mich! 16:56, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  84. --FLO 1 Post...Bewertung 17:07, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  85. THWler 33142 18:09, 16. Aug. 2008 (CEST)--[Beantworten]
  86. --Revolus Echo der Stille 19:55, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  87. --Curtis Newton ↯ 20:44, 16. Aug. 2008 (CEST)Obwohl er mich mal geärgert hat ;-)[Beantworten]
  88. — Regi51 (Disk.) 12:54, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  89. --Kaisersoft 12:57, 17. Aug. 2008 (CEST) Ich finde, um Vandalen zu erkennen und unschädlich zu machen, muss man keine exzellenten Artikel schreiben können.[Beantworten]
  90. --Port(u*o)s 03:18, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  91. --Niteshift 09:35, 18. Aug. 2008 (CEST) bisher nur positiv aufgefallen, kann Knöppe bei der Vandalenjagd sicher gut gebrauchen, Gefahr eines Missbrauchs sehe ich nicht[Beantworten]
  92. --Jodoform 10:48, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  93. --Zinnmann d 11:46, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  94. --Meisterkoch 21:10, 18. Aug. 2008 (CEST)Meinung geändert: Da er, selbstreflektierend, kein so großer Artikelschreiber ist – ein Beispiel für diese Tätigkeit wäre Hyundai Galloper- bitte genau lesen.[Beantworten]
  95. --WAH 23:53, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  96. --KV 28 09:32, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  97. -- Frinck 10:59, 19. Aug. 2008 (CEST) Wenn ich sehe wie viel Mist hier täglich reinkommt, können wir über jeden Freiwilligen froh sein[Beantworten]
  98. --Blech 21:20, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  99. --Happolati 22:39, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  100. -- Gnu1742 07:05, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  101. -- Philipendula 12:04, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  102. --Blaufisch 15:00, 20. Aug. 2008 (CEST)
  103. --Leithian 00:48, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  104. -- seth 05:17, 21. Aug. 2008 (CEST) siehe Guandalug und Frinck. das blosse rumreiten auf fehlender artikelarbeit halte ich angesichts der vielen "technischen" aufgaben von admins fuer unangebracht. eine automobil-metapher mag sich der geneigte leser selbst zurechtsbasteln. ;-)[Beantworten]
  105. --GDK Δ 12:53, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  106. Per Alexkin, defchris und Marcus Cyron. -- Memorino in memoriam Alfred Rainer Lust, mitzuhelfen? 08:29, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  107. --[Rw] !? 10:51, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  108. --CruZer (Disk. / Bew.) 11:32, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  109. --He3nry Disk. 18:00, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  110. -- Jesi 19:05, 22. Aug. 2008 (CEST) Kein Zweifel, und er soll ja nicht in den Exzellentschreiberclub aufgenommen werden.[Beantworten]
  111. --Baumfreund-FFM 21:49, 22. Aug. 2008 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich[Beantworten]
  112. --Martin Se !? 10:47, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  113. --ChrisHamburg 13:02, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  114. -- Omphalos Δ μ 21:31, 23. Aug. 2008 (CEST)obwohl ich eine gewisse Erfahrung als Autor bei Admins für vorteilhaft halte: ein Versuch ist es auf alle Fälle wert, und Bedenken hege ich keine, erscheint mir zuverlässig [Beantworten]
  115. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 18:48, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  116. --Karsten11 20:58, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  117. ---<(kmk)>- 02:50, 25. Aug. 2008 (CEST) Schon häufiger zu früher Stunde in der Löschhölle begegnet[Beantworten]
  118. −Sargoth¿!± 12:12, 25. Aug. 2008 (CEST) Freundlicher Benutzer[Beantworten]
  119. --j ?! 12:29, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  120. --Tinz 17:40, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  121. --El Cazangero 18:59, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  122. Ireas (Disk. • Bew. • DÜP) 11:08, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  123. --Ticketautomat 16:40, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  124. --Stefan64 14:31, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  125. --Berlin-Jurist 17:23, 27. Aug. 2008 (CEST) Dass er kein begnadeter Artikelschreiber ist, ändert offensichtlich nichts daran, dass er ein hervorragender Vandalismusbekämpfer ist, der mit den Knöpfen noch effektiver arbeiten kann (Sperrungen). Mögen doch die Vollblutautoren ausschließlich Artikel schreiben - Leute wie Krawi halten Ihnen dabei den Rücken frei, indem sie den Vandalismus für diese Autoren mit aufräumen.[Beantworten]

Contra Krawi

  1. --Geher 19:37, 13. Aug. 2008 (CEST) Ein quellenloser, mit lückenhaft-Baustein erstellter Artikel als Referenzartikel ist heftig[Beantworten]
  2. ja, ich liebe ja eigentlich immer alle wiki-wichtel & es ist vielleicht nicht ganz fair, aber der artikel ist krass... --Anneke Wolf 19:54, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  3. --Fritz @ 19:56, 13. Aug. 2008 (CEST) Nie wirklich wahrgenommen, deswegen wäre es trotz meines Vertrauens in die Vorschlagenden normalerweise eine Enthaltung. Aber Gehers Beispiel ist schon heftig: Auf sowas stellen andere Löschanträge, und ich würde das mit der Begründung "7 Tage nicht genutzt" auch löschen. Da habe ich schon ein etwas ungutes Gefühl, wenn jemand mit diesem Qualitätsbewußtsein LDs abarbeiten will. Da die Wahl wohl schon gelaufen ist, bitte ich diese nicht persönlich gemeinte Stimme als gut gemeinten Rat zu verstehen.[Beantworten]
  4. Code·is·poetry 20:07, 13. Aug. 2008 (CEST) Auf den letzten paar Beitragsseiten sehe ich nur Reverts, SLAs (bei den gelöschten) und Script-Benutzeransprachen; keine schlechte Arbeit, aber auch keine herausragend gute, vor allem keine Korrekturen oder persönliche Ansprachen. Einen Adminmangel im RC-Bereich kann ich nicht erkennen, alles andere scheint nicht in Krawis Interessenbereich zu fallen.[Beantworten]
  5. -- Achim Raschka 20:24, 13. Aug. 2008 (CEST) entsprechend der Diskussionsseite - die Kritik an einem Artikel von 2007 mag übertrieben erscheinen, aber es ist der als Referenz angegebene und zudem lt. Diskussion der Einzige. Keinerlei Autorenleistung ist mir denn doch too low[Beantworten]
  6. --my name 20:42, 13. Aug. 2008 (CEST) Als Admin hat man die Möglichkeit, bei den Löschkandidaten Artikel zu entfernen; wenn man jedoch nicht schon selbst gute Artikel verfasst hat und weiß, auf was es ankommt, und wie viel Arbeit unter Umständen dahinter steckt, dann ist es für meine Begriffe nicht sinnvoll, jemandem die Knöpfe und ihm damit eine solche "Macht" zu geben.[Beantworten]
  7. --RoswithaC | DISK 20:55, 13. Aug. 2008 (CEST) Die Schaffung künstlicher Gräben zwischen "ach so wertvollen Autoren" und "RC'lern" finde ich überaus kontraproduktiv. [1][Beantworten]
  8. --Hardenacke 21:37, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  9. -- Edmund 21:38, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  10. -- Turpit 21:41, 13. Aug. 2008 (CEST) Wer selber keine Artkel schreibt oder schreiben will oder schreiben kann, sollte auch nicht über die Löschung von Artikeln entscheiden. Tut mir Leid.[Beantworten]
  11. --Mbdortmund 23:58, 13. Aug. 2008 (CEST) wie Achim und Roswitha[Beantworten]
  12. --Polarlys 02:25, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  13. 3ecken1elfer 02:54, 14. Aug. 2008 (CEST) um gottes willen, der ist ja fast so unbeherrscht wie ich[Beantworten]
  14. --Janneman 04:16, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  15. --Alma 08:33, 14. Aug. 2008 (CEST), ohne ausreichende Autorenleistung, no go.[Beantworten]
  16. --Α 72 09:33, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  17. --Herrick 09:47, 14. Aug. 2008 (CEST) Wie soll jemand mit derartiger Eigenleistung in einem inhaltlichen Konflikt zwischen zwei Autoren moderieren können?[Beantworten]
  18. --Don Magnifico 11:44, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  19. --poupou review? 13:05, 14. Aug. 2008 (CEST) siehe anneke, achim. nicht nur an sich krass, sondern auch noch nach 2 jahren projektzugehörigkeit und hier noch hervorgehoben, nee...[Beantworten]
  20. --schlendrian •λ• 14:37, 14. Aug. 2008 (CEST) weil ohne Artikel(schreib)arbeit[Beantworten]
  21. -- Triebtäter 14:41, 14. Aug. 2008 (CEST)
  22. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:48, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  23. -- Brainswiffer 20:26, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  24. --Schwalbe Disk. 21:47, 14. Aug. 2008 (CEST) Schweren Herzens, aber einmal Artikelschreiben sollte man schon praktiziert haben.[Beantworten]
  25. --NoCultureIcons 22:14, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  26. --h-stt !? 23:10, 14. Aug. 2008 (CEST) Krawi hat keine Ahnung davon, was es bedeutet, Artikel zu schreiben, er ist nur in rein formalen Bereichen aktiv und es mangelt ihm an Verständnis für das Projekt als Ganzes. Ihn als Admin zu bestellen wäre den Bock zum Gärtner zu machen. Beispiel hier.[Beantworten]
  27. --Amberg 01:21, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
    --Micha 10:30, 15. Aug. 2008 (CEST) gemäß Achim Raschka und h-stt. Als Administrator muss man kein exzellenter Autor sein. Die Rolle Administrator ist weder Prestige-Objekt, noch Spielzeug, noch Auszeichnung für besondere Leistung, noch Aufnahme in einen Geheimbund. Die Rolle Administrator ist in erster Linie eine Dienstleistung für den gewöhnlichen Autoren. In diesem Sinne muss ein Administrator wenigstens eine Zeit lang als gewöhnlicher Autor gearbeitet haben. Eigentlich müsste man bei jedem, den man nicht einschätzen kann, ein Contra geben, da es hier um die Vergabe lebenslanger Rechte geht, die nicht mehr ohne weiteres aberkannt werden können. Da aber die meisten systembedingt die Admin-Kandidaten nicht richtig einschätzen können, würde folglich niemand mehr gewählt werden. Um bei Krawi nun kein Exempel zu statuieren, ändere ich auf Enthaltung. --Micha 15:57, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  28. -- Yikrazuul 15:35, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  29. -- Proxy 18:56, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  30. --Dr Möpuse gips mir! 19:26, 15. Aug. 2008 (CEST). vgl. h-stt.[Beantworten]
  31. --Escla ¿! 20:56, 15. Aug. 2008 (CEST) siehe Micha[Beantworten]
  32. ---<(kmk)>- 21:23, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  33. --DasFliewatüüt 23:02, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  34. --J. © RSX 23:20, 15. Aug. 2008 (CEST) Durchaus gute Ansätze, aber ohne das Gefühl für den Wert der Artikelarbeit in einer Enzyklopädie, derzeit ein ganz klares Nein. Kann aber alles werden, nächstes Mal gerne Pro. Freundliche Grüße[Beantworten]
  35. --TheK? 23:17, 15. Aug. 2008 (CEST) Nach einer sehr seltsamen Diskussion zum Thema Löschanträge mit erkennbarer Verachtung für das Artikelthema und der hier erkennbar völlig fehlenden Erfahrung, wie es ist, seinen Artikel in der Löschhölle verteiligen zu müssen, besser contra.[Beantworten]
  36. -- feba disk 14:12, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  37. --Julius1990 Disk. 14:13, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  38. --Cestoda 15:52, 16. Aug. 2008 (CEST) ein freundlicher Mitarbeiter, allerdings führte ich eine etwas vor Redundanz strotzende Diskussion mit ihm, ein Pro gäbs von mir bei mehr Artikelarbeit, denn die Artikel (und die Qualität derselben) sind das wichtigste hier[Beantworten]
  39. -- Sprachpfleger 19:50, 16. Aug. 2008 (CEST) Das Artikelbeispiel ist schon verwunderlich; endgültig für Contra entscheiden lässt mich der am 5. August im Artikel Binäremulation gegen die Rechtschreibregeln geführte Bearbeitungskrieg.[Beantworten]
    Krawi hat richtig gehandelt. Vielmehr hat eine IP (nach Auslaufen der Rangesperre vom 22. Juli) ihren Edier-Kampf fortgesetzt, und sich spätestens mit dem Versionskommentar als Sprachwächter selbst in Frage gestellt. Gruß, --Rosenkohl 11:40, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
    ack Rosenkohl. das war evtl. mit mein verschulden. ich hatte versehentlich diesen edit getaetigt, wollte jedoch nicht sofort mich selbst revertieren, sondern hielt zunaechst ruecksprache mit user:D. zwischenzeitlich kam jedoch bechterev (84.167.*) wieder und versah den von ihm erneut getaetigten revert mit einer von seinen ach so freundlichen bemerkungen (irgendwas mit "schwein", "dumpfbacke" oder so; das uebliche halt). dass in diesem fall krawi revertierte (vielleicht sogar ohne die aenderung angesehen zu haben oder nur grob), war angemessen. letztlich wurde die angelegenheit doch noch ins reine gebracht. krawi ist hier jedenfalls imho kein fehlverhalten vorzuwerfen. er hat afaics bloss versucht zu helfen. -- seth 05:00, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  40. --DarkBlueAngel 21:58, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  41. --Gleiberg 23:08, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  42. --Elian Φ 12:35, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  43. --Ca$e 15:23, 17. Aug. 2008 (CEST) wie Roswitha, Juliana u.a.[Beantworten]
  44. --Christian2003 17:37, 17. Aug. 2008 (CEST) knappes Contra, da eigentlich nur positiv wahrgenommen, aber die fehlende substanzielle Artikelarbeit mach mich etwas skeptisch.[Beantworten]
  45. --Northside 17:51, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  46. -- Carbidfischer Kaffee? 23:56, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  47. --servus 11:34, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  48. --Hejkal 18:38, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  49. --Thomas Schultz 20:28, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  50. -- mj 20:48, 18. Aug. 2008 (CEST) da ohne Artikelarbeit[Beantworten]
  51. --Milosevo 14:35, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  52. --Grim.fandango 21:45, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  53. --Cartinal 22:12, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  54. --Goiken 15:54, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  55. --Zipferlak 19:54, 21. Aug. 2008 (CEST) Kennt das Kerngeschäft nicht. [Beantworten]
  56. --Nepomucki 23:46, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  57. --Joachim Pense Diskussion 10:54, 22. Aug. 2008 (CEST) Ein Admin sollte nicht unbedingt Artikel schreiben, aber wenn er es tut, dann sollte er in der Lage sein, elementare Konventionen zu kennen und einzuhalten.[Beantworten]
  58. --Mipago 13:56, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  59. --€pa 16:08, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  60. --Bogart99 17:50, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  61. -- Uwe G. ¿⇔? RM 12:55, 23. Aug. 2008 (CEST) Wer über die Arbeit von Autoren richtet, sollte sich selbst darin bewiesen haben[Beantworten]
  62. -- @xqt 15:20, 23. Aug. 2008 (CEST) Bei LD mir nicht zielführend genug[Beantworten]
  63. ----Jürgen Oetting 19:03, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  64. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 14:23, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  65. kh80 •?!• 19:26, 24. Aug. 2008 (CEST) Wenn er schon selbst sagt, dass er vom Artikelschreiben nichts versteht, habe ich Zweifel, ob er zum Abarbeiten von Löschanträgen geeignet ist.[Beantworten]
  66. --Hendrik J. 23:00, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  67. --Henriette 08:14, 25. Aug. 2008 (CEST) Lange drüber nachgedacht, aber ich bin nicht überzeugt. Sorry.[Beantworten]
  68. --KnightMove 11:52, 25. Aug. 2008 (CEST) Aus genannten Gründen.[Beantworten]
  69. --Ninety Mile Beach 12:52, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  70. --Genossegerd 23:00, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  71. --Komischn 00:15, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Krawi

  1. --Leyo 20:59, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  2. --Hafenarbeiter 21:05, 13. Aug. 2008 (CEST) Bei diesem Kandidaten bin ich bis dato ratlos.[Beantworten]
  3. – viciarg ᚨ 21:31, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
    --Meisterkoch 23:25, 13. Aug. 2008 (CEST) eher pro, aber bin ein bisschen verunsichert wegen LKD-Entscheidungen[Beantworten]
  4. -- Sozi Dis / AIW 08:43, 14. Aug. 2008 (CEST) Eher kontra, aber das muß ich mir noch genauer ansehen. Kommt zur Wiedervorlage. Bleibt dabei.[Beantworten]
  5. --Vinom 01:36, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  6. --Gripweed 00:47, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  7. -- Uwe 21:28, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  8. -- ¿! .א.מ.א 10:26, 20. Aug. 2008 (CEST) kann mich nicht entscheiden ob es relevant ist Artikel schreiben zu können oder nicht wenn man Admin sein will[Beantworten]
  9. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:40, 23. Aug. 2008 (CEST) unentschieden.[Beantworten]
  10. -- Vorstadtleipziger unbekannt
  11. -- Mordan -?- 21:34, 24. Aug. 2008 (CEST) Knöpfe braucht man nicht zum Artikel schreiben, sondern um Vandalen zu jagen und Wiki hinter den Kulissen am laufen zu halten. (vgl. einige Abstimmungen der Vergangenheit, wo bei guten Artikelschreibern die Notwendigkeit der Knopfvergabe eben damit angezweifelt wurde) Dazu braucht man kein Literat sein. Nicht jedem ist eine gute Schreibe gegeben, das heißt ja nicht das er Artikelarbeit nicht schätzt, wie bei Contra irgendwo steht. Wenn er die nicht schätzen würde, würde er sich wohl kaum die Sisyphus-Arbeit der Verteidigung derselben machen. Ich gebe allerdings zu das eine Gewisse Erfahrung als Schreiber von Artikeln bei der Bewertung von Artikeln als Admin hilft. Daher enthalt ich mich mal ganz unentschlossen.[Beantworten]
  12. --Marvin 00:05, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  13. --alexscho 11:02, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  14. -- Torsten Schleese 23:34, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  15. --High Contrast 14:20, 27. Aug. 2008 (CEST) völlig unbekannt[Beantworten]

Kommentare Krawi

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Krawi.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Krawi