Was wird eigentlich mit der Zedler-Medaille geehrt, ein Autor oder ein Artikel? In der Einleitung steht zwar, der Preis wird „für einen Lexikonbeitrag“ vergeben, aber in der Liste der Preisträger steht ein Autor. Die Frage ist deshalb entscheidend, weil ein Artikel ja mehrere Autoren haben kann, während ein Autor durchaus mehrere Artikel (mit–)verfasst haben kann. Könnte man hier also bitte etwas präziser werden? ––Bender235 03:35, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Soweit ich es verstanden haben können den Preis ein oder mehrere Autoren für für einen konkreten Artikel bekommen. Allerdings arbeitet in der Regel ein Hauptautor am Artikel, während die anderen durch Korrekturlesen und Hinweise zum Gelingen des Artikels beitragen. Dass ein Autor ohne Hilfe von weiteren Kollegen und Mitarbeitern einen herausraugenden Artikel zustande bekommt ist meiner Erfahrung nach ebenso selten wie mehr als 2 Personen, die tatsächlich im gleichen Maße als Autoren bezeichnet werden können. -- Nichtich

Kleine Ergänzung: auch Beiträge von Autorenkollektiven waren teilnahmeberechtigt. Tatsächlich ist dies 2007 aber nur bei einer Einreichung der Fall gewesen. Grüße --Frank Schulenburg 01:09, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Also wird ein Artikel ausgezeichnet, unabhängig davon wieviele Autoren er hat, richig? ––Bender235 12:05, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ein oder mehrere Autoren werden für ihren Beitrag ausgezeichnet. Ich verstehe die Diskussion ehrlichgesagt nicht. Wenn Du mir eine Mailadresse zukommen lässt, schicke ich dir die Teilnahmebedingungen für den diesjährigen Wettbewerb zu. Vielleicht lässt sich die Sache ja auf diese Weise klären. --Frank Schulenburg 12:11, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Die hast du mir schonmal geschickt. Daraus wurde mir ja nicht klar, wie das abläuft. Ein Artikel mit (potentiell) mehreren Autoren, oder ein Autor mit (potentiell) mehreren Artikeln. Ich will hier wirklich keinen Streit anfangen, ich wollte nur die Aussagen etwas präziser sehen. ––Bender235 12:24, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Beiträge können sowohl von Einzelpersonen als auch von Autorengemeinschaften eingereicht werden. Bisher gab es keinen Fall, in dem ein Autor oder eine Gruppe von Autoren mehrere Beiträge eingereicht haben (und ich könnte mir vorstellen, dass das bei ähnlich gearteten Wettbewerben eher die Ausnahme ist). Mir persönlich wäre das aber gleich. Ziel ist es letztlich, möglichst viele hochwertige Texte unter einer freien Lizenz zu erhalten. Wenn Josef Winiger gleich zehn Beiträge eingereicht hätte, wäre das – im Sinne freier Inhalte – erfreulich gewesen, hätte an dem Ablauf aber nichts entscheidendes geändert. Mit der Medaille wäre er nämlich nur für einen dieser Beiträge ausgezeichnet worden (geht eh nicht anders, weil die Beiträge in einer anonymisierten Form an die Jury weitergereicht wurden). --Frank Schulenburg 12:35, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Aus der Pressemitteilung geht eindeutig hervor: "Vergeben wird der Preis für einen herausragenden Lexikonartikel aus dem Gebiet der Geisteswissenschaften. Dabei kann es sich um einen neuen Artikel zu einem bislang nicht in der deutschsprachigen Wikipedia enthaltenen Thema handeln oder um eine signifikante Verbesserung eines bestehenden Eintrags." Nils Simon T/\LK? 12:31, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hatte diese Frage schon mal bei der Auskunft gestellt (blieb leider ohne Reaktion): Wie viele Personen haben sich eigentlich mit eigenen Beiträgen beteiligt und welche anderen Artikel lagen der Jury sonst noch vor? Gab es für diese abgestufte Bewertungen oder hat sich die Jury ausschließlich damit beschäftigt, den einen Preisträger zu küren? (Ansonsten kann ich nur sagen: Eine wirklich gute Idee und ein toller Siegerartikel!) -- 217.185.64.115 12:46, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Da ich von Wikimedia abgeordnet war, der Arbeit der Jury beizusitzen, möchte ich einmal darauf antworten. Zunächst wird natürlich die Fassung des eingereichten Artikels beurteilt, deren Autoren dann ja eindeutig feststehen müssen (bzw. ggfs. klar sein muss, welche Autoren welche Leistungen erbracht haben). Das ist nicht anders als z.B. bei einer Seminararbeit an der Uni. Es haben sich etwa zwei Dutzend Personen beteiligt, es waren - wenn ich mich recht erinnere - letztlich 21 Beiträge, die die zuvor gestellten Teilnahmebedingungen erfüllen konnten. Darunter war nur ein Autorenkollektiv.

Die Jury hat sich sehr intensiv und ernsthaft mit allen als Preisträger in Frage kommenden Artikeln auseinandergesetzt. Bekanntlich waren das vornehmlich hochdekorierte und -angesehene Mitglieder der Akademie der Wissenschaften (d.h. ausgewählte, ganz besonders herausragende Professoren ihres Fachbereichs), die die meisten Themen aufgrund ihres Expertenwissens bestens beurteilen konnten (es waren Spezialisten für Philosophie, Orientalistik, Literaturwissenschaft, Geschichte usw.. dabei). Zum Schluss gab es aufgrund der Diskussionen sehr differenzierte Bewertungen für jeden Artikel und es wurde eine klare Reihenfolge festgelegt. Insbesondere beim Sieger fiel das Votum des Gremiums aber ohne Kontroverse einstimmig und mit deutlichem Abstand zum Zweitplatzierten aus. Auch wenn unsere internen Vorstellungen von einem guten Wikipedia-Artikel für diesen Wettbewerb keine Rolle spielten, so konnte ich doch feststellen, dass das Ergebnis und die zu diesem führenden Diskussion m.E. weitestgehend kompatibel mit unseren Vorstellungen von einem guten Artikel waren und dass ich aufgrund der Beurteilungen innerhalb dieser Expertenrunde selbst auch zu keinem anderen Ergebnis gekommen wäre als die Akademiemitglieder.

Ich hoffe, das beantwortet einige der Fragen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 13:17, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für diese präzise Auskunft! Wenn sich unter Geisteswissenschaftlern, besonders den finanziell etwas klammeren, auch noch herumspräche, wieviele eingereichte Texte 2007 um Medaille + Dotierung konkurrierten, könnte das für so manche ein zusätzlicher Anreiz sein, sich 2008 selbst auch zu beteiligen ... -- 217.185.94.225 15:55, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Kurze Nachfrage: Wenn es nur 21 Beiträge sind, die die Teilnahmebedingungen erfüllt (und somit in die enge Auswahl kamen), würde es sich dann nicht anbieten, diese Liste zu veröffentlichen (ob nun mit oder ohne Reihenfolge; falls es über die Siegerehrung hinaus überhaupt eine gibt)? Nicht zuletzt deshalb, da sicherlich (zumindest vermute ich das) noch andere Exzellenz-würdige Artikel unter den eingereichten Beiträgen zu finden sind, die dann zur WP:KEA gestellt werden könnten. Denn ansonsten dauert es ja doch recht lange, bis potentiell exzellente Spezial-Artikel per Zufall von jemandem gefunden werden, der sie dann zur Exzellenz-Wahl stellt. Nur ein Vorschlag. ––Bender235 00:31, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Es ist geplant, in Kürze zumindest eine längere Liste der besonders guten Artikeleinreichungen zu veröffentlichen. Nur ein kleiner Teil davon befindet sich m.W. bereits in der Wikipedia. --Markus Mueller 01:11, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Okay, gut zu wissen. ––Bender235 01:32, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist vielleicht das Mindeste, das man erwarten kann. Der Vorgang ist nicht sehr transparent. Es fällt außerdem negativ auf, daß die großen Zeitungen nicht berichten. Ich hab die Nachricht auf heise-online gefunden! Was ist das denn für eine Quelle im "Jahr der Geisteswissenschaften"?! Und warum wird eine Biographie prämiert? Das ist doch kein geisteswissenschaftlicher Artikel! Ein Artikel über "Idealismus" oder über "Expressionismus" wäre ja interessant gewesen, aber Biographien sind in meinem geisteswissenschaftlichen Studium nicht unterrichtet worden!! Wer sitzt außerdem in der Jury? Ich habe nur ein paar Namen finden können. Es ist kein Wunder, daß sich nur 21 Leute beteiligen und die Presse die Preisverleihung ignoriert, wenn am Ende so etwas herauskommt. Nächstes Jahr gibt es dann zehn Einsendungen. Einstein-Biographien... Gleich mehrere... --87.161.243.32 00:43, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Und daran dass die Zeitungen nicht größer berichten sind die OrganisatorInnen schuld oder wie? Die Ausschreibung ist sogar auf der offiziellen Seite zum Jahr der Geisteswissenschaften einfach zu finden. Per Pressemitteilung ging das an ungefähr 500 EmpfängerInnen auf der WP-Mailingliste. Im Kurier stand es ebenfalls drin. Schließlich ist die Zedler-Medaille sogar auf der Website der Wikipedia Academy 2007 verlinkt. Dass so eine Ausschreibung nicht Titelthema der Süddeutschen wird, dürfte klar sein. Und wenn eine Einstein-Biographie so vorzüglich in der Lage ist, sein physikalisches Lebenswerk zu beschreiben wie im Feuerbach-Artikel dessen Philosophie dargestellt wird, dann könnte so eine Biographie meiner Meinung nach nächstes Jahr gerne den Preis absahnen. Nils Simon T/\LK? 12:27, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wieso sollen Biographien keine geisteswissenschaftlichen Artikel sein? Zu was sollen Artikel zu historischen Themen sonst gehören? Zur Naturwissenschaft? ––Bender235 12:35, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Da mir nach Ende des Wettbewerbs meine Nachfrage per Mail unbeantwortet geblieben ist, frage ich doch hier noch einmal nach, weshalb die Teilnehmer am Wettbewerb nicht wie versprochen benachrichtigt worden sind? Das hat mir, muss ich gestehen, etwas missfallen. --Bunia 21:31, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Und ja: wenn es nur 21 Einsendungen gegeben hat, dann sollte man sie nennen. Wird das noch geschehen? --Bunia 21:31, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Das wird auf jedenfall noch geschehen. Die Academy, die erst zwei Tage her ist, war allerdings für die Beteiligten, die auch den Zedler-Wettbewerb organisiert haben, sehr anstrengend. Habe bitte noch etwas Geduld. --P. Birken 21:40, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Mal noch meinen Senf zu dem IP-Geschrei: Aus Dir spricht nur der Neid. Und Du solltest Dich schämen, die Organisatoren damit zu behelligen und zu kränken. [ˈjoːnatan gʁoːs] 11:09, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Gibt es etwas Neues? Welche Arbeiten wurden eingereicht? Andim 18:11, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Welche Version des Artikels Ludwig Feuerbach lag den der Beurteilung zu Grunde? Wofür haben wir Permalinks? Oder wird davon ausgegangen, dass der Artikel so auf ewig bestehen bleibt und sich nicht mehr ändert? -- Nichtich 00:49, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Die Mehrzahl der Teilnehmer hat Textfassungen eingereicht, die zuvor nicht in der Wikipedia enthalten waren. Auf den Papierausdruck in der Geschäftsstelle zu verlinken ist leider nicht möglich ;-) Grüße --Frank Schulenburg 01:07, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Gerade das Material gesichtet, also das Interview mit Wininger ist ganz toll geworden! Das können wir ungekürzt einstellen. Das ist rund. Grüße --J dCJ RSX/RFF 12:37, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Großartig. Stell diesen Teil doch einfach mal ungeschnitten ins Netz. Ich fand seine Antworten nämlich auch klasse. Liebe Grüße --Frank Schulenburg 12:39, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sind gerade dabei, kann aber noch dauern. --J dCJ RSX/RFF 12:41, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Artikel & Diskussion sind beide kopiert worden. Die Diskussion passt ja eher da hin. (nicht signierter Beitrag von 217.50.150.76 (Diskussion) )

Was spricht eigentlich dagegen, diese Auszeichnung in den normalen Artikelnamensraum zu verschieben? Grüße von Jón ₊ 23:53, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Relevanz? Ich nehme aber mal an, dass aufgrund der überregionalen Berichterstattung diese entweder schon gegeben ist oder aber nächstes Jahr eerreicht sein wird; kenne mich aber mit der Kriterien für Auszeichnungen nicht aus. Wir sind ja immer vorsichtig, was die Eigenbeurteilung angeht. Vielleicht kann man den Preis aber vorläufig woanders erwähnen (z.B. bei Wikimedia) und zusätzlich einen Redirect setzen? --Markus Mueller 00:28, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

• N. Roßbach: Damenphilosophie
• J. Groß: Sun Quan/Sun Chuan
• M. Mader: Peter Martin Freiherr Priquet von Cesenatico
• M. Fiebig: Virtuosität
• Fr. Greis: Heinrich-Heine-Denkmal in der Bronx
• H.-J. Hübner: Wirtschaftsgeschichte Venedigs
• A. Weindl: Asiento de Negros
• J. Winiger: Ludwig Feuerbach
• G. Bissell: Pierre Le Gros der Jüngere
• Th. Keiderling: Enzyklopädie
• R. Bunia: Fiktion
• A. Ullmann: Grundlinien der Philosophie des Rechts
• J. Wagner / B. Kozlowski / N. Reinhardt: Grosses vollständiges Universal-Lexicon aller Wissenschafften und Künste
• M. Cyron: Grab des Nacht (TT52)
• U. Roßberg: Nihilismus (Russland)
• V. Krieger: Ambiguität/Vieldeutigkeit des Kunstwerks
• St. Lorenz: Kritias (Platon)
• M. Emanuel Amstätter: Wortfuß
• S. Schlüter: Die Geschäfte des Herrn Julius Cäsar
• D. Fugger: Bohnenkönig
• A. Rittweger: Leonid Saweljewitsch Lipawski

Besonderes Lob der Jury erhielten neben dem Sieger die Artikel Suan Quan, Heinrich-Heine-Denkmal in der Bronx, Asiento de Negros, Pierre Le Gros der Jüngere, Grab des Nacht (TT52). Man möge mir nachsehen, dass ich Anfragen bezüglich der konkreten Beurteilung der Artikel nur gegenüber den Autoren selbst in persönlicher Mail beantworte. Des weiteren möchte ich darauf hinweisen, dass ich selbst keinen Einfluss auf die Beurteilung der Artikel genommen habe, sondern dem Gremium nur beratend zu Verfügung gestanden habe - etwas anderes wäre mir aufgrund meiner doch vergleichsweise bescheidenen Fachkenntnis auch gar nicht möglich gewesen. --Markus Mueller 15:15, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten