Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt43/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Forscher2009 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Epigone der Wiki-Terrorzelle Wiki-Watch vandaliert den bereits von den Wiki-Watch Accounts "Diskriminierung" und "Advocado" verwüsteten Artikel Raphael M. Bonelli durch das wiederholte Entfernen des Neutralitäts Bausteins. Hinweise auf die Neutralitätsprobleme stehen seit langem auf der Diskussionsseite, Forscher2009 ist wie in seinen Benutezrbeiträgen ersichtlich auf Single-Purpose/POV-Tour unterwegs. --Liberaler Humanist 14:06, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wie war das mit den ganzen Geisterfahrern? --Marcela 14:15, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Du bist dir der Tatsache bewusst, dass es sich bei Forscher2009 und Kollegen um die Nachläufer einer der ärgsten bisher aufgetretenen Wikiterrorzellen handelt? --Liberaler Humanist 14:21, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ergänzung: Mittlerweile ergeht sich dieser Account in verleumderischen Behauptungen, indem er den von mir gesetzten Neutralitätsbaustein mit dem Editkommentar Längst geklärte Rufschädigungen, die regelmäßig aufgewärmt werden entfernt. Ich beantrage eine Sperre dieses Trolls wegen der Unterstellung einer Straftat. Werte Administratoren, wollt ihr euch wirklich von solchen sektiererischen Kaspern zum Narren halten lassen? Ist die Wiki-Watch-Affäre schon aufgearbeitet? --Liberaler Humanist 14:17, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ergänzung 2: Forscher 2009 vandaliert fröhlich in meinen Überschriften [1]. --Liberaler Humanist 14:27, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diese Überschrift enthält das Wort "Manipulation": das ist ein persönlichen Angriff gegen vermeindliche "Wiki-Watch-Epigonen" (wohl gemeint sind Irmgard und ich) und daher verboten. Die Unterstellung "Wiki-Watch-Epigonen" allein ist lächerlich und verboten. --Forscher 16:25, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Liberaler Humanist hat dich aber gar nicht angesprochen in der Überschrift, zumindest steht es da nicht. Aber interessant, dass du dich angesprochen fühlst... --Engeltr 17:12, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falsch. LH hat diese Überschrift über einen Abschnitt gesetzt, in dem Forscher2009 als letzter (und einziger) auf LH geantwortet hatte.[2] --Túrelio 17:51, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mal ganz unschuldig: Gibt es einen Beweis für "Epigone der Wiki-Terrorzelle Wiki-Watch"? Koenraad ^Diskussion 18:33, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Turelio: Er selber hat den Abschnitt aber angefangen. Die Überschrift sollte aber, wenn man von den üblichen Konventionen ausgeht, das Thema des ersten Beirages angeben. Kommentare dazu sind nicht von einer Überschrift erfasst. --Engeltr 18:37, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Koenraad: Auf der Seite hier eins drunter gibt ca$e sachdienliche Hinweise zu Forscher2009. --T3rminat0r 21:33, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Warum dieser VM-Abschnitt bisher nicht administrativ bearbeitet wurde? - Weil der Käse anderweitig besser aufgehoben wäre, beispielsweise in einer WP:LD. Aber das geht auch nicht, denn da gibt es noch WP:RK, nach denen der Mensch nun mal relevant ist. Was machen nun alle Admins, und auch ich? - Wir lassen die Kinder weiterhin ungestört in ihrer Sandkiste sitzen, auf irgendeinem Hinterhof der WP, für den sich vermutlich kein Leser interessieren dürfte. Gruß und damit erledigt, TJ.MD 22:41, 17. Aug. 2011 (CEST); (bei Nichtgefallen gerne revertieren, dann aber auch bitte entscheiden)[Beantworten]

19470K (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspamming ohne beachtung von WP:WEB siehe alle beiträge von ihm [3] er wurde auf Benutzerdiskussionsseite vor gewarnt. --mfg Sk!d 21:33, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

ジェリーダンドリッジ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lt Google Translator Jerry Dandridge --Pentachlorphenol 21:52, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kommunistische Partei Chinas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die bekannte Masche geht weiter. Nach Artikelsperrablauf revertieren und mit VM drohen [4] und die Artikeldisk. links liegen lassen. Es ist an Benutzer:Roterraecher die Löschung zu Begründen und einen Konsens zu erzielen, was nicht erkennbar ist. Es reicht nicht sich auf eine Regel zu beziehen die er wieder einmal nach Eigenbedarf interpretiert und in zig Artikeln (z. B. [5] [6]) herumlöscht und mit permanenten Editwar und VM-Drohung etwaw aus dem Artikel zu schmeissen was hier vor Monaten von einem weiteren Benutzer [7] eingefügt worden ist und bisher unbeanstandet war. Beinahe unnötig zu erwähnen dass die Artikelarbeit sich von Benutzer:Roterraecher hier sonst auf "nix" beschränkt, im Gegensatz zu seinem Kontrahenten. Bitte wieder zurücksetzen auf die Version vor dem Editwar und Artikel sperren bis ein Konsens erzielt worden ist. --Ausgangskontrolle 22:05, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

RR hat ausnahmsweise mal recht. "Siehe auch"s - assoziative Verweise - gehören nicht in Artikel. Diese Relikte aus der Zeit bevor es Kategorien gab sollten überall entfernt werden, wo es nicht einen wirklichen Sinn macht. Assoziationsblaster sind jedoch der falsche Weg. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 22:46, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier ist nicht deine Meinung gefragt. Was nicht in Artikeln gehört kannst du gerne mit einem MB klären, bis dahin ist diese jahrelang gelebte Praxis in vielen Artikeln von vielen Autoren immer noch der Standard. --Ausgangskontrolle 23:05, 17. Aug. 2011 (CEST) P.S. Aus einer Zeit vor den Kategorien? Also vor 2004? Wahnsinn wie sowas 7 Jahre lang von vielen vielen Autoren fortgeführt und gedultet worden ist obwohl es doch angeblich so eindeutig ist.[Beantworten]

188.101.78.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Schaumburg-Lippe-Troll ist wieder aktiv. Bitte vor die Tür setzen. --CC 22:18, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

84.137.61.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spam-ip. --Fröhlicher Türke 22:45, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

bitte halbsperre. wiederholter ip-vandalismus [8]. s. link in meinen revert. --Fröhlicher Türke 22:51, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

87.161.209.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und massiver PA. --CC 22:59, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

87.161.209.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Patrick G. DLG Patrick G. DLG 23:01, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

JonnyBrazil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) rassismus in disk. über das islamophobe hetzblog politically incorrect: "Ausserdem mußten wir in der Firma extra Toiletten einbauen weil die Türken auf einem normalen WC nicht reintreffen" [9], pa gegen wp-autor: "Gehst du auch in Berlin Autos anzünden?" [10]. --Fröhlicher Türke 23:03, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und warum löscht du das nicht einfach gemäß WP:DISK, sondern schreibst stattdessen sowas? -- Yikrazuul 23:09, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

weil die rassistische spam dass türken beim stuhlgang nicht in normale wcs treffen können und der pa gehst du in berlin autos anzünden gegen den wp-autor durch löschung nicht weg ist. die sätze fielen in der disk. über ein diskriminierendes hetz- u. hassblog. --Fröhlicher Türke 23:19, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Selten eine so klare Sache gesehen. --JosFritz 23:18, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Rassismus? Was wäre dann die biologische Besonderheit der Türken, dass die nicht treffen? Ich denke, dass hat mit Rassismus nichts zu tun. --77.21.40.89 23:39, 17. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]