Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Justman10000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht erneut, aus dem Revertieren von Edits einen Jagdsport zu machen. Diesmal per Skript, nachdem ihm selbst die Erteilung der passiven Sichterrechte auf Antrag verweigert wurde. Er ist auf sein Verhalten bereits vielfach und von einer größeren Anzahl von Personen angesprochen worden: er möge es unterlassen. Leider erfolglos: Benutzer_Diskussion:Justman10000#Ist_das_Dein_Ernst? Ich bitte darum, dass zum Schutz der WP dieser User aus dem Verkehr gezogen wird. Er wird es nicht packen. --CC (Diskussion) 14:33, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Alter, ich müsste dich melden! Wegen JEDER Aktion mir auf die Füße zu schauen, hast du nichts besseres zu tun? Ich habe zig Edits zurückgesetzt, und es ist bis auf ein einziger Fehler nichts geschehen --Justman10000 (Diskussion) 14:37, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Zudem unterstelltest du mir, ich würde Sockenpuppen verwenden, ohne Beweise vorzulegen, sogar nach Bitte! Und wollen wir doch bitte die angebliche Uhrheberrechtsverletzung nicht vergessen, welche du mir ebenfalls vorwarfst, nur damit ich dann ein jahr später 1:1 den Text von der Seite des Fernsehkanals bezüglich der Serie hier finde! --Justman10000 (Diskussion) 14:39, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Und erneut: Das Konzept der WP nicht im Ansatz verstanden. --CC (Diskussion) 14:40, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Merkst du's auch? Immer, wenn ich mit den Vorfällen der Sockenpuppen und der Urheberrechtsverletzung komme, lenkst du ab --Justman10000 (Diskussion) 14:45, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Deine letzte URV stammt von gestern Abend, siehe deine DS. Andere URVen sind auf deiner DS dokumentiert, die Sockenpuppenverdachtsfälle sind zwei Jahre alt und bezogen sich auf IPs. Weißt du alles ganz genau. --CC (Diskussion) 14:47, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Zusatzinfo: Aufgrund der damaligen Vorfälle wurden dem User alle Sichterrechte entzogen und er wurde für mehr als ein Jahr inaktiv. Seit Kurzem ist er wieder aktiv und macht exakt an dem Punkt weiter, an dem er damals aufhörte. Eine Lernkurve ist nicht erkennbar. --CC (Diskussion) 14:51, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Und das war nur eine Sandbox, die man wieder löschen kann! War nur zum testen! --Justman10000 (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich hatte dir schon vor Jahren deutlich erklärt, warum jede Kopie auch von WP-Artikeln sauber mit VG angelegt werden muss. Gestern Abend erneut. Lernkurve existiert nicht, QED. --CC (Diskussion) 16:15, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Übrigens wurde Dir auch der Weg über die Einbindung einer Vorlage als Arbeitserleichterung aufgezeigt. Hast Du nicht gemacht. Statt dessen kam ein: "Kann weg". Aber einen SLA auf deine Kopie hast du nicht gestellt; hinterhergeräumt haben mal wieder Andere. Justman, Du bist schlichtweg unfähig, sauber in der WP mitzuarbeiten und das wird sich nicht ändern. Seit sechs Jahren verursachst Du nur Probleme. Das ist schade, aber Du schadest aktiv der Wikipedia. Darum musst du gehen. Nicht für ein paar Monate, sondern dauerhaft. Und wenn Du es nicht aus eigener Einsicht machst, dann muss es per Sperre laufen. --CC (Diskussion) 16:25, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nein, doch hätte man 'ne Checkuser-Anfrage stellen können! Dafür sind die da... --Justman10000 (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Und URV, verprellten Newbies, vielfach erfolgten Ansprachen auf deiner DS, Ablehnung der Wiedererteilung der Sichterrechte... --CC (Diskussion) 14:39, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nebenbei: Das geht seit 2018 so, immer wieder durch Pausen des Gemeldeten unterbrochen. Er lernt es nicht. Zeit hätte er genug gehabt. --CC (Diskussion) 15:12, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Reverts von heute schnell durchgesehen: Fehlerhaft war keiner. Dennoch: RC-Arbeit kann man auch gut ohne Skript, imho sollte man das auch besser ohne machen. den meisten Kollegen, die rC-Arbeit machen, vertraue ich, beim Gemeldeten muss, da er weder Sichter ist und er in der Vergangenheit auch Fehler gemacht hat, stets jemand drüberschauen - es wäre besser, wenn er etwas anderes machen würde (Bilderwünsche erfüllen z.B.). Tobias,--Auf Maloche (Diskussion) 16:28, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Das ist leider aber exakt das, was er will: Jagen. Alle anderen Angebote, die ihm gemacht wurfen, hat er beiseite geschoben. Auf der Liste der Artikelwünsche hat er nichts gefunden (mal geschaut, wie umfangreich die Liste ist?), was dann zu C&P-Artikeln führte, die dann als URV wieder gelöscht werden mussten. Der Mann hatte jede Menge Chancen und Hilfen, aber es nutzt nichts. Er lernt nicht dazu. --CC (Diskussion) 16:36, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wie oft muss ich noch erklären, dass ich die Texte anpasste? Und ich erwähne gern noch mal, dass ein zuvor angelegter Artikel meinerseits, der ja wegen den URV Vorwürfen entfernt wurde, nun tatsächlich so gut wie 1:1 die Beschreibung der Serie dessen Fernsehkanals beinhaltet! --Justman10000 (Diskussion) 17:11, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich wiederhole: Du hast das Prinzip hinter der WP nicht verstanden. Und ehrlich gesagt bin ich es leid, dir alles hundertmal erfolglos zu erklären. --CC (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Du widersprichst dir selbst! Ich soll keine Texte 1:1 übernehmen, doch bei anderen geht's? --Justman10000 (Diskussion) 14:34, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich bitte um eine konkrete Regelverletzung. Gruß Koenraad 16:37, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sorry die Urv hatte ich übersehen --Koenraad 16:38, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall wiederholte Verstöß gegen WP:VGN und WP:REV. Ich bin der Meinung, dass dieser User dem Projekt in der Summe mehr schadet als nutzt. --Hyperdieter (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Um welche missbräuchlichen Reverts soll es konkret gehen? --Morneo06 19:27, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dem Gemeldeten geht es um Selbstwirksamkeit beim Revertieren, nicht um die Verbesserung der WP bzw. um Beseitigen von Vandalismus. Kollateralschäden sind bei der Hochgeschwindigkeits-Vanadalismusbekämpfung unvermeidlich. Darauf muss man nicht warten oder danach suchen. --176.4.134.64 21:18, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Man sollte allerdings in der Lage sein, konkrete Verstöße zu benennen; reine Glaskugelei hilft da wenig weiter. --Morneo06 21:28, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Der Gemeldete sammelt seit sechs Jahren derartige Glaskugeleien. Auf seiner Diskussionsseite findet sich eine ansehnliche Sammlung davon; ein Blick lohnt sich.

Das Dauerproblem mit dem Gemeldeten ist, dass er aus Fehlern, die jeder mal machen kann, nicht zu lernen bereit ist. Er versteht die URV von gestern Abend genausowenig wie die URVen von vor zwei Jahren. Ihm wurden vor Jahren seine Sichterrechte aberkannt und vor wenigen Tagen ein Antrag auf Wiedererteilung abgelehnt, weil er sich nach einer längeren Pause erst einmal beweisen sollte. Das nimmt er zum Anlass, diese Maßgabe zu umgehen und sich ein Skript zu kopieren, das ihm Reverts wie ein Sichter erlauben würde. Grund ist, wie er selbst sagt, dass es sinnlos sei, Vandalen zu jagen, wenn andere RCler schneller seien; ist oben verlinkt.

Der Gemeldete will sein Verhalten nicht ändern. Und das über Jahre. Vielmehr perpetuiert er sein Fehlverhalten um jeden Preis. Wikipedia und ihre Grundregeln sind ihm völlig gleichgültig - siehe Beispiel URV - und werden dauerhaft über Jahre wiederholt. Das ist weder ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit noch ist es in irgendeiner Weise produktiv. Ganz im Gegenteil. Der Gemeldete möchte sicherlich in der Wikipedia tätig sein, ja. Aber er ist unfähig, es im Sinne des Projektes umzusetzen. Und das lässt nur die Konsequenz zu, den Gemeldeten von weiteren Edits in der WP auszuschließen. --CC (Diskussion) 21:43, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dass die URV problematisch ist, ist richtig. Von einer Umgehung des vor 2 Jahren entzogenen Sichterstatus ist hingegen wahrlich nicht zu sprechen, da der Entzug des Sichterrechts ganz sicher nicht mit einem Verbot der Installation eines Skriptes einhergeht, das einzig und allein eine frühere Version wiederherstellen kann (zumal ebendieses Skript wohl noch nicht ein einziges Mal genutzt wurde), was ansonsten auch mit wenigen Klicks möglich ist.

Er ist nun seit wenigen Tagen nach längerer Pause wieder aktiv. Ein wenig weniger Alarmismus würde hier gut tun. --Morneo06 22:04, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ach, kleiner Nachtrag: Bevor der Gemeldete sich um die Wiedererlangung der Sichterrechte bemühte, hatte er auf der Auskunft eine Nachfrage gestellt, warum Huggle bei ihm eine Fehlermeldung auslöse. Nun, weil er keine Sichterrechte besaß. Der Dialog findet sich hier. Daraufhin stellte er den Antrag auf Wiedererlangung der Sichterrechte, die ihm verwehrt wurden. Nun kommt er zur Umgehung mit dem Skript an. Es geht ihm ausschließlich darum, aus den RC einen Egoshooter zu machen, und dieses Ziel verfolgt er hartnäckig seit Jahren. Mein Fazit steht bereits oben. --CC (Diskussion) 21:58, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da die Reverts heute an sich nicht zu beanstanden waren, würde es ihmo reichen, ihm administrativ die Skriptnutzung zu untersagen. Wie ich auf Arbeit bereits schrieb: Man kann RC-Arbeit auch ohne Skripte machen.--Tobias Nüssel (Diskussion) 22:43, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

WP:RC? --2A02:3030:A65:3D0E:60F8:76B3:C216:73F0 06:44, 30. Mai 2024 (CEST) OK, hab das Glossar gefunden. Mir ist noch nicht klar, ob das Skript ohne Sichterrechte überhaupt funktioniert und schon eingesetzt wurde. Falls ja, ist das eine Sperrumgehung und sollte sanktioniert werden. Dabei ist es m.E. unerheblich, ob die Reverts selbst inhaltlich in Ordnung sind. Mit Nachschlüssel durch die Hintertür geht nicht. --2A02:3030:A65:3D0E:60F8:76B3:C216:73F0 07:38, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Eine Sperrumgehung kann das schon allein deshalb nicht sein, weil keine Sperre vorliegt. Es ist grundsätzlich zulässig, Skripte für seine Arbeit in der Wikipedia zu nutzen. Wichtig ist nur, dass der Benutzer trotzdem vollständig für die Bearbeitungen verantwortlich ist. Es kommt also wie immer darauf an, ob die erfolgten Bearbeitungen in Ordnung sind oder nicht. --Ameisenigel (Diskussion) 08:24, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Also, bevor wir uns noch alle in die Wolle kriegen... Ich halte mich vom RC weg, und konzentriere mich auf die Artikelarbeit(en)! Will jedoch keine URV Vorwürfe mehr wieder wie bei Droners gegen mich sehen... Dann sollte es hier hoffentlich wieder ruhig sein --Justman10000 (Diskussion) 14:36, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dass in Droners jemand anders auch Urheberrechte verletzt hat (von mir gerade versionsgelöscht), ändert nichts daran dass du vorher ebenfalls Urheberrechte verletzt hast. Ist das soweit klar? --Count Count (Diskussion) 14:52, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich könnte einfach weiter versuchen, zu erklären, da dies jedoch immer auf taube Ohren stößt, stimme ich mal zu! --Justman10000 (Diskussion) 17:48, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Irgendwie klingt Einsicht in sein Fehlverhalten anders. --codc ^senf 17:51, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Soll heißen? --Justman10000 (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Juliana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach heutiger VM nun ein schwerer Verstoß gegen PA: Beleidigungen, Pöbeleien, Austeilen aus einer, in der Regel verlogenen, Opferrolle heraus, Trollereien oder Unverschämtheiten. Damit bin ich gemeint: Spezial:Diff/245481317 --ɱ 19:31, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Beiträge administrativ gem. Intro #4 entfernt

Manche wollen meine Aufmerksamkeit um jeden Preis... ist aber nicht mein Problem. Es gibt genügend Trolle, die mir auf den Pelz rücken - für genau dieses Volk ist die Ansage auf meiner Diskussion. Ich kann nur wiederholen: Die Anzeigenerstatterin interessiert mich Null. Weder persönlich, fachlich noch irgendwie sonstig geartet. Ich will sie nicht kennen und kennenlernen. Ende. Sie ist für mich ein durch und durch uninteressanter Mensch. Die Verlinkung meiner Diskussionsseite im Text, ist korrekt, denn um dieses Schild geht es. --Juliana ☆ 19:54, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Liebe alle: der nächste gegen WQ/KPA verstoßende ad-personam-Kommentar in dieser VM "gewinnt" eine 2-h-Auszeit auf dieser Seite, egal ob der-/diejenige Beteiligte/r dieser VM ist oder nicht. - Squasher (Diskussion) 20:06, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Viele Leute haben ähnliche Ermahnungen auf ihrer Diskussionsseite. Da wird niemand persönlich angesprochen, es fehlt also an der
Grundlage für einen PA. Sich da angesprochen zu fühlen ist unnötig. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 20:09, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

2001:871:1A:DAEF:D9C6:15B9:3CB7:FE75 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 20:24, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Es wäre wirklich gut, wenn jetzt gesperrt werden könnte. --Itti 20:31, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wandern (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus durch verschiedene IPs seit 26. Mai 2024 --Rilegator (Diskussion) 20:28, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

NachDenkSeiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit April mehrfach identische Whitewashing-Versuche verschiedener SPAs bzw. IPs. Bitte vorerst halbsperren. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:19, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

41.66.99.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung 2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) XReport --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:21, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wikigru111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um das Intro von From the River to the Sea. Der Benutzer verändert das Intro mit einer Ergänzung, die von Quellen nicht gedeckt und im Artikel nicht dargestellt ist. Dif. Nach begründetem Revert Diff re-revtiert der Benutzer. Besonders interessant ist diese Begründung im Versionskommentar: Außerdem sieht man das häufig in Sozialen Medien aber das "darf" man ja nicht als Einzelnachweis verwenden.. Ich frage mich, ob dieser Benutzer nicht erst einmal ein Mentorenprogramm absolvieren sollte, um zu lernen, was zuverlässige Quellen sind und Wie man einen guten Artikel schreibt, damit er nicht weiter Unsinn macht.

Ich bitte um Rücksetzung.--Fiona (Diskussion) 22:30, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Fiona,

Deshalb benutzte ich auch keine Sozialen Medien als Quellen. Das wäre genau so unsinnig, wie einen Telegram-Beitrag als Quelle zu nennen. Ich hatte auch keine Intention auf Vandalismus. Warum auch? Ich habe mich für eine Neutralität ausgesprochen und fand den Stil eher als Wiederholung. Da der Axel Springer-Verlag ein deutscher und kein israelischer Verlag ist, habe ich das als ausreichend empfunden, sie als Befürworter zu nennen. Es wäre besser gewesen, das Problem lieber auf der Diskussionsseite des Artikels zu lösen, anstatt direkt einen Sperrantrag zu stellen. Meine bisherigen Rückgängigmachungen sind nämlich fast nur als Kleinigkeiten markierte Änderungen. Außerdem kann man doch, wenn meine Kritik am Satzstil berechtigt ist, den Satz angemessen kürzen.

Grüße --Wikigru111 (Diskussion) 22:37, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

kleiner Nachtrag: wenn die anderen es auch so sehen wie du, dann bleibe ich lieber defensiv und ziehe auch meine Änderung zurück. --Wikigru111 (Diskussion) 22:41, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wikigru111, ich zitiere: „Es wäre besser gewesen, das Problem lieber auf der Diskussionsseite des Artikels zu lösen,“ - bitte halte dich an an deinen eigenen Vorschlag. 3 Tage Artikelschutz −Sargoth 22:42, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Okay --Wikigru111 (Diskussion) 22:44, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Yahya Sinwar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dort versucht wer mit der Zusammenfassungszeile zu diskutieren. Mittlerweile EW. Eventuell auf Vorversion zurücksetzen und dem Nutzer den Weg zur Diskussionsseite zeigen.--Maphry (Diskussion) 22:33, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

2003:C0:1716:2D00:705A:C455:28E5:EAE1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) meint siehe hier und hier auf meiner Disk-Seite sowie nun auch hier auf meiner Benutzerseite als IP aus Schwabach von mir ungewollte und in dem Zusammenhang auch Ukraine-feindliche Beiträge bzw. Entfernungen vornehmen zu müssen - hier sogar inkl. streichungswürdiger VK Zusammenfassung. Wenn möglich, sollte das bitte künftig durch Sperrung der IP oder/und Halbsperrung meiner Benutzer- und Diskseite für längere Zeit verhindert werden. Danke und Gruß --HerrZog (Diskussion) 23:38, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten