„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Benutzer:Sternrenette |
|||
| Zeile 73: | Zeile 73: | ||
== [[Benutzer:Sternrenette]] == |
== [[Benutzer:Sternrenette]] == |
||
{{Benutzer|Sternrenette}} Editwar im Artikel Verfolgte Unschuld.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verfolgte_Unschuld&diff=prev&oldid=147984963] |
{{Benutzer|Sternrenette}} Editwar im Artikel Verfolgte Unschuld.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verfolgte_Unschuld&diff=prev&oldid=147984963]. Ich nehme Bezug auf den VM-Kommentar von Koenraad ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=147973839 Wenn es einen Editwar gibt, der ab dieser Erledigung weitergeht, bitte melden.]) Nach dieser Diskussion[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AVerfolgte_Unschuld&type=revision&diff=147981892&oldid=147969226] hat Phi im Konsens den Belegbaustein gesetzt. Das Entfernen durch Sternrenette, der weder an der Artikelbearbeitung noch- Diskussion je teilgenommen hat, ist unbegründet. --[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:42, 12. Nov. 2015 (CET) |
||
Version vom 13. November 2015, 00:43 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:84.167.16.218 (erl.)
84.167.16.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) die IP möchte im Artikel Konverse nicht stehenlassen, daß es sich um die klösterliche Landwirtschaft bzw. den klösterlichen Gartenbau handelt. [1],[2] [3]. --Turris Davidica (Diskussion) 19:09, 12. Nov. 2015 (CET)
Turris Davidica revertiert immer wieder - hier und anderswo - mit unglaublicher Arroganz. Dabei handelt es in diesem konkreten Fall wirklich um eine Banalität. Es geht um den Satz: Konversen arbeiteten als Handwerker, in der Landwirtschaft und im Garten des Klosters. Bei dieser Aufzählung bezieht sich "des Klosters" m. E. eindeutig auf den letzten Punkt, den Garten. Freundliche Grüße --84.167.16.218 19:20, 12. Nov. 2015 (CET)
- Ich sehe den Vandalismus nicht, nur Editwar. Wo steckt der Vandalismus? --Koenraad als V-IP 19:23, 12. Nov. 2015 (CET)
- Herzig, daß du deinen unangebrachten PA in der Zusammenfassungszeile hier noch einmal wiederholst. Bitte mache dich über sprachliche Zusammenhänge kundig, „…des Klosters“ amSatzende bezieht sich hier ebenso auf die Landwirtschaft wie den Handwerker. Wie bereits angeführt, scheint das hier erforderlich, da in der Landwirtschaft eines Klosters etwas anderes ist als irgendwo in der Landwirtschaft, der Artikel bezieht sich auf Konversbrüder. Es unklar, was du überhaupt dort erreichen möchtest.
Koenraad, der Vandalismus besteht m. E. darin, daß der Benutzer den Zusatz zuerst aus dem Artikel entfernt hat und jetzt die Wiedereinfügung verunmöglichen möchte.--Turris Davidica (Diskussion) 19:24, 12. Nov. 2015 (CET)
- Das Wörtchen Kloster steht doch schon im Satz davor. Vielleicht wäre ein wenig Flexibilität hilfreich. IP, wenn du deinem Ärger freien Lauf lässt, ist das regelwidrig. Soll ein anderer diesen Konflikt beenden. Ich sehe hier nix. Außer Unnötiges und einen PA Koenraad als V-IP 19:28, 12. Nov. 2015 (CET)
- (BK) Inhaltlich hat die IP natürlich Recht: Da es ausweislich des Einleitungssatzes im Artikel um Klostermitarbeiter geht, ist das "des Klosters" voll redundant. Die IP hat das auch ausführlich in der ZuQ dargelegt. Warum TD da editkriegt ist für mich daher völig unverständlich. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:46, 12. Nov. 2015 (CET)
Hallo Koenraad, genau das meinte ich, das Wörtchen Kloster steht schon im Satz davor, daher braucht es nicht wiederholt zu werden. Turris Davidica lässt scheinbar nur sehr ungern Bearbeitungen "ihrer" Artikel zu. Wiederholte Kommentare wie bitte wende dich Dingen zu, von denen du etwas verstehst ärgern mich auf Dauer. Entschuldige bitte, wenn ich das hier zu deutlich rüberbrachte. Allerdings hege ich deutliche Zweifel an der Kooperationsfähigkeit dieses Benutzers. Viele Grüße --84.167.16.218 19:44, 12. Nov. 2015 (CET)
- Es ist nach wie vor unklar, was die Worte die IP eigentlich gestört haben. Man kann das ganze auch anders sehen: ich persönlich mag etwas überflüssig finden, wenn aber ein Hauptautor des Artikels anführt, warum es ihm erforderlich scheint, könnte ich auch sagen, dann lasse ich es halt stehen, zumal die vorgebrachte Begründung, „des Klosters“ bezöge sich nur auf „den Garten“ unzutreffend war. Ich zweifle auch an so manchem, ich föhne es aber nicht hier in die Gegend.--Turris Davidica (Diskussion) 19:49, 12. Nov. 2015 (CET)
- noch zum Inhaltlichen: da es sich hier um Konversen handelt (auch darauf wurde mehrfach hingewiesen und diese eben nicht in der Klausur des Klosters leb(t)en, ist die Tatsache, daß es sich um Ländereien bzw. Gärten des Klosters handelte, vielleicht nicht ganz so offenkundig, wie einige meinen.--Turris Davidica (Diskussion) 20:00, 12. Nov. 2015 (CET)
- Halbsperre für den Artikel. --MBq Disk 22:26, 12. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:217.118.13.16 (erl.)
217.118.13.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortlaufender Vandalismus (Edit-War um Werbetexte einzufügen) im Artikel Alcantara (Mikrofaserstoff), die IP war deshalb vor ein paar Tagen schon mal gesperrt (für 6 Stunden). Diff-Links siehe alle Beiträge der IP. --BSI (Diskussion) 20:21, 12. Nov. 2015 (CET)
Könnte jemand eine globale Sperre beantragen? Der stänkert auf insgesamt mindestens 8 Wikis herum. --Nuhaa (Diskussion) 21:06, 12. Nov. 2015 (CET)
- Ich versuche einen Steward zu erreichen --Itti 21:07, 12. Nov. 2015 (CET)
- Steward sagt mir, er wurde erreicht. --Kritzolina (Diskussion) 21:20, 12. Nov. 2015 (CET)
Artikel Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)
Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um vorschnelle Erledigung eines Sperrprüfungsantrag.--213.162.68.48 21:09, 12. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Heinz Hammer (erl.)
Heinz Hammer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zeigt sich leider uneinsichtig: Er fügt vorzugsweise seine eigenen Bücher in Artikel ein, zuletzt in den von mir einstmals angelegten Artikel Karl-Heinz Richter. Eine Löschung von mir revertierte er zweimal [4], [5], meine Hinweise auf seiner Disk. ebenfalls [6]. Entweder ist er dickköpfig oder er kennt die Regeln nicht, vorzugsweise beides. Was tun? --
Nicola - Ming Klaaf 21:29, 12. Nov. 2015 (CET)
Hat sich entschuldigt, sei ein Neuling... --
Benutzer:Peterhatnenlangen (erl.)
Peterhatnenlangen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name und so was. --MannMaus 21:51, 12. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Peterhatnenlangen (erl.)
Peterhatnenlangen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte abkürzen. --Dag Tagen (Diskussion) 21:52, 12. Nov. 2015 (CET)
Maximilian Schönherr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte den Benutzer administrativ zwecks diesem Abschnitt darauf verweisen, dass in der de.WP derartige Pranger unerwünscht sind. Möge der Benutzer dies in seinem privaten Wiki, seiner eigenen Webseite oder FP speichern, aber ich möchte auf dieser Seite nicht erwähnt werden und auch von dem Benutzer nicht behelligt werden. Ich hatte es bereits mit dieser Begründung entfernt, aber der Benutzer meint das ignorieren zu müssen. --Label5 (L5) 21:52, 12. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:78.43.59.160 (erl.)
78.43.59.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will ins Bett. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:09, 12. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Batman tupiniquim (erl.)
Batman tupiniquim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat seine Disk zwar offensichtlich gesehen, aber die diversen Ansprachen nicht verstanden. Er ändert seit drei Tagen ständig (und ausschließlich) das Geburtsjahr eines Musikers, ohne einen Beleg anzugeben. Nach fünf Ansprachen verschiedener Benutzer glaube ich nicht mehr, dass noch eine weitere hilfreich ist. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:36, 12. Nov. 2015 (CET)
@Itti: hier müsste man sich wohl global kümmern und/oder für klärung sorgen => https://tools.wmflabs.org/guc/?user=Batman_tupiniquim wer möchte/könnte das angehen? --JD {æ} 23:39, 12. Nov. 2015 (CET)
- Hm, da denke ich an unseren Hexer
--Itti 23:40, 12. Nov. 2015 (CET)
- Hm, da denke ich an unseren Hexer
Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar im Artikel Verfolgte Unschuld.[7]. Ich nehme Bezug auf den VM-Kommentar von Koenraad (Wenn es einen Editwar gibt, der ab dieser Erledigung weitergeht, bitte melden.) Nach dieser Diskussion[8] hat Phi im Konsens den Belegbaustein gesetzt. Das Entfernen durch Sternrenette, der weder an der Artikelbearbeitung noch- Diskussion je teilgenommen hat, ist unbegründet. --Fiona (Diskussion) 23:42, 12. Nov. 2015 (CET)
