Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Mehlauge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA: "deine Blockwartverleumdungen". Kopilot (Diskussion) 08:51, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bei Äußerungen wie „"Benutzer:Mehlauge handelt also keinen Deut besser als jede x-beliebige Neonazisocke."“, wohl durchaus verständlich. --Q-ß^Disk. 09:00, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nein, denn 1. bezog sich das auf einen konkreten Edit ("wer... der handelt so wie..."), 2. hatte ich den Bezug auf seinen Account hier entfernt und ausdrücklich kommentiert, dass das nicht gegen seine Person ging.

Ich lasse mich hier von niemand als Blockwart bezeichnen. Das Beobachten von Edits anderer gehört hier zum alltäglichen Job jedes Benutzers. Kopilot (Diskussion) 09:09, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt keine Rechtfertigung für PAs. Im Schaffen Mehlauges findet sich ein Edit, die ich für eindeutig antisemitisch halte: „wurde er 2002 auf Betreiben des Jüdischen Weltkongresses“ (vgl. B-Disk & Beschwerde des Betroffenen). In ne ähnliche Richtung geht so was (Zitat gibt es bei Google-Books, danach kommt der weggelassene Kontext ...) oder Judenriecherei per Familienname. Schreibt Mehlauge über Nazis, mutieren spätestens 1931 in die Partei Eingetretene zu „Dissidenten“. Das sind die üblichen Ausreden nach 1945. Dabei ließ sich locker belegen, dass der wegen parteiinterner Querelen oder mangelndem „Schneid“ abgelöst wurde. Sichterrechte sind bei solchen Konten fehl am Platze. Hozro (Diskussion) 09:35, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das Entziehen der Sichterrechte kann und sollte man machen. Die Studentenverbinder werden zwar sowieso ziemlich pauschal nachsichten, aber wenn sie das machen, dann müssen sie halt solche Artikelbearbeitungen in der von Dir zitierten Art auch mit auf ihre eigene Kappe (Achtung Wortwitz) nehmen. Wenn die Äußerungen des Accounts auf diese Art weitergehen, wird es sowieso früher oder später zu weitergehenden Maßnahmen kommen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:18, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Langsam wirds albern. Hier gehts um Revisionismus und Nazivorwürfe angesichts von Edits, die wie unten gezeigt, mit weniger Schaum vor dem Mund u einer geringfügigen Klarstellung unmissverständlicher zu machen gewesen wären. Daran hat aber Kopilot natürlich kein Interesse. Der von Hozro im Gegenzug unterstellte Antisemitismusvorwurf wäre, wenn berechtigt, deutlich kleinere Münze. Da müssten dann gleichzeitig auch sämtliche Verwendungen des Freitags als Zeitungsquelle sofort eingestellt werden, ist doch der Herausgeber wie dessen Biovater erheblich eindeutiger als Antisemit zu charakterisieren, als dies bei Mehlauge oder mir jemals möglich wäre. Dem Entzug der Sichterrechte stimme ich nicht zu - wobei ich die aktiven übrigens nicht habe und auch gelegentlich Edits von Mehlauge deutlich abgeändere. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:30, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wegen bislang sauberem Sperrlog „nur“ 6 Stunden. --Otberg (Diskussion) 11:02, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA: Bezeichnet "Blockwartverleumdungen" als "...sein notorisches Verhalten". Behauptet "ungezählte Nazi- und Revisionismusvorwürfe".

Mit solchen unbelegten und nicht belegbaren Verleumdungen muss niemand "schlicht leben". Kopilot (Diskussion) 09:29, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Zunächst gibt er meinen Edit falsch wieder. Kopilot ist wie sein Vorgängeraccount bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit entsprechenden Vorwürfen zur Hand. Man kann das anhand vom Umgang mit mir wie auch mit Mehlauge einfach zeigen - Mehlauge hatte bei einem Personenartikel eine Beteiligung der Person an revisionistischen Aktivitäten durch eine ebensolche Quelle gezeigt. Das ist nicht elegant, aber möglich und wäre mit einer leicht abgeänderten Formulierung einfach klarzustellen. Daraus zu konstruieren, er würde den Revisionismus gutheißen und ihn deswegen zum Nazi ehrenhalber zu machen, ist so typisch wie ungerechtfertigt. Ich selbst habe mir von Kopilot unter anderem beim Lemma Deutsch-Sowjetischer Krieg einiges an solchen Verleumdungen anhören müssen, die viel mit Kopilots selektiver bis gelegentlich kreativer Quellenauswertung und seinem Reviergehabe zu tun haben und sehr wenig mit meiner bekanntlich überaus ausgeprägten persönlichen Neigung zu Revisionismus, Antisemitismus und Nazitum. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:39, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Anbetracht von Edits wie diesem, wo er einem anderen Benutzer indirekt Versagen beim Augen offenhalten hinsichtlich des weiter oben gemeldeten Benutzers Mehlauge vorwirft, klingt diese VM hier wie Hohn. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:10, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbräuchliche Edits: unter dem Vorwand "KPA" werden schlichte Hinweise auf andere Diskussionsseiten zensiert [1]. Bitte Zeit zum Nachdenken darüber geben, das kritische Anmerkungen unter die Meinungsfreiheit fallen und keine PA sind.--Chianti (Diskussion) 10:34, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nein, in dem PA, den auch KollegInnen zurecht entfernt haben, werden Diskussionsbeiträge eines Accounts mit der wissenschaftlichen Arbeit einer in der Relevanzprüfung stehenden Wissenschaftlerin unzulässig vermischt. VM-Missbrauch. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Der Hinweis auf ein bestimmtes Diskussionsverhalten ist kein PA. Keiner der unter 9. auf WP:DISK angeführten Punkte war auch nur ansatzweise erfüllt. --Chianti (Diskussion) 11:31, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist mehr als nur nervtötend, daß bei VM gegen einige gewisse Nutzer immer sogleich Kameraden zur Stelle sind, um Abwehrdienste zu leisten. Es gab vor ein paar Monaten einmal einen Versuch, derlei abzustellen und #4 des Intro durchzusetzen. Wollen wir das nicht wieder einmal versuchen? --Freud ^DISK Konservativ 11:53, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist mehr als nur nervtötend, dass bei VM gegen einiger gewisser Nutzer immer sogleich Kameraden zur Stelle sind, um Schützenhilfe zu leisten. Es gab vor ein paar Monaten einmal einen Versuch, derlei abzustellen und #4 des Intro durchzusetzen. Wollen wir das nicht wieder einmal versuchen? Und uns voll auf sachdienliche Hinweise beschränken, Freud? --JosFritz (Diskussion) 12:21, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist mehr als nervtötend, wenn der Benutzer Freud zuverlässig auf einer VM gegen mich aufschlägt, um gegen mich zu agieren, was seit einiger Zeit seine Hauptbeschägtigung in Wikipedia zu sein, wenn man sich seine Beiträge in seinem BNR und in andren Diskussionen betrachtet. Verstoß gegen Intro Punkt 4 wird hier wieder einmal missachtet.

Zur Sache: Verstöße gegen WP:DIS: und WP:KPA können ausdrücklich von jedem Benutzer entfernt werden. Darum erschließt sich mir nicht, welchen Regelverstoß der Benutzer Chinati hier meldet.

In der Diskussion ging es um einen Löschantrag zu einem Artikel, der jemand über eine mit Klarnamen editierende Wikipedia-Autorin angelegt hat. Es ist ein Verstoß gegen WP:Disk. und WP.KPA, wenn diese LD genutzt wird, um sich abfällig über die Wikipedia-Autorin zu äußern. Sie ist für den Artikel nicht verantwortlich und es wurde ihr damit auch kein Gefallen getan. Ich hatte darauf schon mehrmals in der Diskussion hingewiesen.--fiona© (Diskussion) 13:18, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Thomei08 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stört (wiederholt) die Besprechungsseite zum Linuxkern und verstößt dabei nebenbei gegen den Wikipedia:Datenschutz (siehe [2], [3] und [4]). Bitte sorgt dafür daß das aufhört, und wenn es sein muß auch mit einer Benutzer.. Störersperre! 92.224.251.248 10:59, 13. Aug. 2013 (MESZ)

Da stellt sich zuerst mal die Frage, wer da wirklch stört. Ev. eine IP aus Berlin mit ungöglichen Übersetzungen und mit sehr unpassendem Potestinhalten? --Thomei08 11:15, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

INFO: Ich habe dem Antragsteller mal ein Hinweis zu GeoIP und den Disk Regeln hinterlassen Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:17, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das genügt hoffentlich vorerst, daher erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:31, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Also mir ist dieser GeoIP-Dienst bereits bekannt, dennoch sehe ich keinen Grund diese personenbezogenen Daten nochmal auf einer Besprechungsseite willkürlich zu verbreiten, die nichts, aber auch garnichts mit der betreffenden Person zu tun hat. Wenn hier jemand ohne Anmeldung mitarbeitet, dann hat das Gründe – unter anderem, um Menschen wie Thomei08 daß persönliche nachbespitzeln so schwer wie nur irgend wöglich zu machen. Und daß eben dieser Benutzer (Thomei08) nicht einsieht, daß er einen Fehler gemacht hat und nun darauf besteht seinen Fehler weiter möglichst breit in der Öffentlichkeit auszubreiten war mir schon klar als ich seine diesbezügliche unbegründete Zurücksetzung gesehen habe, was dann auch der Anlaß für diese Störermeldung hier war. Da ich aber anscheinlich davon ausgehen kann, daß der gemeldete Störer hier Narrenfreiheit genießt und dabei eine breite Unterstützung hinter sich hat, betrachte ich diese Meldung hier (ohnmächtig) auch als erledigt. 92.224.251.248 11:48, 13. Aug. 2013 (MESZ)

Sachlicher Hinweis: sofern man sich mit einem Benutzernamen anmeldet, wird die IP nicht angezeigt. Damit liefert man keinen Hinweis auf seine Herkunft für den "normalen" Benutzer. Natürlich ist die IP intern gespeichert und abrufbar. Wenn man "nachbespitzeln" erschweren will, dann meldet man sich mit einem x-beliebigen Nutzernamen an. Man muss ihn schließlich kein zweites Mal verwenden. --Jack User (Diskussion) 12:31, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, auch diese Möglichkeit ist mir schon bekannt, aber das Anlegung von Wegwerfbenutzerkonten ist doch nicht der Sinn einer Anmeldung, oder? In der Summe könnte es aber tatsächlich einfacher sein, Wegwerfkonten anzulegen, als sich mit solchen Störern rumzuärgern und dabei zusehen zu müssen, wie Diese in ihrem Stören noch unterstützt werden. 92.224.251.248 12:52, 13. Aug. 2013 (MESZ)

Saint-Louis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: "Kontrafaktische Ignoranz".

Wie ich schon vorgestern belegt hatte, editiert Saint-Louis auf jener Seite verunsachlichende ad-personam-Kommentare in Serie. Er torpediert damit konsequent das Bemühen anderer, darunter Admins, Sachlichkeit und Klarheit in den Artikel zu bringen. Kopilot (Diskussion) 11:09, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Letzte Warnung an den Benutzer. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:28, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

87.152.93.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Beratende Kommission - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 11:51, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Kaminfegermeisterbürstenholzfäller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe den Benutzer auf der Disk revertiert, da sein Eintrag nicht zur Verbesserung des Artikels dient. Des Weiterem kann man genau beim Thema Rassismus seinen Eintrag falsch verstehen (weiss mehr wert als schwarz). Sein Edit-Kommentar bei seinem Revert: Schweizer Rassisten und Zensoren finde ich ein PA. Ausserdem wurde er erst auf Probe entsperrt. Bitte um Sperrung und Diskbeitrag-Revert. Danke. --KurtR (Diskussion) 11:53, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Gehört wohl hierzu. Die Entsperrung erfolgte nach einer Bitte von Benutzer:Kaminfegermeister. -jkb- 12:03, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

93.219.8.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Katrin Göring-Eckardt Alraunenstern۞ 12:44, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

217.231.110.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Alraunenstern۞ 12:46, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

GonzoTheRonzo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier (Zitat: "schreib weiter deine scheiße") --Agatha Bauer (Diskussion) 12:49, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hab ich gesagt, steh ich dazu. War schließlich mein Abschiedsgruß in der Diskussion zu diesem Artikel, den ich jetzt ganz deinen überaus neutralen Händen überlasse. Und das obwohl du dich selbst als "third class partner" siehst --GonzoTheRonzo (Diskussion) 13:05, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

+ 1 "Mein Gott, labberst du teilweise eine Grütze (...) schreib weiter deine scheiße" Ich bin mal darauf gespannt, ob hier nun die Antwort kommt, so etwa sei normal, das kenne man doch aus der eigenen Familie. Ich finde das ein bißchen zu heftig. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:10, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Egal. Lass gut sein. Hiermit ziehe ich meinen Antrag zurück. --Agatha Bauer (Diskussion) 13:13, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ist nicht normal und ich erwarte durchaus Konsequenzen, egal welcher Form. Wollte oben nur klar stellen, das ich keineswegs vorhabe eine der Aussagen zurück zu nehmen, oder eine Erklärung zu suchen. Warum du allerdings dazu was sagen musst, obwohl wir glaube ich noch nie Kontakt hatten, ergibt sich mir noch nicht. Macht aber nix --GonzoTheRonzo (Diskussion) 13:14, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

217.231.124.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 12:56, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Meinhollandrad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 13:16, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten