(Gesellschaftswissenschaften)

‣

Die folgenden Artikel sind für den 16. Wikipedia-Schreibwettbewerb nominiert, der vom 1. bis 31. März 2012 stattfindet. Mehr Informationen findest du unter Wikipedia:Schreibwettbewerb.

Mentoren

Folgende Personen stehen als Mentoren für inhaltliche und strukturelle Fragen gerne zur Verfügung und können entsprechend angesprochen werden:

Den Artikel wollte ich letztes Mal schon ins Rennen schicken, aus Zeitmangel ist leider nicht viel draus geworden. Literaturtechnisch bin ich heute dafür (noch) besser aufgestellt und hoffe, den Beitrag diesmal sowohl korrekt als auch laienverständlich abliefern zu können. Baustelle findet sich unter User:Toter Alter Mann/Islamfeindlichkeit.--Toter Alter Mann 00:17, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hast du denn schon eine ungefähre Abschnittstruktur für den überarbeiteten Artikel im Kopf? Wenn du so eine einfügen würdest, wäre es in meinen Augen leichter, den im entstehen begriffenen Artikel quasi laufend zu reviewen. --Bomzibar (Diskussion) 18:27, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ja, ich zeichne das mal eben im Inhaltsverzeichnis vor.--Toter Alter Mann 19:54, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Moin! Das WikiProjekt Ostfriesland nimmt mit dem Artikel über die Gemeinde Westoverledingen am Schreibwettbewerb teil. Nachdem in den vergangenen Jahren bereits mehrere ostfriesische Städte- und Gemeindeartikel umfangreich ausgebaut worden waren und später erfolgreich die KALP-Hürde genommen hatten, blieb der Artikel über die vorliegende Gemeinde als einer der wenigen „Katastrophenfälle“ übrig – so jedenfalls betrachten wir ihn angesichts des überaus unbefriedigenden Ausbauzustands. Innerhalb des Schreibwettbewerbs soll der Artikel so weit verbessert werden, dass er im Vergleich mit anderen als lesenswert oder exzellent ausgezeichneten Gemeindeartikeln bestehen kann. Für den flüssigen Ablauf des Review-Prozesses während des SW haben wir auf der (bislang jungfräulichen) Diskussionsseite des Artikels bereits einen Abschnitt angelegt (s. dort). Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 12:19, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Alles drum und dran. Der Artikel braucht eine grosse Überarbeitung. Ich hoffe, viele melden sich und bieten ihre Hilfe an. :)--Alboholic (Diskussion) 13:43, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Habe den Artikel vor ein paar Tagen entdeckt und da ich glücklicherweise ein paar Seiten Literatur dazu habe, wollte ich die Verbesserung innerhalb des Schreibwettbewerbes hierzu nutzen. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:40, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hi! Ich habe den Artikel komplett überarbeitet und neu geschrieben und bin im Großen und Ganzen auch fertig. Da bekanntlich zwei Paar Augen mehr sehen und auch eine Artikel-Kandidatur durchaus angestrebt ist, wäre es nicht schlecht, wenn der ein oder andere einen prüfenden Blick über den Artikel werfen könnte. Liebe Grüße, --Avaholic 09:49, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Avaholic. Ich habe mir erlaubt, einige kleinere Änderungen vorzunehmen und dabei ein paar doppelte Links entfernt. Sicherlich müssten noch einige doppelte Links entfernt werden. Die Medaillen habe ich mit einer zusätzlichen Beschreibung versehen. Dazu noch einige Anmerkungen:

• Zum Beginn des Abschnitts (die ersten drei Sätze) «Sofortiger Erfolg in Nordamerika (1995–2001)» schreibst du, dass Forsberg einen Vertrag in Quebec/Kanada abgeschlossen hat, sich dann aber entschied, nach Nordamerika zu wechseln. Liegt Kanada nicht auch in Nordamerika?

Das Word Nordamerika habe ich verwendet, um eine Wortdopplung zu vermeiden und den geografischen sowie kulturellen Wechsel zu verdeutlichen. Sicherlich liegt Québec in Kanada. :-)

• Im Abschnitt «Internationale Karriere mit der schwedischen Nationalmannschaft» solltest du deutlicher zwischen U-18, U-20 und A-Nationalmannschaft unterscheiden, die Verlinkung auf die Mannschaft der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten ist somit falsch. Auch wenn die Artikel zu den Juniorenweltmeisterschaften als „U18“ und „U20“ bezeichnet werden, sollte man im Artikel U-18 und U-20 mit Bindestrich schreiben; zumindest im Fußball ist das so üblich.

Habe den Abschnitt entsprechend umgestellt. Im Eishockeybereich hat sich die übrigens die Schreibweise ohne Bindestrich etabliert. Nachtrag: Die Anmerkung zur Verlinkung der GUS-Nationalmannschaft kann ich nicht nachvollziehen, da sie durchaus korrekt ist.

• Der Abschnitt „Internationale Wettbewerbe“ scheint mir mit dieser Auflistung als Tabelle und der Tabelle mit Einsatzstatistik darunter irgendiwe suboptimal. Könnte man die obere Tabelle nicht weglassen und in der zweiten dafür die Verlinkungen einfügen? Bei Veranstaltung würde ich außerdem Olympia durch Olympische (Winter-)Spiele ersetzen, vergleiche Olympia.

Die Tabelle zu Beginn der Internationalen Statistik ist im Eishockeybereich standard, richtig logisch finde ich das auch nicht, wenn man die Turniere auch optisch ansprechender in der Statistik verlkinken kann. Habe dementsprechend deinen Vorschlag auch umgesetzt.

• Du verwendest im Artikel eine ziemlich umständliche Anwendung der Vorlage:Internetquelle, beim ersten Einzelnachweise habe ich einmal vorgemacht, wie dies einfacher zu lösen ist.

Naja, warum ich cite web verwenden soll statt Internetquelle erschließt sich mir nicht ganz. Davon abgesehen, besteht der Unterschied im Großen und Ganzen aus dem Weglassen der URL am Anfang des Nachweises?

Liebe Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 18:54, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank für deine Meinung! Antworten s.o. Liebe Grüße, --Avaholic 12:35, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Der Artikel Religionswissenschaft stört mich schon seit längerem, er ist zu kurz und nicht sehr informativ, und da ich als Student des Fachs alle Mittel dazu habe um den Artikel zu ergänzen und zu verbessern, würde ich das jetzt im Rahmen des Schreibwettbewerbs gerne tun. 17:25, 8. Mär. 2012 (CET)