Redaktion Informatik

Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv.

Ich habe div. Einzelnachweise (Uni Mannheim, VU, Cryptolabs, sein CV) ergänzt, genügt das? -- /al 01:13, 31. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Könnte ich bitte Feedback haben, ob das reicht, um die Belege und QS Templates zu entfernen? -- /al 23:53, 7. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Vergiss es, bis du hier eine Aw bekommst ist wieder Weihnachten :D Aber für mich sieht es super aus kannst du QS und Bausteine entfernen wenn du willst. MFG --2003:C6:33E2:9B43:BDFF:59BF:9C89:E5B1 19:34, 9. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Vollprogramm erforderlich. Derzeit stehen nur eine knappe Definition und etwas zu Mikrokerneln drin (die nicht zwingend für ein RTOS erforderlich sind). --Jacek79_✇✇ 16:17, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bedarf des vollprogramms--Lutheraner (Diskussion) 16:26, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Außerdem müsste die Seite umbenannt werden in "Microsoft Windows Server 2016", alle anderen Windows-Server-Seiten heißen so (nicht signierter Beitrag von Stupsnose (Diskussion | Beiträge) 15:18, 10. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Microsoft selbst stellt kein Microsoft voran^[1] - warum sollten wir das tun? --Schotterebene (Diskussion) 10:15, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die englischsprachige Version kommt auch ohne Microsoft aus. Und wir schreiben auch nicht Apple macOS. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:45, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Stadler, Bombardier und Samsung machen das auch nicht, aber das ist so üblich, Produkten den Herstellernamen vornedran zu stellen. Wundert mich, dass dazu nichts in WP:NK steht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:49, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Tut mir Leid, aber ich gehe da mit Stupsnose einher, jeder andere Artikel hat ein Microsoft vor dem namen, nur nun dieser eine nicht. Also wenn dann müssen die anderen auch verschoben werden. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 21:28, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Falls das unklar gewesen sein sollte: Ich meinte es genauso. Zu meinen Beispielen: Stadler Flirt, Bombardier Talent 2 und Samsung Galaxy S7. Es müsste also eher macOS umbenannte werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:34, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

1. ↑ microsoft.com: Windows Server 2016

Kein Artikel - nur Erscheinungsweise. Relevanz scheint schon gegeben sein. 2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:29, 18. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Aus der allg. QS. Schon besser als ein Dreizeiler aber es fehlt noch vieles für eine über Jahre erscheinende Zeitschrift.2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:34, 18. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Aus der allg. QS: Fanschreibe einer anscheinend ehemaligen relevanten Zeitschrift - Vollprogramm. 2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:38, 18. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Aus der allg. QS: Dreizeiler von einer ehemaligen relevanten Zeitschrift - Vollprogramm! (Auflage, Redakteure, Themen...) 2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:42, 18. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Seit Jahren befinden sich im Abschnitt des Artikels RAM Lückenhaft- und Veraltet-Bausteine, und zwar hauptsächlich wegen fehlender Details zu Memristoren/ReRAMs. Sicherlich in gewisser Weise ein Marketing-Stunt, esistiert die Technologie ja nun real und wäre auch eine Beschreibung wert. --Ghettobuoy (Diskussion) 03:55, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Textwüste (Sackgasse): kaum Links auf andere Artikel vorhanden (vor meiner Bearbeitung waren auch Component Object Model und Visual Basic nicht verlinkt); vor allem muss man irgendwo einen Link auf Binärschnittstelle unterbringen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:09, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Was mich noch wundert: Warum werden COM/OLE und CORBA hier speziell betont - der Artikel erklärt das nicht? Sollte der Artikel nicht eher allgemein gehalten werden, zumal es, wenn die Definition in der Einleitung zutrifft, das noch auf viele weitere Protokolle bzw. Binärschnittstellen zutrifft? --Gr1 (Diskussion) 07:43, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Aus der allg. QS. -- ColdCut (Diskussion) 15:13, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

@ColdCut, Killingfreak: Meint ihr, die Sprache hat genug Relevanz für einen Artikel? --Trustable (Diskussion) 21:38, 2. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Also auch wenn ich nicht angesprochen wurde, möchte ich anmerken, dass genau zwei Spiele davon betroffen sind, und auch nicht die Spiele selbst, sondern offenbar die Server, die das Spielen über das Internet ermöglichen. Auf den Servern selbst wird sicherlich andere Software laufen, deren Verhalten sich lediglich durch diese Skriptsprache auswirkt. Und ob das so ist, wissen wir auch nicht, denn der Text ist komplett belegfrei und wie will man ohne einen einzigen Beleg Relevanz aufzeigen? Das geht schlichtweg nicht, zumal ja auch die Formulierung hier keinen eindeutigen Einfluss impliziert. --H7 (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Kann ich nicht beurteilen, sorry. -- ColdCut (Diskussion) 07:57, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@ColdCut, Killingfreak, ColdCut, H7: Ich habe einen LA gestellt. --Trustable (Diskussion) 14:15, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde frisch zurück in den ANR verschoben, nachdem er gestern aufgrund diverser Mängel gerade noch so in den BNR gerettet wurde. Ob aus diesem Ansatz ein Artikel zu machen und nochmal zu retten ist finde ich eher zweifelhaft. Ich bitte um weitere Meinungen dazu. --Beyond Remedy (Diskussion) 09:01, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Daraus ist noch ein Artikel zu machen, vergleich die Versionen von gestern und heute doch mal erst lesen, dan texten! (nicht signierter Beitrag von 2003:C4:13CD:67BF:A518:7688:AB39:B6A5 (Diskussion | Beiträge) 09:54, 11. Apr. 2017 (CEST))Beantworten