Wäre es nicht sinnvoll, zwischen † und dem Tag sowie zwischen Tag und Monat ein geschütztes Leerzeichen einzufügen? Also so:

[[Erika Mustermann]], † 12. April, madagassische Opernsängerin

Es sieht nämlich irgendwie blöd aus, wenn das Kreuz noch in der alten und das Datum in der neuen Zeile steht. Was meint ihr? --Magadan (?!) 15:20, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

ich würde ich das alte Format, vor dem 31. März wieder favoritisieren und einführen, also Name, Tag, Beschreibung. Bei der Reihenfolge Name, Beschreibung, Tag - wird regelmäßig (ohne Ausnahme bei 1024x768) das Datum umgebrochen. Sieht sau-blöd aus. --Atamari 18:26, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

An die Zeilenumbrüche habe ich noch gar nicht gedacht, nei 1280x1024 kommt das nie vor ;). Allerdings finde ich die geschützten Leerzeichen zwischen Tag und Monat ungünstig. Wenn man dann nämlcih einen Lnk zum 12. April machen würde, sähe das so aus: 12. April. Bzw. dann die korrekte Darstellung: [[12. April|12. April]] (12. April) würde funktionieren, ist aber fast zu umständlich. Aber Bei Name, Datum, Beschreibung ensteht ja sowieso kein Zeilenumbruch oder? --ElRakı ?! 10:38, 4. Jun 2005 (CEST)

und weitere Meinung bzw. Missfallen? (1024x768 ist die meist verwendete Auflösung) --Atamari 18:04, 6. Jun 2005 (CEST)

Da der Absatz schon besteht, möchte ich noch einmal daran erinnern, dass bitte die geschützten Leerzeichen hinter das Kreuz gesetzt werden. Derzeit habe ich schon wieder den zweimal den Zeilenumbruch vor dem Datum, was sehr hässlich aussieht. --Scooter ^Sprich! 23:38, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nur drei Einträge? Ich finde dazu keine Diskussion! Finde drei zu wenig, fünf sind passend. Und warum wurde auch die Umstellung des Formates nach:

Erika Mustermann (60), † 12. April, madagassische Opernsängerin

nicht (siehe Diskussion oben) umgesetzt? --Atamari … 12:54, 9. Nov 2005 (CET)

Das bisherige Format finde ich okay. Aber drei Einträge sind in der Tat zu wenig. Christopher ♒ 13:21, 9. Nov 2005 (CET)

• Status Quo ist brauchbar und sollte beibehalten werden. --Christoph Wagener 13:22, 9. Nov 2005 (CET)

Wie ich sehe bin ich nicht der erste mit der Idee die Zahl von drei auf fünf zu erweitern. Wollte gerade dieses vorschlagen. Wenn nun 4 Berühmte Personen an einem Tag sterben wird einer entweder garnicht aufgelistet oder nur kurz. Eine Erweiterung auf 5 sehe ich als vorteilhaft und nicht übertrieben. Jetzt könnte man sagen "dann kommt der nächste und sagt, wenn 6 Personen an einem Tag gestoreben sind, dann...." natürlich kann es sein, aber es ist unwahrscheinlicher als 4. Hoffe jemand bemerkt überhaupt meinen Eintrag hier ;)--JagielloXXwieku 19:59, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich fände es sinnvoller, bei der Austragung nicht automatisch den untersten zu nehmen, sondern nach Eintragungszeitpunkt und Relevanz vorzugehen. Dazu müßte der jeweilige Eintragungszeitpunkt als Kommentar mitgegeben werden:

* [[Alan Ball (Fußballspieler)|Alan Ball]] (61), englischer Fußballspieler und -trainer († 25. April) <!-- 24.04. 11:37 -->
* [[Arno Borst]] (81), deutscher Historiker und Mediävist († 23. April) <!-- 24.04. 15:06 -->
* [[Boris Nikolajewitsch Jelzin|Boris Jelzin]] (76), ehemaliger russischer Präsident († 23. April) <!-- 23.04. 23:19 -->

Relevanz hieße: Wenn der zum frühesten Zeitpunkt eingetragene eindeutig größere Relevanz hat als die beiden anderen, wird der zum zweitfrühesten Zeitpunkt eingetragene zuerst gestrichen, sofern die Differenz der Eintragungszeitpunkte 24 Stunden nicht übersteigt. Das würde z. B. in diesem Fall bedeuten: Alan Ball wird zuerst gestrichen, da Jelzin eindeutig der relevanteste der drei ist, Ball früher als Borst eingetragen wurde, und Ball nur 12 Stunden nach Jelzin eingetragen wurde.

Meiner Meinung nach sollten grundsätzlich auch Leute eingetragen werden, die bereits länger tot sind, wenn ihr Tod (wie z. B. bei Petra Kelly) erst spät bekannt wird.

Was haltet Ihr davon? Ist das zu kompliziert? Ich fände das jedenfalls informativer. -- Aspiriniks 15:54, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

und wer bestimmt, Person C sei relevanter als Person A? Um uns unglaublich öde Diskussionen nach Bedeutung der Person zu ersparen gibt es in dem Kasten schon sehr lange die Sortierordnung Todestag/Alphabet. Wer mehr wissen will findet alles in dem verlinkten Nekrolog. -- Triebtäter 16:01, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

„Die drei zuletzt Verstorbenen, zu denen es einen ausreichend guten Artikel gibt, sollten auch auf dem entsprechenden Abschnitt der Hauptseite eingetragen werden.“ Was heißt das? Ein extrem kurzer, aber absolut korrekter, formal vollständiger Artikel über Roger Smith wurde seiner Kürze wegen von der Hauptseite entfernt, obwohl der Tod von Smith gewiss jeden interessiert hätte, der den betr. Film von Michael Moore gesehen hat. Zumal der Artikel inzwischen längst nicht mehr kurz ist... Ich vermisse klare, belastbare Kriterien, was der oben zitierte Satz bedeutet. --ThoR 02:53, 2. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nach meiner Meinung könnte man über diesen Artikel diskutieren, aber wenn man anschaut welche Personen (und die dazugehörigen Artikel) in letzter Zeit dort angegeben werden, ist diese Person ohne weiteres auf der Hauptseite einzutragen. --VampLanginus 10:10, 2. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das ist witzig, weil Du ihn ja gerade dort entfernt hattest; was mich so nervt, ist die völlige Subjektivität der "Kriterien" und das Ungleichgewicht zwischen den Toten: manche sind wertvoll genug, um für die deutsche WP-Hauptseite gestorben zu sein, die anderen sollen schön im Schatten bleiben. Meine Idee wäre, dass Artikel, die die formalen Kriterien (alle Daten angepasst, Tempi geändert, Pers'daten aktualisiert usw.) erfüllen – und nur die! – und für die kein LA gestellt ist, auch auf der Hauptseite erscheinen dürfen. Die schon länger bestehenden Artikel haben ja immerhin die Relevanzprüfung hinter sich. --ThoR 07:03, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das ist richtig. Inzwischen habe ich mich ein wenig in dieses Thema "eingefühlt", sonst hätte ich einige der anschliessend angeführte Namen gelöscht. Deshalb meine obrige Antwort. --VampLanginus 09:47, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich hatte Anfang Febr. 2008 innerhalb von vier Tagen zweimal den fragwürdigen Spaß, auf derart (s. Überschrift) motivierte und offen so begründete Aktionen zu reagieren:

• am 04.02. und
• am 07.02..

Da sich im Moment außer mir für das Thema niemand zu interessieren scheint, sollte man vllt. jede Regelung abschaffen – um mal zu sehen, was passiert. Vllt. haben wir dann für zwei Wochen Pavarotti oder Maharishi oder auch tagelang einen bulgarischen Wrestler oder einen hochrelevanten pädosexuellen Ordensgründer auf der Hauptseite, oder die selbstregulierenden Kräfte lassen alles bestens ausgehen. --ThoR 21:25, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Es ist bedauerlich, dass das Thema niemanden zu interessieren scheint. Immerhin handelt es sich um einen Teil der Hauptseite, gewissermassen das Aushängeschild der wikipedia. Deshalb missfällt mir auch ein stures "last died, top listed". Mich hat der Adrian eigentlich noch mehr gestört, zu dem wir zu Lebzeiten noch gar keinen Artikel hatten, der am Tag nach seinem Tod aber auf der Hauptseite prangt. mMn sollte man da schon auch auf Relevanz und Qualität des Artikels achten. Eigene Hybris hat mich nicht getrieben, ich will das gar nicht festlegen, in den Händen einer kleinen Redaktion fände ich das besser aufgehoben. --Gf1961 10:59, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wir brauchen ein klares Kriterium, um nicht den subjektiven Eindrücken der Mitarbeiter Tür und Tor zu öffnen. Das Todesdatum ist als Kompromiss wunderbar geeignet. Alternativ würde ich vorschlagen, dass man die Vorlage gänzlich abschafft. --Scherben 11:07, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag. Nur Personen eintragen, über die es informative und ausführliche Artikel gibt. Dann kann für mich Maharishi auch 2-3 _Tage_ stehen bleiben. WP ist kein Nekro-Ticker :-> --Gf1961 11:10, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Regeln mögen nicht optimal sein, aber erstens kenne ich keine bessere Alternative und zweitens sind sie, Stichwort Todesdatum und Alphabet, klar formuliert. Man muss halt gelegentlich Newbies an diese Regeln erinnern, ein auch sonst alltäglicher Vorgang auf Wikipedia. Dass nur Personen eingetragen werden sollen, über die es ausführliche Artikel gibt, eröffnet einen gewissen Interpretationsspielraum. Meiner Meinung nach erfüllen hastig ergoogelte Vier- bis Fünfzeiler dieses Kriterium bei weitem nicht. Leider sind schwachbrüstige Texte dieser Art dennoch immer wieder auf der Hauptseite verlinkt, was der Rubrik insgesamt nicht gerade zur Ehre gereicht. --Happolati 11:19, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Werden diese schwachbrüstigen Mehrzeiler nicht in der Regel erst nach dem Tod des Prominenten erstellt? Von daher wäre eine Regelung Berücksichtigt werden nur Prominente, zu denen es schon zu Lebzeiten einen Artikel gab ein deutlicher Fortschritt. --Andibrunt 13:14, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das ist allerdings wahr. --AndreasPraefcke ¿! 13:28, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Den Vorschlag von Andibrunt finde ich schonmal gut. Man könnte die Latte beispielsweise auf 2000 Byte einen Monat vor dem Todestag legen. --Gf1961 16:13, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Diesen Vorschlag finde ich auch erwägenswert. Allerdings bedeutete er einen Paradigmen-Wechsel – weg von: im Tod sind alle gleich (was mir immer angenehm war, viele User aber nicht die Bohne interessiert), hin zu eher prominenten Toten. Dann sollte man die Rubrik auf der Hauptseite aber auch umbenennen in "Kürzlich verstorbene Prominente"; genug Platz ist in der Zeile... Versuchen könnte man's ja mal ein Jahr lang. Auf weitere Detail-Bedingungen wie 2000 Bytes einen Monat vor dem Todestag würde ich allerdings verzichten, die überfordern manch' gemeine User eher. Ist der Artikel zufällig sehr frisch, sollte allerdings kein LA drauf liegen; das sollte sowieso gelegentlich noch mal schriftlich als Kondition für eine Hauptseiten-Verlinkung festgehalten werden. --ThoR 18:34, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

PS: Die gänzliche Abschaffung der Vorlage, wie von Scherben angesprochen, fände ich aber auch eine durchaus konstruktive Möglichkeit – dann müsste jeder Nekrophile den Nekrolog anklicken, wie in der en:WP, und die ganze Qualitätskontrollfragerei: "Wer ist wertvoll genug für unsere Hauptseite?!" fällt in sich zusammen wie die Blase, die sie imho ist. --ThoR 18:42, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

PS.PS.: Wenn das verwirklicht würde (was mir am sympathischsten wäre), könnten im Ausgleich extrem prominente Tote (Papst, Merkel, Bush) ein, zwei Tage als Lemma ganz oben auf der HS unter "In den Nachrichten" als eines der drei Schlagworte aufscheinen. --ThoR 18:56, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Je länger ich mir das anschaue, desto verzichtbarer erscheint mir dieser Abschnitt, wenn an der derzeitigen Praxis festgehalten wird. Augenblicklich ist allen drei genannten Personen erst zu ihrem Ableben ein deutschsprachiger Wikipedia-Artikel zuteil geworden. Die Qualität der Artikel ist diesmal grosso modo ok, der Junior-Eishockeyspieler stammt aus einer Ecke, in der WP ohnehin zu einer Sport-Datenbank verkommen ist. --Gf1961 08:04, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Jetzt kommt diese Aktion plötzlich, völlig unvermittelt aus heiterem (?) Himmel, und ohne jede akute Diskussion bzw. jeden vorherigen Diskussionsabschluss. Unverständlich & sehr ärgerlich – nicht das DASS, sondern das WIE. Wer hat Sebmol dazu legitimiert? --ThoR 02:43, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Der Grund ist hier zu finden. Gruß --JuTa Talk 02:49, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Vielen Dank an Dich für die Info! Schade, dass offenbar keine Zeit war, darauf offiziell hinzuweisen – damit man weiß, warum gesperrt wurde & wo man seinen Senf los wird... Die Seite Administratoren/Notizen war mir jedenfalls bisher nicht geläufig; dazu gelernt. Auch Gruß, --ThoR 03:52, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die fehlende Information tut mir leid. Aber auch wenn du die Notizenseite nicht kennst, meine Diskussionsseite zum Nachfragen hättest du doch sicher gefunden, oder? sebmol ^{? !} 09:15, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke für die – imho sehr ambivalente – Reaktion. Du sagst, es tut Dir leid, aber an sich sei ich selber schuld, weil ich Dich nicht angeschrieben habe. Ohne bisher jemals den geringsten Stress mit einem Admin gehabt zu haben, entspricht eine solche Reaktion tendenziell meinen ständigen Beobachtungen von Admin-Verhalten querbeet & ist der Grund, warum ich zuerst alles andere versuche, bevor ich einen Admin persönlich anspreche. Schönen Gruß, --ThoR 20:42, 6. Mär. 2008 (CET)Beantworten

die ehemalige österreichische Ministerin. --K@rl 23:25, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Quelle [1]

Done. --César 08:22, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Noch junger und knapper Artikel, allerdings ist Tim Russert in der Liste der 100 der einflussreichsten Persönlichkeiten der Welt des Time-Magazins aufgefuehrt! Danke, Wolfgang eh? 01:22, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ist mir persönlich noch viel zu dünn für die Hauptseite. Ich werde versuchen, den Artikel etwas auszubauen und dann nachzuschieben. --César 08:23, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ist etwas ausgebaut und nun auf der Hauptseite vertreten. --César 09:08, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Perfekt! Vielen Dank César! Wolfgang eh? 13:44, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Um mit Fröhlich-Sandner und Russert das Update kpl. zu machen... --ThoR 07:32, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Done. --César 08:23, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, Derek Tapscott wurde 75 Jahre alt. Könnte das bitte jemand in der Vorlage korrigieren? Schönen Dank --Wiegels „…“ 11:54, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hoppla, mein Fehler! Danke für die Info, ist nun korrigiert. Gruß --César 11:58, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

• http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2008-06/artikel-11053806.asp

Ich bitte, die unzutreffende Zusammenraffung von Winston in dem Begriff Tricktechniker zu korrigieren. "Filmdesigner" wäre eine Möglichkeit. --ThoR 22:53, 16. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Filmdesigner klingt für mich zu sehr nach Art Director. Ich hatte den neutraleren Ausdruck Tricktechniker nach einer Googlesuche gewählt, aber am besten kann wohl nur der englische Begriff visual effects artist Winstons Tätigkeit beschreiben :( Durch die Ergänzung des Makeup-Designers habe ich nun aber versucht, Winston präziser zu umschreiben, ohne die Bewahrer der deustchen Sprache völlig zu vergrätzen... --Andibrunt 09:21, 17. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

… wurde heute (17. Juni) hingerichtet. Falls das auf die Hauptseite kann, hier die c&p-Vorlage:

* [[Tsutomu Miyazak]] (45), japanischer Serienmörder (†&nbsp;15.&nbsp;Juni)

– viciarg ᚨ 10:05, 17. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Das war jetzt ein Synchron-Edit :-) --Happolati 10:07, 17. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

habe ich schon mal in die Liste der kürzlich Verstorbenen eingetragen. Könnte den bitte jemand auf die Hauptseite bringen? Danke! Thomas Müller 14:56, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Wie peinlich, Grüber auf der Hauptseite einzutragen, obwohl er vom 3. Absatz an noch lebt. --87.160.251.245 15:05, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Stimmt, noch peinlicher ist es eigentlich nur noch, hier die Nase zu rümpfen, statt selbst den Artikel zu verbessern. Aber die pinke IP-Adresse ist ja einschlägig bekannt, was will man also erwarten? --Happolati 15:39, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

heute verstorben. Brunswyk 22:30, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Erledigt, danke. --Happolati 22:33, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

--ThoR 04:40, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nun auf der Hauptseite verlinkt. --Happolati 09:49, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Linca starb bereits am Freitag, den 27.6. Siehe [2]. Bitte auch hier korrigieren. Danke und Grüße --RonaldH 00:53, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis! Gruß --Happolati 01:00, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Gruß, --ThoR 06:06, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Erledigt. Gruß --Entlinkt 06:22, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Heute gestorben. Beleg, Artikel über sie ist lw. --Atomiccocktail 23:44, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ist erledigt. --Andibrunt 23:51, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gruß, --ThoR 14:26, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Erledigt. Gruß --Happolati 14:45, 3. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wieder Gruß, --ThoR 13:37, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Auf der Hauptseite. Gruß --Happolati 13:42, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Bitte die alphabetische Reihenfolge beim 4. Juli korrigieren. Grüße -- Geo1860 18:06, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich der Bitte an, wenn ich die Seite schon aufgerufen habe. --ThoR 20:41, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hat ein bisschen gedauert, aber jetzt ist's korrigiert. Gruß --César 23:11, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gruß, --ThoR 19:24, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

...und vier Stunden später: --ThoR 23:24, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ist jetzt eingetragen. Gruß --Entlinkt 00:13, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Und das sogar noch als BK!!!! Wenns mal zu lange dauert, dann einfach mal bei WP:AAF meckern; es passiert nun einmal, dass die handvoll Admins, die sich um diese Rubrik kümmern, gleichzeitig abwesend sind. --Andibrunt 00:17, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Mit Gruß von --ThoR 22:03, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Entlinkt 03:06, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Starb zwar schon am 4. Juli, geht aber erst heute durch die Medien. —Ulz Bescheid! 18:38, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Auch wenn mir Brigadier de Gier und Adjutant Grijpstra sehr fehlen werden, hat van de Wetering keine Chance auf die Hauptseite zu gelangen, da die momentane Nr. 3, John Templeton, am 8. Juli verstorben ist. --César 07:39, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gruß, --ThoR 02:00, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Done. --César 07:25, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gruß: --ThoR 03:21, 12. Jul. 2008 (CEST) done--Martin Se !? 09:26, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

... war leider einige Stunden in keinem Hauptseiten-kompatiblen Zustand auf der Hauptseite... --ThoR 19:26, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Was ich hiermit jedoch feierlich relativiere – zum Zeitpunkt seiner Verlinkung auf der HS war der Artikel immerhin in einem besseren Zustand als vier Stunden später... Ich hatte vergessen, mir die Versionsgeschichte anzuschauen. Gruß, --ThoR 20:11, 12. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Bitte eintragen. Danke, --Scooter ^Sprich! 16:27, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gruß, --ThoR 01:10, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wurde eingetragen. --Andibrunt 02:17, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Rudolf Nafziger wurde übrigens 62 Jahre alt. Vielleicht lässt sich das noch schnell korrigieren. Danke schön --Wiegels „…“ 02:47, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

(Garantiert ist das Alter von Fabisch stehen geblieben – wie das so geht...) --ThoR 02:56, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Auch das ist jetzt korrigiert. Gruß --Entlinkt 03:00, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Das ist nett; es wird aber rätselhafterweise beim Aufrufen der HS nicht angezeigt. What's that ??? --ThoR 03:13, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Könnte am Cache liegen. Mir wurde das korrekt angezeigt, ich habe es trotzdem zusätzlich nochmal gepurgt. Klappt es jetzt? --Entlinkt 03:15, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, seit 03:14. Ich wollte's schon melden, aber Du warst schneller (BK). Gruß, --ThoR 03:17, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich wusste, ich hätte schon vor 2 Uhr ins Bett gehen sollen... --Andibrunt 11:34, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

...könnte auf die Seite. -- Aspiriniks 14:17, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Andibrunt 14:21, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe mir die Artikel zu den anderen Nachverstorbenen noch nicht angeschaut; Hans Dieter Baroth ist jedenfalls verlinkungsfähig, und Erdoes ist schon über drei (!) Tage auf der Hauptseite. --ThoR 23:54, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ist nun auf der Hauptseite - und mir lieber als die Zweizeiler der verstorbenen Bischöfen, Peers und Sportler. --Andibrunt 00:51, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

[3] --Atamari 08:54, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

"Radrennfahrer" schreibt sich auch nach neuer Rechtschreibung sicherlich noch mit "h". Grüße, --Tröte Manha, manha? 16:01, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Korrigiert, danke. --Happolati 16:07, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

• Abschied von Schwimmpapst Heinz Hoffmann --Atamari 19:02, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Momentan ist nicht mal der Artikel um die Todesnachricht aktualisiert... --Happolati 19:50, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Bitte eintragen, heute verstorben: [4]. --Tröte Manha, manha? 19:43, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Jetzt auf der Hauptseite. --Happolati 19:52, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Verlinkbarer Artikel; † am 21. Juli. (Allerdings potenziell Vandalismus-Gefahr, da transsexuell...) Gruß, --ThoR 21:57, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Inzwischen auf der Hauptseite. --Happolati 22:20, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

(Früherer Regierungschef.) Gruß, --ThoR 04:56, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

ist nun eingetragen. --Andibrunt 09:15, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ehemaliger Profifußballtrainer, verstorben am 22. Juli. Könnte eingetragen werden. --Scooter ^Sprich! 18:52, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Habe im Text von Scooter oben das Todesdatum in den 22. korrigiert. --ThoR 20:50, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Scooter hat mich angeschrieben und besteht darauf, dass der 23. das zutreffende Sterbedatum ist. --ThoR 21:19, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Dieser Nachruf dürfte das Problem lösen. Bei dem ursprünglichen Link hätte ich aber auch den Todestag auf den 22. Juli korrigiert. --Andibrunt 21:54, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich räume ein, dass mein Wissen um gewisse publizistische Eigenheiten kein Allgemeingut darstellt... --Scooter ^Sprich! 21:31, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Steht schon auf der Haupseite, aber mit falschem Sterbedatum. Alle Quellen, die ich fand, sprechen vom 25. Juli, auch der Artikel selbst. —Ulz Bescheid! 21:13, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, werde es sofort ändern, nachdem ich gerade schon den ebenfalls falschen Eintrag im Nekrolog korrigiert habe. --Happolati 21:19, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ein in Russland allseits bekannter Schauspieler, Volkskünstler der UdSSR. Voevoda 22:23, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nun auf der Hauptseite. --Happolati 22:35, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Mit guten Wünschen zum Wochenende. --ThoR 08:23, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ist nun auf der Hauptseite; gute Wünsche zurück. --Happolati 09:11, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wieso das? Die Lemmata Saxophon, Tenorsaxophon usw. heißen offenbar alle -phon. eryakaas 18:56, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Aufgrund der Lemmata wäre auch hier korrekterweise Saxophonist zu verwenden, du hast Recht. -- Geo1860 20:16, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hab's gerade wieder geändert. --Happolati 21:13, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wo krieg ich denn eigentlich mal ne Erklärung wegen dem amerikanischen her? -- Geo1860 21:18, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Geo, eine Erklärung liefert diese Seite. Entscheidend ist die rechte Spalte: Adjektiv. Gruß --Happolati 21:26, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Insofern ist mir das schon klar, ich hätte nur gerne mal die Begründung. -- Geo1860 21:34, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Auf der Disk. dort gibt es das eine oder andere Wort zu dem Thema. Der Duden lässt beide Versionen zu. Daraus leite ich für mich die Praxis ab, dass ich die Version des Erstautors respektiere und unnötige Bearbeitungen (z.B. amerikanisch > US-amerikanisch, aber auch vice versa) revertiere. Ähnlich ist es bei Biografie > Biographie etc. Gruß --Happolati 21:40, 26. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Bitte das Alter von Bullock --> 52 korrigieren. Gruß, --ThoR 17:41, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Und vllt. könnte er auch als Jazz-Gitarist benannt werden – soviel Platz ist & das war er. --ThoR 17:43, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Finde ich nicht sinnvoll. Bei Griffin stand auch nicht Jazz dabei. Wenn man erst einmal damit anfängt, müsste man korrekterweise auch gleich schreiben "Jazz-Tenorsaxophonist" oder gar "schnellster Jazz-Tenorsaxophonist". Für weitere Spezifizierungen wäre sicher noch weiterer Spielraum. Und speziell bei Bullock: er hat auch jede Menge Funk und Fusion gespielt. Da ist "Gitarrist" oder "Musiker" allemal die bessere Bezeichnung. Die Leute, die es interessiert, werden ohnehin auf das Lemma klicken. Gruß --Happolati 18:40, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ist nachvollzogen. Ich wollte ihn nicht so als Dideldumm-Gitarristen stehen haben; aber ok. ("Erl." habe ich oben hinzugefügt, weil das Alter geändert ist. Danke.) --ThoR 19:31, 28. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für das Update. Mir war nicht klar, weshalb er nicht auf der HS erschien, lange nachdem ich den Artikel HS-fit gemacht hatte. Ich habe aber einfach keine Lust, hier immer & ewig "den Melder" zu machen... ;-) --ThoR 21:43, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Das heißt, vor allem staune ich, dass er doch noch erschien; ich war davon ausgegangen, dass er wegen Zweifeln an der Quelle der Todesmeldung (Pentagon) nicht auf der HS erschien. --ThoR 22:11, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt lag es nur daran, dass Happolati im Urlaub ist, ich andere Sachen im Kopf hatte und sich sonst kein Admin für die Rubrik verantwortlich fühlt... --Andibrunt 00:26, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, ja, so läuft das... ;-) --ThoR 04:52, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Auch ich fühle mich verantwortlich, war aber ebenso bis heute im Urlaub--Martin Se !? 15:57, 2. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich finde es unmöglich, einen Artikel – mit gegenüber der Angabe im Artikel falscher Altersangabe zum Gestorbenen und alphabetisch falsch sortiert – auf der HS zu verlinken, bei dem u.a. noch nicht mal 1 Kat. existiert. Manchmal kann man auch etwas zu schnell sein wollen, oder man müsste sich selbst die Mühe machen, dem Artikel das "formale Minimum" zu verpassen ... --ThoR 04:52, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Ich sehe gerade, dass der HS-Verlinker den Artikel selber angelegt und den Artikel genau eine Minute vor der Verlinkung auf der HS online gestellt hat. Das wäre kein Problem; angesichts der Fehler allerdings finde ich: Peinlicher geht's nimmer. Vielleicht kann ein anderer Admin gelegentlich das Lebensalter dem Artikel anpassen und den Artikel alphabetisch richtig einsortieren. (Der Nachname des ägypt. Terroristen fängt in der de:WP mit al- an.) --ThoR 05:03, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Das ist bei dem Admin/Autor leider ganz normal. Ich werde den Eintrag mal korrigieren. --Andibrunt 09:29, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten