„Diskussion:Rückenwind (Schülerzeitung)“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
AZ: Die Seite wurde neu angelegt. |
K Bot: Migration auf generische Vorlagen per phab:T280392. |
||
| (16 dazwischenliegende Versionen von 12 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{War Löschkandidat|19. November 2020}} |
|||
==Kritikpunkte== |
|||
Für mich ist der Artikel derzeit löschenswert, da die Relevanz zwar erahnbar, aber nicht erkennbar ist. Aus der Löschdiskussion mal hierher. Raphael schreibt: |
|||
*Die Angaben über Auflage etc. habe ich nicht als für diesen Text besonders wichtig empfunden, habe sie jetzt aber hinzugefügt. "Mein Zitat - warum schreibst Du nicht, für welche Ausgaben die Zeitung ausgezeichnet wurde?" Bist du sicher, den Artikel gelesen zu haben? "Warum wird selbst der letzte freie Mitarbeiter erwähnt?" Ich hab ganz einfach das Impressum reingestellt, mehr nicht. "Warum sollte die Zeitung nicht in einem Schul-Lemma untergebracht werden?" Auszeichnungen haben, wie du selbst schreibst, auch bei anderen Schülerzeitungen genügend Relevanz für einen eigenen Artikel überzeugt. ...[[Benutzer:Raphaelgeiger|Raphaelgeiger]] 18:10, 4. Apr. 2007 (CEST) |
|||
*1. Die Auflage ist bei jeder Zeitung wichtig. Denn gerade dadurch wird erkennbar, wie stark die wahrscheinliche Verbreitung ist. |
|||
*2. 2004 Gesamtsieger bei Spiegelwettbewerb - daß ist die Kerninformation, welche deutlich herausgestellt gehört. Zweite Plätze und andere sind dann nur noch statistisches Beiwerk. Und ja, ich schreibe nur über Artikel, welche ich gelesen habe. |
|||
*3. Ohne jemanden nahe treten zu wollen, wichtig für eine Enzyklopädie sind lediglich die verantwortlichen Lehrer, die Chefredakteure, und da Euer Layout so gut ist, die dafür verantwortlichen. Ggf. noch ein Autor, wenn sein Artikel ausgezeichnet wurde. Freie Mitarbeiter und Redaktionsmitglieder sind unerheblich für den Artikel, und blähen ihn nur künstlich auf. Außerdem sind dort ständige Wechsel vorprogrammiert, und ein Lemma sollte so angelegt sein, daß es zwar ergänzt wird, aber Informationen nicht ständig ausgetauscht werden müssen. |
|||
*4. Ehre wem Ehre gebührt. Ihr könnt sicher nicht solch gute Zeitung erstellen, ohne von der Schulleitung, Firmen, Eltern und Lehrern unterstützt zu werden. Du magst für paar Jahre Chef sein, aber die Zeitung wird wohl noch existieren, wenn Du schon mit dem Studium fertig bist. Das sind zwei Gründe, warum man bei WP schon seine Schule (welche über kein Lemma mangels anderer Relevanz verfügt?) voranstellen sollte. |
|||
*5. Mein Vorschlag: |
|||
::rückenWind wurde im Jahr 2000 von der Lehrerin Christine Putschky und der Schülerin Vroni Luther gegründet. Anfangs noch eine Schülerzeitung mit 20 Seiten Umfang, entwickelte sich die Zeitung und errang bei Wettbewerben erste Erfolge auf regionaler Ebene in Bayern. |
|||
== Löschgeschichte == |
|||
Im Jahr 2002 übernahm Maximilian Popp die Chefredaktion und Lukas Musilek das Layout. Mit einem auf 80 Seiten erweiterten Umfang und präsentierte sich rückenWind Ende 2002 auf Hochglanzpapier mit vierfarbigem Umschlag. Mit dieser Ausgabe erreichte man erstmals Platzierungen unter den besten Zehn beim renomierten Schülerzeitungswettbewerb des "Spiegels" 2003. |
|||
Nur zur Dokumentation: |
|||
* Der Artikel wurde erste [[Wikipedia:Löschkandidaten/31._März_2007#R.C3.BCckenWind_.28gel.C3.B6scht.29|gelöscht]] |
|||
* Ein Wiedergänger wurde als SLA gelöscht |
|||
* und dann nach der Löschprüfung [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#r.C3.BCckenWind_.28erl._wiederhergestellt.29|wiederhergestellt]] |
|||
* Siehe auch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=delete&page=R%C3%BCckenWind Löschlogbuch] |
|||
<small>--[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|Talk]]</small> ツ 19:45, 28. Jun. 2007 (CEST)</small> |
|||
== Urheberrecht == |
|||
2004 wurde der Wettbewerb mit einer abermals redaktionell und grafisch verbesserten Ausgabe Gesamtsieger dieses Wettbewerbs. Im Jahr darauf erreichte man mit dem zweiten Platz abermals eine vordere Platzierung. Für den Beitrag "Jahrhundertflop" erhielt Maximilian Popp den den Newcomerpreis des [[Otto-Brenner-Preis]]es. |
|||
<small>(von [[Benutzer Diskussion:Church of emacs#R.C3.BCckenWind]] --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|Talk]]</small> ツ 18:29, 30. Mai 2007 (CEST))</small> |
|||
Okay, werde die Mail wg. Urheberrecht gleich an Wikipedia senden, da ich auch der Autor des Artikels in der Quelle bin.--[[Benutzer:213.170.137.106|213.170.137.106]] 17:35, 30. Mai 2007 (CEST) |
|||
Popp und Musilek machten 2005 Abitur und gaben die Verantwortung an Raphael Geiger und Lena Carl ab, später kam Jonas Eden hinzu, der seitdem für das Layout verantwortlich zeichnet. Die Ausgabe 2006 wurde von der "Süddeutschen Zeitung" zur zweitbesten Bayerns und vom "Spiegel" zur drittbesten Schülerzeitung Deutschlands gekürt. |
|||
:Also, wenn ich mir die [http://www.passau-wiki.de/index.php?title=R%C3%BCckenWind&action=history Versionsgeschichte] anschaue, dann sind das aber mehr als ein Autor... Um den Artikel in der Form bei Wikipedia zu belassen müssen ''alle 6 Autoren'' der Veröffentlichung unter der [[GFDL]] zustimmen (einschließlich der IPs). Man könnte natürlich auch eine frühere Version einstellen, deren Autoren man noch erreichen kann. |
|||
:Zu beachten ist allerdings noch: Ich bin mir nicht ganz sicher ob der Artikel in Wikipedia lange bleiben wird. Ohne die [[WP:URV#Urheberrechtsverletzungen_.28URV.29|URV]] hätte wahrscheinlich schon irgendjemand einen Löschantrag gestellt. In den [[WP:RK|Relevanzkriterien]] wird nichts explizit über Zeitschriften oder gar Schülerzeitungen gesagt. Sag also nicht, ich hätte dich nicht gewarnt ;) Gruß, --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|Talk]]</small> ツ 18:29, 30. Mai 2007 (CEST) |
|||
Das ist hier übrigens ein Wiedergänger. Löschung Mitte Februar trotz vieler Korekturen und Veränderungen, vieleicht nochmal eine Löschprüfung mit dem Text hier anregen?[[Benutzer:-OS-|-OS-]] 20:12, 30. Mai 2007 (CEST) |
|||
:War der alte Text denn der gleiche, sprich auch eine URV oder war ner urheberrechtlich besser...? --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|Talk]]</small> ツ 13:20, 31. Mai 2007 (CEST) |
|||
::Er wurde vom Chefredakteur erstellt und überarbeitet. Mir kommts irgendwie so vor, als ob das genau die Version hier als Basis ist, welche im Februar gelöscht wurde. Dort am 16.2. eingestellt, es gibt manchmal Zufälle, komisch ;)[[Benutzer:-OS-|-OS-]] 13:38, 31. Mai 2007 (CEST) |
|||
Okay sechs Autoren... fünf davon bin ich ;-) also die IPs und "1790**". Der sechste Autor ist ein Bekannter von mir. Was muss ich tun, um seine (sichere) Erlaubnis einzuholen? |
|||
:Siehe [[Vorlage:URV/Erlaubnis]]. --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|Talk]]</small> ツ 13:20, 31. Mai 2007 (CEST) |
|||
{{Freigabeticket|30.5.2007|2007053010016477 |-- [[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou ]] <small> [[WP:AA/R|Review?]]</small> 15:44, 8. Jun. 2007 (CEST)}} |
|||
== Überarbeiten == |
|||
In einer [[Wikipedia:Löschkandidaten/19._November_2020#Rückenwind_(Schülerzeitung)_(bleibt)|Löschdiskussion]] ist zutage getreten, dass manche Inhalte veraltet sein können. Eine Aktualisierung erscheint daher sinnvoll (die ich selbst aber wenigen mangelndem Wissen und Interesse am Thema nicht leisten kann). Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]]<small> ist kein Großherzog</small> ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 22:46, 9. Dez. 2020 (CET) |
|||
::Erledigt.--[[Benutzer:SFRelivier|SFRelivier]] ([[Benutzer Diskussion:SFRelivier|Diskussion]]) 18:40, 13. Dez. 2020 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 23. Mai 2021, 11:28 Uhr
Löschgeschichte
Nur zur Dokumentation:
- Der Artikel wurde erste gelöscht
- Ein Wiedergänger wurde als SLA gelöscht
- und dann nach der Löschprüfung wiederhergestellt
- Siehe auch Löschlogbuch
--Church of emacs Talk ツ 19:45, 28. Jun. 2007 (CEST)
Urheberrecht
(von Benutzer Diskussion:Church of emacs#R.C3.BCckenWind --Church of emacs Talk ツ 18:29, 30. Mai 2007 (CEST))
Okay, werde die Mail wg. Urheberrecht gleich an Wikipedia senden, da ich auch der Autor des Artikels in der Quelle bin.--213.170.137.106 17:35, 30. Mai 2007 (CEST)
- Also, wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, dann sind das aber mehr als ein Autor... Um den Artikel in der Form bei Wikipedia zu belassen müssen alle 6 Autoren der Veröffentlichung unter der GFDL zustimmen (einschließlich der IPs). Man könnte natürlich auch eine frühere Version einstellen, deren Autoren man noch erreichen kann.
- Zu beachten ist allerdings noch: Ich bin mir nicht ganz sicher ob der Artikel in Wikipedia lange bleiben wird. Ohne die URV hätte wahrscheinlich schon irgendjemand einen Löschantrag gestellt. In den Relevanzkriterien wird nichts explizit über Zeitschriften oder gar Schülerzeitungen gesagt. Sag also nicht, ich hätte dich nicht gewarnt ;) Gruß, --Church of emacs Talk ツ 18:29, 30. Mai 2007 (CEST)
Das ist hier übrigens ein Wiedergänger. Löschung Mitte Februar trotz vieler Korekturen und Veränderungen, vieleicht nochmal eine Löschprüfung mit dem Text hier anregen?-OS- 20:12, 30. Mai 2007 (CEST)
- War der alte Text denn der gleiche, sprich auch eine URV oder war ner urheberrechtlich besser...? --Church of emacs Talk ツ 13:20, 31. Mai 2007 (CEST)
- Er wurde vom Chefredakteur erstellt und überarbeitet. Mir kommts irgendwie so vor, als ob das genau die Version hier als Basis ist, welche im Februar gelöscht wurde. Dort am 16.2. eingestellt, es gibt manchmal Zufälle, komisch ;)-OS- 13:38, 31. Mai 2007 (CEST)
Okay sechs Autoren... fünf davon bin ich ;-) also die IPs und "1790**". Der sechste Autor ist ein Bekannter von mir. Was muss ich tun, um seine (sichere) Erlaubnis einzuholen?
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2007053010016477 liegt seit dem 30.5.2007 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Überarbeiten
In einer Löschdiskussion ist zutage getreten, dass manche Inhalte veraltet sein können. Eine Aktualisierung erscheint daher sinnvoll (die ich selbst aber wenigen mangelndem Wissen und Interesse am Thema nicht leisten kann). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:46, 9. Dez. 2020 (CET)
- Erledigt.--SFRelivier (Diskussion) 18:40, 13. Dez. 2020 (CET)
