Leider ist über die letzten drei Jahre seines Lebens nicht so richtig viel bekannt, vielleicht hat hier ja noch jemand eine etwas ergiebigere Quelle --Cwettig 14:00, 29. Mär 2005 (CEST)

Zwischen 1983 und einem mir unbekannten Zeitpunkt, trat Kildall als Gastgeber in der Computersendung "Computer Chronicles" auf. Ihm zu Ehren gab es 1995 eine Sondersendung in der er poträtiert wird. Vielleicht ist es ja für die Autoren dieses Beitrags interessant.

"[...]Er nannte es CP/M („Control Program/Monitor“, später zumeist umgedeutet in „Control Program for Microcomputers“),[...]" Im CP/M Artikel steht nichts von "Control Program/Monitor"; in "Moderne Betriebssysteme" von Tannenbaum (3.Auflage) steht auch nur "Control Program for Microcomputers" (nicht signierter Beitrag von Elostio (Diskussion | Beiträge) 23:11, 5. Jul 2012 (CEST))

Gibt es eine Referenz für den Artikel, der in Fußnote 5 (5↑ Gordon Eubanks, Ex-Mitarbeiter von DRI und früherer Geschäftsführer von Symantec in einem Artikel über Kildall) angegebn wird?--Lahpemed (Diskussion) 12:55, 27. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

In en:Gary Kildall werden als Quellen http://www.digitalresearch.biz/EUBANKS.HTM und http://www.cwhonors.org/archives/histories/Eubanks.pdf angegeben. In keiner davon Details zur Ursache der Verletzung. Ich habe die Behauptung, es habe eine Schlägerei gegeben, daher gelöscht. Chrisahn (Diskussion) 21:09, 19. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Im Artikel heißt es: "Ein Gerücht besagt, dass die IBM-Vertreter Gary Kildall nicht antrafen, als sie ihm das Angebot zur Lieferung des Betriebssystems unterbreiten wollten. Demnach soll Gary Kildall es vorgezogen haben, zum Segelfliegen zu gehen. Diese Version ist aber umstritten, denn in bestimmten Kreisen war durchaus bekannt, dass Gary Kildall geschäftliche Angelegenheiten eigentlich seiner Frau Dorothy überließ. Und so besagt eine weiteres Gerücht, diese sei lediglich nicht dazu bereit gewesen, eine Verschwiegenheitserklärung zu unterzeichnen, wie es die IBM-Vertreter von ihr gefordert hatten. Tom Rolander, damals Angestellter bei Digital Research sagte hingegen aus, dass Gary Kildall mit ihm zusammen am Vormittag zu einer Besprechung mit NorthStar Computers flog, nach dem Mittagessen zurückkam und die Verschwiegenheitserklärung unterzeichnete. Nach seiner Darstellung wurde man mit IBM nicht handelseinig weil sowohl die Bezahlung zu niedrig war (100.000 für das exklusive Recht CP/M-86 ohne Volumenbegrenzung zu vertreiben) wie auch die Forderung das Betriebssystem in PC-DOS umzubenennen nicht akzeptabel war. Wäre Gary Kildall darauf eingegangen, so hätte er dieses Recht dann allen Kunden einräumen müssen.[1]

Das er geschäftlich unterwegs war, wird nicht nur von diversen Quellen behauptet, sondern auch von Kildall selbst. Zumindest weitere Gründe für das nicht zustande kommen des Vertrages mit IBM war auch, das Kildall nicht garantieren konnte, dass CP/M-86 innerhalb von IBM's Zeitplan fertiggestellt werden könne. Nachzulesen ist dies in der Bill Gates Biographie "Mr. Microsoft" aus dem Ullstein Verlag. Ich würde jetzt auch hinschreiben, auf welchen Seiten genau, finde aber das Buch grad nicht. --80.226.24.13 08:25, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich finde den Artikel spannend zu lesen, aber als Wikipedia-Artikel schlecht.

Gründe:

• Die Struktur ist i. W. ein superlanger, „Leben“ Abschnitt und dann quasi gar nichts mehr. Der „Leben“ Abschnitt ist wiederum komplett unstrukturiert.
• Die ganzen Anekdoten wie die IMSAI-Geschichte, die CP/M-und-IBM-Gerüchte, die Novell-Nummer etc. haben nichts unter „Leben“ zu tun, eventuell noch nicht einmal in dem Artikel was verloren.
• Weiteres Wirken fehlt komplett (Co-Host von Computer Chronicles z. B.).

Wenn ich den Artikel z. B. mit denen von Bill Gates, Jack Tramiel, Shigeru Miyamoto oder anderen vergleiche ist das hier enzyklopädisch einfach nur schlecht.

Trotzdem sind die Abschnitte ja spannend, weshalb ich das nicht gleich einfach lösche, sondern auf eine geistvolle Eingebung (oder einen nützlichen Vorschlag) warte wie das anders strukturiert werden könnte (und welche Dopplungen tatsächlich rredundant und in anderen Artikeln, wie dem CP/M Artikel oder dem Artikel zum IBM 5150, schon stehen).

Thoughts? Comments? Thomas Ganter (Diskussion) 16:50, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Jetzt eigener Abschnitt CP/M, da ansonsten kaum eine Biografie möglich ist. Die problematischen Textstellen sollten überarbeitet und durch Einzelnachweise abgesichert werden. Vielleicht sollten die Inhalte in einen anderen Artikel gesetzt werden, zum Beispiel über das Unternehmen. Oder auch nicht. Ich will das nicht entscheiden. --Duisburg 2021 (Diskussion) 21:18, 13. Feb. 2021 (CET)Beantworten