Nachdem ich gestern den ersten Hurrikan eintragen durfte, eröffne ich auch die diesjährige Disk: Gibt es eine offizielle Erklärung, warum das mit Alberto so war? Ich nehme einfach an, es lag an seinem raschen Zug nach Westen, wo im Norden des Kerns die Zuggeschwindigkeit zur Umfangsgeschwindigkeit dazukommt, und südlich des Zentrums des Wirbels dagegenwirkt. Bei 15-20 mph Zuggeschwindigkeit (bei Alberto und auch jetzt bei Beryl) macht das viel aus. Auch Beryl ist nördlich seines Auges jetzt viel ausgedehnter und intensiver, als südlich davon, wie ich eben bei Windy sehen konnte. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 15:56, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Kann ich dir nicht sagen, aber allzu ungewöhlich ist das nicht. Gerade schwächere Stürme sind oft nicht symmetrisch, und meines Wissens nach ist es auf der Nordhalbkugel meist die rechte Flanke, die besonders ausgeprägt ist. Durch die Erddrehung ist das ja auch die "starke Seite" bei einem Sturm. Andol (Diskussion) 01:07, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Gerade schwächere Stürme sind oft nicht symmetrisch" - ja, das paßt gut zu meiner Vermutung. Je größer die Zuggeschwindigkeit im Verhältnis zur Umfangsgeschwindigkeit des Wirbels, desto stärker dürfte die Unsymmetrie ausfallen. "Alberto" dürfte also bei gleicher Zugrichtung parallel zu einem Breitengrad wesentlich stärker asymmetrisch als "Beryl" sein.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 02:41, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, als Beryl durch die Karibik zog, schaute ich öfters in die Wetterdaten dieser Station, die weit vor der Ostküste Yucatans auf dem Meer schwimmt, und sah bei seinem Vorüberzug halt einen sehr markanten, für so eine Situation typischen Peak bei der Windgeschwindigkeit (Dauergeschwindigkeit und Böen) und einen gleichzeitigen, noch markanteren, vorübergehenden Einbruch des Luftdrucks. Ich machte von dieser Datenaufzeichnung zur Zeit der Passage des Sturms nahe dieser Meßboje einen Screenshot und würde diesen gern zu Beryl in den Artikel stellen. Ist das legal? Ansonsten lösche ich ihn.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 07:50, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hi, meine laienhafte Meinung:

Ich würde den Screenshot nicht mit in den Artikel nehmen, weil hier ja eher "gesichertes Wissen"/Sekundärquellen als Rohdaten/Primärquellen verwendet werden sollten. Das Diagramm ist imho dann ein eher willkürliches Beispiel für die Messwerte in der Umgebung von Beryl. Aber wie gesagt, ist nur meine Einzelmeinung, also bin da für vieles offen. Gruß, --Zorbedit (Diskussion) 17:19, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Na, an der Qualität der Quelle habe ich keine Zweifel, im Gegenteil, die Daten aus erster Hand finde ich viel besser, als wenn man das aus einer Zeitung etc. übernimmt. Verstehe nicht, wieso "Primärquellen" gewchmäht sind. Mir geht es aber um die urheberrechtliche Legalität. Die Daten sind bei der NOAA, also einer Ami-Behörde, abrufbar. Wenn die Quelle qualitativ angeblich nicht taugt, kann man es immer noch aus dem Artikel entfernen. Ich wollt das Diagramm einfach als Musterbeispiel dafür, wie die Meßwerte aussehent, wenn ein Hurrikanauge nahe vorüberzieht, reinstellen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 18:03, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten