Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv.

Bitte beachten!

Was ich nicht mag: Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind.
Ich habe Dir geschrieben? - Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite.
Du schreibst mir? - Dann antworte ich Dir hier.
Neue Beiträge - gehören nach unten.
Unterschreibe bitte Deine Beiträge mit ~~~~.
Ältere Beiträge befinden sich im Archiv.

Hallo Herr Rolf,

ich habe in 2008 einen 30 minütigen Video über die Museumsbahn Schönheide gemacht. Im Vorspann habe ich Bezug genommen auf die Karte der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen, die Sie in Wikipedia eingestellt haben. Wenn Sie daran Interesse haben, werde ich diese als Dankeschön für all die vielen hilfreichen Informationen, an Sie kostenfrei abgeben. Wenn ja, benötige ich Ihre Postanschrift

Dieter Haas Ob der Mühle 1 78052 Villingen-Schwenningen haas.dieter.de@t-online.de

Hallo Rolf, ich habe bemerkt du hast einen Artikel ohne Bild erstellt ("1967 wurden die Lokomotiven ausgemustert"). Im Jahr 1984 hat mein Vater eine Tenderlokomotive in Kořenov fotografiert. Im Der Modelleisenbahner (Heft 9/85, Seite 9) war ein Foto dieser Lokomotive von A. Hawlitschek, Meißen mit dem Text "Leider ist die Betriebsnummer dieser ebenfalls in Kořenov stehenden Lok der BR 525.0 unbekannt. Ihr Einsatz währte bei den ČSD nur biz zum Jahre 1958." War Herr Hawlitschek korrekt? Oder ist das eine andere Reihe? Vielen dank! JanSuchy 19:51, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Jan! Die Lok scheint vom selben ČKD-Typ zu sein, sie entspricht aber in ihrer Ausführung nicht den drei ČSD-Loks. In einigen Details (Führerhaus, Wasserkästen) unterscheidet sie sich von diesen. Wahrscheinlich ist die auf dem Bild zu sehende Lok an eine Werkbahn geliefert worden. Bei Bek gibt es jedenfalls keine Angaben dazu. Kannst du das Bild trotzdem für Wikipedia bereitstellen? Zur Illustration des Artikels ist es jedenfalls gut geeignet. Viele Grüße! --Rolf-Dresden 19:44, 21. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke Rolf, das Foto von Kořenov wurde heute in Commons kopiert. Ich habe noch einen Wunsch, kannst du bitte die Grammatik auf der Seite commons:File:Steam locomotives Lisa Moritz water.jpg korrigieren? Vielen dank, JanSuchy 21:30, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Servus Rolf-Dresden,

ich leite mit Kollegen eine kleine Homepage. Würden gerne die Pinzgauer Lokalbahn in Bilder präsentieren und fragen höflich an, ob wir ein paar Bilder von Dir (Ihnen) übernehmen dürfen. Selbstverständlich unter Copyright.

Würden uns freuen.

Homepage: www.busbahnbilder.de

Grüße

Andy

Im Artikel zur Pinzgaubahn befindet sich nur ein einziges Bild von mir. Es darf unter Angabe des Urhebers für die Webseite verwendet werden. --Rolf-Dresden 19:30, 21. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, die von Dir als Begründung angegebene Diskussion im Portal:Bahn konnte ich nicht finden. Im übrigen wären wir Bergleute nicht traurig gewesen, wenn die Herren Reichseisenbahner evtl. vorher mal gefragt hätten, bzw. uns zu der Diskussion eingeladen hätten. Die Besonderheiten der Gruben- bzw. Kohlenwerksbahnen gehen in so einem 08/15-Bahnartikel einfach unter, bzw. werden nicht einmal ansatzweise erwähnt. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:06, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bleib bitte sachlich. Der Artikel enthielt nichts zu den Besonderheiten der Gruben- bzw. Kohlenwerksbahnen, schlimmer noch: Teile des Artikels waren sachlich falsch. Den einzigen relevanten und belegbaren Passus habe ich im per Weiterleitung verlinkten Artikel Anschlussgleis eingefügt. Ansonsten wundere ich mich, dass du dich nicht an der Diskussion in Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Grubenanschlussbahnbeteiligt hast, wenn dir das Thema so am Herzen liegt?! VG --Rolf-Dresden 19:18, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich konnte mich da nicht beteiligen, da ich solche Seiten nicht beobachte. Hätte allerdings einer von euch auf Diskussion:Grubenanschlussbahn einen Hinweis darauf angebracht, dann wäre ich vorbeigekommen. Was heißt "am Herzen liegen"? Ich habe zwar (für einen Nicht-Pufferküsser) ein klein wenig Wissen über Anschlußbahnen, aber meine Prioritäten liegen woanders. Und solange ich nicht mal dazu komme, die Artikel zu schreiben, die ich eigentlich will, werde ich es nicht schaffen, an solche Dinge ranzugehen. Ich habe schon gesehen, daß der Artikel eine Überarbeitung dringend notwendig gehabt hätte, und es wäre mir sehr lieb gewesen, wenn ihr das mit uns zusammen gemacht hättet. Wenn "Teile des Artikels sachlich falsch waren", dann hätte man die ja verbessern können. Welche sind das eigentlich? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:05, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Also hast du den Artikel auf deiner Beobachtungsliste? Dann hättest du auch sehen müssen, dass er in der Qualitätssicherung des Portals:Bahn eingetragen war. Ansonsten: Ich kenne das, man kann sich nicht um alles kümmern. Das will ich dir deshalb auch nicht vorwerfen. Aber: in der vorliegenden Form war der Artikel Schrott, da in sich widersprüchlich und zum Artikel Anschlussgleis redundant. Eine Besonderheit als solches sehe ich aber nachwievor nur in der zusätzlichen Beaufsichtigung durch die Bergbaubehörde. Alle anderen Merkmale wie eigene Betriebsführung, eigene Lokomotiven, eigene Betriebsvorschriften gibts auch bei "normalen" Anschlussbahnen. Und dafür haben wir einen Artikel - auf den jetzt verlinkt wird. --Rolf-Dresden 20:11, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nachtrag: In der Diskussion des Artikels wurde übrigens schon vor geraumer Zeit (Mai 2008 !) die Löschung angeregt. Gesehen? Es war jedenfalls genug Zeit für Ergänzungen. --Rolf-Dresden 20:28, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ja, habe ich auf "beobachten". Wie auch nicht - eine längere Passage stammte von mir. Das mit dem Löschen 2008, mein erster edit 2009. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 23:29, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

@Markschneider: Dein Artikel ist ja nicht verloren. Du kannst ohne Mühe den Redirect auflösen und einen schönen gut ausgebauten Artikel schreiben. Wenn Du dies im Benutzernamensraum tust und die Eisenbahner höflich bittest, werden sie Dir auch helfen und Tipps geben oder Ergänzungen vornehmen. So war der Artikel jedenfalls einfach nur Schrott. Gruß--Gunnar1m 09:22, 23. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Rolf-Dresden
die

Brückenmännchen-Medaille
des Portals Dresden
für die erworbenen Verdienste
in der Wikipedia.
gez. Y. Namoto

Hallo, Rolf-Dresden, ich freue mich, nach den Zwistigkeiten um Artikellöschungen Deine Diskussionsseite wieder mit einer angenehmeren Sache zu füllen. Hiermit darf ich Dir feierlich die Brückenmännchen-Medaille verleihen. Du hast in der Abstimmung großen Zuspruch erhalten, so dass sie wegen des eindeutigen Verlaufs vorzeitig abgebrochen wurde. Gemäß der Vergabebestimmungen hatte ich Dich vorgeschlagen, weil Du Hauptautor mehrerer ausgezeichneter Artikel mit Bezug zum Raum Dresden bist. Und die Projektliste auf Deiner Benutzerseite lässt noch mehr Gutes erahnen. Also herzlichen Glückwunsch und weiter so! --Y. Namoto 15:55, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Das ist doch mal eine Überraschung, zumal wenn man eine Woche im Urlaub war. Danke. --Rolf-Dresden 06:20, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

In dem Fall halt nicht. Vertrau mir, ich weiß, was ich tue. Es hieß _immer_ das, nie der. Warum das so war - wer weiß. Möglicherweise bloße Konvention. Es lassen sich halt nicht alle Dinge in ein Schema pressen. Im übrigen war die Verschiebung völlig o.k., ich habe mich schon selbst mit dem Gedanken getragen, das irgendwann anzugehen. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 22:57, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wenn VEB davor steht, gehört immer der Artikel "der" davor. Das Wort "Betrieb" ist nunmal maskulin. Wer in der DDR aufgewachsen ist, weiß das. Aber das interesiert ja keinen mehr. --Rolf-Dresden 23:01, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Aber hier nicht. Ich bin auch in der DDR aufgewachsen, und zwar in Zwickau, und meine halbe Familie hat auf dem Werk gearbeitet. Glaub mir, hier irrst Du. Wenn Du unbedingt willst, bringe ich Dir auch noch Quellen dafür, aber eigentlich ist es mir zu mühselig, mich mit Dir um eine solche Banalität zu streiten. Vertrau einfach mal auf meinen Fachverstand. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 23:05, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

[1] Der noch, aber dann ist Schluß für heute. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 23:11, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Das ist nicht so banal, wie es aussieht. Es geht einfach um die Frage, ob hier authentischer DDR-Sprachgebrauch verhunzt wird oder nicht. Eine artverwandte Diskussion hatte ich neulich auch an anderer Stelle. Im Übrigen nutzt das mir als Quelle dienende Buch für meine Bahnartikel (→Brückenbergschachtbahn) auch die von mir verwendete Form. Dein Link beweist dagegen gar nichts. VG --Rolf-Dresden 23:16, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Du kommst ein wenig arrogant daher, scheint mir. Gehe ich recht in der Anahme, daß das in Rede stehende Buch dieses ist: Norbert Peschke: Der Zwickauer Steinkohlenbergbau und seine Kohlenbahnen. Zschiesche GmbH, Wilkau-Haßlau 2007, ISBN 3-9808512-9-X. ? Peschke ist ein guter Heimatkundler, aber kein Bergmann. Doch ich will ihn nicht abqualifizieren. Das Buch erschien _2007_ und hat daher in Bezug auf authentischen Sprachgebrauch _null_ Aussagekraft Punkt. Mein "nichtssagender Link" ist ein Scan aus diesem Buch: Autorenkollektiv: Von den Brückenbergschächten zum VEB Steinkohlenwerk Karl Marx Zwickau 1859-1959. (Betriebschronik). Druckerei Fortschritt, Erfurt 1960.  1960 steckten die Leute noch mittendrin, daher ist diese Quelle in Bezug auf Authentizität wesentlich höher zu bewerten. Sieh bitte ein, gerade um der von Dir angemahnten Authentizität, daß in diesem Fall das Werk den Betrieb übertrumpft. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 23:24, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Nenn mich arrogant oder sonstwas. Ich habe nur in der Schule ordentlich aufgepasst, mehr nicht. --Rolf-Dresden 06:33, 16. Feb. 2010 (CET) PS: Der Artikel hätte auch eine ordentliche Überarbeitung verdient.Beantworten

Deine Unterstellungen kannst Du bitteschön sein lassen. Vor allem deshalb, weil sie nicht zutreffen. Das Steinkohlenwerk „Karl Marx“ ist in dieser Hinsicht eine Ausnahme von der Regel, daß Betriebe männlich sind. Ebenso, soweit mir bekannt ist, die anderen Steinkohlenwerke im Zwickau-Oelsnitzer Raum. Für Agatz kann ich nicht sprechen, möglicherweise weißt Du da mehr als ich. Um es mal auf die grammatische Ebene zu reduzieren: Betrieb verlangt der, Werk eben das. Es gibt hier also einander widersprechende Namensbestandteile. Weiterhin ist der offizielle, vollständige Name selten im Gebrauch, die von mir zitierte Betriebschronik brachte gestern abend beim schnellen durchsehen 2 Treffer für das und VEB Steinkohlenwerk Karl Marx, ungezählte Treffer für Karl-Marx-Werk und exakt null Treffer für der VEB Steinkohlenwerk Karl Marx. Und gerade dann, wenn Du mit korrektem DDR-Sprachgebrauch argumentierst, solltest Du dies anerkennen, da Du nämlich mit Deiner Variante den historisch belegten Sprachgebrauch ignorierst und ergo WP:Theoriefindung betreibst. Ich lasse mich jedoch gern eines besseren belehren, wenn Du entsprechende Quellennachweise aus der Zeit zwischen Umbenennung in VEB Steinkohlenwerk Karl Marx und dem Ende der juristischen Selbständigkeit 1968 (von mir aus auch bis Mitte der 70er) bringen kannst. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 07:20, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Was das Überarbeiten angeht: steht auf meiner Liste. Leider habe ich in letzter Zeit nicht die Muße, mich größeren Aufgaben zu widmen, der Kleinkram reibt mich auf. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 07:20, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Vielleicht müssen wir mal etwas klarstellen: Dein Vorwurf, ich sei arrogant, war eben der Diskussion nicht gerade dienlich. Ich werte solche personenbezogenen Angriffe immer als deutliches Zeichen, dass die Argumente ausgegangen sind. Es reicht nicht wie oben zu behaupten, "Vertrau mir, ich weiß, was ich tue". Dein angegebener Link beweist eine Form "das Karl-Marx-Werk", sicher. Das zweifele ich nicht an, sondern die Form "das VEB Karl-Marx-Werk". Ohne Belege, warum hier die deutsche Rechtschreibung so bewusst ignoriert worden ist, glaube ich dir nunmal nicht. In dem Zusammenhang liegt die Beweispflicht auch eindeutig bei dir. VG --212.65.11.50 10:32, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Markscheider, das Werk von Peschke ist mir sehr gut bekannt, nur leider kann ich daran keinen guten Faden lassen. Es ist ein Werk, das auf oberflächlichem Hörensagen basiert. Peschke hat dazu (nachweislich!) in keinem der sächsischen Staatsarchive, die die Unterlagen verwahren, zu diesen Thema recheriert. Wenn er dies getan hatte, wäre er sicher zu anderen Resultaten gelnagt. --ahz 23:53, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Für orthografisch korrekte Texte muss man keine Archive bemühen. Ansonsten hast du sicher recht, inhaltlich ist es auffällig schwach. --Rolf-Dresden 06:33, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Von Archiven war bisher keine Rede. Und es ist keine orthographische, sondern eine grammatische Frage. Und weiterhin gilt: keine Regel ohne Ausnahme. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 07:20, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten