Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2018 (4 KB) 2019 (10 KB) 2020 (8 KB) 2021 (11 KB) 2022 (23 KB) 2023 (17 KB) 2024 (6 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ich fürchte dass da noch Lücken in den Belegen für die NS-Zeit sind, zum Beispiel die Quelle der Zitate am Anfang des Abschnitts, die Mautpreller kritisierte. Die stammen wie der Großteil des ursprünglichen Abschnitts (und dessen Tenor in der Verteidigung von Bosch) vom 12. Juni 2012 und von Benutzer:Woichbiber (eigentlich nur damals beim Artikel Bosch aktiv bzw. Autor des Artikels über dessen Vater Carl Friedrich Alexander Bosch), Diff, der aber so weit ich sehe keine Belege für die Zitate am Anfang angibt. Seine Quellen sind unterschiedlich und reichen von wikipedia (IG Farben Artikel) bis zu den Standardwerken Borkin, Holdermann und Oelsner. Ich bin mir nicht sicher wie unvoreingenommen Woichbiber ist.--Claude J (Diskussion) 17:58, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Claude J, danke für den Hinweis, ich bin momentan dabei, das soweit wie möglich nachzureferenzieren. Die Standardwerke Borkin, Holdermann und Oelsner halte ich eigentlich für eine gute Basis; in Verbindung mit Kohl, Mittasch (besonders für das Thema Haber-Bosch-Verfahren) und einem Artikel, den ich heute von der Bibliorecherche bekommen habe, sollte das als akzeptable Referenz ausreichen (hoffe ich). Die in der KALP-Disk genannten Werke haben mir bisher keine neuen Erkenntnisse geliefert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:13, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, ich finde deine Überarbeitung des Artikels sehr gelungen und interessant. Falls ich dich bei der Erstellung von Formelschemata ünterstützen kann, lass es mich wissen. Ich hoffe es ist ok, dass ich deine Datei „Chromophoric system of Indigo.png“ ersetzt habe – ist aber auch ok, wenn du es wieder rückgängig machst.

Falls du es im Artikel noch ergänzen magst: In den letzten Jahren hat sich eine neue Handelsform für Indigo etabliert. Dabei wird eine Indigosuspension mit Wasserstoff katalytisch zur Leukoform reduziert und als vorreduzierte, konzentrierte Indigo-Flüssigmarke vermarktet. Indigo Vat 40 % Solution.

Patent:
Patentanmeldung DE19831291: Concentrated leuco-indigo solution, especially for dyeing cotton warp yarn for blue denim, contains leuco-indigo in the form of a mixture of salts of at least two alkali metal hydroxidesl. Angemeldet am 13. Juli 1998, veröffentlicht am 20. Februar 2000, Anmelder: BASF AG, Erfinder: Manfred Gäng, Rudolf Krüger, Peter Miederer.‌

{{Patent |Land = DE |V-Nr = 19831291|Typ = Patentanmeldung | Titel = Concentrated leuco-indigo solution, especially for dyeing cotton warp yarn for blue denim, contains leuco-indigo in the form of a mixture of salts of at least two alkali metal hydroxidesl |A-Datum = 1998-07-13 |V-Datum = 2000-02-20 | Erfinder = Manfred Gäng, Rudolf Krüger, Peter Miederer |Anmelder = BASF AG }}

Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:24, 7. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo NadirSH, vielen Dank für Dein Angebot, vielleicht komme ich nach darauf zurück! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:26, 7. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo NadirSH, ich würde gerne ein schematisches Energiediagramm wie in diesem Buch: Stefan Bienz, Laurent Bigler, Thomas Fox, Herbert Meier: Spektroskopische Methoden in der organischen Chemie, Thieme Verlag, 9. Auflage, 2016, ISBN 978-3135761091, Abbildung 1.18, in den Artikel einfügen. Statt Ethylen und X wäre ein O=C-CR₁=CR₂-C=O als chromophores System (links), in der Mitte das chromophore System des Indigo und rechts die NH-Gruppe zu zeichnen. Damit könnte man die bathochrome Verschiebung gut erklären. Wäre prima, wenn Du mir das zeichnen könntest. Und vielen Dank für Deine Zeichnung des chromophoren Systems. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:41, 8. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, hier ein erster Entwurf:

Warum beim Hochladen der Datei aus dem π ein p wurde, muss ich noch rausfinden und dann korrigieren. Gibt es Anpassungswünsche? Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:55, 8. Mär. 2019 (CET)Beantworten

...und korrigiert--NadirSH (Diskussion) 00:32, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo NadirSH, prima, das lässt keine Wünsche offen. Das Diagramm werde ich so in den Artikel einbauen. Vielen Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:13, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo NadirSH, ich würde gerne noch die Baeyer-Synthese über o-Nitrophenylpropiolsäure einbauen, aber die Datei Baeyer Indigo Synthesis zeigt mE nicht die originale Synthese von Baeyer. Leider habe ich noch keine Vorlage für die richtige Synthese gefunden. Kannst Du mir da weiterhelfen? --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:03, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich werde mal schauen, ob ich was finde.--NadirSH (Diskussion) 21:18, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo NadirSH, Hier gibt es einen Hinweis. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:26, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Auf diese Stelle bin ich auch gestoßen. Einen weiteren Hinweis gibt es hier: eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche und hier: eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche. Daraus könnte sich eventuell was machen lassen. Ich schau es mir morgen genauer an. Könnte auch hilfreich sein: eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche--NadirSH (Diskussion) 23:25, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, in einem alten Lehrbuch habe ich nun eine recht brauchbare Beschreibung gefunden: Fritz Mayer: Chemie der organischen Farbstoffe. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg 1921, ISBN 978-3-662-05490-1, S. 199 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).  Ich werde ein Formelschema, ausgehend von der Zimtsäure erstellen.--NadirSH (Diskussion) 12:35, 13. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe die Ergänzung direkt im Artikel vorgenommen. Enspricht es deinen Vorstellungen?--NadirSH (Diskussion) 13:58, 13. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo NadirSH, super, danke für das Schema und die Einbindung! Entspricht genau meinen Vorstellungen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:26, 13. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, ich habe den Artikel auch nochmal gecheckt. Neben ein paar Kleinigkeiten habe ich noch ein fehlerhaftes Formelschema von mir (Reduktion zur Leuko-Form) korrigiert und bei der Gelegenheit auch noch ergänzt und in den Abschnitt chemische Eigenschaften verschoben. Die Beschreibung dort war auch fehlerhaft (Phenolat statt Enolat). Die thermische Isomerisierung habe ich auch mit Formelschema ergänzt und die Beschreibung korrigiert. Ich finde, dass du mit diesem Review eine tolle Arbeit abgeliefert hast. Mir gefällt der Artikel sehr gut. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:59, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo NadirSH, vielen Dank für die Ergänzungen, jetzt passt wirklich alles! --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:06, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Meinen Glückwunsch zur Auszeichnung! Ich habe mal Portal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel/Auszug/Indigo angelegt - diese Seite wird verwendet, um rollierend auf der Portalseite exzellente Artikel zu teasern. Du kannst den Text gerne anders kürzen als ich das mal initial getan habe.--Mabschaaf 17:35, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mabschaaf, vielen Dank! Und danke fürs Anlegen des Teasers (und nochmals Danke fürs Review)! --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:41, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, wie ich sehe, hast du in den letzten Tagen den Artikel Formaldehyd extrem weit und hochwertig ausgebaut. Aus diesem Grund wollte ich fragen, ob ich den Abschnitt zur Herstellung ausbauen und überarbeiten darf, insbesondere die industrielle Herstellung. Ich verfüge über zahlreiche und einschlägige Fachliteratur im Bereich der Technischen Chemie und Verfahrenstechnik (sozusagen mein Spezialgebiet). Ich plane auch neue Reaktionsgleichungen für die jeweiligen Verfahrensvarianten zu erstellen. Eine kurze Antwort wäre sehr nett. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 18:33, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Chem Sim 2001, aber ja, gerne, Mitstreiter sind mir herzlich willkommen, it´s a Wiki! Es wäre nett, wenn Du die Formatierung der Einzelnachweise mit "<ref name....>" beibehalten könntest. Du kannst sie gerne unten an beliebiger Stelle einbauen, die Sortierung mache ich zum Schluss. Über die Unterstützung freue ich mich. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:39, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Einwilligung. Natürlich werde ich alle Einzelnachweise ordnungsgemäß beibehalten. Auf eine gute Zusammenarbeit! ;-) Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 18:50, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hi Mister Pommeroy, wie du bereits gesehen hast, habe ich nun den Abschnitt zur Herstellung ausgearbeitet. Ich werde in den nächsten Tagen (vermutlich morgen) noch den letzten Feinschliff vornehmen und etwaige Fehler korrigieren sowie einige Sachen noch nachbessern. Bei Kritik, gerne melden! Schönen Abend, Chem Sim 2001 (Disk.) 23:18, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Chem Sim 2001, nice! Kleinkram wie ein paar Wikilinks habe ich selbst erledigt, ansonsten keine Wünsche meinerseits (es sei denn, Du hättest noch Informationen zur Oxidation von Dimethylether). Schöne Ostern noch! --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:06, 13. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Mister Pommeroy, das freut mich! Zur Oxidation des Dimethylethers habe ich leider keine weiteren Informationen gefunden, obwohl ich in etwa fünf Büchern zur Technischen Chemie nachgelesen habe. Die einzige Information habe ich bereits in den Artikel eingefügt. Vermutlich war dieses Verfahren so unbedeutend, dass es in neuerer Literatur nicht mehr erläutert wird. Ich wünsche ebenfalls Frohe Ostern & schöne Feiertage, Chem Sim 2001 (Disk.) 10:09, 13. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Chem Sim 2001, eine Frage und eine Bitte hätte ich. Die Frage ist: Du hast den Abschnitt "Herstellung" in "Gewinnung und Darstellung" umbenannt. "Gewinnung" hört sich nach dem Abbau aus natürlichen Quellen an (wie etwa bei der Salzgewinnung), "Darstellung" ist mE gegenüber "Herstellung" eher der Labormaßstab. Daher würde ich die Überschrift "Herstellung" bevorzugen. Die Bitte ist: Beim Silberverfahren könnte man noch darauf eingehen, dass Netzgewebekatalysatoren einen sehr niedrigen Druckverlust haben, der ideal für hochexotherme Reaktionen ist, da sie eine hohe GHSV zulassen bzw. sehr kurze Verweilzeiten und damit eine gute Wärmeabfuhr erlauben. Muss nicht unbedingt rein, wäre aber schön. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:25, 13. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin bei der Suche nach dem Dimethyletherverfahren bis auf eine einzige Lit.-Stelle (Raquel Peláez, Pablo Marín, Salvador Ordóñez: Synthesis of formaldehyde from dimethyl ether on alumina-supported molybdenum oxide catalyst. In: Applied Catalysis A: General. 527, 2016, S. 137-145, doi:10.1016/j.apcata.2016.09.002) auch nicht fündig geworden. --11:44, 13. Apr. 2020 (CEST)

Zu der Frage und Bitte von oben: Ich habe den Abschnitt in "Gewinnung und Darstellung" umbenannt, da ich mich eigentlich immer an Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien orientiere. Deine Erläuterungen sind jedoch einleuchtend und wie du bereits gesagt hast, macht es in diesem Fall mehr Sinn, den Abschnitt wieder in "Herstellung" umzubenennen, was ich bereits erledigt habe. Deine Bitte habe ich ebenso versucht umzusetzen. Gerne dürfen weitere Änderungen vorgenommen werden. Viele Grüße, Chem Sim 2001 (Disk.) 11:54, 13. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Grazie! --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:05, 13. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Formaldehyd_nochmal --Historiograf (Diskussion) 15:33, 22. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hi, du kannst in deinem Fall entweder {{PD-scan (PD-old-expired)}} verwenden, weil der Anmelder auch schon lang genug verstorben ist. Oder du nimmst wie bei allen älteren US-Patenten {{PD-US-patent}}, einfach weil es eine US-Patentschrift vor 1989 ist. Oder natürlich beide, denn damit erleichterst du einem eventuellen Nachnutzer die Gemeinfreiheit zu verstehen. Grüße --h-stt !? 16:03, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo h-stt, danke für die Information. Ich hatte das Bild schon hochgeladen, mich bei Commons durch die verschiedenen Lizenzen gearbeitet und mich dann für diese beiden entschieden:

• This work is in the public domain in its country of origin and other countries and areas where the copyright term is the author's life plus 70 years or fewer.
• This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1925.

Ich hoffe, dass dies auch ok ist. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:52, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der erste ja, der zweite ist falsch, weil diese Zeichnung mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nie bei Copyright Office registriert wurde. Das solltest du durch {{PD-US-patent}} ersetzen. Dann ist es perfekt. Grüße --h-stt !? 17:56, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo h-stt, ist ersetzt, danke nochmals. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:15, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur des Artikels Formaldehyd und danke für deine hervorragende Arbeit. Auch über weitere Verbesserungen von wichtigen Artikeln zum Thema Chemie würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 22:11, 22. Jun. 2020 (CEST)--Beantworten

+1, auch von meiner Seite ganz herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für Deine Arbeit!--Mabschaaf 22:17, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Maximum 2520 und Mabschaaf, vielen Dank für die Glückwünsche!! Grüße, --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:49, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Von meiner Seite auch nochmal herzlichen Glückwunsch! Gute Arbeit! Gruß --Gimli21 (Diskussion) 09:15, 23. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

+1 --JWBE (Diskussion) 21:55, 24. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy!

Herzlichen Glückwunsch zum zweiten Platz in der Gesamtwertung beim SW und dem ersten Platz in der Sektion der exakten Wissenschaften. Ich würde mich sehr freuen, den Artikel bei KALP anzutreffen, für mich definitiv exzellent! --Ameisenigel (Diskussion) 14:39, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

herzlichen glückwunsch, ein faszinierender artikel, den ich gerne gelesen habe. ich würde einige review-notizen auf die artikeldiskussion stellen, oder auch bei KALP, falls der artikel dort kandidiert (was ich hoffe) lg,--poupou review? 15:18, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Glückwünsche! Über diese Platzierung freue ich mich natürlich sehr. Und ja, KALP ist auch angedacht. Für jegliche Review-Anmerkungen, auch gerne vorab, bin ich immer dankbar. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:43, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Und nochmals meinen Dank an NadirSH für die Zeichnung des Fließschemas, sowie Leyo, Gimli21 und Blech fürs Review! --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:00, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Auch meinerseits Glückwunsch zum Gesamtzweiten und Sektionsersten. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:57, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch, ich hatte zuerst nur den Artikel zu Masada gesehen, sorry. LG, --Gyanda (Diskussion) 16:33, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den faszinierenden Artikel! Für mich wars, nachdem ich Chemie in der Schule so schnell wie möglich abgewählt hatte, eine sehr interessante Neubegegnung und Horizonterweiterung. Gerne reiche ich den Staffelstab zum Preise-Aussuchen an dich weiter. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 12:07, 23. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Auch für mich, der ich in Bezug auf naturwissenschaftliche Themen weitgehend unbeleckt bin, war es ein tolle Erfahrung, mal einen Artikel aus diesem Bereich zu finden, den ich verstehe und der mir sogar noch Spaß beim Lesen gemacht hat! Hut ab von jemand, der so ein solches Thema so darstellen kann. Herzlichen Glückwunsch --Lutheraner (Diskussion) 17:49, 23. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, Glückwunsch zum Excellent. Mit viel Fleiß hast Du einen wirklich guten Artikel erstellt. Gruß --Bert (Diskussion) 17:30, 16. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Eine saubere schöne Arbeit. Macht Spaß, so etwas zu sehen. Gerne mehr davon :–) --JWBE (Diskussion) 18:26, 16. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Schon wieder eine exzellente Leistung! Meinen Glückwunsch! --JWBE (Diskussion) 19:55, 7. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo JWBE vielen Dank! Aber jetzt gibt es erstmal eine kleine Pause... --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:42, 7. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Über die vorzeitige Zuerkennung des grünen Sterns habe ich mich sehr gefreut. Eigentlich dachte ich, dass die Auswertung mit einer Gegenstimme geblockt wäre. Beim 33. SW wurden deine sehr ansprechenden Chemie-Artikel sicher vermisst, es würde mich freuen, wenn du im nächsten Jahr wieder dabei bist. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 17:33, 19. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Ktiv, an ein eindeutigeres Votum für einen Artikel kann ich mich kaum erinnern, Du hast dir die vorzeitige Auszeichnung zu recht verdient. Ein sehr schöner Artikel! Und mal schaun, vielleicht raffe ich mich für den Frühjahrswettbewerb wieder auf. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:13, 19. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Moin, deine Änderung hat eine doppelt definierte Referenz erzeugt, siehe die dicke rote Fehlermeldung bei Ref 5. Magst du dich da selbst drum kümmern? Danke. Gruß --Pankoken (Diskussion) 17:41, 5. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Pankoken, vielen Dank für den Hiweis, ist korregiert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:56, 5. Mär. 2021 (CET)Beantworten

• 
  en
• 
  Phasendiagramm von Methanhydrat
• 
  raster-vorlage
• 
  raster-vorlage
• 
  SVG

hallo, für den artikel könnte man noch eine grafik zum ausgasen den methans einbinden
z.b.: file:Methane chimney 01.jpg

• oder https://image1.slideserve.com/2108397/slope-stability-l.jpg
• oder https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/ac083b99-d98a-48b6-bcf4-269b1419b838/rog20161-fig-0005-m.jpg

oder ganz was andres - lass es mich wissen (ping) wenn du bedarf hast --Mrmw (Diskussion) 09:30, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, danke für dein Angebot. Eine deutsche Version von Datei:Gas-hydrate deposits by sector.jpg wäre schön, und ein Schema von der Mallik Test Bohrung wie zB Datei:Suppdoc1l.jpg wäre schön, wobei es für Mallik bessere Bilder gibt (wie zB dieses, nur als Beispiel, ich bin noch auf der Suche nach besseren Alternativen). Die "Gas-hydrate deposits by sector" gibt mE den besten Überblick über die verschiedenen Vorkommen und den möglichen Zerfall. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:17, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, das Phasendiagramm in Deutsch wäre auch sehr hilfreich (Datei:Undersea methane hydrate phase diagram.svg). --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:56, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

also die beiden bilder in der gallery oben? wird ein wenig dauern, wenn sich was ändert oder dazu kommt einfach mit ping reinschreiben --Mrmw (Diskussion) 12:16, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, ja, genau. Ist nicht eilig. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:43, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

• thick onshore permafrost = dicker landseitiger Permafrost
• shallow arctic shelf = flacher arktischer Schelf
• feather edge of stability = scharfe Stabilitätsgrenze
• deepwater = Tiefwasser
• seafloor mound/seep = Meeresbodenhügel/Sickerstelle
• ice sheet (cold base) = Eisschild (kaltbasal)
• thermokarst lake = Alas
• ACTIVE LAYER: aerobic oxidation = Auftauboden: aerobe Oxidation
• ATHMOSPHERE: photolytic CH4 oxidation = Atmosphäre: photolytische Methanoxidation
• ice cover = Eisdecke
• methane accumulation = Methanakkumulation
• shallow methanogenesis = Methanogenese im Flachwasser
• permafrost = Permafrost
• GHSZ = Gashydratstabilitätszone (GHSZ)
• gas hydrate stability zone = Gashydratstabilitätszone
• upper edge of stability = obere Stabilitätsgrenze
• OCEAN: aerobic (microbial) CH4 oxidation = Ozean: aerobe (mikrobielle) Methanoxidation
• thermogenic gas = thermogenes Gas
• gas hydrate stability zone = Gashydratstabilitätszone
• old microbial gas = altes mikrobielles Gas
• seep = Sickerstelle
• NEAR SEAFLOOR SEDIMENTS: anaerobic CH4 oxidation = Meeresbodennahe Sedimente: anaerobe Methanoxidation
• METHANE POPULATIONS = Methanbestände
• young microbial gas = junges mikrobielles Gas
• od microbial gas = altes mikrobielles Gas
• thermogenic gas = thermogenes Gas
• released from gas hydrates (microbial or thermogenic) = freigesetzt aus Gashydraten (mikrobiell oder thermogen)

hier wären die übersetzungen gefragt --Mrmw (Diskussion) 18:39, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, siehe oben. Sollte erledigt sein. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:12, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Bild nr1 ist fertig - ich ziehe die Legende in der regel gern aus dem bild raus - oben ein vorschlag wie du es einbinden kannst - änderungswünsche einfach kurz aber konkret hier reinschreiben (ping nicht vergessen) --Mrmw (Diskussion) 21:27, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, was soll ich sagen? Ich bin beeindruckt. Der einzige Änderungswunsch wären die "Meeresbodennahen Sedimente" linksbündig oder mittig zu haben. Vielen Dank! --21:40, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

jetzt ist nr2 auch fertig (s. gallery oben) - änderungswünsche hier mit ping

du hattest noch andere links hier genannt - ist davon noch etwas aktuell umzusetzen? --Mrmw (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, bestens, vielen Dank! Ich hab die Grafik schon in den Artikel eingebaut. Ich hatte gedacht, dass ich bessere Dateien zum Abbau finde, aber eigentlich ist das Schema in Datei:Suppdoc1l.jpg doch nicht schlecht. Wenn Du das auch noch umsetzen könntest, wäre ich Dir dankbar. --Mister Pommeroy (Diskussion) 23:31, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

ich hab das bild als svg hochgeladen (s. gallery oben)

ich bin auf einige pdfs gestoßen - weiss nicht ob du sie kennst:

• https://www.netl.doe.gov/sites/default/files/netl-file/2017-Methane-Hydrate-Primer%5B1%5D.pdf
• https://www.netl.doe.gov/sites/default/files/netl-file/gas-hydrate-global-assessment-volume-1%5B1%5D.pdf
• https://www.netl.doe.gov/sites/default/files/netl-file/gas-hydrate-global-assessment-volume-2%5B1%5D.pdf
• https://www.netl.doe.gov/sites/default/files/netl-file/10_FugroOperationsGeotechnical%5B1%5D.pdf

gruß --Mrmw (Diskussion) 11:25, 7. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, vielen Dank! Die Datei werde ich gleich einbinden, die pdf´s kannte ich noch nicht, danke auch dafür! Das Thema Methanhydrat ist ziemlich ergiebig und umfasst eine Menge Aspekte, die ich zu Beginn nicht erwartet hätte. Dank deiner Unterstützung wird der Artikel auch gut bebildert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:37, 7. Mär. 2021 (CET)Beantworten

jetz hast du das pie-chart wieder rausgenommen? special:diff/209540050/209541608 --Mrmw (Diskussion) 21:42, 7. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, war ein Versehen, danke für den Hinweis. Wo gehobelt wird... --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:51, 7. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, ich hab gesehen dass du eine Grafik hochgeladen hast. Ich habe dafür einen klickbaren Stammbaum erstellt, den du anstatt der Grafik verwenden kannst - die Links solltest du vorher nochmal prüfen.

--Mrmw (Diskussion) 22:53, 9. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mrmw, very nice... hab ich eingebaut, vielen Dank. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:59, 9. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, herzlichen Glückwunsch zum nächsten  Exzellent. Das geht bei Dir ja wie beim Bretzelback. Allerhöchsten Respekt von mir. --Bert (Diskussion) 16:27, 21. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hi, deine Stimmen habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 10:12, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

... zum SW-Silber mit dem Artikel Methanhydrat. Der war mein persönlicher Favorit im Wettbewerb. Sehr angenhem zu lesen und eine Bereicherung für WP. Danke!--Ktiv (Diskussion) 07:57, 20. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Ktiv, vielen Dank für die Glückwünsche und nochmals Gratulation zum verdienten SW-Gold! --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:01, 20. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hiermit reiche ich den Staffelstab zum Preise-Aussuchen an dich weiter. Viele Grüße:--Ktiv (Diskussion) 19:07, 20. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Exzellenzkandidatur! Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 01:46, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Auch von mir ein verspätetes "Herzlichen Glückwunsch" zu deiner nächsten Exzellent Auszeichnung. "Deine" Artikel zu lesen macht echt Spaß. Gruß --Bert (Diskussion) 10:51, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Bert, vielen Dank, das höre ich gern! --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:12, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Mr. Pommeroy, kannt Du hier Geburts- und Sterbeort prüfen? Text und PD unterscheiden sich, die Belege kann ich aber nicht einsehen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:32, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo dä onkäl us kölle, habs mit EN wieder auf Heidenheim geändert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:27, 14. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, meinen Glückwunsch zum nächsten Lesenswert! Vorlage:Smiley/Wartung/b  Gruß --Bert (Diskussion) 01:29, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Bert, vielen Dank! Als ich mit dem Ausbau begonnen habe, hätte ich nicht erwartet, dass der Artikel an die 50k groß würde, aber das Geraniol bietet mE wirklich viele erstaunliche Aspekte. --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:15, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

… was Übergangsmetallisches machst, will ich mich auch mal wieder an der Anorganik vergreifen. Mal schauen, ob mir was einfällt (und es sich zeitlich ausgeht). So cool wie Manganknolle wird das zwar sicher nicht, aber ein bisschen Konkurrenz belebt bekanntermaßen das Geschäft. Liebe Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:49, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Oh, nun denn: Good luck!, da freue ich mich. Wie sagte schon Groucho Marx: es gibt kein schöneres Geräusch als das Zähneknirschen eines Kumpels. :-) --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:49, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Gardini, schade, dass die Zeit nicht reicht, ist wirklich ein interessantes Thema. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:14, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Meinen herzlichsten Glückwunsch, der werte Herr Kollege! Diese Entscheidung steht der Jury gut zu Gesicht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 02:52, 1. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Super Artikel, den ich auh während des Wettbewerbs ganz vorn gesehen habe. Herzlichen Glückwunsch! --Ktiv (Diskussion) 08:08, 1. Mai 2022 (CEST)Beantworten

+1 Gut gemacht! LG --Andreas Werle (Diskussion) 10:49, 1. Mai 2022 (CEST)Beantworten

+1, wirklich beeindruckende Arbeit! Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 10:26, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank, das ist eine schöne Überraschung am späten Sonntagmorgen. So schmeckt das Frühstück gleich doppelt gut. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:15, 1. Mai 2022 (CEST

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! --Elfabso (Diskussion) 18:51, 1. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Dem Erstplatzierten einen dreifachen Salut!--Michael G. Lind (Diskussion) 22:53, 1. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Und ich darf dann noch an SW 32 erinnern … --Enzian44 (Diskussion) 00:48, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Grazie mille! Vielleicht klappt es ja dieses Jahr, ich melde mich in Kürze. --Mister Pommeroy (Diskussion) 06:58, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Auch von mir: Herzlichen Glückwunsch! --Calle Cool (Diskussion) 08:16, 11. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, leider hat Hauptautor JWBE auf meine Anfrage noch nicht reagiert. Könntest Du einen Blick auf die Aktualität folgender Artikel werfen?.

• Neptunium(VI)-fluorid (92,2 %)
• Plutonium(VI)-fluorid (94,5 %)
• Fermium (78,9 %)

Danke und Gruß --Püppen (Diskussion) 21:17, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Püppen, kann ich zwar bei Gelegenheit machen, aber diese Region des Periodensystems ist sicher nicht mein Spezialgebiet. Momentan wäre es ja nicht unwahrscheinlich, dass JWBE in Urlaub ist, er wäre sicherlich der kompetentere Ansprechpartner. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:29, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, meine Anfrage an JWBE ist schon einige Zeit her, aber dann stelle ich diese Artikel zurück - kein Problem.--Püppen (Diskussion) 21:38, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo beisammen,

ich bin zwar naturwissenschaftlich quer Beet interessiert, aber eine Bezeichnung in der Chemie ?-fluorid hatte ich bis heute noch nicht gesehen. Es gibt jedoch mehrere Artikel mit dieser Schreibweise, obwohl ich dachte, einem Bindestrich folgt immer ein Großbuchstabe? -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 15:49, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Heribert3, das ist Standard. Gibt zum Beispiel "Eisen(II)" ein, dann siehst Du, dass alle Anionen immer klein geschrieben werden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:33, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Püppen, den Plutonium-Artikel habe ich mir durchgelesen und keinen Grund gefunden, ihn nicht auf der Hauptseite zu präsentieren. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:33, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, dann werde ich Plutonium(VI)-fluorid für den 29. März 2023 vorschlagen. Danke!--Püppen (Diskussion) 16:50, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Die Artikel können alle drei auf die Hauptseite, das sind alles zeitlose Artikel, die praktisch nicht veralten. Viele Grüße --Orci Disk 18:39, 6. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy,

ich wollte mich nochmal für Deine Hinweise zum Artikel bedanken - auf diese Weise ist dann sogar noch der Artikel Isocyanwasserstoff entstanden. Mittlerweile ist der Hantelnebel in Kandidatur - hast Du Lust, das Ergebnis zu bewerten?

Viele Grüße, --Fabian RRRR (Diskussion) 02:18, 30. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Den Hantelnebel habe ich positiv bewertet und auch Isocyanwasserstoff sieht gut aus! -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 07:25, 30. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy,

ich wünsche Dir ein schönes neues Jahr 2023. Vor genau 5 Jahren, am 1. Januar 2018, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 8000 Edits und die 82 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier zukünftig weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:02, 1. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Schöner Artikel! Wenn du noch einen speziellen Fotowunsch hast, laß es mich wissen! --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:08, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Ralf Roletschek, vielen Dank, auf das Angebot komme ich gerne zurück. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:17, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Ralf Roletschek, könntest Du dir eventuell die Datei:Wm. Wrigley Jr. LCCN2014710056.tif mal anschauen. Eigentlich eine gute Auflösung, aber bei näherer Betrachtung sieht es so aus, als ob eine Flüssigkeit über die linke Hälfte gelaufen wäre. Dementsprechend ist die linke Gesichtshälfte etwas hell, der Anzug auf der linken Seite ist verwaschen. Große Hoffnung habe ich nicht, aber vielleicht fällt Dir ja etwas ein. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:46, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich versuche es mal, das geht dann aber schon arg an TF in Sachen Bildbearbeitung. Ob das zu viel wird, soll bitte @Lämpel: einschätzen, wenn ich fertig bin. Dauert etwas... --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:02, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Nicht einfach, ich hab mein Bestes versucht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Ralf Roletschek, vielen Dank, auf jeden Fall besser als das Original. Ich habe es erstmal eingebunden, falls noch negative Kommentare kommen, kann man es ja rückgängig machen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 05:25, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Moin @Ralf Roletschek: Ich find deine Arbeit nicht zu viel, ist ein legitimer Rettungsversuch. Schade ist, dass durch die Eingriffe zur Rettung der linken Bildhälfte die Schatten, Linien und Haare auf der rechten Gesichtshälfte stark hervortreten. Gruß, --Lämpel ^schnacken 08:01, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Ralf Roletschek, ich habe hier eine vermutlich bessere Version des Wrigley-Bilds gefunden. Da es 1915 entstanden ist, sollte es eigentlich verwendbar sein; bei Lizenzen bin ich mir allerdings nie sicher. Falls es verwendbar ist: könntest Du das Bild Dir nochmal anschauen und versuchen, es zu verbessern? --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:38, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, ich habe deine Stimmen für den Publikumspreis erhalten und verbucht. Als Autor im SW darfst du auch für den Reviewpreis abstimmen, falls du magst. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 17:06, 2. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Stimmt, kommt noch. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:05, 2. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ist auch angekommen, danke! --Gimli21 (Diskussion) 19:09, 2. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Abend Mister Pommeroy, erstmal herzlichen Glückwunsch zum dritten Platz, Dein Artikel hat mich sehr beeindruckt! Den Staffelstab für die Preise reiche ich nun feierlich an Dich weiter .... Ganz liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 19:44, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Googolplexian, Glückwunsch auch an Dich, Mathematik wie man sie sich wünscht! Ein sehr verdienter Zweiter! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:45, 30. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Mister Pommeroy, ich wollte dich auch herzlich beglückwünschen. Ich muss gestehen, dass ich von Naturwissenschaften leider nicht viel verstehe. Deswegen hätte ich den Artikel während des SW fast nicht gelesen. Das wäre ein großer Fehler gewesen, denn du hast wirklich alle Facetten einer meiner Lieblings-Süßwaren abgedeckt und hervorragend beschrieben. Grüße --Päppi (Diskussion) 05:43, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Lieber Mister Pommeroy, vielen Dank für deine fleißige Mitarbeit beim Auswerten von Kandidaturen in letzter Zeit! Ich hätte nur die Bitte, zukünftig beim Löschen der Kandidaturdiskussion auf WP:KALP oder WP:KLA durch einen Link in der Zusammenfassungszeile anzugeben, zu welchem Artikel du die Kandidatur ausgewertet hast (siehe auch hier, Punkt 4 des Vorgehens bei erfolgreichen Kandidaturen). Bei Seiten mit einer so wuseligen Versionsgeschichte wie diesen beiden hilft das sehr, durch einen schnellen Blick in die Versionsgeschichte zu sehen, welche Kandidaturen man in letzter Zeit verpasst hat bzw. welche ausgewertet wurden. Nur ein kleiner Wunsch von einem, der häufig nicht dazu kommt, selbst die Auswertungen vorzunehmen :-) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:25, 19. Mai 2023 (CEST)Beantworten

@Mister Pommeroy: bitte korrigiere Deine Bearbeitung in 2001: Odyssee im Weltraum. --C[o]lin (Diskussion) 16:25, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mister Pommeroy (Diskussion) 17:42, 20. Mai 2023 (CEST)