Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Lieber Wikipedianer, wie Du sicherlich auch, mag ich einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. --MBq 21:51, 16. Apr 2005 (CEST) Eine neue Nachricht für mich hinterlassen:

Adminkandidaten: Se4598, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?
Kurier – linke Spalte: Vorbereitungen für Commons auf der Wikimania 2014 begonnen, Vandale im Bundestag?
Kurier – rechte Spalte: Gemeinfreie Bilder via Getty Trust, Kostenlos bis 31.08.: Oldenbourg und Akademie Verlag, Vive la Francophonie!
Projektneuheiten:

• (Test) Auf dem Test2-Wiki ist die künftige Suchmaschine CirrusSearch (powered by ElasticSearch) bereitgestellt worden und die Developer rufen zum Testen auf. Mit dem URL-Parameter &srbackend=CirrusSearch bzw. &srbackend=LuceneSearchh können die Suchergebnissen von alter (Lucene) und neuer (Cirrus) Suchmaschine verglichen werden. Ein Vorteil von CirrusSearch ist, dass neue Seiten und Änderungen an Seiten fast umgehend in den Suchindex aufgenommen werden, im Gegensatz zu LuceneSearch, wo dies nur über Nacht geschieht. Für den 28. August ist vorgesehen, im Projekt mediawiki.org die Suchmaschine auf CirrusSearch umzustellen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:53, 19. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo MBq,

das ist zuviel des "Sarkasmus", wie du das Verhalten des Benutzers euphemistisch bezeichnet hast. Der Benutzer hat null Literaturkenntnisse, EDIT geht. Das ist valide mit Fachliteratur belegt. Das, was der Benutzer allein in dem Artikel und der Diskussion treibt, hätte bei einer IP und einem Rotlink-Neu-Account zu einer unbeschränkten Sperre geführt.--fiona© (Diskussion) 10:41, 14. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Liebe Fiona - Null Literaturkenntnisse hast Du mir bereits bei vielen anderen Artikeln unterstellt, so etwa bei Verfolgte Unschuld. Kann es sein, daß das zu Deinen Standardtextbausteinen gehört? Ich habe im Gegensatz zu Dir die Interwikis gelesen und das ein oder andere zum Thema Skandal/Massenhysterie auch im eigenen Bücherregal. Einen Artikel zum Thema Rituelle Gewalt schreiben zu wollen, aber unter anderem in Sachen Satanismus#Satanismus_in_der_Literatur völlig ahnungslos zu sein, passt für mich nicht ganz zusammen. Serten ^Disk Portal SV♯ 12:49, 14. Aug. 2013 (CEST) PS.: Daß es bei dem "Edit" auch um meine "pornografische Fantasie" ging, für welche Fiona drei tage aufgebrummt bekam, habe ich erst gar nicht mitbekommen.Beantworten

Entschuldigung, ich werd es beim nächsten Mal besser im Text kurz begründen. Wollte nur nicht den kompletten Beitrag löschen, sondern nur die kritische Passage. Hatte das mit PA gelöscht Serten ^Disk Portal SV♯ 13:17, 14. Aug. 2013 (CEST) schon mal irgendwo gesehen, dachte darum, das dies üblich ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:08, 14. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

kein Problem! Die VM nehme ich oft von der beo, war auch gut so. Die Meldung und ihre schnelle Erledigung fand ich aber sehr in Ordnung. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:17, 14. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo MbQ, mit der Löschung bin ich nicht gänzlich einverstanden, ich halte die Kat durchaus für handzuhaben. Bislang hat mir auch niemand beispiele genannt, die nicht funktioniert hätten, siehe auch meine Userdisk, zig andere Wikis haben die auch. Die alternativ verwendeten Kats wie oder Person Frau nach sozialer Rolle (vgl: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juli/29) sind im Vergleich lächerlich, völlig unscharf, die einsortierten Artikel völlig willkürlich zugeordnet und mit deutlich größeren Abgrenzungsproblemen versehen. Ich würde Dich bitten, die Kats Person nach sozialer Rolle etc ebeno anzusehen / zu entscheiden. Wir sollten uns dann überlegen, was anderen Stelle kommen kann. Ich bin aufgrund des Gegenwinds nicht gewillt, eine Löschprüfung aufzummachen. Kategorie:Rollenstereotyp wäre meines Erachtens geeignet. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:52, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, den 29.7. werde ich mir noch genauer ansehen. Gegenwärtig tendiere ich dazu, die beiden Kats auch zu löschen. Leider gibt es zu den LAs dort keine weiteren Diskussionsbeiträge. Frage ist, wohin dann die Unterkategorien von Kategorie:Person nach sozialer Rolle kommen. --MBq ^Disk 14:00, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo MBq, kannst Du die Seite Fundamentale Wechselwirkung, die Du heute nacht auf Antrag von kmk gelöscht hast, noch irgendwie auftreiben? Ich brauche den Text, und er war meiner. S. auch Disk dazu!--jbn (Diskussion) 14:50, 22. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hm... hoffenlich. Ich habe mal alle erreichbaren Versionen in der Versionsgeschichte sichtbar gemacht, ist Deine dabei? --MBq ^Disk 15:04, 22. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

JA, danke, ist erfolgreich korrigiert. --jbn (Diskussion) 15:09, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Mbq, ich habe ein Babel entworfen und mir erlaubt es auf Deine Unterseite zu verlinken. ;-) Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:22, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Oh, das ist hübsch :-) --MBq ^Disk 09:33, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es würde auch in Dein Babel rechts oben passen :) --Partynia ^{∞ RM} 10:10, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Musste erst bei Selfhtml nachschlagen... --MBq ^Disk 11:03, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hatte Deine Versuche, das Babel auf Deiner Benutzerseite einzubauen, gesehen und habe es daraufhin dort eingebaut. Weiß nicht, ob Du das gesehen hast und gutheißt. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 11:33, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Und ich habe es in die Babel-Syntax integriert - wenn´s recht ist ;-) --Partynia ^{∞ RM} 12:37, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Danke euch beiden... Wenn ich euch nicht hätte ;-)) --MBq ^Disk 13:50, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Durch meine Dusseligkeit hast Du leider die falsche IP gesperrt: Bitte guck noch mal auf die VM, ich hatte die Meldung versehentlich gegen mich selber gemacht. Diese IP-Nummern sehen aber auch so verdammt gleich aus... --77.186.11.104 10:08, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry, habe da selbst nicht aufgepasst --MBq ^Disk 10:37, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Danke Dir! War natürlich meine Schuld. Ein schönes Wochenende wünscht --77.186.11.104 10:38, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, MBq. Leider hast du nicht aufgepasst. 77.185.38.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 77.186.11.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sind zugegeberweise (Diff-Link) Sperrumgehungen der infinit gesperrten Konten Die_Stimme_des_Volkes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Soccus_cubitalis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (derselbe Benutzer). --91.61.3.197 11:15, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Erstens bist Du hier doch selbst der Sperrumgeher, und zweitens habe ich gewiß nicht zugegeben, Soccus_cubitalis zu sein. Ja, ich war Die Stimme des Volkes, aber dieser Benutzername wurde bereits bevor ich damit irgend etwas editieren konnte als ungeeignet gesperrt. Nun bearbeite ich als IP. Na und? Was hat das mit Deinem Fehlverhalten zu tun? Du betreibst Wikihounding! --77.186.11.104 12:40, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Lass dich nicht verarschen, MBq: Es gibt sonst niemanden, der notorisch "Jch" schreibt außer Soccus_cubitalis und IPs aus der Range, die hier auftrumpft. --91.61.62.142 12:42, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

91..., was habe ich Dir getan? --77.186.11.104 12:48, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sperrumgehung alleine ist kein Sperrgrund. Der Sperrgrund heißt „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“. Sich selbst versehentlich auf VM zu melden, fällt nicht darunter. :) --Typokorrektör (Diskussion) 13:11, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht, warum diese IP jetzt doch gesperrt wurde. Wo war das Problem? --Typokorrektör (Diskussion) 13:16, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das war nicht MBq, da müßtest Du Benutzer:Martin Bahmann ansprechen; oder vielleicht auf der WP:SP vorbeigucken; ich würde mich über Dein Statement -- und auch über Deins, MBq! -- freuen, weil Jhr in der Sache offensichtlich einen Überblick hat, den Martin nicht hat. --77.186.80.38 13:23, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Den Eindruck des fehlenden Überblicks habe ich auch. Vielleicht solltest du dir ein neues Konto zulegen und die Vergangenheit nicht abstreiten, dann wird es einfacher mit dem Neuanfang. Und Schar Kischschatim hat dann hoffentlich ausgespielt. Was der hier schon alles angestellt hat, meine Güte. Ausgerechnet nach einer VM von ihm zu sperren, oje. Ich werde mich aber nicht auf der SP äußern, zu viel Metabereich. Martin kann auch hier lesen. --Typokorrektör (Diskussion) 13:30, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Du solltest stattdessen darauf hinweisen, was du in letzter Zeit Positives eingebracht hast. --Typokorrektör (Diskussion) 13:33, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, das werde ich vielleicht machen, Typokorrektör; man ist hier als IP leider inzwischen sehr viel schlechter angesehen als zu Anfang des Projekts. Leider kommt ein Account immer einer gewissen Disposition zur Wikipediasucht bei mir entgegen. --77.186.80.38 13:37, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das Wikihounding durch die 91er IP hört nicht auf, das macht mich noch ganz krank. Jch lege jetzt erst mal eine Wikipause ein und wünsche allen ein schönes Wochenende und einen gesegneten Sonntag. --77.186.80.38 13:56, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Mich machen deine ganzen Lügen und Beleidigungen krank, Soccus_cubitalis/Die.keimzelle. Auch dir einen gesegneten Sonntag. --91.61.8.42 13:59, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Du solltest wissen, 91..., daß hier kein Chatbot sitzt, sondern ein Mensch, dem Du gerade ziemlich arg zusetzt. Wenn Du willst, treffen wir uns doch persönlich und klären das von Mann zu Mann; ich möchte mal gern wissen, ob Du ohne den Schutz der Anonymität genauso angriffslustig bist. --77.186.80.38 14:04, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Da hast du jetzt sicher einen Punkt getroffen mit „von Mann zu Mann“, am besten nimmst du das gleich zurück, bevor es hier weiter ausartet. --Typokorrektör (Diskussion) 14:05, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das waren verschiedene IPs. Die 95er-IP war Schar Kischschatim bzw. Steffen85, siehe [1], dort auch Spezial:Beiträge/95.89.66.12, Kabel Deutschland, Kaiserslautern. Der hat hier bereits vielfach gestört.

Die 91er-IPs (Telekom) könnten dagegen Liesbeth sein, das wurde ihr zumindest kürzlich so zugeordnet. Das würde auch gut passen bei diesem Thema, wäre Fortsetzung des Verhaltens, wegen deseen sie gesperrt wurde.

Etwas abzustreiten ist jedenfalls immer die schlechteste Idee, dann wird ein Neuanfang schwierig. Am besten nicht miteinander anlegen und nichts abstreiten. --Typokorrektör (Diskussion) 14:04, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin nicht Liesbeth. Aber interessant, wie du diesen Typen verteidigst. --91.61.8.42 14:11, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe nur Empfehlungen gegeben, weil er sich hier in letzter Zeit wiederholt sehr konstruktiv eingebracht hat. Und ich hoffe, dass es hier noch möglich ist, sich konstruktiv einbringen zu können, das ist alles. --Typokorrektör (Diskussion) 14:16, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt viele Leute, die hier schon mal etwas falsch gemacht haben. Es sollte auch möglich sein, eine neue Perspektive für eine konstruktive Mitarbeit bekommen zu können. Das gilt prinzipiell für alle. Man sollte aber auch erkennen können, dass man sich von vergangenem Verhalten distanziert und konstruktiv mitmacht. Dort sollte man ansetzen und nicht bei jedem konstruktiven Edit gleich „Sperrumgehung“ rufen. Sonst wird es nie besser in diesem Wiki. Zu konstruktiven Edits können auch Meinungsverschiedenheiten gehören, die sind normal. --Typokorrektör (Diskussion) 14:22, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hm, durch mein Abstreiten, weil ich gegenüber Aggro-91 nicht klein beigeben wollte, habe ich mir die Aussicht auf Begnadigung wohl verscherzt, was? --77.186.27.206 14:44, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Mach es einfach zukünftig besser. Das würde sicher viel helfen. --Typokorrektör (Diskussion) 14:48, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Und denk dran, dass du bisher auch nicht in WP:LSWU eingetragen wurdest. Das ist ein Zeichen, dass es Chancen gibt. Am besten das Thema offener angehen und Fehler auch zugeben können. --Typokorrektör (Diskussion) 14:56, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bis auf die Sache mit dem Humorarchiv-Artikel habe ich mir ja auch noch nichts zuschulden kommen lassen. Danke für Deinen Rat und Zuspruch, das ist mir mal wieder sehr wertvoll. --77.186.27.206 15:06, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bis auf die Sache mit den Trollereien. Bis auf die Sache mit den zeitverschwendenden Lügen (schön, dass du's jetzt endlich zugibst). Bis auf die Sache mit den Sockenpuppen. Bis auf die Sache mit der Sperrumgehung. --91.61.51.83 18:47, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Und damit wird es nun endgültig zur Hatz: [2] [3] --77.186.80.38 14:07, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Keine Hatz. Ich habe nur keine Lust, alleine für dich den Babysitter zu spielen. Da sind die, die du vor mir verarscht hast, vielleicht auch kompetent. --91.61.8.42 14:11, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

IPs aus derselben Range mit demselben Standort: Spezial:Beiträge/91.61.57.74, Spezial:Beiträge/91.61.58.28, aktuell auf VM: Spezial:Beiträge/91.61.9.201 mit typisch liesbethschem Kommentar. Ob man das oben wirklich glauben soll? Kürzlich gab es auch irgendwo eine IP-Sperre als „Liesbeth“ beim selben Ort.Das war nur ein Fehlklick. --Typokorrektör (Diskussion) 18:25, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nein, es war „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“ [4]. Aber wer soll dann die Sperre umgangen haben? Itti fragen, der Beitrag ist auch nicht mehr einsehbar. Hier auch noch eine ähnliche IP. --Typokorrektör (Diskussion) 18:34, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

[5], [6] ebenso. Und hier auch „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“. --Typokorrektör (Diskussion) 18:39, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Jaja. *kicher* Du hast noch einiges zu lernen. --91.61.51.83 18:47, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für die klaren Worte. --Muscari (Diskussion) 11:12, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten