Diskussionsarchive

Hallo Logograph, die Seite "Haus und Grund" habe ich gelöscht, weil sie nur wenige Informationen enthielt und die „alten“ Informationen sämtlich in der neuen Seite "Haus & Grund" enthalten sind. Durch die Löschung gehen also keine Informationen verloren. Die korrekte Wortmarke des Verbandes lautet "Haus & Grund". Deshalb meine ich, dass der Artikel auch mit „Haus & Grund“ überschrieben sein sollte. Da vermutlich viele User den Verband auch unter der Bezeichnung "Haus und Grund" suchen, habe ich eine entsprechende Weiterleitung eingerichtet.
Gruß Mohr33 (Diskussion) 15:11, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Pardon, war ein Versehen. Danke für's Löschen, falls du das erledigt hast. --Kassbohm (Diskussion) 08:23, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Danke für das willkommen auf meine Diskussionsseite!

1. Habe noch etwas weiter gemacht mit dem Thema Falsschreibungsdirektweiterleitungweiterleitung versus Falschschreibungshinweis, und Synthese (?) nun ein Vorschlägchen gemacht um den Falschschreibhinweis etwas freundlicher -mit first the good news - zu gestalten. Aber vielleicht sollten Newbies, dazu noch ausländischen sich nicht gleich mit solchen Sachen beschäftigen... Wenn daher mein Idee im ewigen Cyberspace ergebnislos archiviert wird ist das nicht weiter schlimm.
2. Deine Bemerkung bezüglich winterhalbjährigen Wikipedia Präsens bringe ich in Verbindung mit dem Babel - Segler. Richtig? Hier oben in Schweden hält nur das Eis der teilgefroreren Ostsee mir derzeit davon ab zu segeln. In jungen Jahren war ich -auf der Nordsee- ganz fleissig Regattamässig mit Hobie 16 unterwegs, Heute mehr die etwas grösseren Nussschalen.
3. Dein Zeit Artikel hab ich gerne gelesen, sehr vieles mit Wiedererkennungsschmunzeln (Falsschreibung?) quittiert. Ich revanchiere mich ein NZZ Artikel was ich mal vor 10 Jahren dorthin eingeschickt hatte und zu meiner Verwunderung gleich gedruckt wurde: Handelt allerdings nicht von Wikipedia. Hier: http://www.nzz.ch/2001/06/14/ap/article7fvok_1.508745.html%7C. Ein von mir vorsichtig gesetzten Link bei http://de.wikipedia.org/wiki/Fuji_(Vulkan) wurde bisher- trotz das ich noch kein Sichter bin - noch nicht gelöscht.
4. Zwei weitere Fragen hätte ich noch -an so ein Veteran - aber da das u.U Arbeit nach sich zieht kommen die nur wenn du bereit bist mein IM (haha-informeller Mentor) zu sein.--RBinSE 08:59, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ahoi. Themen wie Falschreibungsdirektweiterleitung sind vor allem zäh; anscheinend läuft ja schon das zweite Meinungsbild. Ansichten von außen oder von der Seite sind da gar nicht unwillkommen, weil wir sonst im eigenen Saft schmoren. - Jep, Segeln, aber mehr Fahrtensegeln, also mit dem schwimmenden Wohnwagen ;-) und Rennradfahren ist auch kein Wintersport. - Der Fudschi-Artikel ist nett; ich könnte mir übrigens denken, dass grade die Schweizer den japanischen "Alpinismus" besonders witzig fanden. - Weitere WP-Fragen kannst Du gern hier einreichen; ansonsten: WP:FzW kennst Du jetzt ja schon, und speziell für Anfänger haben wir noch WP:FvN. Gruß --Logo 14:07, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Logograph, vielen Dank für deine Beteiligung bei der Jurywahl zum Zedler-Preis. Leider gingen deine Stimmen erst nach 11:59 Uhr heute ein, so dass ich sie rückgängig machen musste. Den deutlichen Hinweis, dass die Wahl geschlossen ist, habe ich erst gerade auf der Seite hinterlassen, vorher stand der Endzeitpunkt "nur" klein im Ankündigungstext. Beste Grüße, --Nicole Ebber (WMDE) 18:57, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke für die Info; da hab ich geschlafwandelt; der Aufruf zur Beteiligung an der Wahl steht noch in der Beobachtungsliste. Gruß --Logo 19:14, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo nochmal, die Wahl ist jetzt ausgewertet. Herzlichen Dank für dein Interesse und deine Bereitschaft, uns als Mitglied der Zedler-Jury zu unterstützen. Du bist leider nicht unter den drei gewählten Kandidaten. Alle Ergebnisse hier: Jury 2011. Beste Grüße und bis zum nächsten Mal. :) --Nicole Ebber (WMDE) 11:47, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Logograph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:19, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das ist absolut unglaublich. --Liesbeth 10:21, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

die „informationen“, die über b.w. seit tagen in dewik gestreut werden sollen stehen vor allem in den blogs politically inkontinent und einem anderen neofaschistischen blog. in beiden blogs wurde aufgerufen die „informationen“ über b.w. in de.wiki einzubringen. es ist anzunehmen, dass die mehrfach versionsgelöschten „informationen“ in disk.-seite und artikel über c.w. gedrückt werden, nachdem die disk.-seite b.w. halbgesperrt ist. ich würde es für sinnvoll halten, auch die disk.-seite und den artikel c.w. halbzusperren da die blogger extrem hartnäckig sind. --Fröhlicher Türke 19:31, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wie Du weißt, sperren wir Disk-Seiten sehr ungern; ich bringe das mal auf Adminnotizen. Gruß --Logo 19:51, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hi Logo,

wie ich ja bereits mutmaßte, fühlt sich die VM in der Regel nicht zuständig, kleinere Sticheleien oder Angriffe zu sanktionieren. Es heißt dann:

Der Sandkasten ist links um die Ecke....muss so eine dumme Streiterei wirklich sein? Hier erstmal erledigt. 
Das was Ihr beide hier macht, gehört auf eine Disk-Seite und eigentlich nicht mal mehr dorthin. Geht Euch 
evtl. mal ein Weilchen aus dem Weg? Soll ja manchmal helfen. --Grüße aus Memmingen 21:27, 12. Jan. 2012 (CET)

-- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:11, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

So manches, was man gerne möchte, ist nicht praktikabel. Die VM ist eine besonders unpraktikable Seite. Letztendlich ist der Stand der Dinge aber auch der Stand der Community; der Ton wird beklagt, aber Konsequenzen möchte man dann doch nicht gezogen wissen. Der Krawall, dem man als Admin auf seiner Disk und auf der SP ausgesetzt wird, steht in keinem günstigen Verhältnis zu einer 6- oder 12-stündigen Sperre. Insofern verstehe ich Memmingens Antwort. Übrigens gings gestern, als Du gemeldet wurdest, einen ähnlichen Weg: da hat gleich überhaupt keiner geantwortet. Gruß --Logo 23:22, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Dir noch ein altes Keksrezept meiner Urgroßmutter zugeschickt. Probier es einfach mal aus und sage mir wie sie geschmeckt haben. Gruß --Pittimann Glückauf 09:41, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke. Schmeckt irgendwie n bisschen bitter. Modifikation in der Post. Gruß --Logo 16:19, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Was soll denn dieser Unsinn, die Weiterleitung „mathematisch“ mit der (Schein-)Begründung „Verwaister Adjektiv-Redirekt“ zu löschen? Es gibt Leute (wie mich z.B.) die dieses Eigenschaftswort nutzen wollen. Hast du denn nichts besseres zu tun, als deine Löschrechte zu mißbrauchen!? --85.179.132.251 20:13, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Du kannst das Wort gerne nutzen. --Logo 20:14, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

... das war mal eine gute Maßnahme. Manche Zahlen wurden 1-2x am Tag ins verkehrte geändert... --Isjc99 22:29, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke, Isjc99. Man muss schauen, ob auch sinnvolle IP-edits darunter sind. Kommt über einen bestimmten Zeitraum nur oder fast nur Unsinn, sollte man den entsprechenden Zeitraum zur Halbsperre vorschlagen. Mit dieser Begründung kannst Du dergleichen auch gern auf WP:VM melden. (Betrifft vor allem Aktuelles und Schulstoff.) Gruß --Logo 01:20, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wenn du einen gesamten Block (das sind die Einheiten zwischen zwei Linien) im Quickbar-Kasten loswerden willst, so wie hier, kannst du einfach (viel weiter oben) die Zeile, in der dieser Block aufgerufen wird, auskommentieren. Also oben in function buildQuickbar() die Zeile qbMarkupTools(); auskommentieren. Gruß, — ^PDD — 10:59, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

oh danke ... bin ein DAU ;-) --Logo 11:01, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wenns Probleme gibt, einfach Bescheid sagen. Kommentare in JS gehen mit /* ... */ (einschließend) oder // (bis zum Zeilenende); mit <!-- ... --> gehts allerdings nicht, das ist HTML. — ^PDD — 11:11, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Kannst Du mir bitte mal die fünf Blöcke entfernen, die mit SLK, GUA, GWS (br bleibt), Refs, AutoPD anfangen? Vielen Dank. --Logo 11:17, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

SLK, Refs und AutoPD sind draußen; bei den anderen beiden hattest du nach deiner Nachricht hier noch weitergebastelt, da bin ich mir also nicht sicher, ob du die immer noch komplett raushaben willst. Gruß, — ^PDD — 15:51, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank, lieber Halbautomat, so ists gut vorerst. Letzte Frage (für heute;-)): Wo ist denn Astat=Artikelstatistik geblieben? --Logo 16:36, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ist eigentlich genau da, wo es immer war (in dem Block, der mit „AdmA“ beginnt); wird allerdings nur angezeigt, wenn man tatsächlich im Artikelnamensraum ist. (Was sich natürlich ändern lässt, wenn mans anders haben will.) — ^PDD — 17:10, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

weia, bin ich doof. Nochmals vielen Dank! --Logo 17:39, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 09:25, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sorry, da war ich eine Spur zu langsam. Wenn es nicht passt bitte zurücksetzen. Gruß --Graphikus 19:40, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Beim Seitenschützen gilt halt noch "die Letzten werden die Ersten sein" ... --Logo 19:48, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten

blos gut dass es nur dort so ist, sonst würde ich nur Erster sein ;-) --Graphikus 19:50, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich halte die Art, in der Du meine VM wg. des Antifa-Signets ohne Begründung, ohne Diskussion mit anderen Admins, in Anbetracht der möglicherweise hohen Relevanz und mit Bezug darauf, daß es nun erst einmal heißt, daß das werbende Herzeigen des Signets einer verfassungsfeindlichen, linksextremistischen, gewaltbereiten Organisation, die die Antifa in erheblichen Teilen ist, mit dem Projektziel vereinbar sein soll, für einen Mißbrauch Deiner Admin-Rechte. Entweder entscheidest Du - dann entscheide aber auch, und dazu gehört, eine Begründung zu liefern. Warum das Herzeigen des Antifa-Signets keine Projektstörung sein soll, trotz der genannten und belegten Aspekte, begründest Du mit keinem Wort - Du behauptest es einfach. Das ist unzureichend gearbeitet und wird der Verantwortung, die Du doch wolltest, nicht gerecht. Ich bereite ein AP vor und frage deshalb hier an, ob Du bereit und willens bist, die VM zu ent-erlen, um eine der grundsätzlichen Bedeutung der aufgeworfenen Frage entsprechende Diskussion und Entscheidung vielleicht mehrerer Admins zu ermöglichen oder nicht. -- Freud ^DISK 13:15, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

freud. ich bin pazifistisch und laizistisch eingestellt. das zeichen auf meiner disk.-seite drückt eine grundsätzlich antifaschistische haltung aus, ablehnung von neonazismus und faschismus. und du solltest meiner meinung nach deine mitarbeit in de.wiki einstellen und dich beraten lassen, an welcher stelle im netz deine eifereien und dein heilloses kämpfen gegen andersdenkende besser aufgehoben sind. deine lächerliche vandal.-meldung gegen mich wurde übrigens gleich von zwei admins abgelehnt. damit kannst du dein ap auf beide admins ausdehnen. --Fröhlicher Türke 13:22, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Und als alter Pazifist zeigst Du das Signet einer in relevanten Teilen gewaltbereiten Organisation. Alles klar! -- Freud ^DISK 13:47, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Erzählt das bitte woanders, allerdings nicht gerade auf Funktionsseiten. --Logo 13:49, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

AP ist eröffnet. -- Freud ^DISK 14:00, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Mir flattern schon die Hosenbeine. --Logo 14:08, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke dass du vorhin meine Benutzerseite wiederhergestellt hast! Grüße, LZ6387 17:37, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Gern. Wenn sich das wiederholt - was fleißigen Vandalenjägern schon passieren kann - lass Dir die Seite halbsperren. Gruß --Logo 17:46, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Gute Idee! --LZ6387 18:11, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

hab nochma geantwortet. lg;--Nephiliskos 13:50, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

sie hält nicht viel von deiner Entscheidung--66.85.173.130 15:55, 5. Feb. 2012 (CET)Beantworten

scheint so ;-) --Logo 09:45, 6. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Logo,

sollte man sowas nicht besser versionslöschen? Du hast nur revertiert. Auch wenn die betreffende Person kein WP-Benutzer ist, greift IMO WP:ANON ebenso, wenigstens aber WP:BIO.

Es grüßt --Escla ^¿! 13:21, 6. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hast Recht; ich hatte mir das gar nicht näher angeschaut. Gruß --Logo 14:34, 6. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke! --Escla ^¿! 14:42, 6. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hast Du zur jüngsten Vergabe-Praxis im WP:CPB auch einen Artikel drauf, oder erfreust Du Deine ZEIT-Leser lieber mit nebensächlichen Admin-Anekdötchen? --Reiner Stoppok 15:55, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. - Du weißt ja, es kann sich nicht jeder immer um alles kümmern ... --Logo 03:29, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo. Wie du an der Überschrift vielleicht schon erahnst: Ich frage wegen eines aktuellen SG-Antrags nach, wo ich hier noch eine Unklarheit meinerseits konstatiert habe.

Da du an dieser womöglich nicht völlig eindeutigen (kumulativen) Lösch-Prüfungs-Diskussion vom Mai 2011 beteiligt warst und ich auf den ersten Blick seit dem MB von 2008 keine weitere eventuell maßgebliche Klärung in dieser Sache gefunden habe, möchte ich kurz nachfragen, ob es da evtl. noch weitere Informationen gibt, die mir helfen könnten, zu beurteilen, wie die "Relevanz" entsprechender Artikel von den Beteiligten eingeschätzt wird bzw. welche Vorgaben dabei Anwendung wie genau finden würden. Stein des letzten Anstoßes war übrigens der Artikel Benutzer:PimboliDD/Joachim Brendel bzw. Joachim Brendel. Für Erklärungen diesbezüglich wäre ich dankbar, beste Grüße, ca$e 19:03, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Verspätet wg Echtes Leben. - Ich schau mir das morgen an. Gruß --Logo 03:33, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, Logo, da ich dich in der WP als kompetenten Administrator kennengelernt habe, möchte ich dich bitten, dir diese kleine sachliche Differenz zwischen Vsop und mir einmal anzuschauen und uns bei einer Entscheidung zu helfen. Herzlichen Dank im voraus von Fewskulchor 14:04, 24. Feb. 2012 (CET).Beantworten

Danke, Logo, für deine Richtigstellung im Zusammenhang mit Vsops hanebüchener VM. Leider scheint sie, wie man hier sieht, nicht mehr geholfen zu haben. Oder wie siehst du das? - Mfg, Fewskulchor (Diskussion) 11:08, 1. Mär. 2012 (CET).Beantworten

Hallo. Das hatte m.E. auf VM nichts zu suchen, aber vielleicht irre ich. - Das Beste ist immer, eine umstrittene Sache vor der Änderung auf der Artikeldiskussionsseite festzuzurren, ggf mit Nachfrage auf WP:3M, damit nicht ein Duell, sondern ein Konsens entsteht. - Illustrationen gehören nicht zu meinen Kernkompetenzen. - Halt die Ohren steif. --Logo (Diskussion) 11:16, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Guten Abend, Logo, darf ich dich als den WP-Erfahreneren von uns beiden noch einmal um einen Rat bitten? Fallen dir zu dieser Diskussion und v.a. zu Rax' letzter Frage noch Lösungsvorschläge ein? Ich selbst bin eigentlich immer noch der Ansicht, dass man sich sehr wohl ganz gut "aus dem Wege gehen" könnte, zumal sich Vsops und meine Interessen gar nicht sooo ähnlich sind. - MfG, Fewskulchor (Diskussion) 00:08, 3. Mär. 2012 (CET).Beantworten
P.S.: Und wenn du ganz viel Zeit hast, könntest du mir vielleicht auch hierzu noch deine Meinung sagen. Ciao, Fewskulchor (Diskussion) 00:13, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ahoi, Fewskulchor. Ich hatte Echtes Leben™. Wie ich aus dem Augenwinkel sehe, seid Ihr schon mehrere Runden weiter und habt administrative Unterstützung von Koenraad. Ich schaus mir möglichst noch näher an; nicht sauer sein, wenn mir dazu nichts einfällt. Wünsche trotzdem ein angenehmes Wochenende. --Logo (Diskussion) 10:30, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Haben die 7 Extra-Minuten einen besonderen Sinn? Oder dient das nur zur Auflockerung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:53, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe das in meinen Lehrlingstagen angelegt, weil ich dachte, die Vandalen würden mit der Uhr in der Hand auf den Ablauf der Sperre warten :-) Dient jetzt tatsächlich nur zur Auflockerung; in der Sperrmaske erscheint "187 minutes". Gruß --Logo 18:25, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Moin Logo, wegen möglicherweise anhaltender Demontage-Absichten im laufenden Lemma-Überarbeitungsprozess bitte ich Dich, Dir hiervon ein Bild zu machen, den erneut beträchtlich angereicherten Artikel zu beobachten und zu seinem Schutz ggf. die Dir geeignet erscheinenden Maßnahmen zu ergreifen. Freundlich grüßend -- Barnos -- (Diskussion) 09:34, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

PS: leider wie zu erwarten aktuell -- Barnos -- (Diskussion) 09:53, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ahoi, ich hatte wp-freies Wochenende. Ich schau nachher mal ohne Gewehr vorbei. Mit bestem Gruß: --Logo 08:02, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Nach wiederholten, mehr oder minder angebrachten Leseempfehlungen scheint sich die Lage vorerst zu beruhigen. Da noch einiges aussteht, wär’s aber gut, Du hieltest mit ein Auge darauf. Mit besten Wünschen für einen anhaltend erholsamen Wochenstart -- Barnos -- (Diskussion) 14:45, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Servus Logo, vielleicht willst du die letzte Entwicklung: [1] im Sinne von "keep ist simple" kommentieren. Auch und besonders weil es hier um das Reindrücken des Werks eines Admin und Schiedsrichters geht. Gruß --Allander (Diskussion) 15:23, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Servus Allander,

ich muss gestehen, dass ich Lemma und Artikelinhalt erstmals im Leben höre - bin also ganz unvoreingenommen ;-). Ich schau später mal drüber; vielleicht kann ich moderierend helfen. Gruß --Logo 15:36, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Lies in diesem Fall das Neueste zuerst, da gehts leichter.--Allander (Diskussion) 15:57, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Erst wollte ich mich über die Schlaumeierei ärgern, dann hab ich herzhaft gelacht und mich "geschämt". Danke!--Mehlauge (Diskussion) 15:43, 17. Mär. 2012 (CET)Beantworten

schön: ein Lacher am Samstag. Übrigens verdient der Artikel einen Ausbau, auch damit das Zitat nicht so heraussticht ;-) Gruß --Logo 17:31, 17. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hi. Kannstu Dir bitte die vielen, vielen Änderungen ein- und desselben Nutzers ansehen? Ich bin mir net sicher, ob das wirklich so koscher ist. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:41, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Sieht für mich auf den ersten Blick ok aus. Klatsch dem Benutzer doch mal ein Willkommen auf die Disk; dann kann man ihn ja gelegentlich mal fragen, woher er seine Weisheiten hat. Gruß --Logo 12:23, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Mach ich denn mal... obwohl, PDD ist schon zugange. Mal bissl abwarten, ob´s da jetzt High-Life gibt oder net. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:58, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Logograph, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 19:02, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Danke. Wenn, dann könnte ich mich nur ganz kurzfristig entschließen. Gruß --Logo 16:48, 22. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Benutzerin:Raserin. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:04, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Du bist ein respektabler Administrator der deutschen Wikipedia! Das ist weder Hohn noch Spott, sondern meine ehrliche Meinung! Gruß zur dunklen Nacht, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 02:42, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Vor uns liegen die Mühen der Ebene ;-) --Logo 03:01, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

nö, papier unterlagen habe ich nicht. aber künstler lügen auch gedruckt.--Janus von Abaton (Diskussion) 20:57, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo,
du hast diesen Artikel im Nov. 2010 nach dieser Diskussion gelöscht. Kannst du dich, auch in Anbetracht neuer Fakten, zu einer Wiederherstellung des Artikels äußern? Diesen Artikel kann ich dabei als Lektüre empfehlen, da er einen Überblick über Medienpräsenz und allgemeine Bekanntheit der Person liefert. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 15:38, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hähä, ich kann mich zwar nicht an die Löschung erinnern, kann mich aber nachträglich und auf Dauer für total befangen erklären, weil ich 1&1-Kunde bin. Insofern steht einer etwaigen WDH nichts entgegen. Gruß --Logo 18:39, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort, mir ist aber nicht ganz klar, was ich da jetzt machen soll. Darf ich den einfach wiederherstellen, machst du das oder soll ich auf LP oder AAF fragen gehen? Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 10:58, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn Du beim Wiederherstellen sofort aktualisierst, wäre es quasi eine Neueinstellung, auf die die alte LD nicht mehr greift. Gruß --Logo 11:17, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke. Dann mach ich das, sobald ich die Quellen ausgewertet hab. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 13:13, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Du stehst (fast) direkt unter mir! Gruß --Howwi (Diskussion) 15:27, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich halte Deine Begründung für die Löschung des Artikels für unsachlich und nicht korrekt. Die Disk ist persönlicher Art und keinesfalls sachbezogen. Die Ausstellung wurde "überregional" genannt und Willy Stahl überregional gewürdigt. Seine Radierungen dienen der Heimatforschung und wurden deswegen von der Stadt Heilbronn angekauft und in dessen Museum befindlich. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 15:50, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

siehe meine Begründung:

Eine in Baden-Württemberg von der Baden-Württembergischen Verlagsanstalt im Jahre 1964 herausgegebene Besprechung der Ausstellung vom 11. - 28. Oktober 1964 beinhaltete eine mit H.F. signierte und mit "Angenehmes und Werkgerechtes" bezeichnete Beschreibung der Ausstellung:

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 15:54, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

1. ↑ Baden-Württemberg, Baden-Württembergische Verlagsanstalt, 1964, Seite 37