Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 14:18, 13. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo AlternativesLebensglück!

Die von dir stark überarbeitete Seite Erdolchen als Terrortaktik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:46, 15. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Erstmal danke fürs Verbessern des Artikels aber die Abschnitte Clientmodifikationen, Bots und Private Server sind keine Abschnitte die das Spiel Ragnarok Online im speziellen Betreffen sondern MMORPGs im allgemeinen, deshalb haben diese Abschnitte in der Aktuellen Form nichts im Artikel zu suchen. LG --87.160.186.227 21:08, 19. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Dieser nicht-angemeldete Autor schreibt nur Unsinn, weil er offenbar ein persönliches Problem mit dem Artikelthema hat. Einfach nicht beachten sondern weiter den Artikel verbessern ;) --Don-kun • Diskussion 12:41, 20. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo AlternativesLebensglück!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bora Computer Gruppe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:00, 19. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AlternativesLebensglück!

Die von dir stark überarbeitete Seite Tala Tower wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:56, 21. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Diese Äußerung ist absoluter Quark. Es wurde jetzt in allen Diskussionen klargestellt das genau so das Kategorienkonzept nicht gedacht ist. Auch du verwechselst "Themenbereich" mit allem anderen. Wäre nett, wenn du dich mit solchen Äußerungen zurückhälst, zumal du mit der VM nix zu tun hattest. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:43, 11. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Bei berufsbezogenen Kategorien werden nur relevante Personen eingetragen. Angela Merkel steht auch nicht unter Kategorie:Physiker (20. Jahrhundert).

Nach deiner Logik kannst du ja Jonathan Klinsmann noch in die Kategorie:Fußballtorhüter (FC Bayern München) eintragen, weil er dort in der Jugend als Torhüter gespielt hat. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:39, 11. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Mit Angela Merkel liegst du richtig... ihr Themenbereich mit Relevanz ist Politik, demnach ist Physiker nicht passend, da sie ausschließlich in der Politik relevant ist bisher. Bei Klinsmann hast du recht, der gehört eigentlich auch in die Bayern-Kat. Denn er ist im Themenbereich Fußball relevant und kann damit auch in ALLE passenden Kats eingetragen werden. Die Regeln werden durch die Oberkat festgelegt. Und da steht nix von "nur was Relevanz stiftet" drin. Zumal übrigens es in keinen Regeln eine Verbindung von Kats und RK gibt. Und auch nie gab. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:44, 12. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Patriotische_Plattform#3M --FreundderAufklärung (Diskussion) 09:16, 18. Aug. 2017 (CEST) Ich bin mit der Streichung der Quellen erst recht nciht einverstanden. DIe Bezeichnung sollte rechtsextrem bleiben.--FreundderAufklärung (Diskussion) 16:02, 23. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Lass bitte die Kasperei. --Feliks (Diskussion) 09:32, 21. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Kurze Frage, weil du den gelöschten Beleg-Link wieder hergestellt hast. Ich bekomm immer nur eine 404-Fehlerseite, wenn ich draufklicke. Siehst du etwas anderes? --Tandalier (Diskussion) 16:18, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Im Web-Archive kann man den Beleg noch finden [1] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:20, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Pfui ist kein Löschgrund. Außerdem wohl nicht wirklich rechts, sondern mehr der Pietkong --Feliks (Diskussion) 00:29, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

keine Links auf Verlagsseiten mit Verkaufsabsicht setzen. Das ist hier gegeben. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 13:22, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo AlternativesLebensglück!

Die von dir überarbeitete Seite Banjaard wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:56, 18. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ein Kampf gegen Windmühlen 1 --Frank Helbig (Diskussion) 13:42, 19. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo „AlternativesLebensglück“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „AlternativesLebensglück“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Karsten Schulze (Diskussion) 00:25, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Welche Organisation heißt denn "Alternatives Lebensglück"? --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:37, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Es gibt keine solche Organisation im Internet. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:55, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Ignoriere das einfach, das ist mal wieder eine typische Unsinnsaufforderung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:48, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Bin nur zufällig hier gelandet, finde aber die oben gemachten Schlussfolgerungen so interessant, dass ich mal nach Zusammenhängen gegoogelt habe (ich bin nun mal neugierig). Meine Schlussfolgerung ist, dass der Benutzername eventuell auf eine gewisse Art von Humor hindeuten könnte. Irgendwelche der obigen Implikationen kann ich aber überhaupt nicht nachvollziehen. Oder weiß Karsten Schulze etwas, was ich nicht weiß? Spannende Sache... --FK1954 (Diskussion) 04:06, 18. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Auch zufällig hier gelandet. Muss sagen dass Trollerei und/oder Verfolgungswahn schon manchmal sehr skurrile Blüten treiben. Sollte mal seinen Arzt oder Apotheker fragen--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:02, 27. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Vielleicht kann das @Karsten Schulze: aufklären? - ansonsten gehört er beobachtet. --K@rl 12:09, 27. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Ich wollte nur mal unbekannterweise Danke sagen für etliche Male. Du weisst sicher, was ich meine. --Jens Best (Diskussion) 23:50, 24. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte sehr. Bei den Afdlern ist die rechte Gesinnung das Wichtigste. Wegen ihrer rechten Sprüche und Provokationen werden sie gewählt. Konstruktive politische Arbeit ist von ihnen eher nicht zu erwarten.

Bei kontrosversen Persönlichkeiten ist ein Neutralitätsfetisch unangebracht.

Bei Martin Hohmann (heute AfD) steht seine antisemitische Rede übrigens in der Einleitung. Bei Donald Trump ist die Einleitung auch nicht neutral. Der letzte Absatz bewertet sein politisches Programm und sein Auftreten. --00:10, 25. Okt. 2017 (CEST)

Auf der Diskussionsseite der AK von 32X habe ich entfernt. Stelle das bitte nicht erneut her. Gruß --Itti 19:04, 25. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte bitte: bei solch denunziatorischen Sachen nicht(!) reverten, sondern per Quelltext/VE entfernen(!), sonst muss erst eine weitere version generiert werden, um zu verstecken. Danke und Grüße, --Felistoria (Diskussion) 10:01, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Entschuldigung. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:11, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Hallo AlternativesLebensglück, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:14, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

ich empfehle Dir, Dich dringend mit den Projektregeln auseinanderzusetzen, Deine anderen BNS-Aktionen vom heutigen Tag habe ich absichtlich nicht erwähnt, sonst wäre die VM nicht so glimpflich für Dich ausgegangen. Es wäre ratsam, bis dahin ein wenig kürzer zu treten, langsam wird Dein Verhalten auffällg (VM auf Artikel, bei dem die IP schon seit Stunden weg war, jetzt LAE trotz Einspruch, die Kommemtare mit "Wichsvorlage" etc.), sonst wird die Luft dünn für Dich. Ich meine es gut mit Dir, mach lieber eine lange Pause und lies Dich in die Projektregeln ein, denn irgendwann ist es mit dem Welpenschutz vorbei. Lg.,--Wienerschmäh (Diskussion) 13:40, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

ich habe die Weiterleitung nur eingerichtet, dammit die Artikelinhalte erhalten bleiben. Manche Admins sind sehr rigoros und gegen Einbau der Artikelinhalte in einen anderen Artikel, wenn der Artikel gelöscht wird. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:13, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

nee, A.L., wenn's belegt ist nicht. Nochmal: Mach Dich bitte mit den Gepflogenheiten bekannt, es steht auch alles im Intro der LD-Seite. Tu mir den Gefallen, ich meins doch gut mit Dir. Der Weg, den Du momentan eingeschlagen hast, ist der Weg zum Ausgang. Nicht nur die LD, auch die unnötigen VM und der andere Vorfall. Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) 14:22, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Hallo AlternativesLebensglück, ich halte dich für einen Nachfolger von Alkim Y und habe daher eine CU-Überprüfung beantragt. Hier kannst du dazu Stellung nehmen Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer AlternativesLebensglück im Verein mit IPs als Nachfolger von Alkim Y oder Fröhlicher Türke Gruß Koenraad 19:25, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Ja, da liegst du aber so was von falsch. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 20:06, 29. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Guten Morgen, AlternativesLebensglück, aufgrund der Darlegungen im Antrag habe ich die Anfrage durchgeführt, das Ergebnis kannst du hier sehen. Wenn du willst, sende ich dir die Daten per Mail zu und lösche sie anschließend, wenn du nicht willst (oder dich nicht meldest), lösche ich sie morgen Abend. Gruß --Rax post 01:34, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe keine Verbindung zu diesen IPs und dem anderen Benutzerkonto, darum stimmten die technischen Daten nicht überein. Ich habe keinerlei Interesse an Daten anderer Personen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:14, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Nein, das ist ein Missverständnis, es wären nur deine eigenen Daten gewesen, keine anderen. --Rax post 02:24, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Meine technischen Daten kenne ich. Alles andere kann ich jederzeit in meiner Beitragsliste finden. Was soll ich also damit? --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:30, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten

keine Ahnung, hätte ja sein können, dass es dich interessiert - egal, damit gelöscht. --Rax post 02:39, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Eine Frage noch nachträglich, die du natürlich klar nicht beantworten mußt. Trotzdem frage ich: ist dieses Konto der Nachfolger eines freiwillig gesperrten Benutzer? Ich habe auch so das Gefühl deinen Stil zu kennen... und wenn ja, zuletzt aktiv so vor 2 Jahren? Wie gesagt, Antwort ist freiwillig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:27, 2. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Das ist Supermohi.. Superbashi hätte es wissen können, da hab ich ihn wohl überschätzt. --80.187.96.62 16:40, 2. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Moin AlternativesLebensglück, bitte hier nochmal schauen – wäre schön, wenn Du Deine Meinung dort verdeutlichen würdest. Danke + Grüße, --Jocian 09:11, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Was war denn das für eine komische VM? Hast du denn so wenig Vertrauen in deine Argumente die du auf der CUA gegeben hast, dass du mich jetzt halt ersatzweise dafür dass ich mich verteidigt habe drankriegen wolltest? Wozu willst du mir wegen einer Formalität eine Kurzsperre anhalsen, wenn du doch sowieso davon überzeugt bist dass ich demnächst ein infinit kassieren werde? Als freier Mann davonspazierend, --  ❇ (Diskussion) 19:08, 12. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Sorry, aber da irrst du. Einfach mal Oberlausitz lesen, Abschnitt "Geschichte". 1. Trotz sächsischer Lehnsherrschaft war das Markgraftum de jure eigenständig. 2. gab es 1804 kein Königreich Sachsen. Ist aber auch egal, die Angabe braucht es da nicht wirklich. Grüße, j.budissin^+/- 13:44, 19. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo AlternativesLebensglück!

Die von dir stark überarbeitete Seite Big Play wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:53, 20. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Noebse, wenn du möchtest dass dieser mühsam gezüchtete Account länger hält als deine früheren, dann halte dich bitte ab sofort aus allen Artikeln und Diskussionen raus, an denen ich gerade beteiligt bin. Es ist schon wieder genug zusammengekommen um dich mit einer VM infinit sperren zu lassen, aber andererseits ist es auch ganz praktisch, deine aktuelle Identität zu kennen. Also lass MICH bitte in Ruhe und nerv jemand anderen, danke. --PM3 20:13, 21. Nov. 2017 (CET)Beantworten