lieber ohne kopftuch und burka und besser ohne männliche aufpasser auf ehre und religiöse tradition. frauen aller ethnien wussten schon immer besser was ihnen steht und wie sie leben und denken wollen, fortsetzung im 21. jahrhundert hier:

was gibt es neues zu lesen?

welche benutzernamen wurden neu angemeldet?

aus aktuellem anlass. Kemal Kılıçdaroğlu gives new hope to the turkish opposition. --FT (Diskussion) 09:07, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin bis jetzt nicht dazu gekommen, dir für deine schon erwähnte gestrige vm-meldung zu danken, und hole dies an dieser Stelle gerne nach. Abgesehen davon würde ich meinen, dass du und ich nicht nur mit Provo-Söckchen, sondern auch mit ernsthaften und durchaus angesehenen Gegnern zu tun gehabt haben bzw. noch haben. Wenn ich zuviel Zeit in den "Nahkampf" (entschuldige den Ausdruck) mit ihnen investieren würde, wäre ich bestimmt schon lange nicht mehr hier. Ignorieren scheint mir nicht immer, aber doch hin und wieder die wirksamste Waffe. In diesem Sinne nochmals vielen Dank, und gute Fortsetzung! --Goliath613 (Diskussion) 06:34, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ach ja, noch kurz von wegen neue Artikel anlegen. Ich habe auch oft schon gedacht, es sei schon alles geschrieben, aber es stimmt eben nicht. Der Raum des Wissens ist unendlich, und ab und zu findet sich doch eine Möglichkeit zur Erweiterung. Als ich einem Freund diesen Versuch gezeigt habe, wunderte er sich, dass bisher darüber noch nichts in der Wiki existierte, und so etwas ist zwar nur kurz, aber doch nicht ganz unwichtig. Immerhin geht's dort zum Beispiel ums Grab von Kafka und seiner Familie. Bis später --Goliath613 (Diskussion) 06:50, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo! Bitte halte dich aus VMs Dritter, in die du nicht involviert bist, zurück. Kommentare Unbeteiligter sorgen oft nur für unnötige Aufregung und verlängern die Diskussion. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:19, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Ne discere cessa und auch Wahrerwattwurm (innerhalb der vm-meldung um die es vorhinging), erspart mir bitte diesen hinweis. intro punkt 4. da hält sich jahren niemand daran. nahezu jeder meldung wird von unbeteiligten kommentiert. sehr häufig unbeanstandet. außerdem habe ich an der abstimmung teilgenommen. bin also beteiligt. der rattenschwanz an kommentaren innerhalb der abstimmung war extrem störend. ferner steht im intro vm punkt 4: „es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen.“ was bei meinen beiträgen und dem von mir gesetzen difflink zu funkrufs beitrag um unterschied zu hardenackes sinnfreier intervention der fall war. und fast immer der fall ist, wenn ich mich in einer vm-meldung zu wort melde. danke. grüße --a.y. (Diskussion) 19:24, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Dass deine Definition von "beteiligt" schlicht lächerlich ist, habe ich dir ja schon gesagt. Halt dich einfach raus, oder starte endlich deine Kandidatur. Wenn du dort als Admin herumfuhrwerkst, ist mir das egal. Aber solange bleibst du bitte draußen. Um die anderen Schriftsteller die dort nichts verloren haben, musst du dir keine Sorgen machen. Danke. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:40, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Ne discere cessa, ich bitte freundlich um entschuldigung, wenn ich anderer meinung als du bin. meine beiträge in der konkreten meldung haben zur sachlichen klärung des vorfalls beigetragen und waren kein verstoß gegen intro punkt 4. sie enthielten u.a einen wesentlichen difflink. wie fast alle beiträge, die ich auf dieser seite schreibe. dazu muss man kein admin sein. admins haben in de.wiki eine technische funktion, keine pädagogische und andere user hochmütig belehrende. ich bitte um dein verständnis, dass ich auch weiterhin so vorgehen werde, wenn es mir angemessen erscheint. ob mit oder ohne deinen segen. und gewöhne dir bitte deinen hochmütigen und lehrerhaften ton ab. wie alt du bist weiß ich nicht, vermutlich habe ich aber mehr bedeutend mehr lebenserfahrung als du. grüße --a.y. (Diskussion) 19:49, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Du musst dich keineswegs bei mir entschuldigen, aber Verständnis darfst du nicht erwarten. Das ist ein altes Thema, das schon zigfach durchgekaut wurde. VM ist eine Funktionsseite, auf der Kommentare Unbeteiligter grundsätzlich unerwünscht sind. Das ist eine Seite für Melder, Gemeldete und Admins. Dritte haben dort nur etwas zu suchen, wenn sie wirklich etwas Wichtiges zu sagen haben (und was wichtig ist, entscheidest nicht du). Du hast schlicht eine Einschätzung der Situation vorgenommen. Das ist per se nichts Schlimmes, aber dafür sind die Admins zuständig und du wirst nicht dafür benötigt. Ganz einfache Sache: Lass dich wählen, oder halt dich raus. Die Beleidigungen gegen meine Person solltest du unterlassen. Und Spekulationen über mein/e/n Beruf/Geschlecht/Alter/... solltest du dir ebenso verkneifen. Ich habe gesagt was ich sagen wollte. Ich kann nur hoffen, dass du meinen Hinweis erst nimmst. Mir ist wirklich nicht an einem Disput mit dir gelegen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:28, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Ne discere cessa, du schreibst: „und was wichtig ist, entscheidest nicht du.“ du aber ganz bestimmt auch nicht. dafür wurdest du nicht gewählt. meine beiträge haben zur sachlichen klärung beigetragen, wie auch meine folgebeiträge im konkreten fall. noch einmal: admins nehmen nicht zu inhaltlichen fragen stellung, sie sind da user wie jeder andere auch. sie können vm-meldungen entscheiden, löschanträge entscheiden, user sperren und artikellöschungen vornehmen. nicht aber in inhaltlichen diskussionen partei ergreifen. und user pädagogisch zu belehren. dein alter und die art deiner kommentare wurde schon an andere stelle ausführlich thematisiert, aber nicht von mir. ich habe überhaupt nichts gegen junge leute. aber bitte komm einmal von deinem hohen admin-ross und deinem leider häufig überheblichen ton herunter. es würde dir wirklich nicht schlecht anstehen. grüße --a.y. (Diskussion) 20:40, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Kollege,

zu deinem Beitrag

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABushido_%28Rapper%29&diff=122949992&oldid=122949676

Da liegst du imo knapp daneben ; das sind juristische Feinheiten. Es ist so, wie es in dem RBB-Artikel steht :

• Mitte September wurde bekannt, dass die Staatsanwaltschaft Anklage gegen Bushido erhebt
• kürzlich hat Bushido die Klageschrift erhalten
• "Nun hat Bushido die Möglichkeit, sich zur Anklage zu äußern."
• "Danach entscheidet das Gericht, ob es die Anklage zulässt." (Zitate RBB)

Fälschlich entnehmen Teile der Öffentlichkeit aus "Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen Bushido", dass es (zwangsläufig/automatisch) zu einem Prozess kommt.

Wie oben dargelegt ist dies nicht ganz so. NB: mir liegt es fern, dich zu belehren. Nix für ungut & Gruß --Neun-x (Diskussion) 18:07, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Neun-x, in meiner bearbeitung vom 17. september steht auch nichts über einen prozess. nur über die anklageerhebung. ich schrieb:

„Die Staatsanwaltschaft Berlin erhob am 17. September 2013 wegen dieser Texte Anklage gegen Bushido wegen Volksverhetzung, Beleidigung und Gewaltdarstellung.“ (mehr nicht.)

Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen Bushido grüße --a.y. (Diskussion) 19:52, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hab nicht gesagt, dass du im Artikel knapp danegen lagst, sondern auf der DS. Das war alles. entspannte Grüße --Neun-x (Diskussion) 20:20, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Neun-x, du hast die neueste entwicklung im artikel nachgetragen. in ordnung. dass die am 17. september erfolgte anklage der staatsanwaltschaft vom gericht zugelassen wird steht außerhalb jedes vernünftigens zweifels, es wird sich in kürze zeigen. grüße --a.y. (Diskussion) 20:33, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nimm mir das bitte nicht übel aber der Link führt eben nicht zu strafbaren Inhalten. Es ist imho besser wenn die Diskussion nachvollziehbar bleibt. Die Diskussion ist erledigt, da ein großer Konsens vorhanden ist. Das Kapitel wird archiviert werden. Wir sollten "denen" keinen Grund liefern uns Zensur vorzuwerfen. Ich hoffe du versteht mich. Danke nochmal für deine Unterstützung bei den VMs in der Vergangenheit. Grüße --Perfect Tommy (Diskussion) 01:57, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Perfect Tommy, alles klar. ich habe danach noch den vollkommen-daneben- ip-beitrag auf vm signalisiert und den „beitrag“ gegen dich entfernt. grüße --a.y. (Diskussion) 02:00, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, du hattest eine Änderung rückgängig gemacht ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Globale_Erw%C3%A4rmung&diff=prev&oldid=122979157 ), bitte erkläre doch warum es keinen Konsens darüber geben soll. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Globale_Erw%C3%A4rmung#Einleitung_ist_nicht_pr.C3.A4zise_genug Prokaryotes (Diskussion) 10:27, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Prokaryotes, die wendung in der diskussion „bezeichnet man aber auch“ ist kein widerspruch zu dem was im artikel stand. eine ergänzung (21. jahrhundert) wäre angebracht. du hast mit deiner vorbearbeitung zuviel belegte inhalte entfernt. die kategorie passt. grüße --a.y. (Diskussion) 10:49, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

nach deinem hinweis hier. grüße --a.y. (Diskussion) 10:55, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für die Anpassung. Prokaryotes (Diskussion) 10:57, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

gerne. grüße --a.y. (Diskussion) 11:00, 29. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Was geht es dich an? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=123006023 --80.187.98.194 02:08, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo ip-troll lass dich rechtlich und fachlich beraten bevor du mit namen herumschmierst. --a.y. (Diskussion) 02:16, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

und seinetwegen wirst du für 6 Stunden gesperrt, wenn ich richtig verstehe? Das ist ja hanebüchen. Guten Morgen. --Goliath613 (Diskussion) 07:44, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Goliath, einer unserer admins hielt das für richtig. die extreme trollerei der ip-adresse auf meiner disk.-seite und auf anderen seiten hat eine zeitlang niemand gebremst. wenn ich es mache werde ich dafür gesperrt. was soll es. grüße --a.y. (Diskussion) 08:27, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ach so ist das. Du hast die Kastanien aus dem Feuer geholt, und das war dann die Folge davon. Na ja, wenn dus sportlich siehst, ists ja gut. Nichts für ungut dann, und bis später --Goliath613 (Diskussion) 08:38, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

eine ip-adresse schrieb an mich dies hier. ich antwortetete auf einer gelöschten disk.-seite der mich auch auf meiner diskussionsseite wiederholt stalkenden dynamischen ip-adresse mit „vollhonk“. dafür einen monat von pittimann. autoblock sofort raus, sperrprüfung folgt. grüße --a.y. (Diskussion) 10:53, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ist nicht gesetzt. --Itti 10:57, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Itti, gemeldet hat mich ausgerechnet bwag. siehe dazu hier. eine sperre von einem monat für das wort „vollhonk“ gegenüber einer massiv stalkenden ip-adresse ist grotesk. der sperrende admin hat jede verhältnismäßigkeit verloren. ich warte mit der sperrprüfung und appelliere an den sperrenden admin die sperre aufzuheben. grüße --a.y. (Diskussion) 11:04, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mein Senf: dass bwag es auf Dich abgesehen hat, ist offensichtlich. Einen Teil seiner wertvollen Zeit verplempert er offenbar damit nach Fehlern von Dir zu suchen. Und er findet sie leider immer wieder, denn unverschämte IPs kann man auf vielerlei Weise loswerden. Die Provokation führt bei Dir leider immer wieder zum erwünschten Erfolg. Deine Reaktionen sind berechenbar, darum bist Du ein dankbares Opfer. Sorry es so offen zu sagen, aber vielleicht solltes Du mal darüber nachdenken, ob Du wirklich immer nur Reagens anstatt Agens sein möchtest.--KarlV 11:16, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

In diesem Fall würde ich dringend eine Sperrprüfung empfehlen. Auf Appelle kann man hier nicht bauen.--Mautpreller (Diskussion) 11:20, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Mautpreller, sperrprüfung eben eingestellt. das sperrprüfkonto ist meines. grüße --a.y. (Diskussion) 11:25, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Alkim, ich halte mich vorerst raus, da Mautpreller bereits das Entscheidende gesagt hat und mir der Kragen platzen könnte. 30 Tage sind bei dieser Karikatur von einem Admin Standard, wenn er jemanden nicht so mag. Bei Bedarf gebe ich gern noch meinen Senf dazu, hoffe aber dass sich die Angelegenheit auch ohne mein Eingreifen klären lässt. --JosFritz (Diskussion) 11:38, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

(nach BK @Pittimann) Eine IP pöbelt "Yücel, halt doch einfach mal die Klappe") und hier und VM von Atomiccocktail[1], ohne dafür sanktioniert zu werden[2]. Bwag stellt eine VM gegen Alkim, und du, Pittimann nutzt diese Gelegenheit einen dir nicht genehmen Wikipedianer für einen Monat abzustrafen, weil er dir nicht gennehm ist. --fiona© (Diskussion) 11:39, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

in der sperrprüfung mischt sich mehrfach ein Odeessi mit anheizen wie diesem hier ein. auf seiner diskussionsseite wurde ihm vom vier wochen- sperradmin überschwänglich gratuliert. siehe auch den hämischen text von Odeesi hier. beiträge dieses users dürfen von meiner disk.-seite entfernt werden. grüße --a.y. (Diskussion) 13:15, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

das ging ja mal wieder recht schnell, wenn ich so sagen darf. Ich bin zuversichtlich, dass du die momentanen vier Tage ebenso sportlich nehmen wirst wie die zuvor erbrochenenerbrachten sechs Nachtstunden. In diesem Sinne bis später --Goliath613 (Diskussion) 17:37, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

wie soll man so etwas bitte nennen ? siehe das hier. eine ip-adresse mit zwei beiträgen. zusammengefasst: die andere ip-adresse schrieb das hier an mich. siehe sonstiges schaffen der ip. ich antworte mit „vollhonk“. ip-adresse 6 stunden, was ihr gar nichts ausmacht, pittimann fand vier wochen für mich angemessen. bizarr. meine wiederwahlstimme folgt nach ablauf der sperre. es ist nicht fassbar wie dieser admin agiert. --FT2SP (Diskussion) 18:21, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Du willst also weiter eskalieren. Sperrentscheidung nicht gelesen? Die Berechtigung einer Sperre wegen PA ist unstrittig. Ich hielt einen Tag für angemessen, Jón vier Tage. Jetzt willst du Pittimann mit einer Wiederwahlstimme dafür abstrafen, dass er die Sperre zu hoch angesetzt hatte, weil er sich an deinem Sperrlog orientierte. Es gibt sicher andere Gründe für Wiederwahlstimmen bei Pittimann, deinen Fall zähle ich nicht dazu. Komm mal die vier Tage wieder runter und überlege dir, ob man nicht auch bei IP-Provokationen bei einer gemäßigten Wortwahl bleiben sollte. Ein Motto „Schimpfworte und Kraftausdrücke bereichern jedes Argument“ trifft in der Wikipedia nun mal nicht zu. Grüße, --Oltau ^✉ 21:46, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Oltau, eskalieren werde ich nicht. aber pittimann nach meiner enstperrung eine wiederwahlstimme geben. eine der krassesten und ungerechtesten fehlentscheidungen seit langem. die stalkende ip-adresse kann wechseln, wird wenige stunden gesperrt, die sperre stört den typen hinter ip-adresse nicht, langjährige user will dieser admin einen monat sperren weil sie auf stalking und verstöße gegen wp.anon mit einem relativ harmlosen ausdruck reagieren. merkt ihr nicht wie absurd das ist? die gleiche ip-adresse (ohne erkennbare mitarbeit an artikeln und artikeldiskusionen) hat heute JosFritz gemeldet. was ebenfalls zu einer sperre führte. erbärmlich feige. vm-meldungen von ip-adressen ohne jede erkennbare mitarbeit gegen langjährige user sollten von admins in die tonne getreten werden. siehe mautpreller und ulitz hier und ein anderer kollege hier. grüße --FT2SP (Diskussion) 23:01, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Oltau, Wiederwahlseiten und Wiederwahlstimmen sind für die Bewertung der Adminleistung da. Findest du deinen Vorwurf der „Eskalation“, nur weil Alkim ankündigt, die Leistung von Pittimann auf der dafür vorgesehenen Seite zu kommentieren, nicht auch einwenig lächerlich? Die überzogenen oder ungerechtfertigten Sperren und Angriffe auf Alkim häufen sich in letzter Zeit. Vor einigen Tagen war Hardenacke der Ansicht, dass bereits ein (1) Edit auf einer Funktionsseite von Alkim einen „Edit-War“ darstellt. Nun bist du der Ansicht, dass Alkim „eskaliert“, wenn er eine Wiederwahlstimme für eine unangemessene Adminleistung vergeben möchte. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Den Ratschlag „Komm mal wieder runter“ kann ich ebenso gut an dich, Hardenacke und andere zurückgeben. Gruß, SanFran Farmer (Diskussion) 23:03, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
PS: Alkim wird nicht nur von IPs dauergestalkt, sondern ist z.Z. auch noch gesundheitlich angeschlagen (wie alle, die hier mitlesen wissen). Wäre prima, wenn die Gemeinschaft einwenig Solidarität zeigt.

siehe das hier und auch das hier. ebenso der gleiche auch an dieser stelle. zum kotzen. --FT2SP (Diskussion) 23:14, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) @SanFran Farmer: Letzteres ist mir bekannt, spielt hier aber keine Rolle, da AY ja gut editieren kann. Ich wüsste auch nicht, warum man solidarisch einen PA verteidigen sollte, denn „Vollhonk“ ist ein PA, auch gegen eine nervende IP. Die überzogene Sperre wurde revidiert; so weit, so gut. Eine Wiederwahlstimme vergibt man meines Wissens aber für sich summierende Admin-Fehlleistungen, nicht für eine teilweise, denn die Sperre war berechtigt, nur die Höhe nicht. Pittimann hat schon ganz andere Sachen „auf dem Kerbholz“, für die man in der Gesamtheit vielleicht eine Wiederwahlstimme geben könnte. Mit viel AGF war es mir bisher jedoch nicht wert, man denkt ja immer, dass er noch dazulernt ;-) . Noch mal mein Hinweis an AY: Einfach die Wortwahl überdenken, bevor man etwas speichert. Gruß, --Oltau ^✉ 23:22, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

hallo oltau, die wortwahl. jaja. das pensionat. bist du schon in dieser form gestalkt worden? dass in de.wiki und in rechtsextremen foren unentwegt dein vermeintliche realname herausposaunt wird? wie es die ip-adresse, die schon wieder auf verschiedenen seiten herumhoundet, getan hat? pittimanns sperre von vier wochen für eine relativ milde unmutsäußerung über diese stalkerei war grotesk. er wollte offenbar nachholen und mich nachträglich für alte kamellen absstrafen. die schon behandelt und sperren aufgeoben wurden. gegen seinen willen. wie ein lehrer. und die ip-stalker könnnen nur 6 stunden gesperrt werden oder wechseln die ip-adresse sofort. ich habe vor diesem admin jede achtung verloren. es sei denn er entschuldigt sich bei mir für seine überreaktion und hebt die sperre auf. auch vier tage sind für ein wort wie „vollhonk“ gegen einen systematischen cyber-stalker überzogen. grüße --a.y. (Diskussion) 23:32, 30. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Solidarität und Verständnis verdient ein Kollege, der dauergestalkt und angefeindet wird. In deinem Eskalations-Vorwurf habe ich beides vermisst. Die Empörung über das Wort „Vollhonk“ gegenüber der Stalker-IP, die stalken und nicht an Artikeln arbeiten will und somit kein WP-Autor im eigentlichen Sinne ist, halte ich für maßlos übertrieben. --SanFran Farmer (Diskussion)

Hallo Alkim Y, bitte nutz doch die vier Tage für das, was ich vorgeschlagen habe. Die Sperre dient auch deinem Selbstschutz. Ich denke, die Kiste hier mal ausschalten, an die Luft gehen und feststellen, dass nervtötende Stalker die Aufregung über sie nicht verdient haben und man besser diese ignorieren sollte (denn sonst haben sie ja ihr Ziel erreicht!)... und dass es auch ein Leben weit abseits dieser doch sehr eigentümlichen Wiki-Welt gibt. In diesem Sinne, alles Gute. Jón ^... 00:10, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Jón, dass es ein leben jenseits dieser wikiwelt gibt ist mir bekannt. dennoch ist die extreme ungerechtigkeit empörend. 6 stunden sperre für die stalkende ip-adresse, die sich ins fäustchen lacht und heute abend aktuell weiter hetzt und hier hetzt und angemeldete user auf vm meldet oder blitzschnell die ip-adresse 80.187 wechselt, vier tage für eine unmutsäußerung im harmlosen bereich nach massiven verstößen gegen wp-anon der ip-adresse. ich wäre dir dankbar, wenn du die sperre aufheben könntest. auch vier tage sind dafür zuviel. grüße --a.y. (Diskussion) 00:21, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

es gibt auf dieser Welt leider sehr viele himmelschreiende Ungerechtigkeiten, ich will jetzt keine historischen Beispiele bringen, sonst werde ich sofort und widerspruchslos gesperrt. Gerechtigkeit ist im Real Life bestenfalls ein Ideal, aber kaum je Realität. Gute Nacht. --Goliath613 (Diskussion) 01:01, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

doğruyu söyleyeni dokuz köyden kovarlar. grüße --a.y. (Diskussion) 01:08, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

so isch es. --Goliath613 (Diskussion) 08:32, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Oh mei. @Oltau: Das war nicht Pittimanns erster und nicht Pittimanns letzter Fehlgriff. Wenn Du möchtest, schreib ich Dir gern mal eine Liste, ist allerdings eine mühsame Arbeit, die wenig Spaß macht. Wenn Pittimann sich darauf beschränken würde, Vandalen zu sperren, könnte man ihn in Ruhe lassen, das macht er schnell und zuverlässig, obwohl er auch da im Geschwindigkeitsrausch manchmal danebengreift. In allen anderen Fällen ist er meines Erachtens komplett ungeeignet. Mir würde es aber bereits reichen, dass Pittimann seine aus noch nicht lange vergangenen Ereignissen klar erkennbare Abneigung gegen Alkim bei passender Gelegenheit auslebt.

Dass es sich beim "Vollhonk" um einen (völlig überflüssigen) "persönlichen Angriff" handelt, habe ich nicht bestritten, nur wiegt der gegenüber dem permanenten Stalking unter IP (welcher angemeldete Benutzer mag wohl dahinterstecken?) nicht besonders schwer. Ich glaube auch, Alkim, dass Du Dich verkämpfst. Wenn man in übelster Weise bedrängt wird, hat das leider Auswirkungen auf den kühlen Kopf und es kommt zu Fehlern und Starrheiten. Es ist nicht leicht, bei heißem Herzen kühlen Kopf zu bewahren, aber besser ist es trotzdem. Leider wird das dadurch noch schwieriger, dass die administrativen Fehlleistungen sich in letzter Zeit häufen. Wenn ich sehe, dass man eine IP (offenkundig ein ausgeloggter Benutzer, der ebenso seinen guten Account verbrennen könnte) stundenlang in Ruhe zündeln lässt, frage ich mich schon, was eigentlich los ist.--Mautpreller (Diskussion) 10:05, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ich nenne ein solches Verhalten administrative Feigheit. Das ist natürlich, wie meine Tochter zu sagen pflegt, nicht persönlich gemeint. --Goliath613 (Diskussion) 11:50, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo hardenacke, dein parteiisches gegen mich einreden in der sperrprüfung um die groteske sperre pittimanns bestehen zu lassen war inhaltlich peinlich. du bist immer einseitig, wen du verteidigst und gegen wenn du anschreibst. und trolle welcher couleur du in sperrprüfungen und vm-meldungen verteidigst. ansonsten siehe hier. --a.y. (Diskussion) 12:15, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hardenacke, ich habe auch schon zu Adminzeiten Admin-Kollegen angegriffen und dafür einige Wiederwahlstimmen kassiert. Das gehört aber nun mal mit dazu. Der Adminstatus ist etwas Öffentliches und man muss damit leben, dass man für seine Admintätigkeit scharf kritisiert wird. Was meine "vielfach unglückliche Administration" angeht, ist das Deine Ansicht, meine ist es nicht.--Mautpreller (Diskussion) 12:20, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Moin, ist entsperrt. Ich nehme an, du kennst die Prozedur, sonst s. bitte WP:SGF#seiten, was du bearbeiten darfst. Gruß -jkb- 12:43, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo -jkb- , okay. ich werde bis zum ende der sperre ausschließlich zu diesem zweck editieren und um die beteiligten user zu benachrichtigen. grüße --a.y. (Diskussion) 13:06, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Lieber Fröhlicher Türke, ich wollte mich bei dir in aller Höflichkeit für meine fast schon stalkingartigen Aktionen unter dem Pseudonym Fröhlicher Ostfriese entschuldigen. Leider werden andere Aktionen von anderen wohl nicht aufhören; da es ja offenbar mehrere Aktuere gibt, aber das ist dir selbst bekannt. Aber lasse dich nicht unterkrigen. In diesem Sinne grüßt nochmals ein fröhlicher Ostfriese --198.245.73.91 15:29, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Äußerungen von Steindy, zitiert von Atomiccocktail auf der VM am 30. 9.:

"In der deutschsprachigen WP befinden sich unter den Admins einige Kotzbrocken wie -jkb-, MBq, Wahdresdner, Wahrerwattwurm, Stefan64, Andreas Werle und nicht zuletzt Dir [gemeint ist User Tsor - AC] (um nur einige zu nennen) sowie so viele Greenhorns, die noch nicht trocken hinter den Ohren sind und letztlich so viele Zivilversager, die von Harz4 leben und deshalb den ganzen Tag hier rumhängen können, die einem jegliche angemeldete Mitarbeit vermiesen.(…) Mit ausdrücklicher Verachtung, Steindy“

Kommentare der IP 80.187.98.194 dazu:

• Und wo Steindy recht hat, hat er recht. Er hat nur nicht alle genannt.

siehe dazu auch den Editwar; der IP_Benutzer hat diese Zustimmung nach Reverts mehrmals wieder hergestellt.[3]

• ... wo er recht hat, hat er recht. Kotzbrocken nennt er einige, nicht alle.
• Yücel, halt doch einfach mal die Klappe.
• Und du bist Admin, Yücel?

Keine dieser Äußerungen wurde von der Adminschaft beanstandet; der IP-Benutzer wurde lediglich 6 Stunden wegen Ediwars gesperrt - und Alkim gleich mit.

Nach Ablauf der Sperre tauchte der Betreiber der IP-Range wieder in Wikipedia auf.--fiona© (Diskussion) 18:03, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Muss das hier alles verewigt werden? Ich will damit niemanden bloßstellen, die Frage geht an Alkim. --Goliath613 (Diskussion) 18:10, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

die verlinkten Zitate können zur dokumenation stehen bleiben. vielleicht werden sie in der sg-anfrage zitiert. grüße --a.y. (Diskussion) 18:29, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Warum soll das nicht dokumentiert werden? Der Ausdruck "Vollhonk" als Reaktion darauf wurde inkriminiert und mit einer Sperre, zunächst von 4 Wochen, dann reduziert auf 4 Tage, bedacht. Alkim wurde außerdem wegen EW gesperrt.--fiona© (Diskussion) 18:14, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja ich weiß. Steht mehr oder weniger auch etwas weiter oben, wenn ich richtig lese. --Goliath613 (Diskussion) 18:16, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

die nachfolge ip-adresse, siehe beiträge bei JosFritz und vm-meldung gegen diesen stand gestern stundenlang auf vm, bis sie endlich gesperrt wurde. --a.y. (Diskussion) 18:25, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

genau. Für ganze 6 Stunden, wie das hier offenbar üblich zu sein scheint. --Goliath613 (Diskussion) 19:18, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dynamische IPs länger als einen Tag zu sperren ist ja leider sinnlos... --Otberg (Diskussion) 19:29, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

da gibt's ja noch andere Mittel. Halbsperrung der betroffenen Seiten, zum Beispiel. --Goliath613 (Diskussion) 19:35, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

es ist immer schön zu sehen, wenn die Anregungen eines Außenseiters schnell, diskussions- und widerspruchslos befolgt werden. --Goliath613 (Diskussion) 06:46, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Solange die Kotzbrocken-Betroffenen nicht gegen den PA vorgehen wollen, kann man da wohl nichts machen. Was meiner Ansicht nach aber überhaupt nicht in die Wikipedia gehört, sind Aussagen wie die folgende: „Zivilversager, die von Harz4 leben“ (diff); dabei ist unbeachtlich, dass der Autor dieser Textstelle angibt, ein „gebildeter Mensch [zu sein], der ein erfolgreiches Berufsleben, in dem [er es] zu etwas gebracht, hinter sich hat“ (diff). Gruß – CherryX ^sprich! 19:38, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

"Kotzbrocken" ist in jedem Fall ein so heftige Beleidigung, dass die ich auch dagegen vorgehen würde, wenn sie mich nicht betrifft.--fiona© (Diskussion) 19:54, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

@Ottberg, ja, du hast Recht. Doch die IP wurde nicht wegen der Auslassungen gesperrt, sondern wegen des EW. Und weil Alkim den Satz Und wo Steindy recht hat, hat er recht. Er hat nur nicht alle genannt., der eine Zustimmung zu "Kotzbrocken" und Zivilversagern" war, entfernt hat ( einfügung durch a.y. (Diskussion) 21:37, 1. Okt. 2013 (CEST)) wurde er ebenfalls 6 Stunden gesperrt.--fiona© (Diskussion) 19:59, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

diese 6-stunden-sperre ging der darauffolgenden von vier wochen voraus. --a.y. (Diskussion) 21:37, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(nach bk) hallo ip-adresse, wie kommst du dazu, trotz mehrerer dementis der abkürzung meines nachnamens vier buchstaben hinzuzufügen? weil es im hetzblog politically incorrect steht? die beiträge der beiden ips gestern gingen in die gleiche stoßrichtung, gegen JosFritz und mich. --a.y. (Diskussion) 22:20, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mein Beitrag wurde entfernt. Inzwischen habe ich gelesen, dass du dich für den Begriff, für den du gesperrt wurdest, entschuldigt hast. Die Entschuldigung nehme ich an, weil ich mich nicht beleidigt fühle, denn ich kenne dieses Wort nicht. Deswegen kann ich nur annehmen, dass es beleidigend gemeint ist. Wegen des Begriffs hätte ich keine Vandalismusmeldung gemacht. Auch bin ich für eine Verkürzung deiner Sperre, wenn sie nicht schon erfolgt ist. Das Y habe ich aus Ärger über dein Verhalten als Pseudo-Administrator ergänzt. Ob man einem oder vielen Dementi glaubt, ist eine andere Sache. Viele Grüsse, --80.187.101.79 22:29, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

die wurzel des stalkings liegt in diesem eintrag in einem schmuddelblog. danach stand es im hetzblog politically inkontinent. ausgelöst durch einen im burschenschaftsbereich aktiven wikipedianer. der dafür längere zeit gesperrt wurde. es gibt keinen grund diesen müll in de.wiki trotz dementis zu verbreiten. auch nicht durch ausgeloggte user hinter ip-adressen wie deinen. --a.y. (Diskussion) 22:34, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mag sein, dass dort der Ursprung liegt. Wenn du dich erinnern willst, habe ich mich genau für die vier weiteren Buchstaben entschuldigt. Jedoch: Nicht jeder wird einem Ehrenwort eines Politikers glauben, auch ist ein Dementi nicht glaubwürdig, so oft es wiederholt werden mag, wenn genau ein ganz bestimmter Personenartikel und dessen Diskussionsseite dieses Lexikons ungewöhnlich häufig von einem Benutzer bearbeitet wird, der dementiert, diese Person zu sein. Ein CU/A, wie du in einer Zusammenfassungszeile angekündigt hast, kannst du stellen oder es lassen. Niemand, der mit einer 80-er IP hier schreibt, wird sie in Artikeln, die Rückschlüsse auf eine Person zulassen, oder wenn er ein Benutzerkonto hat, dafür verwenden. Oder er müsste reichlich naiv sein oder sich mit Wikipedia nicht recht auskennen. Viele Grüsse, viel Erfolg, --80.187.101.79 22:53, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

wird hier eigentlich von IPs nur noch Schleim geschissen produziert? --Goliath613 (Diskussion) 22:59, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ach so --80.187.101.79|ip-adresse], und die bemerkungen Yücel, halt doch einfach mal die Klappe und zahlreiche andere bemerkungen von dir sind hilfreich? und lösen vm-meldungen von bwags aus, wenn ich dich mit „Vollhonk“ anspreche? hör einfach auf mit diesem feigen getroll auf und melde dich mit deinem konto an. wenn du meinst etwas zu de.wiki beitragen zu können. außer unfrieden zu stiften. außer diesen ip-beiträgen auf vm und stänkereien gegen angemeldete user ist nichts von dir zu erkennen. ich nenne das feige. --a.y. (Diskussion) 23:05, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wer "Namen fressen Leute hagalil" googelt, kommt zu einer lesenswerten Rezension, über ein Buch das jenem "Mehmet" gewidmet ist, der von den deutschen Behörden abgeschoben (und wohl unkorrekt behandelt) wurde, der wieder zurückkam und der nun versucht mit seinen beiden Identitäten klarzukommen. („Ich war ein verdammter Bayer, was sollte ich in der Türkei?“ Muhlis Ari, S. 120) Muhlis Ari / Christoph Straßer, Sie nannten mich Mehmet. Geschichte eines Ghettokindes, Geb., 272 S., Riva Verlag 2013 --Zworo (Diskussion) 10:10, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Alkim Y, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:15, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wieso gibt's dafür ne VM-Meldung? Gähn. --Goliath613 (Diskussion) 12:57, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Meldende Stalker-IP ist gesperrt.--fiona© (Diskussion) 13:07, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dieses Stalking durch IPs sollte dringend aufhören. Kann da kein Admin einen passenden Filter bauen.--Elektrofisch (Diskussion) 13:13, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

siehe das beitragsaufkommen der ip und so etwas und eben diese meldung. leider darf man nicht offen und ehrlich schreiben was man von derartigen „Mitarbeitern“ oder „Benutzern“ hält ohne von Pittimann wochenlang gesperrt zu werden. grüße --a.y. (Diskussion) 13:23, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

interessant ist welche angemeldete kollege sich in der sg-anfrage lebhaft gegen TAM als schiedsrichter engagiert. interessant auch die geografische ortung der ip-adresse. ebenso interessant von welchem user die meldung wegen „vollhonk“ gegen mich kam, die zur vier-wochen-sperre führte. von solchen beiträgen und solchen hier (de.wiki: user Mi.... (pludpedia: user „Verfassungstreu“) nicht zu reden. --a.y. (Diskussion) 13:53, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nehmen wir mal die schnelle Sperrung solcher Accounts/IPs als gutes Zeichen.--Mautpreller (Diskussion) 14:20, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hinweis diese ip-adresse ist in kopenhagen ortbar. der user Odeesi sandte mir zeitgleich und jetzt eben gerade noch eine e-mails in denen er bekannt gibt, sich in kopenhagen aufzuhalten und mich in der mail wörtlich auffordert: „...und werde mal ein produktives Mitglied der Euren, deutschen Gesellschaft.“ weitere androhungen und pöbeleien gegen mich sind in den mails enthalten. beide e-mails wurden über das wikipedia-interne mailsystem versandt und kamen vom account Odeesi/Beiträge. siehe die letzte beiträge im zusammenhang mit mir. ich bin diese anpisserei gegen mich langsam leid. die e-mails stelle ich auf wunsch admins und cu-beauftragen zur verfügung. die absendende e-mail adresse odeesis (im userkonto hinterlegt) ebenso. hinweis an odeesi: ich behalte mir die weiterleitung und veröffentlichung deiner unverschämten e-mails vor. und zwar an wen und wo ich will. --a.y. (Diskussion) 15:44, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

zitat: „Bei jedem E-Mail-Versand wird ein nicht-öffentlicher Logeintrag erstellt. Ein Teil dieses Eintrags (im Wesentlichen Sender-IP-Adresse und Zeitangabe) kann per CheckUser eingesehen werden.“ (JosFritz hat eine mail von mir) --a.y. (Diskussion) 18:57, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

siehe auch hier.--fiona© (Diskussion) 16:53, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

auch kopenhagen--Elektrofisch (Diskussion) 17:03, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Was mir hierzu einfällt, ist ein Zitat von Max Liebermann. --Goliath613 (Diskussion) 17:12, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon, dass ich nach Betrachtung der von mir verschickten Mail an uns fröhlichen Alkim keinerlei Drohung (und im Übrigen auch nicht den Text, den ich lt. Alkim schrieb), höchstens einen dezenten Hinweis auf ein in einem externen, nicht für die Öffentlichkeit erreichbaren Forums, in der Entstehung befindlichen BSVs, da es anscheinend ein paar Leute gibt, die meinen, Alkim sollte sich mal die Grundregeln des Projektes verinnerlichen, finden konnte. Und was København betrifft, joa, ich bin mitm Fahrrad in København... so what? Kommt vorbei und ich lad Euch auf nen schönen Ice Tea im Café Norden ein, alternativ ne hjemmelavet Lemonade, falls Ihr noch fahren müsst, ob nu mitm Auto oder mitm Fahrrad. Und für Eure Linksammlung, da habsch noch einen, wie man den nur übersehen konnte... [4]. Aber solltet Ihr auch mal machen... also Fahrrad fahren. Is entspannend und lenkt von so unwichtigem Gedöns wie Beiträge durchsuchen ab ;) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 17:20, 2. Okt. 2013 (CEST) P.S.: Einer eventuellen Veröffentlichung von E-Mails, die ich schreibe, stimme ich prinzipiell nicht zu, werter Alkim.Beantworten

hallo Odeesi, ob du zustimmst geht mir sonstwo vorbei. hör auf mit diesen stalkereien, melde dich mit deinem konto an wenn du auf vm und in sg-anfragen gegen hinten herum mich senfst und lass dich nie wieder auf meiner disk.-seite blicken. und untersteh dich, mich noch einmal anzumailen. --a.y. (Diskussion) 17:26, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

ich zitiere jetzt einen teil der letzten mail:

Odeesi <eMailadresse entfernt von --Schniggendiller Diskussion > An: Alkim Y ( e-mailadresse von mir hier gestrichen a.y.) Datum: Mi, 2 Okt 2013 3:15 pm

Ach so, werter Alkim, ein BSV gegen Dich ist, soviel ich in einem externen Forum lesen kann, derzeit in Vorbereitung [...] Und Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit? Nun ja, Mobbing gegen andere Mitarbeiter deutet anderes an. Von daher erhole Dich gut von Deinem angeblichen Unfall und werde mal ein produktives Mitglied der Euren, deutschen Gesellschaft.

Hej fra København, min ven.

Odeesi

-- Diese E-Mail wurde von Wikipedia-Benutzer „Odeesi“ an „Alkim Y“ gesendet.

(zitat e-mail ende) und vorher mit kopenhagener ip-adresse diesen trash. da er sich zum schreiben der mails (es sind mehrere) einloggen musste hätte er die stalkerei auf vm und bei TAM ebenfalls mit Konto schreiben können. wie nennt man so etwas ohne von Pittimann gesperrt zu werden ? --a.y. (Diskussion) 17:19, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Amnesty-Bericht zur Türkei: Die Opfer vom #gezipark --a.y. (Diskussion) 13:29, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wie die Polizei im Gezi-Park exzessiv Menschenrechte verletzte, SZ 2. Okt.; WDR [5]--fiona© (Diskussion) 23:28, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Yüxelpeller noch ein Vandale.--Elektrofisch (Diskussion) 19:55, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Alkohol soll ja in den nordischen Ländern ganz schön teuer sein. Ich hoffe er überspannt sein Budget nicht allzusehr. --Goliath613 (Diskussion) 22:47, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Richtig teuer wird's erst nördlich der Ostsee, insofern keine Gefahr. Trotzdem sollte ihm jemand erklären, daß das „x“ im Türkischen „ks“ geschrieben wird. Das weiß sogar ich als der Sprache Unkundiger. ;-) fg, Agathenon Bierchen? 16:52, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und ähnliche Edits einer NPD Simulation auf der gleichen Seite mit einer frisch gesperrten Socke.--Elektrofisch (Diskussion) 09:35, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

eine ip-adresse ohne sonstige erkennbare mitarbeit schrieb diesen text an mich. die irreführende namensnennenung, die auch andere personen schädigt, schrieb die ip-adresse auch mehrfach an anderen stellen. ich antwortete der ip-adresse auf deren ip-diskussionseite mit dem wort „vollhonk“. weil diese systematischen stalkereien durch ip-adressen und pockensuppen seit monaten anhalten. der unbeteiligte user Bwag meldet mich für das wort „vollhonk“ auf vm. der admin Pittimann sperrt mich aus pädagogischen gründen 4 wochen, um mir die einhaltung von kpa einzubläuen. angemessenheit und admin-neutralität sieht anders aus. nein danke. --a.y. (Diskussion) 10:41, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

siehe dazu auch hier. --a.y. (Diskussion) 10:53, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist nach meinem inoffiziellen persönlichen Ranking zwar bisher der Fipptehler der Woche, nachdem es sich aber doch um eine Art „offizielle“ Projektseite handelt, wollte ich dich jedenfalls drauf aufmerksam machen.
PS.: Waren die „pockensuppen“ ein Freud? :-) Grüße, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   11:55, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Troubled asset, nein, das war kein fippseltehler. mit „pockensuppen“ meinte ich u.a. beiträge und konten wie wie solche hier. grüße --a.y. (Diskussion) 13:27, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

<hüstl> _{Im Gegensatz zur Sockenpuppe (d.h. eine Person, die mehrere Alias verwendet) ist Grey Geezer eine Suckenpoppe (oder auch Pockensuppe), also mehrere Personen, die dasselbe Alias verwenden. Es macht uns Spass, ab und zu das Gorilla-Kostüm anzuziehen, durch die Gänge der Wikipedia zu toben und an einigen Bäumen zu rütteln, um zu beobachten, was dabei herausfällt. Peace!} GEEZER^{... nil nisi bene} 15:53, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Lass mich raten, den Rest der Zeit seid ihr damit beschäftigt, Fäkalien aus dem Fell zu kämmen . --Oltau ^✉ 17:26, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

am konto Grey Geezer ist bisher nichts kritikwürdiges aufgefallen. außer, dass die signatur im beitrag oben in den text hereinragt ;-) grüße --a.y. (Diskussion) 17:31, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Spezialität: Das Knacken von Läusen im Fell anderer Primaten. Unser Anzug ist aus Teflon. ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 18:27, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(Mt 7,3 LUT), Flöhe knackt er, Korinthen ähm da sparen wir uns den Reim, Balken vor und hinter der Brille wie bei Mugabes Wahlurnen sind El Teflonico so wurscht wie irgendwas. Laborwichtelei halt. I gang zum Sport. Serten ^Disk Zum Admintest 19:34, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Serten, du liebst es andere user zu „parodieren“ und richtest eigene unterseiten ein, um dich über beiträge anderer lustig zu machen. wenn man dich kritisiert, entfernst du die antworten. du parodierst deine kritiker und kritikerinnen und stellst ihre texte nach deinem ermessen in sinnentstellender form und sprachlich verhunzt, zum zweck der verhöhnung, auf deiner seite ein. parodiert man aber dich und nennt dich aufgrund deiner kompilationen und abkopierten artikelteile leicht ironisch „Serttenberg“ entfernst das sogar aus dem teil meines textes, den du auch anderweitig verfälscht zitiert hast. fügst aber in beiträge von userinnen, die du nicht abkannst stammellaute, falsche grammatik und üs und ös ein. um sie lächerlich zu machen. mit einem wort: austeilen kannst du, auf humorvolle kritik an deinem wirken reagierst du wie ein zickiges mimöschen. verfolgte unschuld, sozusagen ;-) dieser widerspruch ist eklatant. grüße --a.y. (Diskussion) 21:23, 4. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Er pluggt ja auch munter im ANR.--Elektrofisch (Diskussion) 09:52, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hier. von der universität mannheim, serttenberg eben ;-) grüße --a.y. (Diskussion) 10:19, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

:"Assoziationen": hier und hier--fiona© (Diskussion) 10:22, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Auch schön sind seine Aktionen in einem Artikel eines ehemaligen Arbeitskollegen. Wo dann aus Literatur die allenfalls lokalhistorisch ist, was ergänzt wird. Aber ein IK liegt ja nie vor. Wenn er so nebenbei SF noch einen reindrücken kann um so besser. --Elektrofisch (Diskussion) 14:24, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

und das abgedroschene „zigeunerschnitzel“ muss mit aller kraft in den artikel über die bevölkerungsruppe gepresst werden. das immer wieder beliebte thema „negerkuss“ fehlt noch. eben alles was klebrig-spektakulär-boulevardesk und provokativ ist. immer wieder gerne durchgekaut. siehe auch die gelöschte angela-merkel-klitterung. --a.y. (Diskussion) 15:06, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

und schlägt dann auf meiner BD auf und wirft mit "Unwahrheiten" vor[6]. Komisch, bei Elektrofisch hat er sich nicht beschwert.--fiona© (Diskussion) 17:06, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Alkim, wird die Uni Mannheim nun zum Ersatz für Fick Dich ins Knie, Du feige IP ? Die zu lang zitierten Aussagen bei der Quelle halte ich nach wie vor für berechtigt. Bei Elektrofisch sind Beschwerden nutzlos, der kommt sofort auf VM. Serten ^Disk Zum Admintest 17:46, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ist das nun deinerseits eine wohlwollende Rücksichtnahme oder eine versteckte Drohung? --Goliath613 (Diskussion) 17:58, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Serten, im unterschied zu dir entferne ich deine antworten auf meiner disk.-seite nicht. ich streiche auch keine fremden texte durch. wie du auf der disk.-seite des artikels. kommentiere sie aber nicht. grüße --a.y. (Diskussion) 18:02, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

deswegen bist Du ja auch ein Gutmensch und ich bööööööse. Serten ^Disk Zum Admintest 18:07, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

@Goliath, hier die Antwort auf deine Frage.

Serten, dir ist doch klar, dass E-fisch und Konsorten sowie dein obiger Satz von 17.46 Uhr PA sind und VM-gegenständlich sein könnten - oder nicht? Vielleicht merkst du auch gar nicht, welchen disruptiven Diskussionsstils du dich bedienst. --fiona© (Diskussion) 18:30, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn die PAs doch das einzige Problem wären.--Elektrofisch (Diskussion) 19:10, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe mir in jahrelanger Erfahrung (mit hier nicht anwesenden Benutzern) angewöhnt, versteckte Drohungen niemals ernst zu nehmen. --Goliath613 (Diskussion) 19:30, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

@Elektrofisch: so ist es.--fiona© (Diskussion) 19:39, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Serten (18:07, 5. Oktober 2013), das kokettieren damit „bööööööse“, (gern auch „pöhse“ genannt) wenn man eitel über sich spricht um sich selbstgefällig damit zu brüsten ein „pöhser“ bube zu sein (die anderen sind natürlich „Gutmenschen“, schlag einfach mal, nach welche pi-kreise und sonstige rechten kreise das wort „Gutmensch“ gerne zur Verächtlichmachung von Gegnern und minderheitn nutzen) ist arg abgedroschen. wie das ewige gelaber um zigeunerschnitzel und negerküssse um aufzumischen. fakt ist, dass du beiträge auf deiner disk.-seite entfernst und in artikeldiskusionen dir nicht passende antworten anderer user einfach durchstreichst. das ist, um eine häufiges stereotyp von dir zu verwenden „schlicht“ (stehendes wort von dir, wenn du meinst recht zu haben) rechthaberisch. du bemerkst, dass dein wiki-egotrip zunehmend durchschaut wird. grüße --a.y. (Diskussion) 00:13, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ihr (Josfritz ist da ähnlich drauf) scheint immer noch nicht zu verstehen, daß PAs wie Vollhonk oder Ausdrucksweisen wie Maul halten nicht angemessen sind. Ansonsten ist Dein seltsamer Senf bei der aktuellen Goliathsperre nicht zu verstehen. Ich bitte übrigens dringend darum, Artikelanlagen und -Ausbauten, wie à la zingara oder Zigeunerschnitzel nicht mit Beieidigungen zu belegen. Ich schreibe gerne Artikel - auch mit anderen zusammen - und überlasse das Labern gerne anderen Leuten. Serten ^Disk Zum Admintest 01:30, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Serten, ich könnte beiträge von dir zitieren, gegen die ausdrücke wie „Vollhonk“ und „Maul halten“ pillepalle/peanuts sind. deine doppelzüngigkeit und einseitigkeit (du erlaubst dir gegenüber anderen alles, andere werden für offensichtliche wahrheiten von dir, wenn auch erfolglos auf vm gemeldet, wie heute e-fisch) ist eklatant. du empörst dich hier (wie Bwag) über solche ausdrücke, hast aber deine beiden vorkonten freiwillig sperren lassen, um einer unfreiwilligen sperre zuvor zu kommen. unterzieh bitte einmal dein hyper-aktives und wirklich nicht objektives ego einer sehr, sehr kritischen selbstanalyse. grüße --a.y. (Diskussion) 01:41, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Habe eine VM gegen Dich gestellt. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 00:48, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Bwag, siehe dein getrolle an dieser stelle. das scheint in deinen kreisen üblich zu sein. die ip-adresse stalkt systematisch und du hattest mich für meine berechtige reaktion vollhonk gemeldet. siehe auch die cu-abfrage gegen deinen fröhlichen sockenzoo. grüße --a.y. (Diskussion) 00:54, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vorneweg: Ich verstehe deine Frustration und deinen Ärger und hege nicht die geringste Sympathie gegenüber Stalkern, Trollen u.ä.

Könntest du bitte trotzdem so freundlich sein und die Beleidigung nicht weiter und auch noch fettgeschrieben an allen möglichen Stellen wiederholen? Ich möchten den Begriff nicht ständig und schon gar nicht hervorgehoben lesen - eine solche Umgangssprache vergiftet das Klima nur zusätzlich.

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:11, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Alnilam, du musst meine disk.-seite nicht lesen. ich halte den ip-stalker, der meinen vermeintlichen namen immer wieder verbreitet hat, für einen vollhonk. eher ein skandal ist es, dass ein angeblicher Orientalist es schafft den user Goliath solange zu provozieren, bis dieser durch einen admin gesperrt wird. siehe ablauf der diskussionsseite von Goliath613 vor seiner sperre. juden-und türkenfeindlichkeit scheinen bei einigen usern sehr dicht beisammen zu liegen. grüße --a.y. (Diskussion) 01:19, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du weißt sicher, dass das Sprichwort der Feind meines Feindes ist mein Freund eine (vermeintliche) Weisheit ist, die mit Vorsicht zu genießen ist. Ich kenne den Konflikt zwischen Dir und Orientalist und finde ihn bedauerlich. Noch viel bedauerlicher fände ich es jedoch, wenn nun ein intriganter Sockenspieler wie Alfons/Amurtiger/Goliath, der evtl. noch viel weitverzweigter in der WP editiert (dazu vielleicht bald mehr), diesen Konflikt noch potenzieren und andere für sich einspannen würde. Ich rate dringend davon ab, sich in der Weise instrumentalisieren zu lassen.--bennsenson - reloaded 01:38, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Es ging mir nicht um deine Disk, sondern fiel mir bei einem Blick in die VM vorhin auf. Und da ich dieses Schimpfwort in den letzten Tagen Dutzende Male gesehen habe, habe ich einfach genug davon. Wäre es nicht einfacher, du würdest Stalker, Provokateure usw. einfach kommentarlos revertieren und sie in schlimmen Fällen ohne emotionale Kommentare bei VM melden? Wenn du mit Beschimpfungen auf sie eingehst, haben sie ihr Ziel, dich zu provozieren, doch leider erreicht und müssen sich nur noch zurücklehnen und den Schaden, den sie anrichten, genießen. Nachdenkliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:45, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Alnilam, der ausdruck war im gegebenen kontext angemessen. danke und gut jetzt bitte. grüße --a.y. (Diskussion) 01:58, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Bennsenson, ich kenne nur diese beiträge. und finde die sperre unverhältnismäßig. der sogenannte Orientalist hat Goliath613 ständig unter der gürtellinie provoziert. mich übrigens auch. fast alle seiner sperren wegen pa beruhen darauf. meiner meinung nach müsste der Orientalist rausfliegen, nicht Goliath. der Orientalist nicht wegen seinen beiträgen zu arabischen themen, sondern wegen seiner fast unerträglichen hackerei gegen von ihm als feindlich erkannten user, spezeiell solcher türkischer und jüdischer abstammung. grüße --a.y. (Diskussion) 01:53, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

[...] sondern wegen seiner fast unerträglichen hackerei gegen von ihm als feinlich erkannte user, spezeiell solcher türkischer und jüdischer abstammung. <- Wenn ich das lese, dann muss ich leider annehmen, dass Du Goliath schon ein stückweit auf den Leim gegangen bist. Dessen doppelbödige wie abwegige Anschuldigungen haben ihn damals ins Abseits gestellt und das ist heute auch noch so. Und allen, die sich da dranhängen, droht ein ähnliches Schicksal. Goliaths Agitationslinien erinnern zudem sehr an den Troll Ajnem, dessen Wirken Dir ja auch nicht ganz fremd ist. Der manchmal schwierige Orientalist hat sicher einige verzichtbare Dinge gesagt und getan, aber ich bitte Dich wirklich herzlich, den Konflikt um dieses Osmanenbild nicht auf angebliche "jüdische Feindbilder" auszuweiten. Jedenfalls nicht im Zusammenhang mit diesen Trollen. Ich werde deren hochgradig intrigantes Vorgehen bei Zeiten auch noch umfangreicher dokumentieren.--bennsenson - reloaded 02:06, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mach mal. Meiner Beobachtung nach haben manche Nutzer es drauf Abwertungen der Opfer von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit sind funktional rauf und runterzufahren. Das ist zu unterscheiden von den "Nutzern" die ihren Hass nur mühsam unterdrücken und wo dieser dann im Suff oder bei Erregung herauskommt. Die erste Gruppe setzt das gezielt als Mittel in Debatten ein. Ob sie damit immer den gewünschten Erfolg hat glaub ich nicht, aber manchmal schon. Vor allem schaffen sie damit ein Klima, dass ihnen wohl genehm ist und beim Mobben durch die Hasser, Wegwerfsocken und IPs hilft. Wozu sie dann die Unschuldsmiene machen. Meist ist das dann der Moment wo weitere einschlägige Nutzer dann den Flankenschutz geben und behaupten alles sei harmlos, gar nicht so gemeint. Ich denke da an ... --Elektrofisch (Diskussion) 09:25, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der manchmal schwierige Orientalist hat sicher einige verzichtbare Dinge gesagt und getan Diese Täterschutz-Floskel ist wirklich peinlich entlarvend. Da feilen wir besser noch ein bisschen an der Rhetorik, Kollege Bennsenson. ;) --JosFritz (Diskussion) 09:36, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Auf die Weise können wir lange aneinander vorbeireden. Ich stelle nur fest, dass die lautesten Unterstützer Goliaths offenbar überhaupt keine Ahnung davon haben, für wen sie da ins Horn blasen. Soviel zum Thema peinlich entlarvend... --bennsenson - reloaded 10:00, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dann kläre mich doch mal auf. Ich bin zwar kein Unterstützer Goliaths, sondern nur ein Beobachter der Szenerie, aber mich interessiert durchaus, für wen Du glaubst, dass hier ins Horn geblasen würde. Bisher vernehme ich nur dumpfes Geraune. --JosFritz (Diskussion) 10:31, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Bennsenson, es ging bei Orientalist keinesfalls nur um den konflikt um das gräuelbild (kinderschlachtender osmane) auf seiner benutzerseite. Orientalist hat zahlreiche persönliche angriffe gegen mich (z. bsp.: „Türken-Lümmel-Getümmel“, „Einmal Muslim- immer beleidigt“) und andere user gefahren, die religiöse und ethnische anspielungen enthielten. er wurde dafür häufig gesperrt. auf meiner disk.-seite hat Goliath613 einen beitrag von Orientalist entfernt, womit ich einverstanden war. wenn man sich die letzen beiträge von Orientalist vor der sperre Goliaths ansieht erkennt man, wer wem nachgelaufen ist. die sockenpuppenkritik (sperrprüfung) gegen Goliath kann ich nicht beurteilen, sie war auch nicht der sperrgrund. Goliath arbeitet seit dezember 2010 fast ohne sperre mit und wird für den kommentar „Maul halten“ unbeschränkt gesperrt. unverhältnißmäßig. grüße --a.y. (Diskussion) 11:08, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Nur der Vollständigkeit halber ein Diff zu einem Posting, dass ich damals bei O hinterließ: [7].--bennsenson - reloaded 11:41, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Lasst Bennsenson doch mal das machen was er für sich vorgeschlagen hat. Dann wird sicher erkennbar sein wem oder was das nützt. Vorher ist das Glaskugelei. Ich traue Bennsenson einfach zu das hinzubekommen und will es sehen. Ob das dann hier oder anderswo der nagenden Kritik der Mäuse unterworfen wird steht auf einem anderen Blatt. Aber man sollte ihn nicht vom legen abhalten, wo er schon gegackert hat. Krähen und augen können wir dann immer noch.--Elektrofisch (Diskussion) 11:13, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

In der Zwischenzeit können sich die hier Mitlesenden schonmal über die bereits offenliegende, illustre Geschichte des Multiaccountlers ins Bild setzen, zB durch Lektüre einschlägiger CU-Abfragen, der anhängigen Darstellungen und Diskussionen, sowie weitere Konfliktlinien des Falls. Das wird sicher vieles erleichtern.--bennsenson - reloaded 11:20, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Service: [8]--Orientalist (Diskussion) 11:38, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo bennsenson und Orientalist, sperranlass war der, dass Goliath613 einen beitrag von Orientalist von meiner disk.-seite entfernt hat. der entfernung hätte ich zugestimmt. meiner ansicht nach ist Orientalist ständig Goliath613 nachgestiegen. wegen langanhaltenden persönlichen und fachlichen differenzen. das wird in der sperrprüfung diskutiert und geprüft. Goliath 613 arbeitet seit dezember 2010 fast ohne sperren mit. deutlich weniger sperren als Orientalist in diesem zeitraum. meine diskussionsseite ist aber nicht die sperrprüfung 2.0 grüße --a.y. (Diskussion) 11:57, 6. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

für die von Dir nochmal erwähnten Beleidigungen wie "einmal Muslim, immer beleidigt" und "Türken-Lümmel-Getümmel" gibt es keine Rechtfertigung. Das Bennsenson sie in einem Satz ablehnt, seine Ablehnung aber im nächsten Satz schon wieder relativiert, in dem er schreibt er wisse, "in welchen Kontexten sie entstanden" und "um die Mitschuld Alkims an den damaligen und heutigen Eskalationen " ist unsäglich. Hätte er sich einen solchen Rückzieher getraut, wenn O. geschrieben hätte: "einmal Jude, immer beleidigt" oder "Juden-Lümmel-Getümmel"? Das glaube ich kaum. Mit Muslimen kann man's ja machen. Rassistische Vorurteile haben in Wikipedia nichts verloren, egal ob sie sich gegen Juden, Muslime, Türken, Indianer oder gegen sonst wen richten. Wer so etwas vom Stapel lässt, gehört imho infinit für alle Zeiten gesperrt und zwar unabhängig davon, ob die betroffene Person als "Fachautor" von den Admins gehätschelt wird oder nicht. So etwas darf nicht toleriert werden. Es gibt dafür auch, wie von Bennsenson suggeriert, keine "mildernden Umstände". --Supermohi (Diskussion) 13:14, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

schreib deine meinung bitte in die laufende vm-meldung. die wird ständig von ip-adressen angeheizt. ich habe meinen beitrag x-fach erklärt, auch, dass ich ihn nicht wiederholen werde. ich halte es nicht mehr aus wie wie da getreten wird. viele kennen die ausfälle von o. und ich soll jetzt ein sg-verfahren oder sosnt was eröffen. ich habe keine lust mehr. --a.y. (Diskussion) 13:20, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Kopf hoch, ich kenn das Spiel. Wenn einer am Boden liegt, treten alle rein, die vorher zu Feige dafür waren oder sich alleine nicht getraut hätten. Feige ist sowas. Mein Kommentar in der VM folgt. Grüße --Supermohi (Diskussion) 13:27, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe auf die abwegige These "Bennsenson auf Abwegen" in der VM geantwortet - in gebotener Kürze. Ergänzend hier noch kurz: In Zusammenhang von Orientalists Sprüchen gegen Alkim habe ich überhaupt nicht von mildernden Umständen gesprochen, sondern im Zusammenhang mit Alkins Sprüchen gegen O...aber bei dem Durcheinander und wenns grad so gut in die Argumentationslinie passt nicht wahr... --bennsenson - reloaded 14:39, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

hallo Bennsenson, der dialog bei dir ist entfernt. ich werde auch auf deiner disk.-seite nicht mehr schreiben, geschweige denn, dem o. antworten. beiträge des o. dürfen aber von jedem von meiner disk.-seite entfernt werden. grüße --a.y. (Diskussion) 14:42, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Hallo Bensenson, viel mag ich dazu nicht schreiben, vielleicht liest Du Dir nochmal selbst durch, was Du da geschrieben hast:

Zitat: Angesichts der jüngsten Eskalation sind zwei Äußerungen Deinerseits gegenüber Alkim ehemals "fröhlicher Türke" wieder hochgespült worden. Ich schrieb Dir damals schon, dass ich sie unsäglich finde und als einen schweren Verstoß gegen KPA erachte, obwohl ich weiß, in welchen Kontexten sie entstanden und obwohl ich um die Mitschuld Alkims an den damaligen und heutigen Eskalationen weiß

Mit anderen Worten ..Du erachtest sie (die Aussage Orientalists) als schweren KPA, kannst sie aber sozusagen auf der anderen Seite verstehen, weil Du weißt in welchem Kontext sie entstanden sind. Oder: Deine Aussage war nicht okay, ich kann's aber nachvollziehen. Sowas nennt man dann Relativierung. Bedenklich. Naja ich möchte das aber mit Dir ehrlich gesagt nicht weiter ausdiskutieren, es gibt Wichtigeres. Grüße --Supermohi (Diskussion) 14:51, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Genau das Gegenteil von Relativierung ist der Fall. Obwohl ich Orientalist in Sachfragen oft im Recht sehe und auch weiß, wie hart er, auch von Alkim, in der Vergangenheit angegangen wurde, finde ich seine verbalen Entgleisungen so schwerwiegend, dass ich es für nötig erachte, ihn öffentlich und scharf dafür zu kritisieren, ohne Rücksicht auf irgendwelche Sympathien oder Antipathien. Was das Wort "Mitschuld" betrifft, so gebe ich zu, dass ich schon hätte wissen müssen, dass es missverständlich ist, es trotzdem nochmal gebraucht habe, das kreide ich mir als Fehler an. Was ich damit eigentlich meine, habe ich ja bereits verlinkt, hier nochmal. Ansonsten hier auch von meiner Seite aus EOD.--bennsenson - reloaded 14:57, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Alkim Y. Kannst du bitte - wenn möglich und falls es nicht zu große Umstände macht - folgenden Text auf Türkisch übersetzen?

Große Freude? Ohne Ende! Großes Glück? Überall! Lachen und Gebrüll! Singen, Tanzen, Freude pur. Für Trauer ist kein Platz, für Weinen keine Zeit! Das größte Glück der Erde, weilt hier und dort, jetzt und später, einfach Immer! Öffne deine Augen und seh‘ es ein.

Vielen Dank im vorraus--BenGido (Diskussion) 15:12, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

büyük bir sevinç? sonu olmayan! Şanslı? her yerde! gülmek ve kükreme!.... warum fragst du? --a.y. (Diskussion) 01:13, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten