Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Beschreibung: Benutzer:UHT hat von Samstag auf Sonntag einige Kirchenartikel verschoben und zwar im zweiten Schritt auf Lemas die Theoriefindung sind, denn es sind nicht alle Kirchen (frz. église) auch Pfarrkirche. Schon die erste Verschiebung war in der Regel unnötig. Der Ansprechversuch hat auf seiner Diskuison hat nichts gebracht.

Links: Benutzer Diskussion:UHT#TF pur,

Beispiele:

• St. Sulpice (22:44, 12. Aug. 2009) -> Saint-Sulpice (Paris) (01:31, 16. Aug. 2009) -> Pfarrkirche Saint-Sulpice, TF in der Einleitung [1]
• Kathedrale Saint-Michel (Carcassonne) (02:01, 16. Aug. 2009) -> Kathedrale von Carcassonne , Raussteichen des Original namens Cathédrale Saint-Michel de Carcassonne [2] womit auch klar sein sollte das im Lema jetzt das Saint-Michel fehlt.
• Saint-Vincent-de-Paul (Paris) (01:32, 16. Aug. 2009)-> Pfarrkirche Saint-Vincent-de-Paul, TF in der Einleitung [3]
• Église de la Sainte-Trinité (Paris) (14:01, 15. Aug. 2009) -> La Trinité (Paris) (01:32, 16. Aug. 2009) - > Pfarrkirche La Trinité, TF in der Einleitung [4]
• Sainte-Marie des Batignolles (01:33, 16. Aug. 2009) -> Pfarrkirche Sainte-Marie des Batignolles TF in der Einleitung [5]

Es war nicht das erste mal das er mit bliden Verschiebeakzoinismus negativ aufgefallen ist. Seihe auch Benutzer Diskussion:UHT#Bindestrich-Verschiebungen von Kirchen

Hinweis es geht nicht um die Verschiebung von St. Irgenwas auf Saint-Irgendwas, sondern um Änderungen von Kirche Blabla in Pfarrirche Blabla, es ist nicht jeder Kirche (frz. église) eine Pfarrkirche.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Bobo11, Betrefend dem Problem haben ihn/sie auch Benutzer:Rlbberlin Benutzer:Feba angesprochen

1. Es macht seine unbelegten Änderungen Pfarrkirche und falschgesetzter Bindestriche rückgängig.

1. Das Lemma Pfarrkirche Saint-Pierre-de-Montrouge wird zurückverschoben auf Saint Pierre de Montrouge wahlweise auf Saint-Pierre de Montrouge, alle anderen Artikel interessieren mich nicht -- Rlbberlin 19:33, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Persönlich würde ich ja gerne den Vermittlugsaussus umgehen und gleich ein Benutzersperverfahren einleiten (als erstes mal eine Temporäre Sperre, erst im Wiederholungsfall infinitiv). Dies mit der Begründung, Verstoss gegen das Grundprizip der Wikipedia, und zwar der Punkt Keine Theoriefindung. Damit ein einheitliches Vorgehen eingehalten wurde, und es deswegen kein Missverstädniss gibt, schaun wir mal ob ein Vermittlungsausschuss was bringt. Bobo11 16:09, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe meine Darstellung der Problematik ausführlich auf der Disk. von Benutzer:UHT kundgetan. Zur grundsätzlichen Problematik kann ich wennig sagen, aber zum Einfall des von mir angelgten Artikels Saint Pierre de Montrouge einiges. Der Zusatz Pfarrkirche im Lemma ist eine Eigenübersetzung, die es so in der Literatur nicht gibt und die mangels Verwechslungsgefahr unnötig ist. Über den Bindestrich beim Heiligen Saint Pierre/Saint-Pierre kann man diskutieren. Die Bindestriche beim Ortszusatz (hier de Montrouge(-de-Montrouge) entsprechen weder der von Benutzer:UHT geforderten Konsistenz (siehe Notre-Dame de Paris) noch kann er diese Änderung hinreichend belegen. Ich habe kein Interesse an Benutzersperrverfahren o. Ä. würde mir aber wünschen wenn Namenskonventionen nicht als Regelwerk eines einzelnen Benutzers entstehen, sondern die Wirklichkeit abbilden. -- Rlbberlin 19:46, 18. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dieser VA ist vor fast einem Jahr eingeschlafen. Besteht hier noch weiterer Vermittlungsbedarf oder können wir das schließen? --HyDi Sag's mir! 12:06, 14. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja, das kann man jetzt schon endlich mal schließen... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:00, 23. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]