Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/04/02#Thema_1

‎60.35.2.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen und Editwar gegen Adminentscheidung in Milch (Familienname). Wahrscheinlich Reinkarnation von Benutzer:Frumoase und anderen japanischen IPs (121.113.158.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war bereits kurz gesperrt), die bereits mehrfach erfolglos gewarnt bzw. auf Regelseiten aufmerksam gemacht wurden, weil sie Familiennamensartikel per Editwar zu Assoziationsblastern ausbauen. Am besten Artikel auch halbsperren. --Sitacuisses (Diskussion) 01:19, 2. Apr. 2012 (CEST)

Der dürfte inzwischen eine neue IP haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:55, 2. Apr. 2012 (CEST)

Brasilien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 01:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Xqt (A) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (147.203 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Brasilien“: Wiederkehrender Vandalismus (‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Mai 2012, 03:32 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Mai 2012, 03:32 Uhr (UTC)))) -- Hepha! ± ion? 08:14, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mondheiliger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorwurf der Holocaust-Lüge gegen mich und weiteres Bashing gegen mich; Benutzer Diskussion:Mondheiliger. Socke von Benutzer:Kaiser von Europa --Sicherlich ^Post 08:39, 2. Apr. 2012 (CEST)

Rolf Michaelis (Schriftsteller, 1968) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Ersuche mal administrativ den Abschnitt Kritik zu entfernen bis abgeklärt ist, ob eine Behauptung eines (selbsternannten, anonymen) Blogschreibers eine reputable Quelle ist. Siehe dazu Disk und den Kommentaren in der History. – Es gibt zu viele (ideologische) Trolle in der DE-Wikipedia 09:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bwag möchte den Abschnitt "Kritik" zensieren. Sofern über Rolf Michaelis jenseits des Fansumpfes überhaupt was zu finden ist das so was. Es geht hier um eine mehrfach auf der Webseite als Kritik genutzte Aussage, die die organisatorische Zuordnung von Michaelis trifft. Diese ist natürlich eine Kritik. Eine wissenschaftliche Rezeption oder Kritik an Michaelis war nicht aufzutreiben, dito solche in "Qualitätsmedien". Die Information ist mit Quelle und Nennung der Quelle ausreichend mit einem Standpunkt versehen um sie zu verwenden.--Elektrofisch (Diskussion) 09:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

Also weil man nichts seriöses findet, muss halt die Aussage von irgendeinen (anonymer, selbsterannte) Blogschreiber dafür herhalten, dass der Artikel in deinem Sinne seinen Drall bekommt? Oh DE-Wikipedia wie weit bist du mit deinen Qualitätsansprüchen gesunken. – Es gibt zu viele (ideologische) Trolle in der DE-Wikipedia 09:53, 2. Apr. 2012 (CEST)

Na dann lassen wir den Artikel bitte mal in Ruhe (was ja nun schon eine halbe Stunde funktioniert) und verlagern uns zur Diskussion auf die entsprechende Seite (was ja eigentlich auch schon funktioniert) - dann können wir uns vielleicht das Editwaren schenken. --He3nry Disk. 09:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

82.192.224.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) In die Schule schicken bitte --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:56, 2. Apr. 2012 (CEST)

Vernichtungslager Sobibor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War -- Widerborst 10:06, 2. Apr. 2012 (CEST)

wegen Fortsetzung des Edit-Wars wurden beide Kontrahenten für 6 Stunden gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:24, 2. Apr. 2012 (CEST)

79.230.9.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 10:23, 2. Apr. 2012 (CEST)

84.180.106.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 10:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hsitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gerade läuft eine 3-tägige Sperre, da er mit rechtlichen Schritten drohte. Gestern wurde eine IP sowie eine Socke zur Sperrumgehung gesperrt. Da der gute Herr nun auch im Netz seine Meinung zur Wikipedia derartig kundtut, fällt es mir schwer, an einen Willen zur enzylopädischen Mitarbeit zu glauben. Bitte daher dauerhaft sperren. --Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ein wahrscheinliches Sperrumgehungskonto hatte ich gestern wegen dieses PA gesperrt. Möglicherweise sollte ihn jemand über seine offensichtlich falschen Vorstellungen zu Wikipedia aufklären. Dürfte aber gar nicht so leicht sein. --Howwi ^{Daham · MP} 09:14, 2. Apr. 2012 (CEST)

Glaub' mir, das wurde schon per OTRS versucht. Es ist meine Antwort, die er auf der Seite sinnentstellend und stark verkürzt zitiert. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:30, 2. Apr. 2012 (CEST)

Moin, Du hast wahrscheinlich Recht, aber jetzt aus dem Off die Sperre zu verlängern, ist ohne Grund. Wir warten die Sperre ab. Wenn er dann - was zu befürchten ist - mit dem nächsten Edit weitermacht, trennen wir uns von seiner Mitarbeit, --He3nry Disk. 09:37, 2. Apr. 2012 (CEST)

Der will ja offenbar nur Werbung unterbringen und wettert nun, wenn ihm das nicht gelingt. Auf seiner eigenen Seite veröffentlicht er Mails mit Klarnamen und eins wird deutlich: als Allererstes sollte er erstmal anständig Deutsch lernen. Kein Wunder, wenn ihn niemand für voll nimmt. --2.207.149.115 09:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob man seine Beiträge wirklich als Werbung klassifizieren sollte. Wenn ich auf seiner Webseite sowas oder sowas lese, erscheint mir das eher wie die Spielerei eines Dreizehnjährigen. Daher plädiere ich dafür, zukünftiges dieser Art gleich als Unsinnsbeitrag zu entsorgen und die OTRS-Kollegen bitten, in solchen Fällen zu kommunizieren, dass es sich dabei keinesfalls um einen Wikipedia-geeigneten Beitrag handelt, auch wenn der Urheber formell den Inhalt freigegeben hat. --GDK Δ 12:47, 2. Apr. 2012 (CEST)

79.218.101.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pupertiert --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:22, 2. Apr. 2012 (CEST)

Buhl1946 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fimenwerbespammer -- Der Tom 12:25, 2. Apr. 2012 (CEST)

85.179.85.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt in der Löschprüfung mit zusammenhangslosen Geschriebe. 77.4.164.109 12:33, 2. Apr. 2012 (CEST)

Du sperrumgehst. --85.179.85.229 12:33, 2. Apr. 2012 (CEST)

85.179.85.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); Missbrauch einer Funktionsseite für persönnliche Auseinandersetzung. --jergen ? 12:34, 2. Apr. 2012 (CEST)

Es ist Frühling; die Hormone kreisen und die Böcke hauen sich die Hörner blau. Bitte die Sperrprüfung halbieren und den Rest der Streitereien ignorieren. -- CC 12:36, 2. Apr. 2012 (CEST)

:-) Stimmt. Ich hör ja schon auf. Fand es halt wichtig aufs gestrige VM-Archiv zumindest hinzuweisen. Ansonsten hab ich mit Alofok nix zu schaffen, von wegen persönlich Auseinandersetzung. --85.179.85.229 12:39, 2. Apr. 2012 (CEST)

ich werte das jetzt mal als hinweis, dass auf weitere kommentare dort verzichtet wird. --JD {æ} 12:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

77.4.164.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Alofok --77.4.164.109 12:35, 2. Apr. 2012 (CEST)

Es ist Frühling; die Hormone kreisen und die Böcke hauen sich die Hörner blau. Bitte die Sperrprüfung halbieren und den Rest der Streitereien ignorieren. -- CC 12:36, 2. Apr. 2012 (CEST)

siehe obendrüber. --JD {æ} 12:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

87.167.254.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 12:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Dagmarilse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Marlowe nature - erstellt Werbeartikel und entfernt SLAs -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:57, 2. Apr. 2012 (CEST)

84.180.167.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 12:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

Zur Türe begleitet von JD --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:02, 2. Apr. 2012 (CEST)

80.108.212.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - ShithappensbyTuE - (☎:✉) 13:45, 2. Apr. 2012 (CEST)

94.134.30.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat offenbar in der Kaba-Dose übernachtet. Björn 13:54, 2. Apr. 2012 (CEST)

84.179.203.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dj Timo Eingangskontrolle (Diskussion) 13:58, 2. Apr. 2012 (CEST)

Christos Keishirou Alatzas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lemmasperre bitte - auch Christos 'Keishirou' Alatzas Eingangskontrolle (Diskussion) 14:26, 2. Apr. 2012 (CEST)

212.117.126.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Puh, Monstervandale. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 14:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

91.63.38.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hepha! ± ion? 14:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

188.115.17.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 15:34, 2. Apr. 2012 (CEST)

Weissbier2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bin ich nicht, bitte dicht machen. --WB Looking at things 15:39, 2. Apr. 2012 (CEST)

Flughafen Bremen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verschiedene IPs versuchen Ankündigen von Fluggesellschaften und dem Flughafenbetreiber in den Artikel einzufügen. Zum Teil ohne bzw. ungeeigneten Quellen. Könnte man den Artikel halbsperren? --Toen96 (Diskussion) 15:50, 2. Apr. 2012 (CEST)

Damit hat jeder Flughafenartikel zu kämpfen, der einen Abschnitt wie Flughafen_Bremen#Fluggesellschaften hat. Aktuelle Flugverbindungen zu erwähnen lädt förmlich zur Newstickeritis ein. In en.wikipedia haben bekanntere Flughafenartikel im Schnitt ein dutzend Edits pro Tag. Wenn man einen veränderlichen Abschnitt mit Verweis auf eine Aktualität in einem Artikel hat, muss man sich nicht wundern, dass von überall versucht wird, diesen aktuell zu halten. Das betrifft Flughafenartikel und Schauspielerfilmographien gleichfalls. So lange es im Flughafen-Bremen-Artikel den Fluggesellschaften-Abschnitt gibt, würde ich noch nicht halbsperren wollen ... Mogelzahn sah's anders. --Gereon K. (Diskussion) 16:13, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bandscheibenvorfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vermehrter Vandalismus in letzter Zeit -- Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 16:22, 2. Apr. 2012 (CEST)

Chuck Norris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ohne Worte -- Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 16:33, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bitte halbsperren. — Weltforce _Disk. 16:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bei dem Namen auch irgendwie klar.. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 16:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

Steffi100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Steffi hat was gegen Willi zwo: einen Löschknopp. -- CC 16:39, 2. Apr. 2012 (CEST)

war schon von NiTenIchiRyu. --Hepha! ± ion? 16:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reicht mal wieder, BNS und so. Eine Fachverlags-IP versuchte heute, erhöhte Auflagenzahlen in Artikel unterzubrigen Netzwirtschaften & Recht, s. Versionsgesch. als Beispiel. Ich habe unter Hinweis auf WP:Q revertiert und die IP angesprochen. Daraufhin entspann sich eine kleine Diskussion, s. meine Disk. Fossa gehört zu den Usern, mit denen ich mich nicht mehr unterhalte, ich habe seine Beiträge bei mir zweifach entfernt. Daraufhin meint Fossa, mich in ebenjenem Artikel revertieren zu müssen. Bitte ansprechen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Siehe dazu [1]. Offensichtlich hat Capaci eher Interesse an völlig unbelegten Zahlen. fossa net ?! 16:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Red' kein Blech. Fossa führt den von ihm angezettelten EW weiterhin ohne gültige Belege fort. Die Zahlen müssen mangels Belege sowieso komplett entfernt werden. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:34, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ein EW, in dem du vier mal revertierst, fossa zweimal? Außerdem ist deine Auslegung von WP:Q fehlerhaft. --engeltr 16:39, 2. Apr. 2012 (CEST)

Du musst mich nicht belehren, wie WP:Q auszulegen ist. Die gegenrevertierten Reverts von Fossa waren reine BNS-Aktion, deshalb sind wie ja hier. Ausserdem hälst Du Dich bitte raus, Dich hat keiner um Deine Meinung geben, s. Seitenintro 4. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die Auflage korrigiert und bequellt, mal schauen ob es jetzt noch weitergeht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Kann von mir aus damit erledigt werden. Und Fossa hält sich von mir fern. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt ohne Maßnahme.--Mautpreller (Diskussion) 17:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

Winterruhe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:44, 2. Apr. 2012 (CEST)

2. Apr. 2012, 17:47:14 Regi51 (Diskussion | Beiträge) schützte „Winterruhe“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2012, 15:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2012, 15:47 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 17:50, 2. Apr. 2012 (CEST)

Winterruhe wurde von Regi51 am 02. Apr. 2012, 17:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2012, 15:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Oktober 2012, 15:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:50, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ncrzijnvgftzimknvtzim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Neuchâtel Xamax. Jivee Blau 17:52, 2. Apr. 2012 (CEST)

Shqipron.b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbelegte POV Änderungen in mehreren Artikeln. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Seader (Diskussion) 18:27, 2. Apr. 2012 (CEST)

193.174.25.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 18:57, 2. Apr. 2012 (CEST)

77.13.210.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:08, 2. Apr. 2012 (CEST)

2. Apr. 2012, 19:09:10 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „77.13.210.11 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Ersatzbot --Kuebi [∩ · Δ] 19:56, 2. Apr. 2012 (CEST))

Gisulf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) recht offensichtliches Gener-Diskusssionssöckchen --šàr kiššatim (Diskussion) 19:35, 2. Apr. 2012 (CEST)

93.134.12.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alofok bittet um Sperrverlängerung - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:01, 2. Apr. 2012 (CEST)

Seit wann ist das Vandalismus? --93.194.77.127 20:06, 2. Apr. 2012 (CEST)

gibt nach Ansprache Ruhe - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  20:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

84.63.47.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in T-dogg Nachtruhe bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 20:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

190.235.60.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 22:31, 1. Apr. 2012

husch, husch! --Inkowik 21:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

188.174.8.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlagenspam Eingangskontrolle (Diskussion) 11:57, 2. Apr. 2012 (CEST)

durch Zeitablauf erledigt. --Inkowik 21:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

HIMBA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Edit-Wars: Stellt auch nach freundlicher Ansprache auf seiner Disk die Grube Fortuna (Solms) (liegt in Solms, wie der Name schon sagt) in der Liste der Museen in Hessen wieder unter Wetzlar ein. --emha d|b 14:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ein Edit-War setzt mehrere Edits in einem Artikel (oder Liste) am heutigen Tag voraus. Dem ist aber nicht so. Kollege HIMBA ist seit 2003 dabei und hat noch nie eine Sperre bekommen. Da bedarf es schon was gröberes um sein Sperrlogbuch zu verunstalten. Mir scheint guter Wille ist genug vorhanden und ihr könnte das ausdiskutieren. Rein formal stimmt es natürlich, dass Solms nicht in Wetzlar liegt und deshalb das Grubenmuseum extra in der Liste eingereiht werden muss. --El bes (Diskussion) 14:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer HIMBA wurde bereits darauf hingewiesen, dass er mit seinem Revert mehrere andere Änderungen mit revertiert. Er scheint es aber nicht zu verstehen. Vlt. könnte man alternativ den Artikel Liste der Museen in Hessen sperren. --Thomy3k (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin absolut dagegen, den Artikel zu sperren. Warum auch? Es ist ein objektiver Fakt, in welchem Ort das Museum liegt. Ich kann leider keinen guten Willen erkennen, sondern nur stures Beharren. Revertiere ich jetzt, begebe ich mich in einen Edit-War. Ist das der Sinn? HIMBAs sauberes Sperrlog kommt daher, dass bisher immer die Artikel gesperrt wurden (Belege für diese Behauptung kann ich gerne liefern). Ich füchte, dass das hier der Umkehreffekt von Benutzern eintritt, die bereits mehrmals gesperrt wurden: genauso wie diese in der Tendenz immer wieder gesperrt werden, weil sie bereits gesperrt waren, werden halt Benutzer nicht gesperrt, weil sie so lange ungesperrt sind. --emha d|b 15:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

Kollege Himba argumentiert mehr auf der Gefühlsebene. Gefühlt mag ja das Bergwerksmuseum zu den Attraktionen von Wetzlar dazugehören. Rein formal irrt er sich natürlich. Dazu kann man eine WP:Dritte Meinung einholen, damit nicht nur ihr zwei die jenigen seid, die da dagegenredet, alternativ kann ihm auch ein Admin eine Ermahnung auf seine Diskussionsseite schreiben. Eine Benutzersperre kommt dann erst, wenn alle anderen Mittel ausgeschöpft sind. --El bes (Diskussion) 16:11, 2. Apr. 2012 (CEST) P.S.: Ab jetzt sollte wir abwarten, bis sich endlich ein Admin dieser VM erbarmt.

Die Dritte Meinung bin ich ja. HIMBA ist der einzige, der das so fühlt. Es ist einfach immer wieder lästig, sich anpöbeln zu lassen (siehe auch wieder sein Disk Beitrag an Emha), wenn etwas nicht in seinen Kram passt. --Thomy3k (Diskussion) 16:20, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin es wirklich langsam leid. Der Nicht-Ahndung auf dieser Seite folgt der höhnisch-rechthaberische Persönliche Angriff durch HIMBA auf dem Fuße. El bes, danke für Deine Worte, aber das zieht bei diesem Benutzer leider nicht (mehr). --emha d|b 16:34, 2. Apr. 2012 (CEST)

Was hier auffällt, dass sich emha und Thomy3k abwechselnd die Bälle zuspielen, ohne sachlich auf meine Antworten einzugehen. Das ist lange nicht das erste Mal, wohl auch nicht das letzte Mal. -- HIMBA (Diskussion) 17:36, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die VM-Seite ist nicht der Ort für inhaltliche Diskussionen, aber meinst Du das? Wie sollte man darauf sachlich eingehen (die Frage ist ernst gemeint)? --emha d|b 18:02, 2. Apr. 2012 (CEST)

94.134.30.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal klarmachen, dass ich kein Vollidiot bin, und dass er mich, selbst wenn ich es wäre, nicht so nennen dürfte. --Theghaz _{Disk / Bew} 14:37, 2. Apr. 2012 (CEST)

Intro Punkt 1, schon gesperrt. --93.194.77.127 14:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hatte ich zugegebenermaßen übersehen. Sperre meinte ich aber auch nicht in erster Linie (hilft bei dem nicht, der wechselt einfach IP und macht weiter: 94.134.20.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)), eher eine deutliche Ansprache, vielleicht mit dem Hinweis dass er gerade dabei ist auch die Diskussion:Future Pop (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in die Halbsperre zu treiben. Und das will glaube ich niemand. --Theghaz _{Disk / Bew} 14:46, 2. Apr. 2012 (CEST)

Deutliche Ansprachen nützen bei Dir auch nichts. Eher solltest Du einmal darüber nachdenken, was Dir selbst helfen könnte. Du bist schlicht unfähig, Dich aus Themenbereichen herauszuhalten, von denen du offensichtlich keine Ahnung hast, und somit auch unfähig, die Unstimmigkeiten, die der Artikel aufzeigt, erkennen zu können. Null Hintergrundwissen, Hauptsache mit mutmaßlichen Quellen jongliert. --94.134.20.188 16:53, 2. Apr. 2012 (CEST)

Auf der Artikel-DS eine Nachricht hinterlassen, da mir unklar ist, wo 94.134... gezielt ansprechbar ist. --Howwi ^{Daham · MP} 21:59, 2. Apr. 2012 (CEST)

93.202.110.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Google macht dumm! Eingangskontrolle (Diskussion) 18:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

durch Zeitablauf erledigt. --Inkowik 21:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Danke --77.24.204.135 18:26, 2. Apr. 2012 (CEST)

jetzt sei endlich mal ruhig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:27, 2. Apr. 2012 (CEST)

Sorry das Thema ist trotz der PA's vom USER Benutzer:WWSS1 wohl durch: diese Lösung macht Sinn, und wurde im Telefonnetz unabhänig als :Telefonnetz#Strukturen eines Telefonnetzes gesichtet--2.205.158.29 21:06, 2. Apr. 2012 (CEST)

Besteht hier noch Handlungsbedarf, und falls ja, welcher? Wird derzeit in der LD besprochen. --Howwi ^{Daham · MP} 21:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt im Lemma Sobibor-Prozess den Editwar fort. Der letzte Abschnitt des Artikels handelt von Nebenklägern. Genau dazu passt der umstrittene Weblink, den Mr. Mustard mit verbittertem Einsatz zu verhindern sucht. --FelMol (Diskussion) 18:54, 2. Apr. 2012 (CEST)

Könnt Ihr beiden Euch nicht einfach mal voneinander fernhalten? --Mogelzahn (Diskussion) 19:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht.. Ein Teilnehmer, der seit Oktober 2008 dabei ist müsste doch inzwischen wissen, dass Anschwärzen wegen inhaltlicher Differenzen keine Pluspunkte bringt, oder? - Fragt sich und Felmol gerade der Dummbeutel. 19:22, 2. Apr. 2012 (CEST)

Was heisst denn hier "Anschwärzen"? Beteilige ich mich an den EW, werde ich gesperrt und gefragt: warum meldest du ihn nicht? Also was rätst Du mir in solcher Lage? --FelMol (Diskussion) 20:06, 2. Apr. 2012 (CEST)

Nicht destotrotz wird in Sobibor-Prozess fleissig weiter revertiert. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:35, 2. Apr. 2012 (CEST)

IPs habe ich jetzt erstmal ausgesperrt. Und wenn weiter revertiert wird, heisst es irgendwann mal Rien ne va plus und auch ein Hauptaccount ist draussen. Die Spannung steigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bitte die Diskussionsseite nutzen. Und schön sachlich, ohne Unterstellungen und deplatzierte Vergleiche. Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) 21:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

78.53.43.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ernst Röhm. Habe keine Lust auf Editwar um gestrige stalinistische Theorien. Hardenacke (Diskussion) 19:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

Vgl. Diskussionsseite und Versionsgeschichte. --78.53.43.74 19:47, 2. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, hätte ich noch aufführen sollen. --Hardenacke (Diskussion) 20:02, 2. Apr. 2012 (CEST)

Editwar, wegen unterschiedlicher Auffassungen darüber wie eine Literaturangabe zu bewerten ist, ist kein Vandalismus.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 20:45, 2. Apr. 2012 (CEST)

Aha. Unterschiedliche Auffassungen. Öffnen wir also den Trollen Tür und Tor. --Hardenacke (Diskussion) 21:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

„Trolle“ gibt es in der Wikipedia zu Hauf. Tu nicht so als müßte ein Exempel statuiert werden. Abgleitung in Meta-Diskussion, wie üblich also.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 21:07, 2. Apr. 2012 (CEST)

Du sagst es. --Hardenacke (Diskussion) 21:09, 2. Apr. 2012 (CEST)

Richtig. Wer Recht hat, braucht die VM nicht zu unrecht wegen Vandalismus bemühen.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 21:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

Was tust Du hier eigentlich? Punkt 4 und so ... --Hardenacke (Diskussion) 21:13, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mir ein Beispiel an dir genommen, alte Zeiten halt. Aber im Gegensatz zu dir damals weist mein Eingangshinweis hier darauf hin, dass "Editwar, wegen unterschiedlicher Auffassungen darüber wie eine Literaturangabe zu bewerten ist, ... kein Vandalismus" ist.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 21:16, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Vermisste Wikipedianer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Iste (D) 22:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

Einen Revert darf jeder mal. Das sind alles erfahrene Leute, die werden das nicht eskalieren lassen. Daher erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:16, 2. Apr. 2012 (CEST)

Haha, der war gut, aber das hier ist in der Tat erledigt. --Chricho ¹ 22:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Stephansdom (Wien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE (Diskussion) 20:22, 2. Apr. 2012 (CEST)

Das liegt meiner Meinung nach im Bereich des Tolerierbaren, ich lasse aber für den Nächsten offen. --Inkowik 21:26, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mit einen Monat eine kurze Pause gegeben. --Armin (Diskussion) 23:57, 2. Apr. 2012 (CEST)

FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter PA [2][3]. --Mr. Mustard (Diskussion) 22:39, 2. Apr. 2012 (CEST)

Als Spieltheoretiker liebt mein Freund Mr. Mustard Tit-for-tat. Gönnen wir ihm die willkommene Vorlage, die ich geliefert habe! Vielleicht hat er mehr Glück mit seiner Meldung als ich mit meinen gegen ihn bisher hatte (siehe oben)--FelMol (Diskussion) 22:46, 2. Apr. 2012 (CEST)

Dummbeutel hatte vorher Felmol und andere Befürworter des Weblinks als "auf den Bürgersteig kackende Hunde'" beschimpft [4]. FelMol soll bitte die emotionale Beschimpfung entfernen und am Artikel arbeiten der ungerechterweise für IPs von einem Zensor gesperrt wurde [5] --188.99.24.94 22:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

Einzige richtige Lösung (finde ich): Ein-Tages-Sperre für beide. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 22:50, 2. Apr. 2012 (CEST)

Nein. Ich habe niemanden beschimpft. Ich habe nur festgestellt, dass eine illegale Aktion nicht damit zu rechtfertigen sein kann, dass eine andere illegale Aktion noch nicht bestraft beziehungsweise gesühnt oder rückgängig gemacht wurde. Das ergibt sich auch aus dem zitierten Text. Gruß vom Dummbeutel. 22:56, 2. Apr. 2012 (CEST)

Und: Ich mag hier zwar der Dummbeutel sein, das heißt aber nicht, dass ich hier auch das Arschloch bin. Oder? Fragt sich und andere gerade der Dummbeutel. 22:59, 2. Apr. 2012 (CEST)

Das werde ich entfernen... sowas muss nicht sein.... --Schreiben ^Seltsam? 23:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Dummbeutel, die Einfügung eines Weblinks mit Positionen von Opfern und Angehörigen in einem Artikel über einen Kriegsverbrecherprozess ist keine "illegale Aktion"! Dein Vergleich mit "auf den Bürgersteig kackenden Hunden" war beleidigend und eine Verhöhnung der Opfer von Kriegsverbrechen. Ich werde den emotionalen Beitrag von FelMol entfernen und ihn bitten am Artikel zu arbeiten. --188.99.24.94 23:05, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wer sich in seiner Selbsterniedrigung offenbar so wohl fühlt, sollte als Masochist doch mit Lust weitere Beleidigungen entgegen nehmen. --FelMol (Diskussion) 23:07, 2. Apr. 2012 (CEST)

@Lukas: Nein, die einzige richtige Lösung ist, dass die an diesem Dauerstreit Beteiligten sich Artikel suchen, an denen die jeweils Anderen nicht arbeiten und sich aus dem Wege gehen. --Mogelzahn (Diskussion) 23:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Sagt mal, schämt ihr euch gar nicht, eine derartige Diskussionsseite zu fabrizieren? Habt ihr oben nicht den "Erl."-Vermerk von Stefan64 zur Kenntnis genommen? Ich warte jetzt 5 Minuten, dass ihr die o.g. Disk ausfegt. Wenn nicht, werde ich sie für 20 Minuten vollsperren und das selber machen. Und hier will ich keinen von euch wieder sehen in dieser Angelegenheit, sonst folge ich der Ansage von Stefan64 oben und sperre euch die Schreibzugänge. --Felistoria (Diskussion) 23:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ach so. Und auch IPs sollen sich fernhalten. Für die ist der Artikel gesperrt. Bearbeiten dürfen also nur solche Benutzer, die die böswillige Entfernung eines Weblinks mit Positionen von Opferangehörigen in einem Artikel über Kriegsverbrechen befürworten. Alle anderen fliegen raus. Schöne neue Welt. --188.99.24.94 23:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

Darf ich höflichst auch die IP bitten, hier die Contenance zu wahren? Danke. --Felistoria (Diskussion) 23:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Lieber Felmol, "Arschloch" darf man bekanntlich nur denken. Als verdienter Benutzer, der empört ist, bekommt man idR 1 Tag dafür, wird aber nach zwei Stunden und dem Hinweis, dass es sich doch um eine Affekttat gehandelt habe, auch schon mal schnellentsperrt, jedenfalls war das beim Premium-Account A. der Fall, der mich annodazumal als solches bezeichnete. :) Vielleicht könntest Du die sicher ungerechtfertigte Bezeichnung "Arschloch" für den Dummbeutel zurückziehen, damit Du ohne solche Rituale weiter am Artikel arbeiten kannst? Du bist nämlich mE im Recht und wirst Dich wegen besserer Argumente auch so durchsetzten. Dem sicher zu Unrecht als "Arschloch" bezeichneten Dummbeutel bitte ich, seine eigenen Ratschläge zu beherzigen, die er andernorts wohlfeil austeilt, im Klartext: Provozier die Leute nicht mit Deinen Fäkal-Phantasien. Herzliche Grüße an alle, --JosFritz (Diskussion) 23:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

Felistoria, der Erledigt-Vermerk von Stefan bezieht sich auf eine VM gegen einen Teilnehmer. Nicht auf die Disku des Artikels. Willst du die Diskussion über den Weblink auch noch verbieten? Artikel sperren? Diskussion sperren? Maulkorb für alle Meinungen? Und der willkürliche Löschvandalismus wird toleriert? Die emotioanle Antwort von FelMol ist entfernt, er hat sie nicht wiederholt. --188.99.24.94 23:20, 2. Apr. 2012 (CEST)

Als Artikelersteller möchte ich freundlichst darauf hinweisen: Das Lemma heißt: Sobibor-Prozess und behandelt das entsprechende Verfahren in den 1960er Jahren. Der Rest sind nur kurze Verweise auf andere Prozesse. Arbeitet den Demjanjukartikel weiter aus und battelt euch da. Und nein JosFritz: Felmol hat mE eben deswegen nicht recht... --Schreiben ^Seltsam? 23:32, 2. Apr. 2012 (CEST) PS: Die Artikeldiskussion ist eine Schande für den Artikelgegenstand

(BK) Dein P.S. trifft jedenfalls zu, und insofern hat diese Fäkal-Posse einen wirklich ekligen Beigeschmack. In der Sache kann ja morgen - gesittet - am richtigen Ort weiter diskutiert werden. --JosFritz (Diskussion) 23:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die Disk ohne derselben Vollschutz soeben aufgeräumt und dies im Kommentar erwähnt, so dass die entfernten Passagen nur von der Oberfläche verschwunden sind. Ich bitte nun alle Beteiligten, sich auf dieser Disk sachlich zu begegnen - oder sie zu meiden. Ich schließe diese Meldung und hoffe - nach Stefan64 oben also für euch ein zweites Mal -, dass ihr euch dort zu benehmen wisst. --Felistoria (Diskussion) 23:38, 2. Apr. 2012 (CEST) P.S. @Schreiben: vielen Dank!

Nikanor (Gandhara) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beginnender Edit-War --šàr kiššatim (Diskussion) 22:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ein Scherz, hier versucht jemand, die Benutzung von antiken Quellen in Artikeln zu antiken Personen in die Nähe von "Theoriefindung" zu bringen. Das ist kein "Edit-War". --Korrekturen (Diskussion) 23:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel aus dem Pauly-Wissowa wird morgen früh nachgeliefert, aber da steht auch nichts anderes als bei dem zitierten Arrian. --Korrekturen (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2012 (CEST)

Marcus hat es dir, Schar Kischschatim, doch gestern bereits gesagt. Was soll das also jetzt hier? Und du hast das auch akzeptiert. Bitte höre also auf zu revertieren. Sonst muss es eine Pause geben. --Armin (Diskussion) 23:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

217.234.91.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Margot Honecker--Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:07, 2. Apr. 2012 (CEST)

93.221.88.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälschung von Verkaufszahlen in diversen Diskografien (siehe Beiträge); seit einigen Tagen unter verschiedenen IPs tätig [6], [7]. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 23:13, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hallo??!! Bitte Schreibzugriff entziehen, IP macht ohne Antwort auf Diskussionsseite weiter... --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 23:28, 2. Apr. 2012 (CEST)

84.150.59.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grundgesetz-Troll --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:26, 2. Apr. 2012 (CEST)

84.227.21.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschliesslich Vandalismus. --Sandstein (Diskussion) 23:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

IP-Befall seit heute... bitte Halbsperre -- Hubertl (Diskussion) 20:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Sehe bislang keinen Grund für eine Sperre der Diskussionsseite. Wenn das morgen so weitergeht wäre zunächst die jeweilige IP wegen Vandalismus zu sperren. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:57, 3. Apr. 2012 (CEST)

84.61.117.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Synthieprojektakame (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) übersetzt reihenweise [8] [9] [10] aus en: mit massiven Übersetzungs- und Ausdrucksmängeln und wie immer ohne Versionsimport trotz x-facher Ansprache in der Vergangenheit. Sichtet dazu teils auch noch die Beiträge seiner eigenen IP. Havelbaude 13:13, 2. Apr. 2012 (CEST)

Da lese ich was von wechselnden IP-Adressen und bereits gesperrten Socken. Geht wohl schon länger, hab von dem Fall bisher leider nichts mitbekommen. Ich hoffe, es gibt einen Kollegen, der besser mit der Angelegenheit vertraut ist. --Howwi ^{Daham · MP} 21:24, 2. Apr. 2012 (CEST)

Sperren gegen die IPs werden nichts bringen. Wie Koenraad in der letzten VM schon schreib, lassen sich die schlechten URV-Übersetzungen im Prinzip aber auch anders korrigieren. Dies wird allerdings dadurch erschwert, dass er die Beiträge nach Anmeldung selbst sichtet. Dass Ansprachen nichts bringen hat die Vergangenheit gezeigt, deshalb entziehe ich Synthieprojektakame bis auf weiteres die aktiven Sichterrechte. --Theghaz _{Disk / Bew} 03:24, 3. Apr. 2012 (CEST)