Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA. -- Müdigkeit 00:56, 10. Dez. 2011 (CET)

vermag ich nicht zu erkennen. es muss grundsätzlich im rahmen einer kritischen auseinandersetzung möglich sein auszudrücken, dass man einem anderen benutzer das verständnis einer aussage nicht zutraut, sofern dies nicht mit verletzendem vokabular formuliert wird. letzteres sehe ich hier nicht. dabei sei bemerkt, dass ich nicht verstehe, was "mit Mann so verausgabt" bedeuten soll, ich gehe hier aber mal davon aus, dass das nicht erheblich für den angemahnten verstoß gegen WP:KPA ist, ich hoffe richtigerweise. grüße, —Pill (Kontakt) 01:04, 10. Dez. 2011 (CET)

Es geht gar nicht um die Verständnisfähigkeit, sondern um den Zeitaufwand längere Textchen zu lesen. Und Elop wird oft vorgeworfen, seine Texte seien zu lang. Die Anspielung ist auf Thomas Mann, dessen IMNSHO in der Tat viel zu langatmige Texte Hans Castorp nutmasslich gerne gelesen hat. fossa net ?! 01:10, 10. Dez. 2011 (CET)

Müdigkeit, du exagerierst. −Sargoth 01:08, 10. Dez. 2011 (CET)

(BK) Die Verballhornung des Benutzernamens von Hans J. Castorp hat eine vermutlich den allermeisten aktiven Admins bekannte Vorgeschichte. Fossa knüpft ganz bewusst daran an. Es ist eine jener zahlosen vermeintlich unter der Sanktionsgrenze liegenden Sticheleien, die jedoch keinen anderen Zweck haben, als andere zu nerven und zu verletzen, und in der Summe und Häufigkeit zweifellos für eine letztlich auch längere Sperre ausreichen, was jedem klar wird, der einen Blick in Fossas Sperrlog wirft. Aber noch bevor ich die Vermutung äußern konnte, dass dem nicht Rechnung getragen wird, ist auch schon ein Admin zur Tat geschritten.--bennsenson - reloaded 01:09, 10. Dez. 2011 (CET)

[BK] Natürlich exageriert er, aber warum sollte er aufhören, solange es funktioniert? Ihr ermutigt ihn doch! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:12, 10. Dez. 2011 (CET)

Außerdem ist diese Aussage eine Behauptung, der andere Benutzer würde nur des Verstehens von kurzen Schlagwörtern und nicht von längeren Texten fähig sein. Das ist ein persönlicher Angriff.--Müdigkeit 01:13, 10. Dez. 2011 (CET)

schaffen zu lesen steht dort ... nicht schaffen zu verstehen ... an dem es DIR mangelt. --Stephan Schwarzbold 01:20, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich habe Müdigkeit mal auf seiner Disk.seite angesprochen. Bitte nun hier die "erle" beachten. --tsor 01:32, 10. Dez. 2011 (CET)

87.123.44.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstrollerei --Schniggendiller Diskussion 01:17, 10. Dez. 2011 (CET)

Grammatikus1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Nejad Eingangskontrolle 01:31, 10. Dez. 2011 (CET)

kWzeM und Artikel bitte auch löschen, Gruß --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 01:32, 10. Dez. 2011 (CET)

85.178.5.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 04:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Elektrozaun! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfug treibender Sperrumgeher (Benutzer:Poff! Aauaauaauaa! ) -- CC 08:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Jetzt auch als:

• Benutzer:Elektrozaun Hey!

Ffprfrd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte auf eigenen Wunsch für 5 Minuten sperren. Ich brauche dringend eine 5-Minütige Auszeit von WP. Bitte Sichterrechte - falls ich da welche habe - entziehen. -- Ffprfrd 10:01, 10. Dez. 2011 (CET)

Laut Rechtelogbuch bin ich Passiver Sichter. Ich möchte das gerne abgeben. Ich möchte auch darum bitten, dass mein Auszeit-Wunsch respektiert wird. Eine Auszeit-Sperre verhindert, dass ich gegen meinen Willen zum Sichter aufsteige. Bei 5 Minuten ist eine Entsperrung nicht mehr erforderlich. Ich mache euch also keine unnötige Mehrarbeit. Danke. --Ffprfrd 10:08, 10. Dez. 2011 (CET)

Sichterrecht entzogen  @xqt 10:27, 10. Dez. 2011 (CET)

5 Minuten gesperrt. --Baumfreund-FFM 10:31, 10. Dez. 2011 (CET)

FTsept11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernung einer fremden Stimme aus euiner BSV-Abstimmung -- 46.115.36.5 10:27, 10. Dez. 2011 (CET)

entfernt habe ich stimme mit negativer sperrdauer (- 2 Jahre) [1]. negative sperrdauern sind nicht vorgesehen und in die berechnung bei der auswertung einzubeziehen. den abstimmenden habe ich gebeten seine stimme durch einen vorschlag mit positiver sperrdauer, nach aufsteigender dauer eingeordnet, zu ersetzen. der abtimmende kann 1 minute sperrdauer einsetzen oder besser gleich ganz gegen eine sperre stimmen. --FTsept11 10:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Kein Vandalismus. --Otberg 10:46, 10. Dez. 2011 (CET)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verfälscht fremder Leute Diss-Beitrag. -- 46.115.22.236 10:39, 10. Dez. 2011 (CET)

IP wegen Sperrumgehung abgeklemmt. --Otberg 10:44, 10. Dez. 2011 (CET)

(nach bk) freud hat pas entfernt, die durch ot zu einer schreibsperre von 3 tagen geführt haben. der schreibgesperrte sollte die schreibsperre nicht durch missbräuchliche vandal.-meldungen mit ip umgehen. --FTsept11 10:46, 10. Dez. 2011 (CET)

62.157.49.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maria (Mutter Jesu) . -- Cologinux 10:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Ffprfrd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte infinit, wegen angekündigter Projektschädigung (siehe oben) und WD:Kurier#Boykott der Sichtens - Was man machen muss. KWzeMe. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:03, 10. Dez. 2011 (CET)

Du hast die falschen zwei Admins gemeldet. Für beide - die nur ihren Job in Übereinstimmung mit den Richtlinien gemacht haben - tut es mir gerade sehr Leid.

Bitte sprich doch bei Gelegenheit mal mit Tsor und S1. Beide Namen sind mir seinerzeit wegen Schmähungen noch gut in Erinnerung geblieben.

Es gibt in der Wikipedia - meines Wissens - keinen Zwang, das ich sichten muss. Irre ich mich? --Ffprfrd 11:12, 10. Dez. 2011 (CET)

Doch. Der Zwang zum passiven Sichten ist vom System vorgesehen. Er ist nur zu entziehen, wenn Vandalismus vorliegt. In Verbindung deiner obigen Äußerungen und denen auf WD:Kurier erkenne ich auf "Keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar". Das ist ein Grund für infinit. Und Tschüß. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:17, 10. Dez. 2011 (CET)

Unnützer störender und schadender Trollaccount, der einen Admin als Beschützer sucht. liesel Schreibsklave^® 11:20, 10. Dez. 2011 (CET)

Du meinst im Ergebnis hätte ich die Hauptseite leeren müssen, die Sperre abwarten sollen, dann beim den Leuten von OTRS aufschlagen und dort „War ein Versehen. Ich bereue. Ich mache es nie wieder, bitte lasst mich wieder rein“ sagen müssen!? Mensch, dass hätte mir doch jemand sagen müssen, dass das anders so viel einfacher geht.

Lies dir deine Beiträge mal mit Abstand von einigen Tagen oder Wochen durch. Möglicherweise erkennst du dann die Problematik. Ich enthalte mich hier jedes Kommentars. --Ffprfrd 11:21, 10. Dez. 2011 (CET)

Welche der 140 Edits in zwölf Monaten? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:39, 10. Dez. 2011 (CET)

1 Tag gesperrt. --Polarlys 11:42, 10. Dez. 2011 (CET)

Nachdem der Nutzer phasenweise immer wieder inaktiv war, hat er jetzt offenbar das Bedürfnis, über Benutzerrechte-Spielereien, Boykott-Aufrufe, nachfolgendes Einfügen dann zwangsläufig ungesichteter und damit nachzusichtender Minimalbearbeitungen hier eine Ein-Mann-Show abzuziehen. Das ist akute Beschäftigungstherapie für andere Nutzer im Sinne projektschädigenden Verhaltens. Bitte bei einem Winterspaziergang überdenken, ob die Situation hier eskaliert werden muss. Wenn man die gesichteten Versionen nicht mag, ist das eine zu akzeptierende Meinung, sie aktiv zum Schaden Dritter zu unterlaufen ist etwas anderes. --Polarlys 11:42, 10. Dez. 2011 (CET)

Xqt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beteiligung an Projektschädigung, siehe oben. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Knopfmissbrauch zum Schaden der Wikipedia. Leider muss er dafür seine Knöpfe nicht sofort unbegrenzt abgeben. liesel Schreibsklave^® 11:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Welche Projektschädigung? Unsinns-VM - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Jungs, wenn jemand in der aktuellen Kurier-Debatte nicht drin steckt, so ist der Wunsch des Benutzers nur ein weiterer exotischer Sperr-Wunsch. Von diesem Kinderkram haben wir doch wahrlich genug, da muss die Situation nicht noch eskaliert werden (was die beteiligten Admins angeht). --Polarlys 11:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Die Projektstörung war bereits aus der obigen Meldung erkennbar. Da muß ein Admin no sagen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:41, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Nutzer aufgrund seines Verhaltens gesperrt. Wir haben jetzt die Wahl, ob diese Ein-Mann-Show hier weitere Kreise zieht oder nicht. Ich erkenne kein absichtlich unterstützendes Fehlverhalten, die Sperrlogbücher sind voll mit bizarren Kurzsperren aus mannigfaltigen Gründen. --Polarlys 11:44, 10. Dez. 2011 (CET)

Allerdings nicht in dieser gewollten Kombination. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:46, 10. Dez. 2011 (CET)

Baumfreund-FFM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beteiligung an Projektschädigung, siehe hier. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Knopfmissbrauch zum Schaden der Wikipedia. Leider muss er dafür seine Knöpfe nicht sofort unbegrenzt abgeben. liesel Schreibsklave^® 11:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Welcher Projektschaden? Unsinns-VM! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Halte dich raus, WWSS1, Intro Punkt 4. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:42, 10. Dez. 2011 (CET)

s.o. --Polarlys 11:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Angekündigte Projektschädigung, die erst durch Adminmaßnahme möglich wird? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:42, 10. Dez. 2011 (CET)

Rammstein/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Bandalismus -- Moehre Bewerte mich! 11:24, 10. Dez. 2011 (CET)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Leider revertiert sie jetzt sinnvolle Beiträge meinerseits, siehe Spezial:Beiträge/Liesel und auch Diskussionsbeiträge von mir werden gelöscht [2].

Ich sehe nicht, dass man mich hier zwingen kann, Sichter zu sein, wenn ich das nicht will. Wenn es jetzt auf so eine persönliche Schiene abdriftet und meine Arbeit hier abgestraft wird, tut mir das sehr weh. -- Ffprfrd 11:30, 10. Dez. 2011 (CET)

vielleicht solltest du überlegen, wer hier mit der persönlichen schiene angefangen hat liesel Schreibsklave^® 11:37, 10. Dez. 2011 (CET)

<BK>

Meldung durch selbsternannten Projektschädiger, somit Mißbrauch der VM-Seite. Bitte Antragsteller sperren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Meldung im Rahmen einer größeren, von meldendem Benutzer initiierten Störungsaktion. Kein weiterer Handlungsbedarf (s.o.) --Polarlys 11:46, 10. Dez. 2011 (CET)

87.178.0.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe letzter Editkommentar, das geht nicht. -- Scooter ^Backstage 12:44, 10. Dez. 2011 (CET)

Was soll der Quatsch? Warum wird auf Teufel komm raus versucht, NS-Begriffe als Lemmata durchzusetzen? Siehe auch den Gebürtsort von David Hilbert. --87.178.0.60 12:54, 10. Dez. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) muss während einer schreibsperre und bei noch laufender sperrprüfung mit sperrumgehungs ip ein neues administratorenproblem anlegen, [3]. --FTsept11 12:49, 10. Dez. 2011 (CET)

Diese Meldung ist einfach sinnlos. TJ.MD wird uns länger verlassen, bevor seine aktuelle Sperre abläuft. Zumal AP und SP nicht in die selbe Richtung zielen. Nacktaffe 12:52, 10. Dez. 2011 (CET)

Herr, die Noth ist groß! Die ich rief, die Geister, Werd’ ich nun nicht los. liesel Schreibsklave^® 12:54, 10. Dez. 2011 (CET)

Ein AP zu eröffnen, ist laut Intro von WP:SP auch während der Sperre zulässig. -- kh80 •?!• 12:56, 10. Dez. 2011 (CET)

91.55.102.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:55, 10. Dez. 2011 (CET)

12o42o1o (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Wnme 13:10, 10. Dez. 2011 (CET)

bitte erläutern... --Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:20, 10. Dez. 2011 (CET)

Unter Hilfe:Benutzerkonto anlegen steht, dass Benutznamen nur mit einen Großbuchstaben beginnen dürfen, also sind Zahlen ungeeignet. --Wnme 13:47, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich melde mich mal als Gegenbeispiel. --goiken 13:53, 10. Dez. 2011 (CET)

nö, es gibt genug registrierte Benutzernamen, die mit einem anderen Zeichen als einem Großbuchstaben beginnen. --Inkowik disk//bew 13:55, 10. Dez. 2011 (CET)

Da sollten wir mal die Hilfeseite anpassen. --Seewolf 13:54, 10. Dez. 2011 (CET)

+1 "Zu beachten ist auch, dass der Benutzername nur mit einem Großbuchstaben beginnen kann. Wird als erstes Zeichen ein kleiner Buchstabe gewählt, so wird dieser automatisch in einen großen umgewandelt."Hilfeseite. Offenbar ist gemeint, dass für den Fall, dass der Name mit einem Buchstaben beginnt, dieser in einen Großbuchstaben verwandelt wird. Technisch ist es offenbar (siehe goiken) möglich mit einer Zahl zu beginnen. Der erste Satz kann gestrichen werden. Grüße, --Qaswed 14:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Ist doch schon richtig, da steht "kann", nicht "darf". --Seewolf 13:56, 10. Dez. 2011 (CET)

ja, es geht um eine technische möglichkeit. daraus ergibt sich schon, dass mit der aussage nicht benutzerkonten verboten werden sollen, die mit zahlen beginnen. grüße, —Pill (Kontakt) 13:59, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich war so frei und habe die Stelle korrigiert. Grüße, --Qaswed 14:12, 10. Dez. 2011 (CET)

89.166.242.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Durak (Kartenspiel) Jivee Blau 13:11, 10. Dez. 2011 (CET)

93.218.150.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PA 1 - Spuki ^Séance 13:33, 10. Dez. 2011 (CET)

93.218.150.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heftiger PA auf Hillchens Disku. -- CC 13:34, 10. Dez. 2011 (CET)

109.120.88.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:02, 10. Dez. 2011 (CET)

Argerstrolch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschtroll. -- CC 14:03, 10. Dez. 2011 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - erneutes Auftauchen in meiner VM trotz gestriger Verwarnung durch Benutzer:Toter Alter Mann (der von mir über diesen Verstoß gegen die Auflagen informiert wurde). Sachdienlichkeit liegt offensichtlich keineswegs vor, zumal schon die Behauptung "leeres Sperrlog" völlig an der Sache vorbeigeht. Es handelt sich vielmehr um reine Provokation - zur Bemessung der Sanktion bitte die verlinkte gestrige VM mit den Nachweisen zur Regelmäßigkeit solcher Provkationen mitbeachten. Danke, ca$e 14:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Die Sperrlänge bemisst sich nach der voraussichtlichen Verweildauer der betroffenen VM auf dieser Seite (Projektschutz). Gegen #4 (und andere Punkte) des Intros verstoßende Bemerkungen habe ich entfernt.--Toter Alter Mann 14:25, 10. Dez. 2011 (CET)

91.21.58.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:22, 10. Dez. 2011 (CET)

46.115.1.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki ^Séance 14:30, 10. Dez. 2011 (CET)

Martin1978 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt sachliche Edits: 1, 2, 3. -- 79.219.159.39 14:33, 10. Dez. 2011 (CET)

Wieder einmal Selbstmeldung von Jerry Dandridge als IP. --Däädaa 14:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Jerry, lernst Du's nie? Kopfschüttelnd, --CC 14:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Die Meldung ist berechtigt! Seht euch doch die entfernten Edits mal an. -- 79.219.159.39 14:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Troll dich einfach. Auf dich hat hier niemand mehr Lust. --CC 14:37, 10. Dez. 2011 (CET)

Jerry gesperrt. --Inkowik disk//bew 14:39, 10. Dez. 2011 (CET)

@C.C.: Das war ein eindeutiger PA! -- 79.219.199.248 14:42, 10. Dez. 2011 (CET)

79.219.159.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry D. - Spuki ^Séance 14:34, 10. Dez. 2011 (CET)

79.219.199.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry D. - Spuki ^Séance 14:42, 10. Dez. 2011 (CET)

79.219.199.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) JD Si!SWamP 14:42, 10. Dez. 2011 (CET)

79.219.199.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry hat noch immer Langeweile. Rangesperre? -- CC 14:44, 10. Dez. 2011 (CET)

77.178.198.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:08, 10. Dez. 2011 (CET)

84.146.223.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:11, 10. Dez. 2011 (CET)

149.172.155.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:47, 10. Dez. 2011 (CET)

Gregidetektiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalierendes Metasöckchen. -- CC 16:05, 10. Dez. 2011 (CET)

188.174.117.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:33, 10. Dez. 2011 (CET)

91.14.158.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:47, 10. Dez. 2011 (CET)

Inkowik war's.  @xqt 18:42, 10. Dez. 2011 (CET)

Pof! Auua (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolgeaccount der gesperrten Unfugs-Accounts Benutzer:Poff! Aauaauaauaa!, Benutzer:Elektrozaun! etc. -- CC 16:55, 10. Dez. 2011 (CET)

91.54.242.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Alnilam 17:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ändert ohne Quellenangabe wahllos im Artikel Schmalspurbahn Reichenbach–Oberheinsdorf. Setzt sein Verhalten nach Ansprache fort. --Rolf-Dresden 17:39, 10. Dez. 2011 (CET)

Die von mir gemachten Änderungen sind eindeutige Verbesserungen des Artikels (vor allem stilistischer Art), strittige Angaben wurden nicht gemacht oder abgeändert. Parallel dazu fand eine Diskussion auf meiner Benutzerseite statt, auf der Rolf-Dresden aber außer persönlichen Angriffen nichts zu bieten hatte. Er agiert ausschließlich mit unbegründeten Totalreverts und betrachtet den Artikel als seine Privatangelegenheit. Definitiv kein Vandalismus, sondern allerhöchstens eine ganz alltägliche Meinungsverschiedenheit. Gegenargumente gegen meine Änderungen wären freilich besser, doch die hat Rolf-Desden nicht... Firobuz 17:43, 10. Dez. 2011 (CET)--

92.74.203.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - DerGraueWolf 18:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Hillchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - gerade erst vor ein paar Stunden wegen Verstößen gegen das Seitenintro von Benutzer:Sargoth ermahnt, hier erneuter nicht sachdienlicher oder auch nur sachbezogener provokativer Beitrag. Seine Behauptung, ich hätte einen Beitrag von ihm "zensiert", ist im Kontext wohl hierauf zu beziehen. ca$e 16:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich habe nur einen Hinweis darauf gegeben das sich kein Admin finden wird der die SPP vom Benutzer Bwag bearbeiten wird. Der Herr Schiedsrichter meint hier sich alles erlauben zu können. Kann den mal nicht ein Admin stoppen. --Es grüßt das Hillchen 16:11, 10. Dez. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt SA-PA wieder her - jetzt ist endgültigst jedwedes Verständnis dahin - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:14, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich bitte um einen Difflink.--Müdigkeit 16:16, 10. Dez. 2011 (CET)

nach löschung wieder hergestellt. --FTsept11 16:18, 10. Dez. 2011 (CET)

Nach eigenem Suchen: zum zweiten Mal wiederhergestellt.--Müdigkeit 16:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Habe die Sperre so angepasst, dass TJ.MD seine Disk. während der Sperre nicht bearbeiten kann. Grüße von Jón + 16:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Hättest auch ruhig noch 16 Stunden draufpacken können, damit die Sperre bis zum Ende des BS-Verfahrens gilt (wie auch schon in der SP vorgeschlagen). Beste Grüße -- kh80 •?!• 16:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Overrule mich doch! ;-) Grüße von Jón + 16:41, 10. Dez. 2011 (CET)

Was meinen die anderen? Sonst geht's am Dienstag wohl gleich weiter. -- kh80 •?!• 16:57, 10. Dez. 2011 (CET)

Wäre zur Senkung der Adrenalinausstöße sinnvoll, aber bitte dann wenigstens halbdichten, es ist unfair wenn dort Öl-ins-Feuer-kippende Meta-IPs aufrauschen und er nicht ohne Sperrumgehung antworten kann. --Gleiberg 2.0 17:15, 10. Dez. 2011 (CET)

+1 zu Gleibergs Vorschlag mit der Halbsperre. Ansonsten sollte man ihm die Möglichkeit der Selbstdemonatage nicht wirklich nehmen. Es sind ja einige der Admins dabei, die gegen eine Sperre sich im BSV ausgesprochen haben, können die sich doch an den VMs versuchen. -- Grüße aus Memmingen 17:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich habs vollgesperrt, das sind ja nicht nur IPs, die da Öl ins Feuer kippen. --Seewolf 17:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Neutrale Nachfrage: Empfindest du meine letzten Beiträge dort als „Öl ins Feuer kippen“? --Geitost 17:37, 10. Dez. 2011 (CET)

Nein, das war nicht auf dich gemünzt, sondern eher eine allgemeine Vorhersage. --Seewolf 17:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Ok, alles klar. --Geitost 17:42, 10. Dez. 2011 (CET)

Wollt ihr nicht schon jetzt unbeschränkt sperren: Sonst sind die Admins doch auch nicht so kleinlich, wenn es dabei geht erwachsene Menschen abzustrafen und gefügig zu machen. liesel Schreibsklave^® 18:40, 10. Dez. 2011 (CET)

Na du mußt es ja wissen, wie du es früher immer gemacht hast... Marcus Cyron Reden 19:02, 10. Dez. 2011 (CET)

Ja klar und du machst es heute noch so. Hauptsache der Marcus Cyron kann beweisen, was er für ein toller Hecht ist und welche Macht er in der Wikipedia und im Verein hat. Reine Knöpfchenmacht die auf keinerlei persönlicher Autorität beruht. liesel Schreibsklave^® 19:43, 10. Dez. 2011 (CET)

Wer sich nur mal halbwegs die Mühe macht die umstrittenen Edits im gesamten Kontext zu lesen, der wird erkennen dass darin kein PA enthalten ist. Einen PA erkennt nur der welcher unbedingt und schon zwangsweise weitere Sperrgründe konstruieren möchte, auch um das laufende BSV (welches allerdings ungültig ist) zu beeinflussen. Das sich für diese Art der WP-Politik auch leider willfähige Admins finden ist dann allerdings keine Überraschung. In meinen Augen läuft in der de.WP schon seit längeren eine großangelegte Säuberungsaktion, in welcher man zahlreiche fähige Autoren aus dem Projekt drängt. Wenn ich mir anschaue wer dies so betreibt und dann wohl massgeblich dieses Projekt weiter betreibt, wird mir um dieses ursprünglich großartige Projekt Angst und Bange. --Pfiat diΛV^¿? 18:54, 10. Dez. 2011 (CET)

Betreibe ich hier etwas zwangsweise, und ist das eine ärztliche Diagnose? -- Freud ^DISK 19:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Nach meinem Eindruck ist das schon zwangsweise was Du und andere hier betreiben, genau wie Deine erkennbar provokative Frage zur ärztlichen Diagnose. Da ich kein Arzt bin kann eine solche von mir auch nicht kommen und Du kannst daraus keinen PA konstrieren. Mich zu provozieren wird Dir schwer fallen, denn Leute wie Dich kenne ich zu gut um darauf rein zu fallen.--Pfiat diΛV^¿? 19:54, 10. Dez. 2011 (CET)

• Ein Benutzer, der in einem BSV steht, sollte gar nicht gesperrt sein. Er muß die Gelegenheit haben, sich rechtfertigen zu können (auch wenn, das, was er von sich gibt, ihm eher zum Nachteil gerät). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Darüber könnte man nachdenken – wenn der jeweilige Nutzer sich währenddessen ausschließlich auf die BSV-Seite und in seinen Äußerungen auf einen Sub-VM-Level beschränken würde. Zwei dicke Wenn's, und hier ist dafür ohnehin nicht der passende Ort. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:29, 10. Dez. 2011 (CET)

Das hieße ja, wir müssten alles erdulden, was da so von sich gegeben wird, auch wenn der Grungeanke natürlich fair ist. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 20:02, 10. Dez. 2011 (CET)

Wir erdulden alles mögliche (sogar die notorischen Ausfälle bei dem periodischen Software-Updates). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich erle dies mal. Vor Dienstag sind die Admins gewarnt. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:29, 10. Dez. 2011 (CET)

95.118.123.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbare Unfugsbeiträge trotz Ansprache. -- CC 19:04, 10. Dez. 2011 (CET)

87.178.0.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 20:36, 10. Dez. 2011 (CET)

111.196.55.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) China Unicom Beijing province network - Open Proxy? -- Johnny Controletti 08:52, 10. Dez. 2011 (CET)

Na, das nenne ich jetzt mal eine prompte Reaktion… *scnr*--Spuki ^Séance 22:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Lysozym (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA, bitte eskalativ sperrverlängern. ca$e 11:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Welche Textpassage sieht du jetzt als „persönlichen Angriff“? – Bwag 14:06, 10. Dez. 2011 (CET)

1. "von "Richter Gnadenlos" (sic! Zitat von Bwag)"
2. "wer nicht die Meinung gewisser leute teilt, wird einfach mundtot gemacht - egal wie"

Wobei (1) mich offensichtlich mit Ronald Schill vergleicht, einem "gnadenlosen Scharfmacher" (u.a.m.), was sich eindeutig auf meine Person bezieht und nicht als Tatsachenfeststellung verstehbar ist, sondern als ehrverletzendes Werturteil - und was ich darum nicht hinnehmen werde. (Bwag wurde die Verwendung solcher Polemik bereits durch Benutzer:Toter Alter Mann, der auch obige vordem rein provokative Einlassung von Bwag kürzte, strikt untersagt.)

Wobei (2) anknüpft an diese noch unsanktionierte Pöbelei: "Mundtotmacherei, Mobbing, Aufruf zum Mord" (sic!) ca$e 14:25, 10. Dez. 2011 (CET) Zum Gesamtkontext siehe auch WP:SP. ca$e 16:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Der Benutzer ist ohnehin ein Monat gesperrt. Wenn sich sein Unmut darüber nicht bald legt, wird seine Disk eben auch gesperrt. --Otberg 22:39, 10. Dez. 2011 (CET)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir "Hounding" vor, hier ebenfalls. Tatsache ist, dass ich mich über andauernde, auch aktuell mit Auflagen belegte und sanktionierte Provokationen von Bwag zurecht beschwerte. Bitte diese Edits administrativ löschen und den Benutzer ansprechen, solche polemischen Falschbehauptungen nicht zu wiederholen. Danke, ca$e 16:00, 10. Dez. 2011 (CET)

• Nachdem ich nicht der erste Benutzer bin, den Du hier durch den Dreck ziehst meldest, fühle ich mich mittlerweile geehrt, auch zu Deinen „Kunden“ zu gehören. Sprich doch einen Dir bekannten Admin – vielleicht gleich ToterAlterMann – an, um mich unverzüglich zu sperren. Selbstreflexion scheint Dir ja mittlerweile abhanden gekommen zu sein. Mehr dazu abends, nachdem ich für WP fotografieren war, auf Deiner Disk. – F.G. Steindy 16:11, 10. Dez. 2011 (CET)

Absolute Zustimmung zum Benutzer Steindy was der Herr Schiedsrichter macht ist Zensur von Diskussiosbeiträgen. --Es grüßt das Hillchen 16:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Weil hier einer behauptet: „Provokationen von Bwag“ melde ich mich auch mal als sozusagen Beteiligter zu Wort. Ich bin der Meinung, dass meine Kommentare keine Provokationen sind, sondern nur sachlich mit Diff-Links auf den Umstand hinweisen, dass ein selbsternannter Hilfssheriff, der im Übrigen wenig zur Erweiterung einer Enzyklopädie beiträgt, alle paar Tage irgendeine Sau tagelang durchs Dorf treibt [4]. – Bwag 18:46, 10. Dez. 2011 (CET) PS: Sondern, jetzt sperrt mich, weil ich das Kind einmal beim Namen genannt habe. Und ich verspreche jetzt schon, dass ich die Zeit des Maulkorbzwanges freiwillig verfünffache.

Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zensiert Beiträge von anderen Benutzern auf der Sperrprüfung der Herr Schiedrichter glaubt er könne sich alles rausnehmen Es grüßt das Hillchen 16:09, 10. Dez. 2011 (CET)

Unfug, ich habe nichts "zensiert", sondern gegen das Seitenintro Verstoßendes entfernt. ca$e 16:10, 10. Dez. 2011 (CET)

Du hast keine Beiträge selber zu entfernen das dürfen Admins du bist nur ein Benutzer wie jeder andere auch dir wurde gestern auch schon gesagt das du nicht Beiträge zensieren darfst. Wo sind wir denn hier? --Es grüßt das Hillchen 16:13, 10. Dez. 2011 (CET)

Haben wir nicht Vollmond?--Orientalist 16:14, 10. Dez. 2011 (CET)

Äh - Hillchen, dass Case Admin ist weißt Du aber? --CC 16:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Der Benutzer Ca$e ist SG Mitglied kein Admin. Der hat keine VM zu entscheiden nur Fälle die vors SG getragen werden da darf er mitreden und nicht mehr. --Es grüßt das Hillchen 16:17, 10. Dez. 2011 (CET)

Der Benutzer Ca$e ist Admin via SG-Wahl. Also: halte Dich doch ganz einfach zurück. Das macht das Leben für uns Alle einfacher. Kopfschüttelnd, --CC 16:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Wo hast Du denn die neue Regel aufgefangen, dass SG-Mitglieder gleichzeitig Admins sind? *Kopfschüttel* SG-Mitglieder haben ausschließlich für ihre Aufgaben in Schiedsgerichtsverfahren erweiterte Rechte, aber keinesfalls die Befugnisse von Admins. --Pfiat diΛV^¿? 18:33, 10. Dez. 2011 (CET)

Er hat die Adminrechte gemäß MB ausschließlich zur Ausführung seiner SG-Aufgaben erhalten. Auf SP (VM, AK, LP etc.) dürfte er seine Rechte also nicht einsetzen – hat er ja auch nicht.

Wie dem auch sei: Ohne Diff-Links können wir die Meldung auch gleich schließen (Diese Bearbeitung hat jedenfalls tatsächlich nichts zur SP-Diskussion beitragen; ich sehe im Entfernen grundsätzlich kein Problem.) -- kh80 •?!• 16:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Eben, hat er nicht. Wie gesagt, die Spielregeln sind mir bekannt. Ich habe sie mitgestaltet. Gruß, --CC 16:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Lieber Benutzer CC lies dir mal die Kompetenzen eines SG Mitgliedes durch da steht nix von Administrativ tätig werden. Naja zum Glück ist diese Episode ja bald beendet. Und falls du vielleicht darauf anspielen möchtest ob ich eine Sockenpuppe bin nein das bin ich nicht ich bin auch kein Krawallaccount. Ich bin jemand der brav an diesem Projekt mitwirkt aber Ungerechtigkeiten wie diese von einem SG Mitglied einfach zum kotzen findet. --Es grüßt das Hillchen 16:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich kenne sie, Hillchen. Und nun fahre dich endlich zurück. --CC 16:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Mal was zur Sache: Gibt es einen Diff zum Vorwurf? --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 16:24, 10. Dez. 2011 (CET)

Guck einfach mal hier in die Versionsgeschichte der Sperrprüfung rein [5] --Es grüßt das Hillchen 16:29, 10. Dez. 2011 (CET)

Übrigens: nein, ich habe dich nicht als Sockenpuppe verdächtigt. Sollte ich? "Krawallaccount" trifft die Sache schon eher. --CC 16:25, 10. Dez. 2011 (CET)

Noch ein Übrigens, Hillchen: Wenn ca$e bei der nächsten SG-Wahl ein paar Stimmen von SG-Kritikern erhält, die sonst nicht an SG-Wahlen teilnehmen, dann denke mal an deine Äußerungen. Kopfschüttelnd en gros, --CC 16:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe da nur das, und das entspricht klar den Regeln der SP, habe ich etwas übersehen? Grüße --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 16:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Ein Link auf die History ist kein Diff-Link. -- kh80 •?!• 16:32, 10. Dez. 2011 (CET)

(BK )Naja, es half ganz sicher nicht an der Stelle. Wäre super, wenn Hillchen, Steindy und Ca$e allesamt mal einen Gang zurück fahren würden. Derzeit steigert es sich alles nur spiralenhaft. Ein Bienchen für Denjenigen, der als Erster Ruhe einkehren läßt und einfach mal etwas ruhen läßt. Marcus Cyron Reden 16:35, 10. Dez. 2011 (CET)

Gibt es einen trifftigen Grund für mich, einen Gang zurück zu schalten? Oder sollte vielleicht nicht doch ein anderer Benutzer, der sich dazu bereit erklärt hat, deeskalierend beizutragen, mit seinem Aktionismus jedoch gerade das Gegenteil bewirkt, gleich mehrere Gänge zurückschalten? (Bitte schnell antworten, bin nur mehr zehn Minuten daheim) --Steindy 16:54, 10. Dez. 2011 (CET)

Schade Marcus! Chance durch Zeitablauf vertan. Du hast aber immerhin noch die Chance die VM Deeskalation von Ca$e gegen mich zu entscheiden. Er hat es ja sicher nur gut gemeint!? Außerdem steht Dir ja noch meine BD offen. – Gruß Steindy 17:09, 10. Dez. 2011 (CET)

OK du hast gewonnen hochverehrter Administrator Marcus Cyron ich schalt mich selber ab oder besser gesagt meinen Computer. --Es grüßt das Hillchen 16:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Bushido/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Änderungen ohne Quellenangabe. Bitte Halbsperren. -- Lipstar 18:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuer editwar in Gleislose Bahn Schloss Chillon–Hôtel Byron, und das gerade 5 Minuten nach Ablauf einer wegen ebensolchen verhängten Sperre. -- Rolf-Dresden 20:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich habe nur in einem Artikel bei dem ich Hauptautor bin eine sprachlich mangelhafte Version ausgemerzt, gleichzeitig den damit verbundenen Vandalismus beseitigt und zudem ein Bild samt Beschreibung ergänzt. Zudem ist meine Version belegt, dieser Beleg wurde zuvor mutwillig entfernt. Gründe für den Revert habe ich parallel dazu ausführlich auf der Diskussionsseite dargelegt und begründet, bitte ggf. dort diskutieren, Danke. Edit-War ist was anderes, ich bitte um Nachsicht. Schliesslich habe ich nicht nur einfach einen alten Zustand wiederhergestellt sondern auch Daten ergänzt und eine Formulierung zwecks besseren Verständnisses etwas präzisiert. Zudem bezog sich die vorhergehende Sperre auf einen ganz anderen Artikel und auf ganz andere beteiligte Personen. Hat also nichts miteinander zu tun, die VM-Begründung "neuer EW in" ist also missverständlich denn es handelt sich um einen ganz anderen Artikel. Eventuell Artikel Gleislose Bahn Schloss Chillon–Hôtel Byron sperren, damit dort etwas Ruhe einkehrt und die Löschdiskussion in aller Ruhe ablaufen kann. Firobuz 20:08, 10. Dez. 2011 (CET)--

Klimasensitivität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die üblichen verdächtigen ignorieren Fakten, selbst wenn sie bei WP als Grafik vorliegen. Artikel bitte in der falschen Version sperren. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:30, 10. Dez. 2011 (CET)

"Die üblichen Verdächtigen", also diese Unverfrorenheit kann man hier nicht stehen lassen. Die sachlich begründeten Einwände gegen Polentarios Änderungen kamen in diesem Fall zuerst von Deconstruct, der bei diesem Thema wirklich völlig unbelastet ist. Dafür wurde er gleich von Polentario angepöbelt ("Deine Schwurbeleien sind falsch bzw. glatt gelogen"). Der vorläufige Höhepunkt in einer ganzen Serie von PAs in den letzten Tagen durch Polentario (u.a. "Bitte überprüfen, was Hg6996 in seinem Tee hat.", "Trotteltum", etc.)

Wie soll denn auf dieser Grundlage eine vernünftige Diskussion möglich sein? --Minotauros 20:53, 10. Dez. 2011 (CET)

"[...] Deconstruct, der bei diesem Thema wirklich völlig unbelastet ist" hehe. Der war gut. Den Kollegen hat Dein kongenialer Mitstreiter hg6996 vor einigen Tagen gezielt auf den Artikel angesetzt [6], danach wurde er dann auch noch ganz wertfrei über den Mitarbeiter Polentario aufgeklärt: ein Vandale, der rücksichtlos und bar jeder Kenntnis hier gröbsten Unfug treibt. [7]. Das ist unheimlich hilfreich, wenn man darauf aus ist, eine Diskussionslösung ohne Vorurteile und PAs zu begünstigen...not.--bennsenson - reloaded 21:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Um das mal klarzustellen: Ich wurde von hg6996 gebeten, mir den Artikel Klimasensitivität mal anzuschauen. Bis dahin kannte ich den Benutzer hg6996 überhaupt nicht, genauso wenig die Diskussion in besagtem Artikel. Dabei hat er mir auch seine Meinung zum Benutzer Polentario kundgetan. Nur weil mir ein mir völlig Unbekannter auf meiner Diskussionsseite seine Meinung zu jemand anderem kund tut, heißt das doch noch lange nicht, dass ich diese teile oder diese als gerechtfertigt betrachte. Ich kann mir schon sehr wohl selbst ein Bild von einer Sache machen. Ich habe mir daher die Diskussion auf Klimasensitivität daher völlig unvoreingenommen angeschaut, weil ich mich nicht vor irgendeinen Karren spannen lasse, sondern schon meinen eigenen Karren ziehe. Dabei habe ich festgestellt, dass Benutzer Polentario schlicht nachweislich falsche Behauptungen aufstellte um seine Edits im Artikel zuzudrücken, z.B. dass die IPCC-Abschätzung der Klimasensitivität auf der Arbeit "Royer et al, 2007" basiere. Das ist schlicht falsch, wie man leicht dadurch schon erkennt, dass diese Arbeit im IPCC Bericht gar nicht erwähnt ist und gar nicht erwähnt sein kann, weil diese *nach* Redaktionsschluss desselben überhaupt erst veröffentlicht wurde. Ich habe diese Behauptungen deshalb durch Belege klar als falsch entlarvt, siehe meine Antworten z.B. vom 10.Dez 15:22 und 11. Dez 12:28 hier. Wer das nicht glaubt, sollte einfach selber die dort kritisierten Behauptungen von Polentario überprüfen.
Das Verhalten von Polentario dort grenzt deshalb IMO schon an Vandalismus und wer solch fragwürdige Methoden benutzt und mit falschen oder irreführenden Behauptungen versucht, seinen POV durchzudrücken, dem werde ich wohl auch in Zukunft mit Skepsis begegnen. Das ist doch keine Art der Zusammenarbeit. --decon (☎) 13:24, 11. Dez. 2011 (CET)

Wo wir gerade beim Thema "gezielt ansetzen" sind. Im Gegensatz zu Bennsenson hat sich Deconstruct auch davor für naturwissenschaftliche Sachfragen interessiert.--Minotauros 21:31, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich interessiere mich für alle Artikel, in denen übliche Verdächtige ihnen unliebsame, wiewohl bequellbare Inhalte fernhalten wollen. Wenn ich dann dabei helfen kann, dass entsprechende Inhalte doch Eingang finden (wie zuletzt bei Rahmstorf), freue ich mich. Its a wiki.--bennsenson - reloaded 21:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Und umso besser, wenns nebenbei noch eine Gefälligkeit für deinen Mitstreiter ist, geht wohl die Logik. Jaja, die üblichen Verdächtigen ...--Minotauros 21:43, 10. Dez. 2011 (CET)

Wann ich Polentario unterstütze und wann nicht, kannst Du meine Sorge sein lassen. Ich behaupte ja auch nicht, dass Du pauschal Partei gegen Polentario ergreifst, wenngleich sich dieser Verdacht aufdrängt.--bennsenson - reloaded 21:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis auf Hg6996, die Sorte Dreckschleuderei geht so nicht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Förster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender IP-Befall siehe hier Funkruf ^WP:CVU 21:01, 10. Dez. 2011 (CET)

Givegains (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 22:10, 10. Dez. 2011 (CET)

130.75.179.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 22:11, 10. Dez. 2011 (CET)

AuseurenbösenTräumen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung LH. -- Müdigkeit 22:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich habe mich auf eigenen Wunsch zweckens Wikipause sperren lassen, für derartig wichtige Angelegenheiten kann Ich aber nicht ruhen. --AuseurenbösenTräumen 22:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest offiziell per BSV gesperrt. Diese Sperre ist bindend.--Müdigkeit 22:28, 10. Dez. 2011 (CET)

Das muss eine Verwechslung sein. Schau mal ins Sperrlogbuch.--Kramer ...Pogo? 22:31, 10. Dez. 2011 (CET)

Das war es auch.--Müdigkeit 22:37, 10. Dez. 2011 (CET)

88.130.88.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 22:38, 10. Dez. 2011 (CET)

176.198.240.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 22:52, 10. Dez. 2011 (CET)

178.191.71.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 22:59, 10. Dez. 2011 (CET)

ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachgetrete und Editwar auf WP:SP [8]. Und ehe der Verdacht aufkommt mit jemand unterstellt, dass es sich hier um eine Rache-VM handelt, sei darauf hingewiesen, dass ich diesen klaren Verstoß gegen das Intro von SP „Prüfphase“ – „Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und können von jedem entfernt werden“ (Hervorhebungen durch mich) – bereits zuvor korrigiert hatte. Dennoch meint ca$e seinen „wertvollen und zielführenden“ Beitrag wieder einsetzen zu müssen, was zweifellos enorm zur Deeaskalition beiträgt. Auf diese Einladung zum Editwar falle ich jedoch nicht hinein. -- Steindy 16:24, 10. Dez. 2011 (CET)

Können wir jetzt alle mal wieder runterkommen, oder wie oft will man sich hier noch gegenseitig melden? [Nicht sachbezogenenes entfernt; siehe Intro. --Steindy 16:44, 10. Dez. 2011 (CET)] --Haselburg-müller 16:30, 10. Dez. 2011 (CET)

[Nicht sachbezogenenes entfernt; siehe Intro. --Steindy 16:44, 10. Dez. 2011 (CET)] --CC 16:31, 10. Dez. 2011 (CET)

[Nicht sachbezogenenes entfernt; siehe Intro. --Steindy 16:44, 10. Dez. 2011 (CET)] --Nephiliskos 16:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Bezieht sich zwar nicht (wie umgekehrt im Vorfall) auf Bwag, aber ich bin geneigt, auch hier zwei Stunden zu verhängen. Andere Adminmeinung dazu?--Toter Alter Mann 19:18, 10. Dez. 2011 (CET) Nach Durchsicht der obigen VMs auch gerne alle Beteiligten; das Angebot von Marcus, einfach mal einen Gang zurückzuschalten, will ja offenbar niemand annehmen.--Toter Alter Mann 19:21, 10. Dez. 2011 (CET)

Häh - momentan ist doch Ruhe? Nun befeure die Angelegenheit doch nicht noch weiter. --Haselburg-müller 19:24, 10. Dez. 2011 (CET)

84.58.216.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf meiner Disk. Grund war Artikel Wilhelm Hudelmaier wo er ohne Ankündigung einfach den Weblink entfernt hatte. Erst nach der 2. Warnung hat er geschrieben, wieso er gelöscht hat. Daraufhin kam noch ein PA. Es mag ja sein, dass er recht hat, deshalb muss er aber nicht ausfällig werden. Funkruf ^WP:CVU 21:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich denke nicht, daß das wirklich boshaft gemeint war, eher ironisch. Kann man nicht auch mal einfach über etwas hinweg sehen? Marcus Cyron Reden 22:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Na ja, gut. Ehrlich gesagt, ist es mir inzwischen wurscht. Ist ja auch erledigt und daher juckt es mich auch nicht mehr weiter. --Funkruf ^WP:CVU 00:29, 11. Dez. 2011 (CET)

Editwar -- Spuki ^Séance 22:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich setze lediglich Beiträge gesperrter Benutzer zurück.--Müdigkeit 22:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Es geht darum, dass Ich trotz Wikipause abzustimmen gedenke, aber der Allgemeinheit die Mühe einer Unterbrechung meiner freiwilligen Sperre nicht aufbürden möchte. Die Stimmabgabe via Zweitzugang ist nicht verboten. --AuseurenbösenTräumen 22:28, 10. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest offiziell per BSV gesperrt. Diese Sperre ist bindend.--Müdigkeit 22:29, 10. Dez. 2011 (CET)

Das steht bitte wo?--Spuki ^Séance 22:33, 10. Dez. 2011 (CET)

Muss eine Verwechslung sein, Liberaler Humanist wurde niemals per BSV gesperrt. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 22:33, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich glaube, er verwechselt mich mit Widescreen. --AuseurenbösenTräumen 22:33, 10. Dez. 2011 (CET)

+1 --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 22:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Entschuldigung.--Müdigkeit 22:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Müdigkeit,

eine Bitte von mir. Wenn du meinst das der Benutzer nicht stimmberechtigt ist, streiche ihn doch einfach durch und schreibe daneben „nicht stimmberechtigt“ und dann deine Signatur. Es bringt nämlich nichts, wenn ein Benutzer zurückgesetzt wird, der aber stimmberechtigt sein kann. Durch die Durchstreichung kann man den Benutzer sehen und notfalls korrigieren. Danke. --Funkruf ^WP:CVU 00:50, 11. Dez. 2011 (CET)

Hixteilchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet, ich stelle "Massen-LA's, behauptet, ich hätte bereits 20 Revancheanträge gestellt, Da ich außerdem Hausverbot habe, bin ich laut seiner Disk-Seite auch noch ein Dummquatscher. Das sind unschöne Bezeichnungen, die meinen Genuss des Clasicos beeinträchtigen. Si!SWamP 22:47, 10. Dez. 2011 (CET)

Du hattest schon vor/seit einem Jahr Hausverbot, der Text oben (welchen ich vor etwa 3 Monaten einfügte), der gilt ALLGEMEIN. Nichts anderes habe ich gemeint, beweis mir das Gegenteil. Zum Thema LA´s, du weißt genau, das du in nicht geringer Menge LA´s auf meine Artikel gestellt hast. Effektiv waren vielleicht 10% erfolgreich (in Kombination mit Karsten/Don-Kun). Daher bleibe ich dabei, daß deine LAs Störmanöver sind und jeder neutrale Beobachter wird das auch erkennen. --Hixteilchen 22:48, 10. Dez. 2011 (CET)

Na ja, Hixteilchen, einen Verstoß gegen die Wikiquette stellt die Formlierung auf jeden Fall dar. Vielleicht solltest Du sie entschärfen? Und in Bezug auf die "Massen-LAs" - ruder halt zurück. Denk, was Du willst, aber schrei es nicht in die Welt. Ist das ein möglicher Kompromiss? --CC 22:52, 10. Dez. 2011 (CET)

Bist du ein Admin? Ich sage nur soviel, ich lasse mich nicht mehr stören und wehre mich, wenn ich ungerecht behandelt werde (siehe meine Benutzerseite). --Hixteilchen 22:56, 10. Dez. 2011 (CET)

Nein, ich bin kein Admin. Ich versuche lediglich, dich zu einem Miteinander anstelle eines Konfrontationskurses zu bewegen. Hilft meistens allen Seiten, die sich darauf einlassen. Nur so als freundlich gemeinter Tipp. --CC 22:58, 10. Dez. 2011 (CET)

Offenbar nicht, der Edit kam nach meinem Vorschlag. Na ja, den Versuch war's wert. --CC 22:55, 10. Dez. 2011 (CET)

Ja, wenn die Argumente nunmal klar auf meiner Seite sind, wieso soll ich zurückrudern? Das wäre einfach nur dumm und inkonsequent. --Hixteilchen 22:57, 10. Dez. 2011 (CET)

Weil Recht haben etwas sehr, sehr Subjektives ist, Hixteilchen. Von ihrem Sichtwinkel aus hat jede Partei Recht. Darum ist es meist einfacher, auf ein Miteinander statt auf ein Gegeneinander Wert zu legen. Das versuche ich gerade, Dir nahe zu bringen. Versuch's doch einfach mal. Macht auch viel weniger Stress. Gruß, --CC 23:02, 10. Dez. 2011 (CET)

Hier sieht man ziemlich deutlich, dass 10% nach der Mathematik, die ich kenne, schlichtweg gelogen sind. --Si!SWamP 22:57, 10. Dez. 2011 (CET)

Deine LA´s wurden zum Großteil von den Admins Millbart, Karsten11 und Don-Kun bearbeitet. Mehr muss ich nicht sagen oder? Ich meine Milbart hat selbst schon LA´s gestellt, Karsten löscht alles und bei Don-Kun braucht man nen langen Atem. --Hixteilchen 23:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Wenn es dich beruhigt entferne ich halt den Satz aus der LP, aber meine Meinung steht fest. Ist ja nicht wie im Mittelalter Auge um Auge, Zahn um Zahn. --Hixteilchen 23:02, 10. Dez. 2011 (CET)

Na, das ist doch ein guter Anfang. --CC 23:04, 10. Dez. 2011 (CET)

Si!SWamP, kannst Du die VM jetzt zurücknehmen? Soweit ich sehe ist das Hauptärgernis beseitigt. --CC 23:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Er guckt grad El Clasico, hat er doch geschrieben. --Hixteilchen 23:11, 10. Dez. 2011 (CET)

Dir zuliebe, CC. 1:2, so'n Scheiß. Ein Auge (das gesunde) reicht da. --Si!SWamP 23:14, 10. Dez. 2011 (CET)

Danke Dir. Und lass man, sie gewinnen auch wieder. Irgendwann. Gruß, --CC 23:15, 10. Dez. 2011 (CET)

@Hixteilchen: Die meisten Menschen sind multifunktional. Schwarz und weiß ist selten in der Welt, meist gibt es auch Grautöne dazwischen. QED. Freundlicher Gruß, --CC 23:17, 10. Dez. 2011 (CET)

91.40.104.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 23:14, 10. Dez. 2011 (CET)

79.3.194.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 23:20, 10. Dez. 2011 (CET)

79.236.211.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki ^Séance 23:21, 10. Dez. 2011 (CET)

84.128.145.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 23:48, 10. Dez. 2011 (CET)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt einen artikelbezogenen Beitrag auf der Diskussionsseite [9] und stellt wiederholt einen unzweideutig nicht Review-bezogenen Beitrag wieder her [10] -- Pass3456 23:08, 10. Dez. 2011 (CET)

Jo, entweder du fügst meine Antwort auch wieder ein, oder es wird eben beides gelöscht. Und entweder fliegt der Stalking-Scheiß von Infotopia raus, oder du musst damit leben, dass ich diesen Stalking-Scheiß von Infotopia als solchen kennzeichne. --Mr. Mustard 23:10, 10. Dez. 2011 (CET)

Ad 1:Wenn du genau hinsiehst habe ich die kleine Spitze herausgenommen. Der Beitrag den du gelöscht hast [11] betrifft nur die Artikelarbeit, ganz ohne ad hominem.

Ad 2: Keine Ahnung was du meinst. Ich sehe da nur review-bezogene Beiträge (abgesehen von dem deinen). --Pass3456 23:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Klar, du hast keine Ahnung, was ich meine. Dir ist völlig entgangen, dass seit ca. 3 Jahren ein Stalking-Troll nahezu jede Artikeländerung von mir rückgängig macht und nahezu jeden Diskussionsbeitrag von mir mit Nonsense Beiträgen kommentiert. Hier sind nur ein Bruchteil der Accounts dokumentiert, die dieser Stalking-Troll inzwischen verschossen hat. Aber du hast natürlich keine Ahnung, was ich meine. --Mr. Mustard 23:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich kann in dem gelöschten edit keinen inadäquaten bzw. unsachlichen Beitrag sehen. Dass jemand (m.E. etliche Benutzer) öfter mal anderer Ansicht sind als du, damit wirst du leben müssen.

p.s. für Sockenpuppenforschung ist Wikipedia:Checkuser die richtige Seite. --Pass3456 23:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Klar, Benutzer:Penshark, Benutzer:Zuckerersatz oder Benutzer:Erwin H. Zümmel sind gaaaanz tolle Autoren mit gaaaaanz sachlichen Beiträgen. --Mr. Mustard 23:39, 10. Dez. 2011 (CET)

Alles Benutzer die umgehend gesperrt wurden. Zusammenhang? --Pass3456 00:07, 11. Dez. 2011 (CET)

Wo ist dann das Problem, wenn ich einen Beitrag von einem Troll lösche, dessen Socken regelmäßig "umgehend gesperrt" werden. --Mr. Mustard 00:11, 11. Dez. 2011 (CET)

Das Problem ist das du nur wilde Behauptungen aufstellst. Tatsache ist, dass du einen sachlichen Kommentar gelöscht hast, das ist so oder so nicht zulässig. Das solltest gerade du wissen, der gerne mal edits von NL-Socken sichtet, die sich im Nachhinein als Unsinn erweisen. --Pass3456 00:18, 11. Dez. 2011 (CET)

Zusammenfassung: Mr. Mustard hat in Wikipedia:Review/Geschichte heute 6x gegen 4 verschiedene Benutzer revertiert. --Pass3456 00:33, 11. Dez. 2011 (CET)

Elett (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert bei Lady Gaga/Diskografie ständig die Chartwochen des Vereinigten Köngreichs von den offiziellen Top 75 auf die in der Wikipedia nicht akzeptierten Top 100 (siehe WP:FVC#Hitparaden). Ich habe ihn, nachdem ich immer wieder den Grund für die Rückgängigmachung in der Betreffzeile eingegeben habe, nach zig Bearbeitungen auf seiner Diskussionsseite angesprochen und ihn auch vor einer Vandalismusmeldung gewarnt. Trotzdem verändert er weiterhin die Chartwochen auf Top 100 (siehe z.B. hier) und gibt erreichte Chartplatzierungen außerhalb der Top 75 an (siehe z.B. hier). -- Chriztopf10 17:46, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich bin zwar kein Admin, habe aber eben einen kurzen Dialog mit Elett zum Thema auf seiner Diskussionsseite geführt. Genügt Dir das vorläufig, Chriztopf? In diesem Fall bitte ich Dich, die VM auf "erledigt zu setzen. Dass Elett nun Portal-konform agiert kann ich zwar nicht garantieren, aber vielleicht reicht diese Kombination von VM und Ansprache, um ihn auf portalkonformem Kurs zu halten. Andernfalls kann man die VM mit Hinweis auf diesen Vorgang ja erneut eröffnen. In diesem Fall werden die Admins bestimmt auch schneller reagieren. Freundlicher Gruß, --CC 11:21, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich kümmere mich um die Angelegenheit. --Howwi ^{Daham · MP} 11:25, 11. Dez. 2011 (CET)

188.97.71.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ständiges grundloses hinterherrevertieren von Benutzer:Toter Alter Mann, auch unter anderen IPs ([12], [13], [14]), siehe dazu auch Diskussion:Réunionweihe und speziell die letzten gelöschten Versionen. Muscari 17:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Durch Zeitablauf erl.  @xqt 11:33, 11. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Review/Geschichte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- Spuki ^Séance 23:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Siehe eins drüber  @xqt 11:34, 11. Dez. 2011 (CET)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt einen artikelbezogenen Beitrag auf der Diskussionsseite [15] und stellt wiederholt einen unzweideutig nicht Review-bezogenen Beitrag wieder her [16] -- Pass3456 23:08, 10. Dez. 2011 (CET)

Jo, entweder du fügst meine Antwort auch wieder ein, oder es wird eben beides gelöscht. Und entweder fliegt der Stalking-Scheiß von Infotopia raus, oder du musst damit leben, dass ich diesen Stalking-Scheiß von Infotopia als solchen kennzeichne. --Mr. Mustard 23:10, 10. Dez. 2011 (CET)

Ad 1:Wenn du genau hinsiehst habe ich die kleine Spitze herausgenommen. Der Beitrag den du gelöscht hast [17] betrifft nur die Artikelarbeit, ganz ohne ad hominem.

Ad 2: Keine Ahnung was du meinst. Ich sehe da nur review-bezogene Beiträge (abgesehen von dem deinen). --Pass3456 23:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Klar, du hast keine Ahnung, was ich meine. Dir ist völlig entgangen, dass seit ca. 3 Jahren ein Stalking-Troll nahezu jede Artikeländerung von mir rückgängig macht und nahezu jeden Diskussionsbeitrag von mir mit Nonsense Beiträgen kommentiert. Hier sind nur ein Bruchteil der Accounts dokumentiert, die dieser Stalking-Troll inzwischen verschossen hat. Aber du hast natürlich keine Ahnung, was ich meine. --Mr. Mustard 23:27, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich kann in dem gelöschten edit keinen inadäquaten bzw. unsachlichen Beitrag sehen. Dass jemand (m.E. etliche Benutzer) öfter mal anderer Ansicht sind als du, damit wirst du leben müssen.

p.s. für Sockenpuppenforschung ist Wikipedia:Checkuser die richtige Seite. --Pass3456 23:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Klar, Benutzer:Penshark, Benutzer:Zuckerersatz oder Benutzer:Erwin H. Zümmel sind gaaaanz tolle Autoren mit gaaaaanz sachlichen Beiträgen. --Mr. Mustard 23:39, 10. Dez. 2011 (CET)

Alles Benutzer die umgehend gesperrt wurden. Zusammenhang? --Pass3456 00:07, 11. Dez. 2011 (CET)

Wo ist dann das Problem, wenn ich einen Beitrag von einem Troll lösche, dessen Socken regelmäßig "umgehend gesperrt" werden. --Mr. Mustard 00:11, 11. Dez. 2011 (CET)

Das Problem ist das du nur wilde Behauptungen aufstellst. Tatsache ist, dass du einen sachlichen Kommentar gelöscht hast, das ist so oder so nicht zulässig. Das solltest gerade du wissen, der gerne mal edits von NL-Socken sichtet, die sich im Nachhinein als Unsinn erweisen. --Pass3456 00:18, 11. Dez. 2011 (CET)

Zusammenfassung: Mr. Mustard hat in Wikipedia:Review/Geschichte heute 6x gegen 4 verschiedene Benutzer revertiert. --Pass3456 00:33, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich bin immer dafür zu haben, einen von euch zu sperren :-) Wie wäre es, wenn ihr alle grundsätzlich die Finger von Beiträge des anderen lasst. Wenn sie einen PA darstellen, könnt ihr sie auf der VM melden. Verstöße gegen WP:DISK, die nicht über der Sanktionsgrenze liegen, sind ein Dilemma. Notfalls auch auf der VM um eine Entscheidung bitten. Aber nicht selbst eingreifen. Unterlasst einfach alles, was Spaß macht, ähm nein, was den Konflikt verschärft. Wäre das d'accord? --Koenraad ^Diskussion 07:06, 11. Dez. 2011 (CET)

Also keine Löschung von Diskussionsbeiträgen anderer die keinen PA enthalten. Absolut d’accord. --Pass3456 09:55, 11. Dez. 2011 (CET)

Mr. Mustard scheint nicht d’accord zu sein [18]. --Pass3456 11:05, 11. Dez. 2011 (CET)

Sag mal Pass3456, weshalb verteidigst du so verbissen einen völlig sinnfreien Beitrag von Infotopia? Infotopia stalkt mir seit 3 Jahren hinterher und widerspricht mir überall auf Diskussionsseiten, ohne aber auch nur ein einziges Argument zu nennen, wie du selbst schon hunderte mal mitverfolgen konntest. Und wenn ich dann auf einer Meta-Seite die anderen Diskussionsteilnehmer darauf hinweise, dass es sich hierbei um einen Stalker handelt (ist auf Seiten im Bereich Wirtschaftspolitik nicht notwendig, weil da alle wissen, dass der Typ mir seit 3 Jahren hinterher stalkt, aber auf Seiten im Bereich Geschichte wissen das eben nicht alle), dann löscht du meinen Hinweis, weil dieser nicht sachbezogen sei. Nocheinmal: Weshalb ist dir der völlig sinnfreie Beitrag von Infotopia so wichtig? --Mr. Mustard 11:27, 11. Dez. 2011 (CET)

Wichtig scheint der Beitrag ja euch beiden zu sein. Gibt es einen unbeteiligten User auf VM mit Infotopia-Kenntnissen, gab's da schon mal eine CU usw.?

Nachdem ich selbst keine Entscheidungen zu Mr. Mustard fälle, empfehle ich dem entscheidenden Admin einen Bilck auf [19] und den aktuellen Überblick auf Benutzer Diskussion:Mr. Mustard. Es ist erstaunlich mit was einige POV-Krieger im Projekt jahrelang durchkommen. Nemissimo RSX 12:41, 11. Dez. 2011 (CET)

Der Beitrag hat nicht gegen eine Regel verstoßen. Sollte er von einer Sockenpuppe kommen, wäre er dennoch regelgerecht. Es ist ein probates Mittel Personen mit Multiaccounts viel Aufmerksamkeit zu schenken. Echtes Hinterhereditieren bitte hier melden. Ich weiß nicht recht, was an dem Beitrag so wichtig war. Einfach stehen lassen. Damit ohne Maßnahmen erledigt --Koenraad ^Diskussion 15:18, 11. Dez. 2011 (CET)