Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/26#Thema_1

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/%3D%3Dkershav%3D%3D

Störsocke Nr. 53479xyqz. Vermutlich geht das noch länger so weiter, m.E. wäre eine Halbsperre des Artikels daher sinnvoll. Kopilot 00:01, 26. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht an fraglichen Stellen eine Quelle einbringen? Dann sollte da auch dauerhaft Ruhe sein ;) --engeltr 00:08, 26. Okt. 2011 (CEST)

Trollsocke gesperrt, Artikel durch Armin halb. --Otberg 00:27, 26. Okt. 2011 (CEST)

befall durch frisches [1] trollgesox. --Fröhlicher Türke 00:15, 26. Okt. 2011 (CEST)

00:18, 26. Okt. 2011 Otberg (Diskussion | Beiträge) sperrte „==kershav== (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Felistoria 00:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

Anna und die Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Was in den letzten Tagen auf dieser Seite abgeht, ist schon als übertriebener Fankult zu bezeichnen. Da werde Edits eingefügt um sie dann wieder zu entfernen, damit sie der nächste Fan wieder reinsetzt. Die Versionen sind auch völlig unübersichtlich geworden, da ein Benutzer meint, er müsse jede einzelene Änderung abspeichern, statt sie in der gesamten Version zu bearbeiten. Man sollte dem Fankult für ein paar Wochen Einhalt gebieten und den Artikel für einige Zeit komplett sperren! -- Murmeli2011 01:23, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nee - Vandalismus sieht anders aus. Es sind zwei User die an diesem Artikel rumwerkeln. Ich kann aber keine Meinungsverschiedenheiten feststellen. Jani90 speichert jeweils den bearbeiteten Abschnitt ab - ist auch nichts wirklich verwerfliches. Kein Vandalismus erkennbar - erledigt. --Rolf H. 07:06, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kershawforschung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachfolgegesoxe [2] dieses gesoxes. --Fröhlicher Türke 07:51, 26. Okt. 2011 (CEST)

Der Kenterer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vollpfosten. -- Pentachlorphenol 08:12, 26. Okt. 2011 (CEST)

08:13, 26. Okt. 2011 Howwi (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Der Kenterer (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt --Pentachlorphenol 08:15, 26. Okt. 2011 (CEST)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneuter, massiver Verstoß gegen WP:KPA [3]. Die pauschal-diffamierende, kritikferne Rede von einer Mafia ist ebenso abwegig wie ungeheuerlich, Admins sind kein Freiwild,--Hans Castorp 11:52, 26. Okt. 2011 (CEST) ,

Kein PA erkennbar. Es scheint aber, dass sich einige Admins angesprochen fühlen. Warum wohl? Ich erkenne darin lediglich, dass jmd von seinem Recht zur freien Meinungsäußerung Gebrauch macht. MfG, --Brodkey65 11:54, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hier ist nur Mehrwert in Form von Deeskalation zu erkennen, über sowas steht die Mafia drüber (Hans, der capo dei capi will Dich sehen...) --He3nry Disk. 11:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

Der Pate sagt immer lasset euche nixe produziere. --Pittimann Glückauf 12:00, 26. Okt. 2011 (CEST)

scnr: Irgendwann, möglicherweise aber auch nie, werde ich dich bitten, mir eine kleine Gefälligkeit zu erweisen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:39, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wofür steht MP? MafiaPate drängt sich da auf. --Eingangskontrolle 22:33, 26. Okt. 2011 (CEST)

84.137.109.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bauchspeicheldrüse -- Dandelo 12:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hans zeitgleich. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:08, 26. Okt. 2011 (CEST)

84.155.237.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik 13:06, 26. Okt. 2011 (CEST)

84.138.67.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:08, 26. Okt. 2011 (CEST)

13:09, 26. Okt. 2011 Capaci34 (A/SG) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.138.67.54 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Atamari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht Diskussionsbeitrag: Difflink -- 194.230.155.13 13:12, 26. Okt. 2011 (CEST)

Dies ist alles andere als ein Diskussionsbeitrag. War Beitrag eines gesperrten Benutzers, also damit auch Sperrumgeung. --Atamari 13:16, 26. Okt. 2011 (CEST)

das war selbstverständlich ein Diskussionsbeitrag - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:24, 26. Okt. 2011 (CEST)

lieber Atamari, das find ich auch nicht in Ordnung. Bitte nicht in Bürokratismus verfallen. --Hubertl 14:21, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nun Melder separat wegen Sperrumgehung gemeldet. (#Benutzer:194.230.155.13) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:42, 26. Okt. 2011 (CEST)

Troll-IP, --He3nry Disk. 15:06, 26. Okt. 2011 (CEST)

Herzflimmern – Liebe zum Leben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ‎ (Wenig hilfreiche Bearbeitungen durch nicht Angemeldete und Wiederkehrender Vandalismus) -- Anne Neumann 13:31, 26. Okt. 2011 (CEST)

Zweimal in diesem Monat, das ist etwas wenig. Kann man aushalten. Marcus Cyron Reden 15:14, 26. Okt. 2011 (CEST)

W1n5t0n1998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar -- Pentachlorphenol 13:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Von Hans J. Castorp gesperrt. --Happolati 13:49, 26. Okt. 2011 (CEST)

82.83.119.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

79.216.108.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:47, 26. Okt. 2011 (CEST)

87.178.231.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

217.252.145.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 13:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

95.208.193.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 13:58, 26. Okt. 2011 (CEST)

217.231.108.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 14:03, 26. Okt. 2011 (CEST)

84.144.208.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 14:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

93.209.112.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen - Iste (☎ • ±) 14:11, 26. Okt. 2011 (CEST)

Jüdische Allgemeine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Ankündigung, nach Ende der Halbsperre den Editwar fortzuführen, hat die IP wahrgemacht siehe hier. Also, bitte gleich um ein halbes Jahr Halbsperre. Sogar der Untertitel sagt es - und auf der Website durchaus umfangreich vorhanden. --Hubertl 14:13, 26. Okt. 2011 (CEST) Hubertl 14:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

Thalimed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbreitet hier, hier und hier, ich würde „zu wenig denken“ bzw. ich würde „nicht folgerichtig denken können“. Ich halte das für ziemlich heftige persönlichen Angriffe und bitte, den Benutzer mit geeigneten Mitteln auf die unerlässlichen Mindeststandards im persönlichen Umgang aufmerksam zu machen. Danke, -- Φ 14:14, 26. Okt. 2011 (CEST)

Also, geh bitte! Wir sind ja hier nicht bei Muttern zu Hause oder in einem Mädchenpensionat viktorianischer Prägung. --Hubertl 14:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ei, Huberl, Du hast ja merkwürdige Assoziationen. Und das findest Du jetzt nicht beleidigend, oder? --Thalimed 14:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich verstehe nicht recht, wieso angebliche persönliche Angriffe als "Vandalismus" bezeichnet werden, muß aber gestehen, daß ich damit, auf welche Seite solche Dinge gehören, noch nicht so firm bin. Zur Sache: Wenn Phi andauernd auf meine Argumente in den Diskussionen entweder überhaupt nicht eingeht oder ihnen auf eine Weise antwortet, als hätte er sie bestenfalls oberflächlich überflogen, und dann eine Antwort gibt, deren Logik zu wünschen übrig läßt, oder wenn er jetzt gerade wieder beispielsweise auf meinen Diskussionsbeitrag als "Gegenargument" sagt: Wieso die Verschwörungstheorienindustrie nicht neutral sein soll, kann ich nicht nachvollziehen: Wie soll man das denn sonst nennen, wenn über ein Thema mehrere tausend Bücher produziert werden? - eine äußerst seltsame Logik, die von der Zahl der Bücher auf ihren Inhalt schließen will, und auf Analoges stoße ich bei ihm immer wieder -, dann nimmt es doch wohl nicht wunder, daß mir mal der Kragen platzt und ich das Kind beim Namen nenne, oder? Wenn diese meine Kritik, die in einen Kontext gehört und doch wohl in einer normalen Wortwahl (keine Kraftausdrücke oder dergleichen) abgefaßt ist, hier jetzt etwa als "Beleidigung" gelten sollte, dann fände ich das äußerst merkwürdig. Phis Denkvermögen interessiert mich im Prinzip gar nicht, meine fraglichen Bemerkungen hatten das Ziel, daß er sich hier in Wikipedia endlich diskussionsangemessener verhält. Es war sozusagen eine therapeutische Polemik - ich sehe da nichts "Beleidigendes". --Thalimed 14:43, 26. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt muss ich mir auch noch sagen lassen, dass ich 'ne Therapie brauche? Ich glaube, es hackt. --Φ 17:29, 26. Okt. 2011 (CEST)

Den Diskussionspartner, der seinen verschwörungstheoretischen Thesen nicht folgen will, als dumm zu bezeichnen, hat bei Thalimed offenbar Methode. Ein „man on a mission“, der sich um unsere Regeln wenig schert. Das sollte man auch einmal im Sperrlog vermerken. --Otberg 17:41, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die persönlichen Angriffe finde ich nicht so erheblich. Erheblicher finde ich, dass sich Thalimed in Richtung Single Purpose Account und Men on a Mission entwickelt. Da reicht ein Blick auf die DS-Beiträge. Kennedy und Posner, Posner und Kennedy, Kennedy und Jim Garrison, Jim Garrison und Kennedy, ad infinitum und immer mit einer Richtung. Thalimed ist nicht in der Lage oder nicht Willens, unseren Grundregeln WP:NPOV und WP:Q zu folgen. Was Historiker schreiben, was im geschichtswissenschaftlichen Diskurs anerkannt oder auch nur rezipiert wird, das zählt nicht. Denn das ist nur die offiziellle Version, die Kritiker werden unterdrückt. Da stecken SIE^TM dahinter. Und was nicht passt, wird passend gemacht, nötigenfalls auch WP:Q. Nice try. Wenn ein Account nur noch dem Versuch des Durchsetzens von Verschwörungstheorien zum Thema JFK dient, dann ist das irgendwann nicht mehr mit den Projektgrundsätzen vereinbar. Wenn das so weitergeht, wird der Account Thalimed den Weg des Accounts Hilman gehen. Eine Kurzsperre bringt da nichts. Vielleicht nochmal verwarnen. --Minderbinder 18:10, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ein Vermerk im Sperrlog würde aber den Admins, die das nicht verfolgt haben, im nächsten Anlassfall die Einordnung erleichtern. --Otberg 18:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nennt man das dann "taktische Sperre"? Gibt es eine Regeln dazu...? --Gamma γ 19:40, 26. Okt. 2011 (CEST)

H-stt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Artikel Scientology den kompletten Abschnitt "Filme und Serien über Scientology" gelöscht - obwohl derzeit eine Diskussion über den Abschnitt geführt wird - er hat also nicht abgewartet und auch trotz Warnung, dass beim nächsten Revert VM erfolgt, revertiert, deshalb leider VM gegen den Benutzer H-stt. -- Tiktack 14:37, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus, lt Diskseite bist Du die Mindermeinung, --He3nry Disk. 14:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Hallo Tiktack, Du stehst derzeit auf der Diskussionsseite mit der Meinung, dieser Abschnitt gehöre in den Artikel allein da. Insofern ist eine Rückführung des Artikels auf den Stand vor der Einfügung korrekt, das wäre auch der Stand, in dem der Artikel m.E. bei Fortführung des Editwars gesperrt werden sollte. Benutzer:H-stt ist also kein Vorwurf zu machen, Dich möchte ich aber bitten, etwas auf Deinen Tonfall zu achten, Deinen Mitdiskustanten eine Scientology-Mitgliedschaft zu unterstellen ist genauso wie der Titel dieser VM zumindest unnötig provozierend. -- Cymothoa 14:49, 26. Okt. 2011 (CEST)

194.230.155.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. Bitte auch Sperre des Hauptaccounts Wiki-Indianer verlängern. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:41, 26. Okt. 2011 (CEST)

Difflink Siehe auch darüber WM gegen Atamari.... spricht für sich, oder? --Atamari 14:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

Troll-IP, --He3nry Disk. 15:05, 26. Okt. 2011 (CEST)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verbreitet Wiki-Verschwörungstheorie, eine IP sei ein gesperrter Benutzer. Für solche Aussagen ist WP:CU zuständig. Zudem löscht er einen Diskussionsbeitrag. Ergibt zusammen diese VM. Difflink. -- 194.230.155.13 14:43, 26. Okt. 2011 (CEST)

Siehe eins drüber. Gesperrte Benutzer haben kein Schreibrecht, auch nicht als IP. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

IP wurde bereits gesperrt.--Toter Alter Mann 14:53, 26. Okt. 2011 (CEST)

91.96.46.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 14:47, 26. Okt. 2011 (CEST)

Tiktack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Bist Du bei Scientology?“ Solche in Frage gekleideten Unterstellungen halte ich für wenig hilfreich. -- fossa net ?! 14:55, 26. Okt. 2011 (CEST)

Jemand der Millionen-Massenformate wie Southpark und Simpsons die prägende Wirkung abspricht, muss damit rechnen, dass man ihm unterstellt, dass er keine Satire über Scientology im Artikel möchte. Abgesehen davon ist eine Frage eben eine Frage und keine Unterstellung, die in derartigen Fällen sich mehr als aufdrängt. Tiktack 14:58, 26. Okt. 2011 (CEST)

Dieses mal belasse ich es noch bei einer Verwarnung, die du hiermit bekommst. Nochmal so ein Kommentar und es wird eine Sanktion geben. Sowas geht gar nicht! Marcus Cyron Reden 15:06, 26. Okt. 2011 (CEST)

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Vorlage Diskussion:Infobox Berg, um den Edit eines gesperrten Benutzers wiederherzustellen. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

und was war an diesem Edit Vandlismus? Selbstmeldung von Matthias - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:57, 26. Okt. 2011 (CEST)

Gesperrte Benutzer haben kein Schreibrecht. Ergo gilt RBI. Was hast du dich da einzumischen und den Diskussionsbeitrag wiederholt wieder herzustellen? — Bitte WWSS1, dessen Tun in der Wikipedia überwiegend daraus besteht, VM, SP und andere Diskussionsseiten mit seinen Edits vollzumüllen, mal für einige Zeit Leserechte geben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:01, 26. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, Matthias. RBI gilt nicht, wie man auf der Seite auch ganz eindeutig lesen kann. Es ist eine Privatmeinung. Und sinnvolle Änderungen zurück setzen, nur weil der Falsche sie macht kann nicht zielführend sein. Marcus Cyron Reden 15:11, 26. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, daß gesperrte Benutzer kein Schreibrecht haben, ist keine Privatmeinung, war's nie und wird's wohl auch nie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:14, 26. Okt. 2011 (CEST)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht VM: Difflink -- 194.230.155.17 15:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nächste Inkarnation von Wiki-Indianer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Range-Sperre? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:03, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ah, ja. Marcus Cyron Reden 15:08, 26. Okt. 2011 (CEST)

194.230.155.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VM-Troll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:05, 26. Okt. 2011 (CEST)

Dir sit aber schon klar, daß das derselbe ist, wie der, dessen Beitrag du wiederhergestellt hast? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:07, 26. Okt. 2011 (CEST)

84.58.241.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marco Ambrosini Hardenacke 15:05, 26. Okt. 2011 (CEST)

79.220.108.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Skating-Technik Hardenacke 15:07, 26. Okt. 2011 (CEST)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nennnt namentlich einen wp-autor in der zusammenfassungszeile seiner bearbeitungskommentares „berufsprovokateur“ [4]. --Fröhlicher Türke 15:37, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ein Fanclub betreibt mal wieder VM-Missbrauch. Muss das lustig sein, mich täglich wegen Pillepalle hier zu melden. Ich gehe davon aus, die Admins finden das vollkommen ok. --Haselburg-müller 15:39, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wenn etwas provoziert (und nervt), dann das kindergartenähnliche Melden jedes subjektiv als unliebsam empfundenen Kommentars auf VM. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:41, 26. Okt. 2011 (CEST)

(nach bk) ::„dumme Provokation von Berufsprovokateur JosFritz“ in der zusammenfassungszeile einer bearbeitung ist ein schwerer pa. wp-autoren arbeiten freiwillig mit, niemand ist Berufsprovokateur. auch nicht josfritz. --Fröhlicher Türke 15:42, 26. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Nicht ganz so eilig, bitte. Ich bin kein Berufsprovokateur und verbitte mir derartige PAs von Haselbur-müller. --JosFritz 15:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

Dann müsst Ihr halt auch mal diesen Missbrauch sanktionieren. Gestern wurde ich angemacht, weil ich den Provokateur JosFritz ebenfalls hier gemeldet habe. Heute provoziert er nach Herzenslust weiter [5] [6]. Ich behaupte, das hätte man unterbinden können. Man will aber anscheinend nicht und so sehen wir uns nach der Provokation wieder hier, weil sein Kumpel mich diesmal meldet (immer schön abwechselnd). Ich wäre nicht hier sonst. --Haselburg-müller 15:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die (gestrige) VM gegen Dich ist nur vorerst erledigt und wird wieder eröffnet. Das ist aber nicht das Thema hier. --JosFritz 15:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ah ja, noch mehr hohle Drohungen von JosFritz? Es wird noch erlaubt sein, die offensichtliche Wahrheit auszusprechen, sonst mich bitte mit aller in solchen Fällen vorgesehenen Härte für unerlaubtes Aussprechen des Offensichtlichen sanktionieren! --Haselburg-müller 15:47, 26. Okt. 2011 (CEST)

"Man wird ja wohl noch sagen dürfen...": Kennen wir. Ist alt. Sollte man auch in Varianten nicht zitieren. Nein: Das darf man nicht sagen. --JosFritz 15:50, 26. Okt. 2011 (CEST)

FröTü+Jos, euch ist auch klar, dass „Berufs-“ in diesem Kontext nicht für „bezahlter“, wohl aber für „regelmäßiger“ steht? Würdet ihr dieser Charakterisierung Jossens widersprechen?

Nachdem nicht etwa der Melder FröTü, aber JosF jemand meine Erle wieder entfernt hat: ich bitte um weitere Admin(!)stellungnahmen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:50, 26. Okt. 2011 (CEST)

Berufsprovokateur“ ist eine saftige und ungerechtfertigte beleidigung. und haselburg behauptet auch noch es sei „Wahrheit“. --Fröhlicher Türke 15:51, 26. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Ja, ich würde dem in jeder Hinsicht widersprechen, WWW. Und die Erle hat FT entfernt, der war etwas schneller als ich. --JosFritz 15:52, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich möchte nicht schon wieder eine "Gegen-VM" aufmachen, aber bitte darum zu prüfen, ob nicht auch Sperren gegen den Melder Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen VM-Missbrauchs und JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach gestrigem VM-Missbrauch [7] und darauf folgender unnötiger Provokation heute [8] [9] in Frage kommt, besonders in Anbetracht seines Sperrlogbuches. --Haselburg-müller 16:01, 26. Okt. 2011 (CEST)

(BK)Ja, WWW, ich habe "Unrichtiges" behauptet, und erklärt: Ich habe mit dem ursprünglichen Bearbeitungskommentar, der noch von einer Erlenfällung durch mich ausging, nicht geändert, obwohl FT die Erle Sekunden zuvor erledigt hat. Ist das wichtig? Nein. Langsam nervst Du mit Deinen administrativen, aber wenig sachdienlichen Kommentaren, lieber WWW. --JosFritz 16:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die Entfernung des Diskussionsbeitrages von H-m durch Jost Fritz sehe ich als Provokation. Nun gehören zu einer Provokationslage immer zwei: einer der provoziert und einer, der sich provozieren lässt. Die nachfolgende Bezeichnung "Berufsprovokateur" ist ein PA, daher lösche ich diesen aus dem Bearbeitungskommentar. Beide werden ausdrücklich ermahnt, sich aus dem Weg zu gehen und wo das nicht geht, auf gegenseitige Provokationen und/oder Reaktionen darauf zu verzichten. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

Was erzählst Du denn hier, eine Provokation war die Wiedereinfügung, die dennoch von mir belassen wurde. --JosFritz 16:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

Klar ist das eine Provokation,einen einzelnen Beitrag aus dem Zusammenhang zu reißen und alleine irgendwo abzustellen, erst recht nach Deinem gestrigen Auftreten. Ich würde sagen: eine ziemlich dümmliche Provokation sogar. --Haselburg-müller 16:06, 26. Okt. 2011 (CEST)

Würdet ihr bitte beide die Erle beachten? --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 16:08, 26. Okt. 2011 (CEST)

93.128.218.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige bearbeitungen in Postzustellbezirk - [10] [11] usw. hab ihn schon 2 mal angesprochen. - -- TruebadiX 15:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

6h. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

79.218.50.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. -- Textkorrektur 16:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

Gesperrt von Pittimann mit der Dauer „2 hours“. -- Engie 16:40, 26. Okt. 2011 (CEST)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA gegen den Fröhlichen Türken und mich: "denunziatorisch" ist eine üble Beleidigung -- JosFritz 16:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

...und Minuten später schon wieder VM-Missbrauch durch Provokateur JosFritz. Eine freundliche Antwort hat sein Kumpel Fröhlicher Türke auf dieses Gepöbel doch sicher nicht erwartet? --Haselburg-müller 16:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

Im Sinne des Projekts wäre ich dafür, allen Drei beteiligten eine kurze Pause (2 Stunden?) zu gewähren, um ein Abkühlen des akuten Konflikts und eine kurze Meditation über WP:PA in der Herbstsonne zu ermöglichen. -- Cymothoa 16:33, 26. Okt. 2011 (CEST)

Gern. Aber ich brauche dafür keine Sperre, sondern gehe freiwillig ans Licht. Grüße, --JosFritz 16:37, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja, vielen Dank, ich wollte heute eigentlich an Artikeln arbeiten. Gestern musste ich das wegen dem Generve schon in die Nacht verschieben. Gießkanne ist ungerecht, die Provokateure werden sich aber freuen. --Haselburg-müller 16:38, 26. Okt. 2011 (CEST)

ich möchte von haselburg-müller nicht VM-Denunziant genannt werden. kann bitte ein admin endlich einmal diese pas bewerten ? --Fröhlicher Türke 16:40, 26. Okt. 2011 (CEST)

• Vorschlag: Keine Edits von euch in der WP bis, sagen wir, 20 Uhr. Falls ihr doch editiert gibt es dann die dreistündige Sperre. Ok? --Schlesinger ^schreib! 16:42, 26. Okt. 2011 (CEST)

was soll das? er nennt josfritz berufsprovokateur (versionsgelöscht ohne sanktion) und mich VM-Denunziant. --Fröhlicher Türke 16:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

(BK) @Schlesinger: Angenommen, wenn Du mal mit Haselburg-müller über dessen Ausdrucksweise sprichst, und der sich für seinen letzten Ausfall gegenüber FT entschuldigt. Und zwar ernsthaft. (Ich muss jetzt aber eh weg, leider) --JosFritz 16:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

91.35.189.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache nützte nichts -- Liesbeth 17:26, 26. Okt. 2011 (CEST)

46.115.20.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehungs-IP von TJ.MD. Entgegen seiner Versprechen beim SG editiert er hier munter als IP weiter und das mit nicht klimafreundlichen Beiträgen. Ich empfehle als Admin daher, die auferlegte Sperre des Hauptaccounts zu verdoppeln. -- Grüße aus Memmingen 17:35, 26. Okt. 2011 (CEST)

Noch mehrere IP-Edits sind ihm eindeutig zuzuordnen: 46.115.0.74, 46.115.32.104, 46.115.32.105, 46.115.21.186, 46.115.0.124, 46.115.0.172, 46.115.20.159, 46.115.20.203, 46.115.22.110, 46.115.0.184, 46.115.2.37, 46.115.20.51. Eine Sperre bis zum Ende des Jahres wäre hier besser zu empfehlen. -- Grüße aus Memmingen 17:38, 26. Okt. 2011 (CEST)

Den Vorschlag kann ich nur unterstützen, lasse aber noch offen für weitere Adminmeinungen. --Pittimann Glückauf 17:53, 26. Okt. 2011 (CEST)

zur schreibsperre keine meinung. ärgerlich fand ich wie die ip 46.115.0.184 [13] in einer vandal.-meldung gegen mich mit breitem kommentar gegen intro 4 verstoßen hat, ähnlich in einer vandal.-meldung gegen hans castorp.--Fröhlicher Türke

Colin Goldner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich bin ja da selbst nur als (A) aktiv geworden, hab aber jetzt keinen Bock mehr und würde mir einen Vollschutz oder zusätzliche Beobachter wünschen, weil es unverändert darum geht, Renzensionspolemiken zu einem Buch, das einen religiösen Popstar disst, einzufügen. -- −Sargoth 17:43, 26. Okt. 2011 (CEST)

Üble Nachrede ist eine mit Freiheitsstrafe bedrohte Straftat. Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschuldigt mich der üblen Nachrede und verschärft seinen Vorwurf sogar noch: "auch wenn u:Hybscher sich in WP seit Jahren wiederholt übler Nachrede (ich habe dafür mal eine sehr drastisch-treffende Bezeichnung verwendet) gegen andere befleißigt," Wie man an Zeitstempel 1 und Zeitstempel 2 sieht, hat er meinen letzten Versuch einer gütlichen Einigung zwangsläufig zur Kenntnis genommen, zieht es aber offenbar vor, ihn zu ignorieren. Ich ersuche daher die Wiki-Exekutive, den von mir beanstandeten Satz administrativ zu entfernen. Hybscher 17:52, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte mich kurz vor/nach dieser VauEmm erdreistet, den hier beanstandeten Begriff in eine andere Weltsprache zu transfererien und dabei zu entdramatisieren, siehe hier + hier + hier. Wäre schön, wenn die Sache damit aus der wikipedianischen Welt sein könnte. Ansonsten erwarte ich dann mal die Schläge... --Jocian 18:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

Dass Hybscher geschlagene 37 Minuten, nachdem ich ihm erklärt hatte, dass es nicht um einen strafrechtlichen, sondern einen kommunikativen Vorwurf geht (was er sowieso selbst wusste), hier diese VM erstellt, überrascht mich nicht, macht sie aber nicht glaubwürdiger – ebensowenig wie die Tatsache, dass er mich von seiner Meldung nicht zu unterrichten beliebte. Und gegen Jocians Änderung habe ich auch nichts. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:39, 26. Okt. 2011 (CEST)

Nach Richtigstellung in einer Weltsprache hier erledigt. --Felistoria 18:51, 26. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer 90.136.86.71 vandaliert auf Artikel Helmut Rahn- er ändert ständig Klaus in Peter.

Bitte Benutzer sperren und Artikel Helmut Rahn schützen.--Lena1 17:58, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die IP war gestern aktiv, und der Artikel ist nicht übermäßig Ziel von Vandalismus. Ggf bitte nochmal melden und dabei die Vorlage benutzen. Gruß --Logo 18:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

80.144.84.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bee Gees Jivee Blau 18:14, 26. Okt. 2011 (CEST)

91.115.209.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keine slowenischen Ortsbezeichnungem in Rosegg. -- Liesbeth 18:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hat aufgehört, falls nötig bitte neu melden. --Cú Faoil  RM-RH  19:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt seine Hetze gegen die Adminschaft auf seiner Diskussionseite fort:

was für eine miese, trollschützende Administration. So sieht Euer Scheißladen aus

Das ist einfach unsäglich und unerträglich. -- 93.130.239.97 18:35, 26. Okt. 2011 (CEST)

Lasst gut sein. --Howwi ^{Daham · MP} 18:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die Provokations-IP bitte sperren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Danke, ganz vergessen, jetzt getan... --Howwi ^{Daham · MP} 18:50, 26. Okt. 2011 (CEST)

GermanSpeaker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spinner - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:37, 26. Okt. 2011 (CEST)

Antragsteller auf Basis von WP:KPA gleich mit. --goiken 18:39, 26. Okt. 2011 (CEST)

Watt is? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:43, 26. Okt. 2011 (CEST)

siehe deleted edits. ca$e 18:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja, genau selbiges. Wohl noch zu unreif. --Howwi ^{Daham · MP} 18:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte um administrative Ansprache wegen dieser Herabsetzung in der Zusammenfassungszeile. Wer gemeint ist, ist eindeutig. Von mir mag er's nicht lesen, dass so etwas unfein ist. -- Liesbeth 19:05, 26. Okt. 2011 (CEST)

Er hat doch nur deinen, genau wie meinen Beitrag entfernt. Er ist verständlicherweise stinksauer, wir sollten ihn in Ruhe lassen. --Schlesinger ^schreib! 19:09, 26. Okt. 2011 (CEST)

Er sollte Andere nicht als Denunzianten bezeichnen. --Liesbeth 19:11, 26. Okt. 2011 (CEST)

(BK)Die Beschimpfungen betreffen FT und mich. Von meiner Seite geschenkt, bitte erlen als typische Affekthandlungen. Er wird sich schon wieder einkriegen. Hätte auch Enten füttern und ein Bier trinken gehen sollen. Grüße, --JosFritz 19:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

So wie Schlesinger und Jos sehe ich das (allerdings mit eingeschränktem „verständlicherweise“) auch. Vielmehr muss jeder, der in dieses Dauerfeuer weiterhin Öl kippt, selbst mit Ansprachen rechnen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

Danke. --Liesbeth 19:15, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ja, nach x*bk, wie www. --Howwi ^{Daham · MP} 19:15, 26. Okt. 2011 (CEST)

93.232.60.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 19:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

89.217.94.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 19:47, 26. Okt. 2011 (CEST)

Fußball-Bundesliga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 20:20, 26. Okt. 2011 (CEST)

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in [14] Gruß Tom 20:46, 26. Okt. 2011 (CEST)

Och, Kinners...Wo denn? ---Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:54, 26. Okt. 2011 (CEST)

Äh - was genau? Marcus Cyron Reden 20:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

Echt peinlich was einige Leute hier anzerren - bitte wegen VM-Missbrauch verwarnen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann hier beim besten (oder schlechtesten) Willen keinen PA erkennen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich auch nicht. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 21:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

fürs Protokoll: Kanak Sprak – 24 Mißtöne vom Rande der Gesellschaft --Gruß Tom 21:38, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kannst du bitte mal mit deinen kryptischen Anwürfen aufhören?! Entweder du sagst klar, was du möchtest, oder lässt es. Ich für meinen Teil habe keine Lust zu rätseln. Marcus Cyron Reden 22:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

84.59.57.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 20:52, 26. Okt. 2011 (CEST)

6h von Kuebi. Marcus Cyron Reden 20:57, 26. Okt. 2011 (CEST)

BlackNiklas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versteckter Vollmüll, erste Änderung genücht. Benutzer verzichtbar.-- Lorielle 21:50, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wurde angesprochen. Mal Auge drauf behalten.--Lorielle 22:03, 26. Okt. 2011 (CEST)

93.213.73.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Memphis (Musical) Eingangskontrolle 22:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

RMS Lusitania (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Moin! Im Artikel wird seit einiger Zeit um eine Formulierung gestritten. Da ich selber stark in die Diskussion involviert bin, kann ich dort nichts entscheiden. Siehe dazu folgende Diskussionen: Diskussion:RMS_Lusitania/Archiv1#Argumente_gegen_Vors.C3.A4tzlichkeit und Diskussion:RMS_Lusitania#Sehr_kleiner_Angriffsbereich_des_U-Bootes. Benutzer:RöntgenTechniker möchte gerne eine Version des Sachverhaltes im Artikel sehen, in der einige zuvor belegte Aspekte ausgespart bleiben, beziehungsweise anders dargestellt werden. Er begründet die Änderung mit eigenen Berechnungen und Rückschlüssen. Den zusätzlich eingefügten Satz "Durch ihre Versenkung ist auch die mit der Lusitania transportierte Munition verloren gegangen, die an der Front dringend gebraucht wurde." bitte ich von der Beurteilung auszunehmen, da dieser in der Diskussion angesprochen wurde und dort unwidersprochen blieb. -- SteKrueBe ^Office 22:34, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die mangelhafte Änderung im Artikel habe ich zurückgesetzt und spreche den Benutzer an. --Otberg 22:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wunnebor, danke! --SteKrueBe ^Office 23:17, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin der Benutzer und widerspreche hiermit der Vandalismusmeldung ausdrücklich. Ich habe einen streitigen, aber unbelegten Satz ohne Quellenangabe aus einem Artikel gelöscht, weil sich dessen Autor, trotz Aufforderung bereits vor einem Jahr hier Benutzer_Diskussion:Nevfennas#RMS Lusitania und nunmehr erneut, nicht offengelegt hat, ob und welche Quelle oder welchen Beleg er dafür hatte. Ich berufe mich dabei auf Wikipedia:Belege#Grundsätze: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Ich bitte deshalb darum, den Benutzer:Otberg, der meine Löschung ohne Rückfrage oder Diskussion sofort rückgängig gemacht hat und Benutzer:SteKrueBe zu ermahnen, diesen Grundsatz zu respektieren und die Löschung wiederherzustellen, bis eine geeignete Quellenangabe vorliegt.-- RöntgenTechniker 23:51, 26. Okt. 2011 (CEST)

Diese Änderung ist durch Deine Ausführungen keineswegs gedeckt. Daher habe ich sie mit ausführlicher Begründung zurückgesetzt. Weiteres bitte auf der Artikeldisk, hier ist nicht der geeignete Platz für Inhaltliches und außerdem erledigt. --Otberg 23:57, 26. Okt. 2011 (CEST)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gießt nach einer viel erwarteten Klärung/Entschuldigung Atomiccocktails auf SP gezielt Öl ins Feuer [15].--bennsenson - reloaded 23:16, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich täte das nicht als „Öl ins Feuer gießen“ qualifizieren, sondern als messerscharfe Analyse. – Bwag 23:20, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kein Fall für VM, siehe Intro Punkt 3. --Felistoria 23:21, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hehe.--bennsenson - reloaded 23:28, 26. Okt. 2011 (CEST)

Wnme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Vandalismus [16] und Missachtung des Hausrechts von Benutzern auf ihrer eigenen Diskussionsseite [17] -- 87.144.124.158 23:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus, die Commons-Kategeorie gibt es nicht, die Entfernung berechtigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:04, 27. Okt. 2011 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir dümmliches Dauergetrolle vor [18]. Der Account hat größte Probleme, sich an die hiesigen Regeln zu halten, siehe kürzlich abgelaufene Sperre (wegen Anheizens auf VM, wie hier auch). Bitte entlang KPA sanktionieren.--bennsenson - reloaded 23:49, 26. Okt. 2011 (CEST)

bennsenson meldet eine meinungsäußerung von fossa in der sp-atomiccocktail auf der vandal.-seite. eine sperrprüfung, die voller admins ist. nach der erle von felistoria schreibt er hehe. ständig neue vandalen-meldungen gegen gegner ohne ziel und zweck nannte ich dümmliches dauergetrolle. das bezieht sich auf die art der vandal.-meldungen. nicht auf die person des vm-melders. --Fröhlicher Türke 23:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

VM-Missbrauch. Das "dümmliche Dauergetrolle" war gegen mich gerichtet und wurde von Rax als "nicht sachdienlich" entfernt. Grüße, --JosFritz 23:57, 26. Okt. 2011 (CEST)

Interessant. Komisch, dass der, der diese Äußerung getätigt hat, das gerade ganz anders erklärt hat... lol ihr beiden seid schon der Knaller.--bennsenson - reloaded 23:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

beide und warum nicht auch noch josfritz dazu 4 stunden sperren. Die qualität von WP wird das nicht beeinträchtigen. F. 00:01, 27. Okt. 2011 (CEST)

Beitrag entfernt, Ansprache an FT folgt. --Engie 00:46, 27. Okt. 2011 (CEST)