Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezichtigt hier den Benutzer:NCC1291 des Vandalismus', fügt in zahlreiche Artikel Flaggen einer faschistischen Organisation ein. -- 83.79.147.168 00:17, 22. Feb. 2011 (CET)

Die IP entfernt Flaggen aus Seiten mit historischem hintergrund. Es ist mir völlig egal, was das für eine Flagge ist. Das Entlinken einer Vorlage mit LA, um die Löschung zu forcieren, ist unzulässig. Darum geht es. Ich habe keinen angemeldeten Benutzer als Vandalen gemeldet (es sei denn ein Editfehler liegt vor). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:23, 22. Feb. 2011 (CET)

Du hast, siehe Difflink. Und es spielt übrigens auch keine Rolle, ob Du einen angemeldeten oder nicht angemeldeten Benutzer persönlich angegriffen hast, aber danke für das Geständnis. -- 83.79.147.168 00:27, 22. Feb. 2011 (CET)

Die IP entfernt historische Flaggen mit rechtsextremem Hintergrund aus Seiten mit historischem Thema. Vermutlich eine falsch verstandene Antifaschismus-Aktion. Ich stelle klar:

1. Die IP hat nach einem gescheiterten SLA auf Vorlage:AUT-1935 einen normalen LA gestellt. Danach geht er hin und entlinkt die Vorlage. Das Entlinken einer Vorlage mit LA, um die Löschung zu forcieren, ist unzulässig. Darum geht es. Es ist mir völlig egal, was das für eine Flagge ist. Bei Hammer und Sichel oder einer demokratischen flagge würde ich ebenfalls so handeln.
2. Das mit dem Difflink schaue ich mir an.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich setze zur VM noch die Bezichtigung anderer Benutzer dazu, sie betrieben eine "Antifaschismus-Aktion". -- 83.79.147.168 00:32, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) Bitte nicht so schnell mit Vandalismusvorwürfen oder gar mit Unterstellung politischer Absicht sein. Wenn du z.B. mal in den Artikel Vichy-Regime schaust, siehst du dass dies zumindest kein offensichtlicher Vandalismus ist. Bei den Vorlagen sollten nun mal die offizielen Nationalflaggen verwendet werden, dies scheint aber bei den beiden Vorlagen nicht der Fall. --Engie 00:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Dann erlt das hier ich kenn Antonsusi trotz Reibereien mit mir als engagierten Mitarbeiter. ja da gabs mal was Das ändert nix an seiner Arbeit und Recht hat er allemal eigentlich sollte die IP abgeklemmt werden aber das wäre wohl auch zuviel des guten und dauert nur ne std. oder sechs. Beruhigt euch Antonsusi macht da weiter wo er aufgehört hast und du liebe IP zankst net weil dir ein SLA durch die Lappen gegangen ist. Im Rahmen der Gesetze können wir auch ein Hakenkreuz abbilden weil es sich um eine historische Tatsache handelt. Wenn das dein Moralempfinden stört gestehe ich dir das mehr als gerne zu. Für mich sind Nazis amoralische Dreckschweine die ihr Hirn irgendwo verloren und durch ne Kiste Bier ersetzt haben. Insofern geb ich dir Recht aber in eine historische Dokumentation diverser Ereignisse Technika etc gehört das rein. --Ironhoof 00:42, 22. Feb. 2011 (CET)

(2 x BK) Alle Edits der IP zielen meinem festen Eindruck nach darauf ab, die Flaggen rechtsextremer Regime aus der WP zu entfernen. Das ist bei einer Enzyklopädie aber nicht sinnvoll. Das wurde ihm heute schon unter der IP 83.76.185.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) von anderen (!) mitgeteilt. Wenn er trotzdem weitermacht, dann ist das nicht Ok.

Der Versuch, mich in die rechtsextreme Schublade zu sortieren, spricht sehr für politischen (Über- ?)eifer.

Ich distanziere mich hier klar von jeglichem polit. Extremismus. Es geht mir um die Einhaltung der WP-Regeln. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:46, 22. Feb. 2011 (CET)

Aha, Du distanzierst Dich von politischem Extremismus, hast aber kein Problem damit, mir das - nun zum wiederholten Male - zu unterstellen. Die einzigen, die hier bisher politisch motiviert editiert haben, waren Du und Ironhoof. Ihr habt genau nichts verstanden. -- 83.79.147.168 00:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Wie bitte ? Wo habe ich dir Extremismus unterstellt ? Ich habe dir lediglich eine übertriebene Aktion gegen rechts attestiert. Das ist sehr deutlich erkennbar, das kann man auch mit demokratischer Gesinnung machen und ist kein Extremismus-Vorwurf. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:56, 22. Feb. 2011 (CET)

"Antifaschismus-Aktion". Aber bei Dir würde es mich nicht wundern, wenn Dir gar nicht klar ist, was Du eigentlich sagst.

Wie gesagt, Du und Ironhoof sind hier die einzigen, die mit politischen Motiven agieren.

So wie ich das mittlerweile sehe, ist nicht davon auszugehen, dass Du überhaupt mal noch dahinter kommst, worum es eigentlich geht. -- 83.79.147.168 00:58, 22. Feb. 2011 (CET)

Antifaschismus ist keine radikale Gesinnung. Lies im Artikel nach. Ich habe auch nicht die Organisation "Antifaschistische Aktion/Bundesweite Organisation" gemeint. Hast du das etwa angenommen ? Das wäre ein Missverständnis. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:09, 22. Feb. 2011 (CET)

Das Missverständnis liegt ganz bei Dir. Wenn man nicht weiss, was gewisse politische Schlagworte heute bedeuten, sollte man sie auch nicht verwenden. -- 83.79.147.168 01:15, 22. Feb. 2011 (CET)

Bitte mal alle hier reinschauen. Die IP hat hier vollkommen recht, die Kruckenkreuzflagge war staatsrechtlich nicht die Nationalflagge. Das hat nix mit irgendwelchem Extremismus oder Vandalismus zu tun. --Julez A. 01:09, 22. Feb. 2011 (CET)

Ihr habt ein inhaltliches Problem zu klären, das gemäß Intro Punkt 3 hier nicht am richtigen Ort ist, sondern z.B. eine "dritte Meinung" erfordern könnte, siehe oben auch Engies Kommentar. Ich empfehle euch eine "preußische Nacht", Möglichkeiten für eine administrative Maßnahme sehe ich nicht. Ich "erle" mal hoffnungsvoll in der Gewissheit, dass ihr das im hellen Tageslicht sachlich klären werdet. --Felistoria 01:21, 22. Feb. 2011 (CET)

Erledigt mit Hinweis auf Intro Punkt 3. --Felistoria 01:21, 22. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Die Sachdiskussion findet auf der LD-Seite statt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Damit wäre also festgestellt, dass man andere Benutzer des Vandalismus' bezichtigen darf, ohne dafür belangt zu werden. Gut zu wissen. -- 83.79.147.168 01:32, 22. Feb. 2011 (CET)

@IP:Schalte mal einen Gang zurück. Danke. --Felistoria 01:46, 22. Feb. 2011 (CET)

89.204.153.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Er wills nicht anders 1, 2, 3, 4, 5 - — Regi51 (Disk.) 01:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Dermartinrockt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Regi51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
XenonX3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Alle drei Nutzer (von denen zumindest der letzte auch irgendwie Admin-Status erreichen konnte) haben im Artikel New Kids einen Edit War betrieben, indem sie ständig eine falsche Änderung immer wieder wiederhergestellt haben.[1] Zusätzlich wurde zwar ständig auf die Deskussionsseite verwiesen, aus der aber hervorgeht, dass sich die angegebene niederländische Quelle nicht auf die deutsche Version bezieht und deswegen gar keine Gültigkeit haben kann. Dieser Fakt wurde stets unterschlagen. --KAMiKAZOW 01:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Du solltest froh sein, daß ich das jetzt nicht als Mißbrauch der Funktionsseite werte. Wer den Editwar betreibt geht aus der Versionsgeschichte recht eindeutig hervor in der Sache gibt es hier eh keine Entscheidung. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:41, 22. Feb. 2011 (CET)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat jetzt zum vierten Mal einen Absatz im Artikel Karl-Theodor zu Guttenberg gelöscht (siehe Versionshistorie, der sich dort bereits seit längerem befindet und der auf früheren Konsensentscheidungen beruht. Findet trotz direkter Ansprache (siehe hier) die Artikeldisk nicht und sollte etwas Zeit für die Suche bekommen. --Jocian 07:52, 22. Feb. 2011 (CET)

Mercedes-Benz W 100 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird von den Benutzern Benutzer:BSI und Benutzer:TJ.MD hin- und herverschoben (zu Mercedes-Benz 600 und wieder zurück). Diskutiert wird nicht. Bitte den Artikel schützen. --Freud ^DISK 08:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Durch die Anlage der BKL bereits geschützt.  @xqt 09:08, 22. Feb. 2011 (CET)

84.139.83.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Wolf32at 09:04, 22. Feb. 2011 (CET)

188.100.130.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 09:51, 22. Feb. 2011 (CET)

84.136.210.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 09:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Rpidiebei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbarer User nur Metabeiträge auf Diskussion:Karl-Theodor zu Guttenberg --GiordanoBruno 07:56, 22. Feb. 2011 (CET)

93.196.171.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:06, 22. Feb. 2011 (CET)

217.230.219.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:08, 22. Feb. 2011 (CET)

79.212.170.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:13, 22. Feb. 2011 (CET)

91.58.158.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:16, 22. Feb. 2011 (CET)

84.159.205.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:19, 22. Feb. 2011 (CET)

79.209.49.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Tischler Hardenacke 10:39, 22. Feb. 2011 (CET)

Krishna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP fähig. Bitte halbieren --Trigonomie - ☎ 10:44, 22. Feb. 2011 (CET)

Universität Bayreuth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Guttenberg-Nebenkriegsschauplatz Felix ^frag 10:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Relativ viele sinnvolle und informative IP-Änderungen (wenn auch nicht die letzte). Kein ausreichender Grund für Artikelschutz oder -halbschutz vorhanden.--Mautpreller 11:15, 22. Feb. 2011 (CET)

Olaf Scholz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Vsop spekuliert. Hofres 10:49, 22. Feb. 2011 (CET)

Edit-Warrior befristet gesperrt. --Happolati 11:15, 22. Feb. 2011 (CET)

93.208.161.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hermann Fegelein Felix ^frag 11:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Naruto (Manga) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 11:06, 22. Feb. 2011 (CET)

217.94.231.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Astronomie Felix ^frag 11:07, 22. Feb. 2011 (CET)

Astronomie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 11:09, 22. Feb. 2011 (CET)

62.227.54.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in René_Magritte Hardenacke 11:11, 22. Feb. 2011 (CET)

91.8.192.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskografietroll Felix ^frag 11:12, 22. Feb. 2011 (CET)

87.185.162.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung. --Oltau ^☎ 11:21, 22. Feb. 2011 (CET)

91.67.122.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 11:43, 22. Feb. 2011 (CET)

79.223.95.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hollywood Hardenacke 11:51, 22. Feb. 2011 (CET)

79.223.95.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Vandale--Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 11:52, 22. Feb. 2011 (CET)

Religion in der Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um lange Halbsperre des Artikels. Eine IP schreibt irgendwelchen Zeitungsmeldungen u.ä. Sachen zu, die nicht drin stehen. [2] Hier geht’s munter einer gegen alle. Der eine hat sich allerdings auch schon mal solche antisemitischen Ausfälle und noch mehr geleistet (nur für Admins) und wurde per CU überführt [3]. Er ist zwar grad mit der Telekom unterwegs. Der Eintrag ist aber eindeutig von der 84.57.* der CU [4]. Auch vor ein Paar Tagen war er mit Wahhabiten in der Türkei zugange und Gegenstand der VM [5][6] [7] [8] [9] Diskussion zwecklos. Es grüßt Koenraad ^Sprechzimmer 12:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Da es die erste Halbsperre des Artikels ist, fangen wir mal mit einem Monat an. Gruß, Stefan64 12:31, 22. Feb. 2011 (CET)

217.87.191.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 12:46, 22. Feb. 2011 (CET)

84.129.58.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 12:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Mercedes-Benz 600 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann sich das mal ein weiterer Kollege anschauen. xqt erhob Einspruch, ich lehnte den SLA ab. TJ.MD stellte ihn wieder her. Heut gab es auf dem Parkplatz von Mercedes bereits einen Verschiebewar mit TJ.MD und einem weiteren User, dessen Name mir grad nicht einfällt :-( Werde langsam alt.... Koenraad ^Sprechzimmer 12:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben Koenraad ^Sprechzimmer 13:19, 22. Feb. 2011 (CET)

91.52.200.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hoo man (Diskussion) 13:13, 22. Feb. 2011 (CET)

Aduele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache Todesdatenfakes, jüngst Gadaffi. Enzyklopädische Mitarbeit sehe ich nicht --in dubio Zweifel? 13:19, 22. Feb. 2011 (CET)

Da der Bot gerade zu Tisch ist: 22. Feb. 2011, 13:21:16 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Aduele (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: siehe VM) --Hofres 13:35, 22. Feb. 2011 (CET)

217.233.62.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2011 (CET)

91.55.63.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte in den Rhein reinwerfen. Felix ^frag 13:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Wael Ghonim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Seit gestern pflegen hier IPs diskussionslos Twittersprüche, Einzelaussagen einzelner, hier nicht unbedingt als reputabel bekannter Medien sowie ihre Eigenbewertungen als große enzyklopädische Nachrichten ein und beginnen darum Editwar. Bitte Halbsperre. Jesusfreund 13:52, 22. Feb. 2011 (CET)

Eine angesichts der Aktualität und Internetaffinität des Themas ausgesprochen unauffällige Versionsgeschichte, bei der jetzt 2mal eine IP etwas reingeschrieben hat. Wenn jede 'vandalisierte' History so aussähe bräuchten wir keine Seitensperrungen. Ergo: Wenn der Kollege beharrlich bleibt vielleicht. Im Augenblick seh ich aber keinen Handlungsbedarf. --Gnu1742 14:08, 22. Feb. 2011 (CET)

91.17.117.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Keyboard - Inkowik (Re) 14:06, 22. Feb. 2011 (CET)

217.254.73.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jugendarbeitsschutzgesetz - Inkowik (Re) 14:08, 22. Feb. 2011 (CET)

91.46.61.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervt, Ansprache erfolglos. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:15, 22. Feb. 2011 (CET)

Kaiserpinguin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 14:22, 22. Feb. 2011 (CET)

212.41.210.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) semistatische IP, nur Unfug Felix ^frag 14:32, 22. Feb. 2011 (CET)

Gepard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 14:32, 22. Feb. 2011 (CET)

84.136.33.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benjamin Britten - Inkowik (Re) 14:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Decknamen nationalsozialistischer Geheimobjekte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 14:59, 22. Feb. 2011 (CET)

195.176.16.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jaguar. -- Nirakka 15:03, 22. Feb. 2011 (CET)

217.6.144.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelanleger Felix ^frag 15:05, 22. Feb. 2011 (CET)

Liste der Personenbahnhöfe in Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es werden ständig Bahnhöfe eingetragen, die wohl nicht in die Liste gehören. Offensichtlich Edit-War. Vielleicht den Artikel einfach mal sperren. -- master-davinci 16:06, 22. Feb. 2011 (CET)

Auf der Diskussionsseite des "editwarenden" Benutzers Krath fand ich zur Thematik Kategorie 6 noch nichts. Ich habe ihm deshalb eine letzte Warnung auf seine Diskussionsseite geschrieben. Hier erst einmal erledigt. --Gereon K. 16:14, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) Ich habe erst noch kurz master-davinci angesprochen. Wurde bzgl. des Themas EW schon einmal angesprochen. -> 6h zum Lesen der Hinweise. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:22, 22. Feb. 2011 (CET)

93.200.121.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Aufstand in Libyen 2011 (Mehrfach siehe History) --Generator 16:38, 22. Feb. 2011 (CET)

16:35, 22. Feb. 2011 Xocolatl (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.200.121.86 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

85.176.195.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Neuanlagen - Jonas1908 ^Frage? 16:38, 22. Feb. 2011 (CET)

188.194.210.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 17:15, 22. Feb. 2011 (CET)

80.137.165.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 17:18, 22. Feb. 2011 (CET)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sich gerade einen Spaß daraus, sämtliche WW-Seiten - offenbar grundlos - mit seiner Stimme zu beglücken. --Xocolatl 17:24, 22. Feb. 2011 (CET)

Naja, ein Grund wird ja auch nicht verlangt. --Seewolf 17:25, 22. Feb. 2011 (CET)

ich wüsste auf anhieb nichts, was dagegen spräche. einen grund hat er mit sicherheit. -- ∂ 17:28, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) @ Seewolf: Nö, aber normalerweise kann man einigermaßen nachvollziehen, was einen Benutzer "gebissen" hat, wenn er sich auf so ner Seite einträgt, und er trägt sich auch nicht querbeet überall ein. Die Intentionen mögen dann nachvollziehbar sein oder auch nicht - Leischner arbeitet sich aber offenbar aus Jux durch das ganze Alphabet. Das ist ja nun wirklich nicht sinnstiftend. --Xocolatl 17:29, 22. Feb. 2011 (CET)

Nö, sieht das das System aber so vor. Wenn die Community alle Admins abschaffen will, soll sie doch tun. Kann sie die Aufgaben übernehmen. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Was hat das mit Vandalismus zu tun? --Hardenacke 17:32, 22. Feb. 2011 (CET)

Bei meinen letzten beiden Wiederwahlstimmen hatte ich auch keine Ahnung, wofür ich die bekommen habe, ist doch normal. Lasst ihn doch ... --Gereon K. 17:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Könnte besonderer Frust sein. --Textkorrektur 17:34, 22. Feb. 2011 (CET)

Ach, mich stört nur etwas, dass er meine Beobachtungsliste füllt, da ich die Wiederwahlseiten doch einiger Kollegen beobachte. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.)

Naja, wenn ich allen Benutzern, alphabetisch der Reihe nach, ein Blumenbildchen auf die Disku pflanzen würde oder so... ab wann würde das als Spam, störend, nicht projektförderlich und so weiter angesehen werden? Ich finde das einfach eine sinnfreie und nicht wikipediaförderliche Aktion. --Xocolatl 17:36, 22. Feb. 2011 (CET)

Mir kannste ruhig ein Bildchen schicken. --Hardenacke 17:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Och, das ist aber das gesamte Wiederwahlsystem, da es zu unreflektierten Stimmen aufruft. Das haben wir nunmal. Ernst nehmen sollte man die Stimmen, wenn sie begründet sind oder ein bestimmtes Quorum erreicht haben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:41, 22. Feb. 2011 (CET)

77.1.40.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:29, 22. Feb. 2011 (CET)

80.136.16.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 17:33, 22. Feb. 2011 (CET)

87.176.213.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:37, 22. Feb. 2011 (CET)

79.219.161.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Nirakka 17:40, 22. Feb. 2011 (CET)

92.204.45.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:00, 22. Feb. 2011 (CET)

84.185.79.148 entfernt trotz Hinweis Texbestandteile von meiner Disku-Seite! Gruß --Ranofuchs 16:11, 22. Feb. 2011 (CET)

ich melde mich mal selbst bevor es Ranofuchs macht! Er schreibt Usernamen auf seine Diskseite die dort nicht hingehören, desweitern macht er Änderungen ohne Disk! Aber ich bin ja nur der psychisch kranke --84.185.79.148 16:12, 22. Feb. 2011 (CET)

Lüge: Änderungen sind zigfach dikutiert worden. "Logowahn" in dieser Form stößt auf breite Ablehnung. Die Usernamen sind die des mehrfach von dieser Plattform verbandten Damei, Damei81, BCDMaier etc. Gruß --Ranofuchs 18:19, 22. Feb. 2011 (CET)

91.54.179.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:59, 22. Feb. 2011 (CET)

Farbklecks42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - einstellen unsinniger artikel - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:06, 22. Feb. 2011 (CET)

Das ist so nicht richtig. Er/sie kennt sich hier noch nicht aus. Auf den URV-Vorwurf hat er geantwortet. Jezt hat er schon einiges auf die Disk geschrieben bekommen und muss sich erst einmal einlesen. Für mich noch kein Sperrgrund ersichtlich. --Gereon K. 18:10, 22. Feb. 2011 (CET)

Dem stimme ich voll zu. In dubio... --Michileo 18:11, 22. Feb. 2011 (CET)

91.62.226.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:09, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:XenonX3 revertiert mit vordergründig inhaltlichen, tatsächlich diffamierenden Begründungen Bearbeitungen, die ohne Zweifel lexikographisch und relevant sind, siehe Evaluation.:22:24, 21. Feb. 2011 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) K (24.427 Bytes) (Revert: Link bietet keine weiterführenden lexikographischen Informationen.) (entfernen) [automatisch gesichtet] (nicht signierter Beitrag von Antarctica365 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 22. Feb. 2011 (CET))

Du überhäufst Artikel mit unnötigen Linklisten, baust unbelegte und vage Behauptungen ein, und wunderst dich dann, dass jemand eingreift? Das erscheint mir interessant. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:20, 22. Feb. 2011 (CET)

Kein Vandalismus, jedenfalls nicht seitens des Gemeldeten. Der Antragsteller möge sich mit WP:WEB vertraut machen. Stefan64 18:22, 22. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Nach dem erneuten Revert gabs dann 1 Tag Pause für Antarctica365. Gruß, Stefan64 18:28, 22. Feb. 2011 (CET)

Warum hat denn der Bot nicht auf meiner Disk. Bescheid gesagt? XenonX3 - (☎:±) 18:42, 22. Feb. 2011 (CET)

hinweis. ca$e 18:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Gymmedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Firmenaccount der gleichnamigen Agentur. Und von diesem Account aus wurden schon seit Jahren fleißig Werbelinks für das hauseigene Internetportal und PR-Sprech in Artikel eingebaut (wovon ich gerade einen ganzen Schwung beseitigt habe). Heute folgte auch noch ein Firmenartikel, der eher einer Pressemappe entsprungen zu sein scheint. Ich habe den Eindruck, dass der (oder die) Nutzer dieses Accounts kein Interesse an der konstruktiven Mitarbeit an Wikipedia haben, sondern vom Chefredakteur oder sonst einem Vorgesetzten einfach nur jeweils beauftragt werden, Hinweise auf die Firma und ihre Leistungen auszustreuen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:18, 22. Feb. 2011 (CET)

92.72.148.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 18:23, 22. Feb. 2011 (CET)

79.225.168.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 18:28, 22. Feb. 2011 (CET)

Jungsteinzeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 18:37, 22. Feb. 2011 (CET)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) DAS geht ja wohl gar nicht. --Freud ^DISK 18:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Kernspaltung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in den letzten sechs Monaten (wenn ich mich nicht verzählt habe) 22 revertierte IP-Beiträge bei zwei nichtrevertierten. Halb bis zu irgendwelchen Ferien halb? --Kein_Einstein 19:14, 22. Feb. 2011 (CET)

Frame (HTML) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall, Löschung von banalen Fakten (vgl. [10]) --mj D 19:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Wo die IP Recht hat.... mod_rewrite (also die Rewrite-Engine) ist nun wirklich nicht zum Framekiller geeignet. Es mag dafür (extrem umständliche) Lösungen geben - aber geläufig und üblich sind JavaScript-Lösungen. --Guandalug 19:40, 22. Feb. 2011 (CET)

79.219.166.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Nirakka 19:31, 22. Feb. 2011 (CET)

85.2.208.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Alkalimetalle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit und in den letzten Monaten --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:35, 22. Feb. 2011 (CET)

79.212.201.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:35, 22. Feb. 2011 (CET)

92.225.43.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Keira Knightley (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:40, 22. Feb. 2011 (CET)

79.219.168.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abermals WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Nirakka 19:43, 22. Feb. 2011 (CET)

188.193.36.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Koreakrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 19:45, 22. Feb. 2011 (CET)

217.95.123.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:57, 22. Feb. 2011 (CET)

Das bringt jetzt nichts mehr, hat auch aufgehört. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 20:07, 22. Feb. 2011 (CET)

85.179.246.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:46, 22. Feb. 2011 (CET)

Wurde angesprochen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:51, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, nach welchen Kriterien ihr die IP's sperrt. Teilweise werden sie gesperrt, wenn lange Textabschnitte entfernt werden (s.o) aber hier nicht. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:05, 22. Feb. 2011 (CET)

Kommt auf den Admin an ;) Ich sperre eher nicht, wenns erst einen Edit gab und danach angesprochen wurde. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:09, 22. Feb. 2011 (CET)

Naja, macht ja nicht so viel Sinn das es da keine einheitliche Regel gibt... --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:13, 22. Feb. 2011 (CET)

@Wnme: Abschnittlöschungen können auch Versehen sein. Revertieren und beobachten, ob sie das weiter macht, oder ansprechen. Wenn sie dann weitermacht, hier melden. Tendenz dabei ist, die Zugänge möglichst offen zu halten. Anders bei der IP, die ich gerade weiter unten sperrte: die hat nicht nur Teile entfernt, sondern auch etwas hineingeschmiert - das ist dann kein "Versehen";-) Also nicht so uneinheitlich, wie's oberflächlich scheint. --Felistoria 20:17, 22. Feb. 2011 (CET)

Nagut, da ist ein Argument es sollte natürlich nicht passieren, das vermeindliche Vandalen wegen eines Versehens geperrt werden... Dann könnte man das ja als Regel festlegen, wenn das jetzt nur Auslegungssache von den Admins ist (siehe z.B. #Benutzer:79.225.168.189 von Xqt geperrt). --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Die IP hat nach dem 1 Edit + Ansprache vor 1 Stunde nicht mehr editiert. Deshalb setze ich ohne Maßnahme auf "erledigt". @Wnme: Don-kun hat oben schon recht; manche von uns sind weniger duldsam. Das hängt auch damit zusammen, dass, wenn z.B. sich in kurzer zeit viele IP-Vandals in den Artikeln zu schaffen machen, du verständlicherweise weniger nachdenklich agieren kannst; machst du das häufiger, prägt sich eine Methode aus. Die IP kann sich ja neu anmelden, der Schaden ist also nicht groß. --Felistoria 20:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Erledigt, da keine weiteren edits der IP seit gut 1 Stunde. --Felistoria 20:50, 22. Feb. 2011 (CET)

(unerkannter BK) Seit einer Stunde kam nichts mehr, von daher erledigt. Die IP-Sperrungen werden tatsächlich sehr unterschiedlich gehandhabt. Der Trend geht wohl zu schnelleren Sperren, was ich für eine Fehlentwicklung halte. Bei groben und klarem destruktiven Vandalismus, wie etwa Beschimpfungen oder Fälschungen sind Sperren nach dem ersten Edit mMn ok, aber nicht bei Abschnitts- bzw. Artikellöschungen oder bei "DiesisteinTest-Vandalismus", erstere können tatsächlich versehentlich sein, bei zweiterem ist wohl ein Hinweis auf die Spielwiese abgebracht. Hier ist aber eigentlich der falsche Ort für solch eine Diskussion. --Engie 20:57, 22. Feb. 2011 (CET)

85.180.184.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:55, 22. Feb. 2011 (CET)

87.143.31.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:59, 22. Feb. 2011 (CET)

84.166.120.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: hat die Seite geleert  1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:06, 22. Feb. 2011 (CET)

84.56.54.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kambodscha und Wikipedia:Gesichtete Versionen Felix ^frag 20:14, 22. Feb. 2011 (CET)

94.222.32.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:23, 22. Feb. 2011 (CET)

178.114.173.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: ersetzt den Text  1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:36, 22. Feb. 2011 (CET)

93.247.190.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:38, 22. Feb. 2011 (CET)

84.172.141.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:39, 22. Feb. 2011 (CET)

LucasK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe Felix ^frag 20:40, 22. Feb. 2011 (CET)

Die VM finde ich überzogen. Lass doch erstmal abwarten, was noch kommt. Immerhin hat er seit 2006 unbeanstandet an seiner Benutzerseite gebastelt. --Liesbeth 20:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Unbeschränkt, da mehrere Unsinnsartikel und langfristiger Missbrauch der Benutzerseite als Homepageersatz. XenonX3 - (☎:±) 20:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Big Ben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:41, 22. Feb. 2011 (CET)

Lübeck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Der Revert war imho falsch. --Liesbeth 20:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Aha, ok der Artikel leidet aber trotzdem unter wiederkehrendem Vandalismus. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Das von heute? Das hält der Artikel noch aus. Wenn dann bitte zeitnah etwaige Benutzer oder IP's melden. Keine Halbsperre, --Hofres 21:00, 22. Feb. 2011 (CET)

Editwar [11] + [12]: Zunächst als IP:67.228.87.98 , dann als Benutzer:Vleka11, obwohl ich den den User auf den Stand der Disk. aufmerksam machte, mit anschließendem Rachevandalismus [13]. Bitte um Ansprache und Abkühlungssperre. Thomas^Stahlfresser 16:26, 22. Feb. 2011 (CET)

angesprochen habe ich dann mal. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:34, 22. Feb. 2011 (CET)

[14] Macht fröhlich weiter. Na dann auf gute Zusammenarbeit ;-) Thomas^Stahlfresser 16:36, 22. Feb. 2011 (CET)

das war bevor ich auf EW angesprochen wurde. --Vleka11 16:40, 22. Feb. 2011 (CET)

Auf Vandalismus durch Rachereverts muß man nicht angesprochen werden, damit man es bleiben läßt. Es bleiben zu lassen ist ein Frage der Kinderstube. Thomas^Stahlfresser 16:51, 22. Feb. 2011 (CET)

diese angebliche Intention ist deine Interpretation. Es war reinr Zufall das wir uns in zwei Artikeln begegnte sind --Vleka11 16:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Albern sein, bitte für Karneval aufsparen. Im übrigen ist der von dir als Unsinn bezeichnete Einschub gut belegt. Vielleicht liest du mal den Artikel und die genannten Quellen. Sehr lehrreich. Mußte selber manche meine eigenen Vorurteile bezügl. Cannabis revidieren, Aber das ist hier OffTopic Thomas^Stahlfresser 17:05, 22. Feb. 2011 (CET)

Madschlis al-Schura (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieselbe IP, die bereits ihr Unwesen in "Religion in der Türkei" trieb. Siehe VM von heute. [15] Solange der Artikel Madschlis al-Schura heißt, soll das m.E. auch so in der Einleitung bleiben. Die IP möchte aber unbedingt "Schura-Rat" dort stehen haben. Bitte Halbsperre. Koenraad ^Sprechzimmer 20:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [16]; der Edit-Kommentar bezieht sich auf genau max. 2 Admins der SP, daher IMHO deutlich PA. --Jón + 20:49, 22. Feb. 2011 (CET)

Und es geht gleich noch weiter: [17]. Jón + 20:52, 22. Feb. 2011 (CET)

+1. Ich mag es nicht, als "Schwachmat" bezeichnet zu werden. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Don-kun, wegen einem überzogenen Ton bei einer inhaltlichen Auseinandersetzung [18] gleich 3 Tage zu sperren ist in meinen Augen abwegig. In einer zivilisierten Gesellschaft spricht man einen an, dass so ein Ton nicht angebracht ist und damit erledigt, aber man sperrt wegen so einer Lächerlichkeit keinen 3 Tage weg. –– Bwag 21:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Sei nicht so angerührt. Wenn man mich als Dauertroll und IP-Vandale bezeichnet dann gibt es auch keine Sperre [19]. –– Bwag 20:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Die VM-Meldungn werden immer bescheuerter und das noch von einem sogenannten Admin! Wo ist hier ein PA? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:03, 22. Feb. 2011 (CET) 

(quetsch) Das ist völlig in Ordnung, wenn du den PA nicht siehst. Gleichwohl: an dich war die VM nicht gerichtet. Grüße von Jón + 21:44, 22. Feb. 2011 (CET)

Mir ist sowas schnurz, aber ich bin auch ziemlich hart im Nehmen. Ob solche Beiträge die SPP weiterbringen steht auf einem anderen Blatt. Gruß, Stefan64 21:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich staune nur, welche offensichtliche Leseschwäche so mancher Chef hat. Das kann ich nun wirklich nicht als persönlichen Angriff sehen, vor allem nicht in dem Kontext. Schwachmatenscheiße kann man schon so betrachten, weil da impliziert ist, die anderen seien Schwachmaten; insofern stimme ich Bwag nicht zu, aber er ist jedenfalls nicht beleidigend geworden.--Mautpreller 21:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Amrollbia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgendwann is dann mal gut mit dem Gestöre Felix ^frag 20:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich versuche nur mein Recht zu bekommen! -- Amrollbia 20:59, 22. Feb. 2011 (CET)

@Amrollbia: Hast du davon einen Difflink? --Hofres 21:01, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) Es gibt kein Recht darauf, seinen Weblink hier gegen alle anderen zu platzieren. Und schon gar kein Recht darauf, hier den Betrieb per Dauerstörmanöver aufzuhalten. --Felix ^frag 21:02, 22. Feb. 2011 (CET)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch im Diderot-Club gilt die inhaltliche Veränderung fremder Diskussionsbeiträge als Vandalismus Felix ^frag 21:15, 22. Feb. 2011 (CET)

Dann bitte beide wegen Ediwars sperren. --Liesbeth 21:20, 22. Feb. 2011 (CET)

Bei sovielen BK's kann man selbst deinen Edit nicht mehr herstellen. Locker in den Knien schwingen! Α72⇒✉ 21:26, 22. Feb. 2011 (CET)

Den Links folgend fand ich eine Frotzelei von A72 gegen Felix. Ich sehe keinen akuten administrativen Bedarf, erlaube mir allerdings A72 dringlichst zu bitten, derlei Unfug in Zukunft gegenüber Felix zu lassen und die Benutzerbeiträge anderer nicht mutwillig zu verändern, danke. Ich "erledige" hiermit. --Felistoria 22:38, 22. Feb. 2011 (CET)

87.173.85.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Milad A380 Magst babble? 21:21, 22. Feb. 2011 (CET)

88.65.246.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 21:23, 22. Feb. 2011 (CET)

95.222.169.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 21:37, 22. Feb. 2011 (CET)

91.50.235.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kampfschwimmer Felix ^frag 21:39, 22. Feb. 2011 (CET)

84.158.101.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 21:39, 22. Feb. 2011 (CET)

87.123.19.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunfttroll mit schlechten Manieren: [20] --FNORD 21:50, 22. Feb. 2011 (CET)

84.137.44.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gänsefleischma [21] -- WS ^® 21:57, 22. Feb. 2011 (CET)

94.219.149.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 22:05, 22. Feb. 2011 (CET)

88.73.153.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um Sperre Felix ^frag 22:44, 22. Feb. 2011 (CET)

178.196.68.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Finally _{Disse - Bewertung} 22:56, 22. Feb. 2011 (CET)

94.222.113.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:44, 22. Feb. 2011 (CET)

Lassen wir erstmal die Ansprache wirken, bisher nur ein Edit. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Bei dem Edit blieb es auch => erledigt, nach 4 Stunden. --magnummandel 23:29, 22. Feb. 2011 (CET)

79.247.44.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dablablafasel versucht sich wieder als KPA-Rächer Felix ^frag 21:03, 22. Feb. 2011 (CET)

2,5 Stunden ohne Beiträge => erledigt. --magnummandel 23:23, 22. Feb. 2011 (CET)

Meisterstern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [22] hat fast 200.ooo Aufrufe heute und <400 gestern. Kommt über Twitter: http://twitter.com/#!/TopWikiDeHourly Das sind z.Zt. >7000 Aufrufe pro Stunde. Gleichzeitig gehen die Server langsam bis gar nicht.--Blogotron /d 22:53, 22. Feb. 2011 (CET)

Und gigantische 0 edits. Wir können da gar nichts machen. Obendrein - was sind 200K Zugriffe? Die WP-Server erleben täglich Millionen Zugriffe. --Guandalug 22:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Die Server sind aber langsamer bzw. arbeiten gestört. Kann natürlich was anderes sein. Siehe auch WP:FZW --Blogotron /d 23:01, 22. Feb. 2011 (CET)

Mal auf dem Twitter-Link runterscrollen. Da versucht doch jemand, die Grenzen auszutesten. --Blogotron /d 23:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Selbst wenn, was sollen wir da machen? Wir können Artikel gegen Edits schützen, aber nicht gegen Aufrufe. --Amberg 23:08, 22. Feb. 2011 (CET)

Laut Techs liegt das nicht an den paar Aufrufen. --Guandalug 23:11, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) Wir könnten uns aber an Entwickler wenden, die die Quelle der Aufrufe sperren, wenn es tatsächlich missbräuchliche Hintergründe hätte. Zwar nicht jetzt sofort, aber wir sollten es im Auge behalten. Dass die derzeitigen Serverprobleme übrigens was mit den Seitenaufrufen zu tun haben, glaube ich eher nicht – zumindest bräuchte man dafür sehr viel detailliertere Statistiken als tagesweise. 200k Aufrufe / Tag sind jedenfalls nichts Erwähnenswertes für die Wikipedia. 93.221.42.64 23:14, 22. Feb. 2011 (CET)

Sperrüberprüfungskonto Störfunker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung AT1 bzw. Störfunker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Spuki ^Séance 22:54, 22. Feb. 2011 (CET)

172.158.24.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abwahlgetrolle Felix ^frag 19:31, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) Getrolle? Darf ich mal fragen, wovor du Angst hast, dass du mich gleich zensieren willst, nur weil ich über ein Thema diskutieren will, statt wie zuvor 2 Monate lang ignoriert zu werden? 172.158.24.118 19:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Zum Diskutieren sind die entsprechenden Seiten da. Offensichtlich hats du deine Argumente nicht so vorgebracht, dass sie jemand ernstnehmen würden. --Succu 19:40, 22. Feb. 2011 (CET)

Es ist mein gutes Recht, wenn Kritik 2 Monate lang ignoriert wird, einen Abwahlantrag zu stellen. Dass versuchen du und Felix nun, teils sogar völlig ohne Begründung, zu unterbinden. Wer ist denn hier denn Vandale, bitte? Wenn meine Argumente Mist sind, dann entkräfte sie in der Diskussion, warte ein paar Tage... dann kann man immernoch die Abwahl abbrechen, wenn das die Community so sieht. Aber wozu mich zensieren und sogar mit Sperre belegen wollen? Wovor habt ihr denn Angst? Dass man euch euer Spielzeug wegnehmen könnte? 172.158.24.118 19:43, 22. Feb. 2011 (CET)

Da wir in der Diskussion sind bin ich mal so frei das hier zu erlen. --Succu 19:52, 22. Feb. 2011 (CET)

(ohne BK-Anzeige) Also: der Artikel wurde hin und wieder bearbeitet seit Dezember, und es kann sein, dass sich niemand für das von der IP auf der Disk angeschnittene Thema zuständig fühlte. @IP: einen Abwahlantrag halte ich für keine gute Lösung, denn der Ort, sich über Fehlendes zu verständigen, ist in der Tat die Artikeldisk. "Trollig" finde ich den KALP-Antrag allerdings auch wieder nicht, er ist sachlich formuliert und begründet die Kritik. Offenbar war die IP recht enttäuscht, dass neimand den Hinweis auf der Disk beachtete? Warum eigentlich nicht? Ich empfehle, a) den Abwahlantrag zurückzustellen, und b)auf die Ideen der IP auf der Disk einzugehen (warum nicht antworten, ggf. auch ablehnend?) --Felistoria 19:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Ein wenig drollig ist das aber schon?! --Succu 20:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Rechtfertigt eine VM definitiv, ja. Hast du sonst nix zu tun? 172.158.24.118 20:41, 22. Feb. 2011 (CET)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt hier den drei Checkusern fremdgesteuert zu sein. Ein ungeheuerlicher Vorgang drei der angesehensten Mitarbeitern der Comunity einfach so den Vorwurf zu machen, sie müssen erst auf die Entscheidung anderer warten, bevor sie ihre öffentlich machen. So kann man auch Mitarbeiter und eine Institution demontieren. Steter Tropfen höhlt ja bekanntlich den Stein. --Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:03, 22. Feb. 2011 (CET)

Unabhängig von der Meldung, aber deine Qualifizierung „drei der angesehensten Mitarbeitern der Comunity“ finde ich etwas überzogen. Genauere Auskünfte warum das eher nicht zutrifft können dir die geben, die mal bei einer Vereinsitzung in Graz zugegen waren. –– Bwag 23:14, 22. Feb. 2011 (CET)

Warum ****** du dich nicht ins Knie du ****** Admin*******? scnr -- WS ^® 23:07, 22. Feb. 2011 (CET)

Und allein dafür würdest Du von mir mal ein paar Stunden Pause bekommen. 93.221.42.64 23:15, 22. Feb. 2011 (CET)

Für diese Entgleisung einen Tag Sperre, das andere sehe ich nicht unbedingt als ahndungswürdig, das soll aber jemand anders entscheiden und gegebenenfalls aufstocken. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:18, 22. Feb. 2011 (CET)

Geht doch sowieso in die Sperrprüfung, einschließlich Endlosdiskussion. Bin trotzdem gegen eine Aufstockung, da ich das Gemeldete nicht als PA auslege. --Oltau ^☎ 23:21, 22. Feb. 2011 (CET)

Wer sein Urteile über andere mit hoher Schlagzahl fällt und den knalligen Effekt der sorgfältigen Abwägung vorzieht, vermag sich gute Gründe für Langsamkeit vielleicht gar nicht vorzustellen; was soll man da anderes tun als voller Ungeduld Böses wittern? So eine stereotype Stellungnahme sagt auch viel über den Absender aus, aber WP:KPA gilt ja nicht in eigener Sache. Ich neige nicht dazu, das übermäßig wichtig zu nehmen und glaube auch nicht, dass die Betroffenen es anders halten, deshalb sind sie ja gerade so angesehene Mitarbeiter --Superbass 00:08, 23. Feb. 2011 (CET)

Cyron kommt hier mit durch, Widescreen wird für die mit Sternchen versehene Andeutung dessen einen Tag gesperrt. --77.190.194.141 00:12, 23. Feb. 2011 (CET)

Für sie "Herr" Cyron! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 00:14, 23. Feb. 2011 (CET)

Cymothoa hatte die Erle rausgenommen, Superbass sie dann aber gesetzt. Der Hinweis der IP auf den Witz, der in der Sperrentscheidung angesichts der Vorgeschichte liegt, sollte aber drinbleiben. Das hätte der Diderot-Club nicht besser erfinden können. --Amberg 00:23, 23. Feb. 2011 (CET)

quetsch: Fürs Archiv --Felistoria 00:36, 23. Feb. 2011 (CET)

Antarctica365 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die letzte warnung vor der endgültigen sperre war offensichtlich fruchtlos, wie 1) die heutige missbräuchliche vm, 2) die edits in Evaluation, 3) die edits in Freiheit belegen. ich bin es leid, dass hier fortwährend mit solchen permanenten obstruenten - siehe auch Benutzer:Aharoni und obig Benutzer:Zahlenmonster nur artikelautoren zeit und nerven vernutzen. darum erneut vm. ich kündige zudem an, dass ich beim nächsten problemedit dieses störers erneut vm stelle. und falls sie nicht bearbeitet wird, kommt die vm morgen wieder. und immer so weiter. ca$e 23:36, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ca§e, siehe hier: 18:26, 22. Feb. 2011 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Antarctica365 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur). --Felistoria 23:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer ist zur Zeit für 1 Taq gesperrt. --Felistoria 23:43, 22. Feb. 2011 (CET)

ist mir bekannt. meine vm hatte aber keinen verstoß gegen wp:lit oder wp:web zum gegenstand. da infinite sperren sowieso, wie gerade erst bewiesen, ggf. völlig irrelevant sind und diesem störaccount im wiederholungsfall eine infinite sperre angekündigt wurde, bitte diesen penetranten störer infinit sperren. falls eine zweite adminmeinung die erledigung bestätigt, kommt die vm beim nächsten edit des störaccounts wieder. ca$e 00:39, 23. Feb. 2011 (CET)

Zahlenmonster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) baut unter anderem in Marienverehrung (vorher in Quaternität (war Vierfaltigkeit) und Maria Miterlöserin immer wieder dieselbe – sachlich und theologisch falsche – Behauptung mit immer wieder derselben ungenügenden Quelle (ein uralter Artikel aus dem Focus) ein. Mehrere Benutzer haben versucht, ihm das in diversen Diskussionen auf Quaternität, dessen LD [23], der Disku von Marienverehrung und durch direkte Ansprache auf seiner eigenen Disku [24]] auszureden und zu erklären, warum. Ohne jeden Erfolg. Wie ein Metronom stellt er es immer wieder ein, die Kommentare sind auch apart [25] Der Benutzer ist wegen eben dieses Verhaltens auch bereits mehrmals gesperrt worden. Ich bitte um Aktion, mir fällt nichts mehr ein. --Turris Davidica 14:23, 22. Feb. 2011 (CET)

genau so ist es, ich unterstütze die bitte des antragstellers. ca$e 15:34, 22. Feb. 2011 (CET) warum die fragliche passage nicht aufnehmbar ist, wurde inzwischen u.a. durch diskussionsbeiträge und/oder revert-kommentare erklärt von Benutzer:Turris Davidica, Benutzer:Milziade, Benutzer:Der wahre Jakob, Benutzer:Memmingen, Benutzer:PD70, Benutzer:Otfried Lieberknecht, mir - die meisten haben diese erklärungen auch bereits mehrmals repetiert. das ist so leider überhaupt kein einzelfall bei "zahlenmonster".

Hm, könnte man als unbelehrbaren Man on a Mission (und inzwischen nahezu one-purpose-account) fast infinit sperren. Bin mir da aber auch nicht sicher ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 15:43, 22. Feb. 2011 (CET)

hmm. die erfahrung belegt jedenfalls die unbelehrbarkeit sehr nachhaltig. bei allen thematisch einschlägigen lemmata, die der benutzer in den letzten jahren in erheblicher weise zu bearbeiten versuchte - seele, hölle, dante, trinität usw - immer dasselbe: mit höchstenfalls focus und taz bewaffnet gegen sehr gern die gesamte akademische welt, diskuschleifen um diskuschleifen, einsicht weit gefehlt, editwars, dann i.d.r. sehr bald PAs in serie beispiele: xtremezeitrauberei mit taz-artikel gegen den rest der welt, editwars und xtremezeitrauberei wegen nichtverständenem trinitätsbegriff, xtremezeitrauberei wegen nicht verständenen traditionen von höllendarstellungen uvm, stilprobe 1, stilprobe 2, stilprobe 3, stilprobe 4 und themenliste und liste sonstiger involvierter benutzer. eine infinite sperre kommt m.e. durchaus in frage bzw. wäre jedenfalls gut begründbar. ein nachfolgekonto ohne erhebliche besserung würde des sehr eindeutigen bearbeitungsmusters wegen relativ schnell erkannt werden. IP-ranges sind relativ eindeutig. ein hinsichtlich der angesprochenen probleme unauffälligeres nebenkonto könnte solange ungesperrt bleiben, wie es sich aus den problematischen themenbereichen (religiöse motiv- und ideengeschichte iws) heraushielte. alternativ käme eine auflage in betracht, die entsprechenden themenbereiche nicht mehr zu bearbeiten und nicht mehr zu kommentieren, da hier leider in den letzten jahren nie hinreichende fähigkeit zu enzyklopädischer mitarbeit erkennbar wurde. auch eine am sperrlog orientierte mehrtägige sperre wäre gut vertretbar - es ist v.a. eine abwägungssache, was letztlich hier am vermutlich wenigsten nachfolgezeitverschleiß für artikelautoren und admins produziert, ich weiß das natürlich auch nicht. ca$e 16:08, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube da wäre ein vorbereitetes aber nie eingeleitetes Benutzersperrverfahren aufwärmbar. --Pjacobi 19:41, 22. Feb. 2011 (CET)

der entwurf stammt aus 2006. seither ist genug vorgefallen, um jetzt schon infinit zu sperren - falls die administration das für sinnvoll hält. ich werde jedenfalls beim nächsten problemedit von zahlenmonster erneut vm stellen. und immer so weiter. es kann nicht sein, dass ein benutzer jahreinjahraus hier so vielen anderen so viel zeit mit sinnlosigkeiten raubt. bsvs werde ich nicht mehr unterstützen. es gibt hier benutzer, die 10x infinit gesperrt wurden - die 11te offensichtliche socke in sperrumgehung ohne besserung aber wird toleriert. da also infinite sperren sowieso relativ egal sind, sollte in derart eindeutigen fällen ganz einfach entweder sofort infinit gesperrt werden oder eben eine andere effektive sanktion erfolgen - nicht aber noch die sog. community via bsv-xtremezeitraubing belangt werden, nur um sperren zu erzielen, die dann sowieso völlig belanglos sind, wenn die nächste socke auftritt. ca$e 01:41, 23. Feb. 2011 (CET)

Beklagt wird grobe Beleidigung gegen einen Mitarbeiter. z:B. PS:dein Verhalten ist unerwachsen und lächerlich. Seader 20:18, 22. Feb. 2011 (CET), [], Ich würde gerne diese 4 Abschnitte von Politikforengeschwätz zwischen mir und dem aussergewöhnlich frechen und unverschämten Špajdelj aus der Disk des Artikels Jugoslawien löschen.[] Ich bin bis heute ein unbescholtener Mann. Ich habe bisher ungefähr 2500 Edits. E--Špajdelj 01:27, 23. Feb. 2011 (CET)--Špajdelj 01:27, 23. Feb. 2011 (CET)s gibt keine Ermahnung und schon gar keine Sperre gegen mich. Aber solche Beleidigungen muss ich und will ich nicht ertragen.--Špajdelj 00:22, 23. Feb. 2011 (CET)

Das hier ist ein schlechter Witz. Ich werde von Špajdelj in letzter Zeit wiederholt verleumdet und persönlich angegriffen (werde die Edits von ihm gleich hier reinsetzen). Die zweite Meldung die er hier aufführt ist nicht an ihn gerichtet gewesen sondern auf der Disk eines Admins. Dazu kommt das ich den Admin da gebeten habe eine von Špajdeljs Verleumdungen und Angriffen gegen mich aus der Disk, des Artikels, zu entfernen. Wenn man auf seine eigene Disk geht kann man sehen das ich ihn schon darum gebeten habe den Ton mir gegenüber zu mäßigen. Das hier ist eine kleine persönliche Vendetta die Špajdelj versucht gegen mich zu führen. Kann man erkennen wenn man sich seine letzten 100 Edits ansieht (so lange geht das schon). Špajdelj versucht gerade, aus persönlichen Gründen, mich hier auszumanövrieren, da er in gewissen Artikeln argumentativ nicht mehr weiterkommt. Seine Edits die ich hier gleich reinsetze werden dies bestätigen. MfG Seader 00:48, 23. Feb. 2011 (CET)

Seader bezeichnet meine Beiträge als Müll und Senf. Dafür habe ich ihn jedoch nicht gemeldet, sondern wegen der persönlichen Beleidigungen.--Špajdelj 01:00, 23. Feb. 2011 (CET)

Hier sind die Edits: Herabsetzung und deklarierung meiner Person, weil ich eine Quelle für eine Aussage gefordert habe./Hier ein Aufstand von ihm gegen mich auf der Artikeldisk dem keiner bisher gefolgt ist und sich das Thema von selbst erledigt hat, Auch der frischeste Grund für seinen Frust/Hier verabschiedet er sich aus der Diskussion zu einem Edit da er argumentativ nicht weiterkommt und erklärt mich als unqualifiziert darüber zu Diskutieren. Tja er war von 4 Leuten der einzige der das so gesehen hat./Hier verspotett er mich und nennt mich einen Ungebildeten für den Zitat:"Für dich kommt alles Übel aus Slowenien und Kroatien, und natürlich aus Bosnien.". Gleiches Thema wie beim Link davor./Hier kommt jetzt sein persönlicher Agriff gegen mich mit der Suggestivfrage:"Ich weiß jetzt nicht, ob du der serbischen Sprache mächtig bist, vielleicht sind es auch nur intellektuelle Defizite.".

Ich habe nichts davon gemeldet und von dem was er meldet ist das Zweite nichtmal an ihn gerichtet gewesen (Dafür das er mich stalked kann ich nichts). Offensichtlich teil er selbst sehr gerne aus, scheint aber die ablehnende Reaktion nicht im geringsten zu verkraften. ;) Und wenn das Erste wirklich ein sperrwürdiger PA ist dann sind es seine Edits, die ich hier aufgeführt habe, erst recht. Wie von mir erläutert ist er, aufgrund der jüngeren Geschichte, frustriert und missbraucht jetzt die VM um mich auszumanövrieren. Nachdem er es damit versucht hat mich bei einigen Leuten anzuschwärzen. MfG Seader 01:13, 23. Feb. 2011 (CET)

Seader hat Innerhalb eines Abends den Artikel Serbien 32-mal geändert. Im Artikel Kroatienkrieg hat er zwischen dem 3.Feb.2011 und heute sieben Mal gegen fünf verschiedenen user (B bog, IP, Justice and Arbitraion, Drozgovic und spajdel) revertiert. Das ist nicht mehr konstruktiv. Und jetzt bitte ich mir die Nachtruhe zu gönnen. Ich muss morgen früh arbeiten. Danke--Špajdelj 01:27, 23. Feb. 2011 (CET)

Man kann sehen was er hier alles versucht. Ja jedoch ist es bisher nur er der meine Edits als Vandalismus ansieht. Ein Admin hat sich das angeschaut und keinen Vandalismus entdeckt. Beim Artikel Kroatienkrieg verhällt es sich genauso mit dem Admin. Špajdelj scheint es nicht zu verstehen das wenn viele es anders sehen es vielleicht doch nicht so ist wie er es für richtig hält. MfG Seader 01:31, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich nehme mal an ihr beide ziert grad noch das Bettchen. Vielleicht belasst ihr es beide mal ne Weile so. Bevor das der nächste Honeypot wird oder irgendwer dieses besch****** Geisterfahrersyndrom bekommt was unweigerlich im EW endet. --Ironhoof 05:27, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe hier noch keine Notwendigkeit einzugreifen. Wer "intellektuelle Defizite" als verbales Geschütz auffährt, kann sich schlecht über "aussergewöhnlich frechen und unverschämten" xyz beklagen. Ich schlage vor, ihr zieht heute eine Linie, ab der ihr die verbale Faust in der Tasche lasst. Der nächste der diese Linie überschreitet, darf dann wieder hier gemeldet werden. Ich gebe zu bedenken, dass bei unkontrollierten verbalen Schlagabtauschen beide Accounts in Mitleidenschaft gezogen werden. Wenn ihr einen normalen sachlichen Umgang miteinander nicht schafft, solltet ihr Themen meiden, an denen der andere zugange ist. Wenn sich einer von euch von dem anderen verfolgt fühlt, kann das hier mit genauen Difflinks thematisiert werden. Normalerweise bin ich nicht so freigiebig mit Ratschlägen. Sorry, ihr habt einen schlechten Tag erwischt :-) Gruß Koenraad ^Sprechzimmer 09:34, 23. Feb. 2011 (CET)

Für mich ist das nicht erledigt. Ein Benutzer, der schon einige Male gesperrt wurde, nennt mich unerwachsen und unverschämt. Das sollte nicht der Umgangston bei Wikipedia sein und deshalb nicht ohne Folgen bleiben. Mit freundlichen Grüßen--Špajdelj 09:35, 23. Feb. 2011 (CET)

Wenn sich jemand wie Seader als Serbe ausgibt, muss ich davon ausgehen, dass er auch serbisch lesen und sprechen kann. Wenn dann als Antwort kommt: „Artikel 2 der Verfassung ist egal“, dann macht es wenig Sinn, weiter zu diskutieren. Die Verfassung der SFR Jugoslawija wird auch auf der Wikipediaseite für Nicht-Insider erklärt, man muss dafür gar nicht groß recherchieren. Seader hat unzählige Artikel verfasst oder dabei mitgearbeitet. Bis auf Jugoslawien, Serbien, Kroatienkrieg oder Jasenovac habe ich mich um seine Beiträge nicht gekümmert. Mir hier ein stalking vorzuwerfen geht an der Sache vorbei. --Špajdelj 09:49, 23. Feb. 2011 (CET)

Zahlenmonster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) baut unter anderem in Marienverehrung (vorher in Quaternität (war Vierfaltigkeit) und Maria Miterlöserin immer wieder dieselbe – sachlich und theologisch falsche – Behauptung mit immer wieder derselben ungenügenden Quelle (ein uralter Artikel aus dem Focus) ein. Mehrere Benutzer haben versucht, ihm das in diversen Diskussionen auf Quaternität, dessen LD [28], der Disku von Marienverehrung und durch direkte Ansprache auf seiner eigenen Disku [29]] auszureden und zu erklären, warum. Ohne jeden Erfolg. Wie ein Metronom stellt er es immer wieder ein, die Kommentare sind auch apart [30] Der Benutzer ist wegen eben dieses Verhaltens auch bereits mehrmals gesperrt worden. Ich bitte um Aktion, mir fällt nichts mehr ein. --Turris Davidica 14:23, 22. Feb. 2011 (CET)

genau so ist es, ich unterstütze die bitte des antragstellers. ca$e 15:34, 22. Feb. 2011 (CET) warum die fragliche passage nicht aufnehmbar ist, wurde inzwischen u.a. durch diskussionsbeiträge und/oder revert-kommentare erklärt von Benutzer:Turris Davidica, Benutzer:Milziade, Benutzer:Der wahre Jakob, Benutzer:Memmingen, Benutzer:PD70, Benutzer:Otfried Lieberknecht, mir - die meisten haben diese erklärungen auch bereits mehrmals repetiert. das ist so leider überhaupt kein einzelfall bei "zahlenmonster".

Hm, könnte man als unbelehrbaren Man on a Mission (und inzwischen nahezu one-purpose-account) fast infinit sperren. Bin mir da aber auch nicht sicher ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 15:43, 22. Feb. 2011 (CET)

nach zwischenzeitlicher überlegung: bitte infinit sperren. beispiele zur vorgeschichte: xtremezeitrauberei mit taz-artikel gegen den rest der welt, editwars und xtremezeitrauberei wegen nichtverständenem trinitätsbegriff, xtremezeitrauberei wegen nicht verständenen traditionen von höllendarstellungen uvm, stilprobe 1, stilprobe 2, stilprobe 3, stilprobe 4 und themenliste und liste sonstiger involvierter benutzer. ca$e 10:35, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die jünsten Beiträge von Zahlenmonster aufmerksam gelesen. Ebenso die Diskussionen, die sich daraus ergaben und die hier verlinkten VMs etc. Die Unbelehrbarkeit des Users ist eigentlich ein klassischer Fall für eine unbegrenzte Sperre. Die VM ist aber ein schlechtes Werkzeug für solch tiefgreifende Maßnahmen. Aus der Dauer der Vorsperren leite ich ab, dass Kurzsperren, bei diesem User nicht funktionieren. Ich sperre den User nun für eine Woche. Falls Zahlenmonster danach wieder mit dem Focus anklopft, sollte eine unbgegrenzte Sperre ernsthaft in Erwägung gezogen werden. Für den Fall einer Sperrprüfung kann man mich als informiert betrachten. Koenraad ^Sprechzimmer 11:04, 23. Feb. 2011 (CET)

Antarctica365 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die letzte warnung vor der endgültigen sperre war offensichtlich fruchtlos, wie 1) die heutige missbräuchliche vm, 2) die edits in Evaluation, 3) die edits in Freiheit belegen. ich bin es leid, dass hier fortwährend mit solchen permanenten obstruenten - siehe auch Benutzer:Aharoni und obig Benutzer:Zahlenmonster nur artikelautoren zeit und nerven vernutzen. darum erneut vm. ich kündige zudem an, dass ich beim nächsten problemedit dieses störers erneut vm stelle. und falls sie nicht bearbeitet wird, kommt die vm morgen wieder. und immer so weiter. ca$e 23:36, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ca§e, siehe hier: 18:26, 22. Feb. 2011 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Antarctica365 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur). --Felistoria 23:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer ist zur Zeit für 1 Taq gesperrt. --Felistoria 23:43, 22. Feb. 2011 (CET)

ist mir bekannt. meine vm hatte aber keinen verstoß gegen wp:lit oder wp:web zum gegenstand. die begründung erfasst auch nur einen teil des ganzen, denn diesen linkspam ist ein copypaste aus einem bereits ca 30x revertierten und ca 50x zutreffend als ungenügend qualifizierten artikelentwurf und mithin liegt wie üblich auch editwar vor. bitte diesen penetranten störer infinit sperren. die details sind in der letzten, von hozro auf der benutzerdisku verlinkten vm nachzulesen. ich bitte hier darum, dass sich ein admin den fall nochmal anschaut und nachvollziehbar erklärt, warum eine kurzzeitsperre projektdienlich ist, das geht schneller, als beim nächsten edit wieder vm zu stellen. danke, ca$e 11:36, 23. Feb. 2011 (CET)

Hier geht es um aktuelles Fehlverhalten. Die VM ist kein Ersatz für WP:VM oder WP:BS. Eine eskalierene Sperre bei andauernder Projektstörung ist natürlich drin. Aber ich sehe auch keinen Grund, eine bereits gefällte Entscheidung zu ändern.  @xqt 12:15, 23. Feb. 2011 (CET)

bitte informiere dich erstmal über den gegenstand der vm. siehe auch Benutzer Diskussion:Hozro, Benutzer Diskussion:Stefan64. es wurde in der hier verhandelten sache noch keine entscheidung getroffen. obiger chaotischer kommentar von xqt wird nur noch überboten durch diesen chaotischen kommentar von xqt. ca$e 13:13, 23. Feb. 2011 (CET)