Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 21:18, 25. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Michael greger. --Krdbot (Diskussion) 07:23, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant und Artikel zum Ausbau lohnend--Lutheraner (Diskussion) 00:43, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Hier stellt sich die Relevanzfrage. DNB 2 Veröffentlichungen, Unimedia-Verlag und Imprint Narayana-Verlag.--Nadi2018 (Diskussion) 11:47, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Das ist ein amerikanischer Autor, da siehst du in der DNB nur dt. Übersetzungen. Zu seinen Publikationen siehe Worldcat und en-WP. Dass das eine Buch nachweisbar ein Bestseller war, schadet sicher auch nicht.--Berita (Diskussion) 10:22, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 15:08, 25. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Kein Lebenslauf --91.2.124.92 13:34, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Da findet sich nicht mehr, Autor Musementana ist gesperrt, der kann nicht dazu beitragen. Lückenhaft Baustein rein und dann hier fertig?--Nadi2018 (Diskussion) 18:43, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ja. Es ginge weiter, wenn sich jemand bei der Gemäldegalerie erkundigt. --Emeritus (Diskussion) 00:45, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Es waren bzw. sind z. T. ungenaue oder unvollständige Angaben zum Berufs-Werdegang enthalten, die nicht mit dem Nachweis übereingestimmt haben und die ich nur künstlich überdeckt habe, indem ich die im Nachweis enthaltene Angabe zusätzlich reingeschrieben habe. Qaswa (Diskussion) 21:41, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 16:00, 25. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Möchte ein ordentlicher Artikel werden--Lutheraner (Diskussion) 13:28, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:22, 25. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Übersetzungs-Unfall --Roger (Diskussion) 19:43, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Offenbar Übersetzung aus plWP, URV/Versionsimport? --Roger (Diskussion) 19:47, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Bevor der Artikel als geheilt entlassen wird (allerdings fehlt noch in mindestens 1 Satz das Verb), müssen noch die Einzelnachweise gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden (zu Geoinformationsdiensten siehe Vorlage:GeoQuelle); @RoBri: Wieso denn immer noch kein Versionsimport? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 23. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Versionsimport habe ich beantragt. --Wikinger08 (Diskussion) 10:23, 24. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Merci, ich selbst hatts nach dem Eintrag hier aus den Augen verloren. --Roger (Diskussion) 13:36, 24. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Den 2. EN bekomm ich nicht sauber ausgegeben. Weiss hier jemand Abhilfe? --Pumuckl456 (Diskussion) 21:21, 25. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:17, 25. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Schreibfehler, POV, essayistischer Stil - "unserer heutigen Deutschschweizer Jasskarten" "Typografischer Gestalter mit Liebe zur Typografie" usw.--Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:18, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Wird heute tatsächlich nur noch mit dem digital bearbeiteten neuen Kartenblatt gespielt? Ich habe das POV aus diesem Abschnitt raus, Fotogalerie reduziert. In Commons sind noch einige Fotos unter Category:Swiss playing cards, die wahrscheinlich noch in die Category:Jass gehören (ich kenne mich da zu wenig aus). Einige habe ich dieser Kategorie zugefügt.--Nadi2018 (Diskussion) 23:48, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:27, 25. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Details zu Produktion und Rezeption fehlen --Martsamik (Diskussion) 12:03, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martsamik (Diskussion) 12:36, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:08, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

:Dreiste Kopie einschlißelich Bild aus der englischen Version. --79.216.33.45 14:25, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

die Hälfte des Artikels beschreibt eine Software, nicht die Person... Schnabeltassentier (Diskussion) 14:29, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ab in den BNR, da zwei Themen -Person und Software(unternehmen)- wild vermengt werden.--Lutheraner (Diskussion) 15:07, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 15:07, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:03, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 15:38, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

fünf Tüten Rechtschreibung gesucht --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:08, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

die Relevanz auch... --enihcsamrob (Diskussion) 20:32, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:16, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Textwüste --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:50, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Jetzt im BNR Benutzer:Hottoxxx/Wolfgang Niedner. --Emeritus (Diskussion) 00:51, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 00:51, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dangjin (Stadt). --Krdbot (Diskussion) 02:36, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 20:19, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 12:08, 11. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 21:10, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 13:04, 16. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

kein ausreichender Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:01, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martsamik (Diskussion) 17:54, 19. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Als Volkskammerabgeordneter der CDU zweifelsfrei relevant. @Scialfa: Hast du zu dem Herrn nähere Informationen? --Miebner (Diskussion) 07:34, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

betr. Abgeordneter: Hier nicht zu finden. --Roger (Diskussion) 12:23, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

https://www.nd-archiv.de/ausgabe/1986-05-13 Werner Karwath 59 Jahre, CDU, Facharzt für Innere Krankheiten, Obermedizinalrat Dr. med., Mitglied des Präsidiums des Hauptvorstandes der CDU, Arztlicher Direktor des Bergarbeitersanatoriums Warmbad, Kreis Zschopau das müsste er sein. Als Mitglied eines Scheinparlaments natürlich nie wichtig, aber eben relevant im hierwikischen Sinne. --91.2.124.92 12:36, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Werte IP, du magst deine Meinung zur Relevanz von Karwath haben, im Gegensatz zu ihm ist die aber irrelevant. Ich schau mal.scif (Diskussion) 00:07, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Das er auch als Abgeordneter unwichtig war sieht man an der überzeugenden Fülle von Nachweisen. Aber Wikipediarelevant ganz sicher. --79.216.33.45 08:57, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Günther Buch: Namen und Daten wichtiger Personen der DDR. J.H.W. Dietz, 1987, ISBN 978-3-8012-0121-0, S. 149. – Hat jemand Zugriff? Dort findet sich lt. Google-Buchsuche ein Biogramm. --Miebner (Diskussion) 10:41, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

So, jetzt nehmt mal Tempo raus. Karwath war von 63 bis 90 MdV, und von 64 bis min. 89 Mitglied des Hauptvorstandes der Ost-CDU. Ich habe alle Ausgaben von Günther Buch, das waren 4 an der Zahl, die stützen sich letztendlich auf die Volkskammerhandbücher. Zusätzliche Infos findet man über zefys in der Neuen Zeit. Auch wenn die IP hier weiter Unsinn babbelt, nicht beirren lassen. Nur wird es nicht sofort, ich nehme mir Zeit für solche Ergänzungen. Also bitte Ruhe bewahren. Und um das letztlich nochmal deutlichst zu sagen: es ist völlig unerheblich, was hier mancher zu seienr Relevanz denkt, nach den WP:RK ist er eindeutig mehrfach relevant, ob es hier manchem passt oder nicht. Falls hier eine IP in ihrer Aussage respektiert werden möchte, sollten fachlich fundierte Aussagen rüberkommen und nicht irgendwelche Allgemeinplätze.--scif (Diskussion) 11:14, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Keine Sorge, ein LA würde sowieso nicht durchgehen. Weiß auch nicht, warum hier so ein Stress herrscht, geht's vielleicht um die Rubrik Verstorbene auf der HS? Kleiner Tipp für weiteren Ausbau, in WBIS gibt es zwei Einträge, der im Biographischen Handbuch der SBZ ist ziemlich ausführlich. Ich halte mich hier aber erstmal zurück, keine Lust auf BKs :-)--Berita (Diskussion) 11:20, 10. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 08:39, 22. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:19, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 15:05, 22. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --Kpisimon (Diskussion) 18:58, 9. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 15:29, 22. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]