Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 10:37, 26. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Übersetzt von en:TVXQ, muss als solche gekennzeichnet werden und ist zum Teil nicht oder schlecht übersetzt (Tabellen) -- Xeph^ƃsɯ 13:42, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siehe Diskussion:TVXQ#Überarbeiten-Baustein. Übersetzung nur in teilen, da der Artikel seit Jahren im Aufbau ist. --Crazy1880 10:19, 26. Aug. 2009 (CEST)

muss in Artikelform gebracht werden. --Xocolatl 20:04, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgebaut --Crazy1880 10:29, 26. Aug. 2009 (CEST)

so kein Artikel jodo 23:55, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgebaut --Crazy1880 10:37, 26. Aug. 2009 (CEST)

Bitte wikifizieren. — ^PDD — 02:06, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — ^PDD — 12:08, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikify; PND, Lit-liste (Auszug) fehlt -- Ivy 03:14, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel ist ausgebaut, Werkeliste und PD sowie Kats drinnen --Crazy1880 10:20, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einmal verarzten bitte... -- Ivy 03:16, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterer Ausbau ist nicht QS-Sache, somit hier --Crazy1880 20:21, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Form und so... Septembermorgen 11:00, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vllt. die Hinweise in den Abschnitt leben einarbeiten oder löschen --62.226.232.38 11:37, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hinweisabschnitt zusammengezogen als Abschnitt Familie. PND, Rest ist nicht mehr QS-Sache --Crazy1880 20:12, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Polemos 11:36, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine eventuelle Relevanz ist sehr gut versteckt. Wäre für LA. --jergen ? 11:58, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polemos 12:17, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

PS: Den LA hatte ich auch schon im Anschlag, doch mir scheint es relevant, auch wenn es besser herausgestellt werden könnte. Polemos 12:18, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt "siehe auch" muss wikifiziert werden AF666 12:06, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Autor1956 18:53, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen noch. Freedom Wizard 16:56, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:15, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen, bisschen wikifizieren. Freedom Wizard 16:58, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 20:35, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Direkt von Website kopiert, braucht Wiki- und Verifizierung. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:17, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 20:40, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

_ Hier ist nichts (braucht Wiki- und Verifizierung) zur QS erfolgt. J.R.84.190.250.102 21:07, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Irrelevante Privattheorie, LA gestellt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:50, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

entschwurbeln und wikifizieren --Xocolatl 19:48, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 21:06, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Warum gab es den Orden? Bitte Lit.-Angabe. J.R.84.190.250.102 20:55, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nimro 22:07, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Belastbare Quelle angegeben? TF durch Buchautor? Als Quelle ist ein Buch eines Privatmannes angegeben, der über seine eigene Namens-Wurzeln geforscht hat (in der DNB nur dieses Werk von ihm gefunden). Der Eintrag in der Liste der Kölner Bürgermeister stammt von der gleichen IP. Die Quelle sollte auf jeden Fall auf die Glaubwürdigkeit überprüft werden. Benutzer:HOWI als Ersteller der Liste auf seiner Disk angesprochen und um Mithilfe gebeten. -- 89.62.115.148 13:52, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde von HOWI ausgebaut und auf Phillipp Gail verschoben. -- 89.62.200.85 16:59, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Könnte noch besser ausgebaut werden. -- DanielRute 14:28, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin gleicher Meinung. Es ist aber nicht einfach, Informationen zu finden, obschon es die Längste Brücke in der Schweiz ist. --Urs.Waefler 20:11, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wer Lust hat kann bei google-books einiges finden. Habe gerade Literatur eingetragen. MfG --V ¿ 21:42, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde etwas ausgebaut. So erstmal gültig --Crazy1880 06:57, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist, vor allem im hinteren Bereich, eine blanke Katastrophe: Endlose Listen, zum Teil mit zusätzlichem Verweis auf ausgelagerte Listen oder Artikel. Ausufernde Literaturangaben, am schlimmsten die Weblinks, die radikal zusammengstrichen werden müssen. Eine Sysiphusarbeit, die aber unbedingt gemacht werden muss! Die Verstöße gegen WP:WSIGA, WP:LIT, WP:Q und WP:WEB sind so haarsträubend, dass mich nur meine Liebe zu Mozarts Musik vorläufig davon abhält, einen Löschantrag zu stellen. Ich empfehle ein umfangreiches Review des Artikels, bei dem ich, falls ich nicht der einzige sein sollte, gerne mitarbeiten werde. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:24, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das Review gestartet, da ich nicht sehe, wie die Probleme in der QS oder auch in einer LD gelöst werden könnten. Ich bitte um rege Beteiligung! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:24, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:25, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, Vollprogramm. --Xocolatl 23:12, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 07:13, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen; wikifizieren.--Gregor Bert 23:52, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemacht --Crazy1880 07:08, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausufernde Inhaltsbeschreibung, die einige Kürzungen vertragen könnte. Wikifizieren. --Gregor Bert 23:55, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV --Crazy1880 06:58, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Falls der staubsauger kein fake ist, wikifizieren. --Gregor Bert 23:57, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV --Crazy1880 06:59, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mehr Zitat als sonstwas, so ist das kein vernünftiger Artikel. Die Zitate gehören auch überprüft, z. T. sind sie nicht durch Refs zugeordnet und die Schreibweise "Reminiszensen" z. B. liegt im Original möglicherweise nicht so vor. --Xocolatl 21:45, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Xocolatl, hier das Zitat mit dem von dir richitgerweise erkannten unkorrekten Wort Reminiszensen . Korrekterweise müsste es natürlich Reminiszenzen mit einem z heissen. Aber das Zitat lautet nun mal so. Entschuldigung.

Zitat: „Das neue Devisenhotel "Dresdner Hof" für zahlungskräftige westliche Touristen (das zweite nach dem Hotel "Bellevue" in der Neustadt) reagierte mit seinem an der alten Straßenführung orientierten Grundriss, seiner Gebäudehöhe und den Dachformen mit roten Dachziegeln auf veränderte städtebauliche Leitlinien in der Spätphase der DDR. Diese beharrten nicht mehr auf einen radikalen Bruch mit der Geschichte, sondern suchten eine Vermittlung von "historischem Erbe" und einer modifizierten Postmoderne. So steht das Berliner Nikoleiviertel oder der Wiederaufbau der Semperoper stellvertretend für diese auf Ausgleich und Öffnung bedachte Reformzeit.Diese Zäsur in der Baupolitik für historische Innenstädte der DDR spiegelt sich in einigen Details am Dresdner Hiltonhotel wider, die Reminiszensen an die ehemaligen kulturhistorisch bedeutsamen Bürgerhäuser am Neumarkt anklingen lassen. So verwendete das Architektenteam Erker in der Münzgasse, Dachgauben, helle Putzfassaden und verzichtete auf untypische Balkone zum Neumarkt hin. Zudem liess man einen Hauch der dichten Urbanität des Viertels mit dem Wiedererstehen der alten Münzgasse in historischer Breite aufkommen. Kritisch dagegen muß man die komplette Überbauung des gesamten Hofinneren bewerten, der für Hotellobby, Restaurants und Funktionsräume geopfert wurde, ein Anblick, den man erst von der Höhe der Frauenkirche gewahr wird.[1]“ MFG --Messina 22:07, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sobald ich kann, verbessere ich es. Danke für den Hinweis. MFG --Messina 22:08, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zitate wurden gekürzt und Artikel wurde von anderen dankenswerterweise verbessert. MFG --Messina 01:03, 12. Aug. 2009 (CEST) [Beantworten]

Werbetext. Bitte Relevanz feststellen und ggf. aufbereiten. Danke und Gruß, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:18, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 22:49, 12. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Mängel, durch die es auch unklar wird, ob nur der Prospekt oder die Orgel oder beides ersetzt wurde. --Xocolatl 22:08, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Xocolatl, verbessert. Danke für den Hinweis. MFG --Messina 22:17, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mal stand im Artikel, nur der Orgelprospekt sei ersetzt worden, jetzt heißt es, die Orgel (die offenbar auch im Zuge der neogotischen Umgestaltung eingebaut wurde, was war vorher für eine da?) sei ersetzt und der Prospekt geblieben. Das ganze jeweils ohne Quellenangaben (der Dehio stand die ganze Zeit, egal, welche Aussagen im Artikel zu finden waren, drunter). Das möge bitte jemand, der Zugang zu entsprechender Literatur hat, nochmal klären und Belege eintragen. --Xocolatl 01:08, 12. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

So, jetzt dürfte es klar werden. Ein Ausbau des Artikels ist vorgesehen, QS ist aber schon beim jetzigen Stand nicht mehr nötig. Zur Frühzeit der Kirche gibt es nur wenige Informationen, die aber nicht im Zuge der QS recherchiert werden müssen. Dafür braucht man länger Zeit. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 10:24, 12. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fehlen einige, siehe poln. Version. -- Nepomucki 20:16, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe alle nachgetragen, die in der deutschsprachigen Wikipedia schon einen Rotlink hatten, leider keinen mit Artikel gefunden. --194.138.39.60 14:10, 13. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --194.138.39.60 14:10, 13. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 12:19, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz im Text nicht ersichtlich Wikipedia:Relevanz#Wirtschaftsunternehmen --Autor1956 18:57, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel nach LD gelöscht --Crazy1880 21:16, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zusammen mit Naturallohn und Deputatlohn sinnvoll verbinden? -- Xeph^ƃsɯ 18:45, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Geschehen. Sollten auch die "Sachbezüge" hinein? Die Entlohnung durch Kapitalanteile für Manager? Oder sind die nicht besser woanders zu behandeln? Welche Deputate gibt es denn neben der Heuer ausgerechnet in der Seeschifffahrt? Grog? (Wein bei Winzern, Holz in der Holzwirtschaft, Kohle im Kohlenbergbau ist klar.) -- Hans Werder 19:12, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 21:15, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Relevanz sollte auch deutlicher werden (wo erscheint sie bei Kafka und Werfel?). --Xocolatl 22:03, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, besten Dank für den Hinweis. Erst infolge meiner umfassenden Bearbeitungen von Hans Gross und Otto Gross konnte ich Informationen über Sophie Templer Kuh finden. So bitte ich um etwas Geduld! Schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:45, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachdem der Artikel ergänzt ist, bitte ich um eine neue Prüfung seiner Qualität. Wegen Werfel und Kafka laufen die Recherchen. Für Das Schloß gibt es einen ersten Hinweis. Gute Nacht --Jürgen Engel 02:06, 11. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:25, 17. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. URV Verdacht. Freedom Wizard 16:55, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag @ 10:06, 19. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Obwohl es einen Lebenslauf des auf alle Fälle relevanten Professors gibt, ist ein Einzeiler (je nach Bildschirmauflösung ;-) eigentlich eine Frechheit und sollte einen Löschantrag nach sich ziehen. --K@rl 21:28, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Ein Einzeiler ist sicher etwas mager. Es gibt, gerade von Persönlichkeiten, derlei aber unzählige. Ist aber behoben. :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag @ 10:21, 19. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss noch formatiert werden Septembermorgen 11:05, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

schnelllöschen, wer will den quellenlosen Text zu einem verläßlichen Artikel machen?--BKSlink 11:09, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:02, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss noch formatiert werden. Bitte auch auf mögliche URV prüfen. Septembermorgen 11:10, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

• Grobe Formatierung ist getan, allerdings sollte er vielleicht auch etwas abgespeckt werden. --MorpheuzZ 11:42, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Geschichte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:18, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und etwas sachlicher schreiben. Bsp: "Nachdem sich das neue Projekt schnell einen guten Namen machen konnte" oder "Unsere [!] Angebote" -- Firefox13 12:41, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:35, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht gegeben oder ersichtlich Wikipedia:Relevanz#Wirtschaftsunternehmen LA oder Verschieben zum Unternehmenswiki --Schnecke99 13:29, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:16, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel müsste ausgebaut werden. -- DanielRute 15:44, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da ist genug Text. Quellen fehlen. --Kai Festmacher 19:12, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:19, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Keine Quellen und ganz üble Theoriefindung zur Herkunft. Entspricht nicht den Qualitätsstandards der Wikipedia. --Kai Festmacher 16:08, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Geschichte vielleicht können die Kollegen was mit anfangen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:38, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Keine Quellen. Das haben sich die Autoren wohl selbst ausgedacht. Das müsste geändert werden. --Kai Festmacher 16:19, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

es gibt noch ein ganz anderes Problem: dieser Begriff hat mehrere Bedeutungen, man müsste dazu also eine BKL anlegen und die Inhalte sauber trennen. Wobei ich es für unsinnig halte, dass die unwichtigste Bedeutung, nämlich bei den Graffiti, am ausführlichsten ausgebreitet wird. Das ist gerade mal einen Satz wert in einer Enzyklopädie --Dinah 19:55, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:20, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist was für Modeleisenbahner, der Artikel über die Firma ist sehr dünn, die en:wiki hat da noch einiges -- A1000 17:27, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:40, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schweizer Skiffelband , Musiker hier ? -- A1000 17:38, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:43, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wieder eine Musikband, ließt sich wie Werbung, kann jemand was retten, sonst Löschen -- A1000 17:41, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach langem Überlegen LA

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:52, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Keine Quellen. Auch muss mal geklärt werden, ob dieser Text nicht eher in ein Wörterbuch gehört. --Kai Festmacher 19:17, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:57, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Also Datteln kenn' ich, da war ich mal. Das nicht. Die Gebrüder Grimm haben bestimmt noch keine Spielautomaten oder Computer gekannt. Den Weblink habe ich angeschaut. Erklärt den Begriff auch nicht. Alles müsste also mal mit richtigen Quellen versehen werden oder eben gelöscht. --Kai Festmacher 19:24, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:09, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen für die Existenz dieses Wortes und des Textes müssen eingetragen werden. --Kai Festmacher 19:31, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:28, 22. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 19:28, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Geschichte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:12, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

klingt relevant, aber eigentlich nur Worterklärung. Quelle ist angegeben, OMA-tauglichkeit betreite ich ein wenig. Mangels anderer Idee mal hier gemeldet. --Wangen 21:44, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:28, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

relvanznachweis infobox und Kats Martin Se !? 22:04, 9. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorisiert und Tippfehler entfernt.--FlügelRad Plaudern? 16:34, 12. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Wirtschaft.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:08, 24. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]