Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Mai 2012
| 2. Mai | 3. Mai | 4. Mai | 5. Mai | 6. Mai | 7. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Kann noch ausgebaut und belegt werden--Felix92 (Diskussion) 16:27, 6. Mai 2012 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:34, 16. Jun. 2012 (CEST) | 
|
Artikelwunsch Eingangskontrolle (Diskussion) 20:54, 6. Mai 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:10, 16. Jun. 2012 (CEST) |
|
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:09, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Komischn (Diskussion) 03:39, 6. Mai 2012 (CEST)
Inhalt des Artikels fehlt AWeSo (Diskussion) 12:53, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:34, 6. Mai 2012 (CEST)
Belegen und ausbauen--Felix92 (Diskussion) 15:40, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben (Diskussion) 15:46, 6. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:20, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 20:27, 6. Mai 2012 (CEST)
Falls relevant, entwerben und mit normaler Zeichensetzung versehen. --Xocolatl (Diskussion) 13:35, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:12, 8. Mai 2012 (CEST)
Bitte diverse Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 18:15, 6. Mai 2012 (CEST)
- Es war genau eine. Eine einzige BKL. Und dafür braucht's 'nen QS-Antrag. Es ist zum Heulen. --Tröte 2000 Tage 08:56, 7. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:56, 7. Mai 2012 (CEST)
Der Artikel ist für eine weltweit bekannte Messe nicht sehr informativ, insbesondere über die letzten Jahre. Vgl. dazu CeBIT. --mmovchin Diskussion | Bewertung 19:27, 6. Mai 2012 (CEST)
- Viel, viel mehr als ein Stub, vollständig wikifiziert und belegt -> kein Fall für die QS, deren Aufgaben man übrigens hier nachlesen kann. Wenn Du den Artikel schlecht findest: Selbst drum kümmern. --Tröte 2000 Tage 08:49, 7. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:49, 7. Mai 2012 (CEST)
Verein hat mit Umbenennung auch neues Logo bekommen (siehe Website) -- 92.250.83.56 20:01, 6. Mai 2012 (CEST)
- Na, und? Dann lade halt das neue Logo hoch, binde es ein und fertig. --Tröte 2000 Tage 08:53, 7. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:53, 7. Mai 2012 (CEST)
leider völlig unbequellt HyDi Schreib' mir was! 17:38, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:20, 16. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl (Diskussion) 15:55, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laibwächter (Diskussion) 14:31, 18. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm Artikel erhält nur ein paar Grundfakten. --mmovchin Diskussion | Bewertung 19:06, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parpan (Diskussion) 10:59, 18. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:51, 6. Mai 2012 (CEST)
- Ich denke mal erledigt. Mehr kann ich nicht finden, in den verschiedenen Büchern wiederholt sich nur noch alles. VG --Itti 19:12, 19. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 19:12, 19. Mai 2012 (CEST)
Artikelwunsch --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:33, 6. Mai 2012 (CEST)
- Ausbau (Relevanz, Kat, T, Inhalte) begonnen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:42, 6. Mai 2012 (CEST).
- Architekten, Geschichte und Renovierung, mehr ist erstmal nicht zu finden. Kandidat für die QS ist die Kirche aber nicht mehr. Viele Grüße --Itti 22:08, 24. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:08, 24. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:24, 6. Mai 2012 (CEST)
Hallo Lutheraner. Dies ist mein erster Artikel auf Wikipedia und habe diesen nach bestem Wissen und Gewissen nach den Wiki-Richtlinien verfasst. Würdest Du dich bitte konkret ausdrücken, welches der zahlreichen Kriterien nicht erfüllt wurde? Es würde mir ungemein helfen, Zeit zu sparen. Ich kann mit dem Begriff „Vollprogramm, sofern relevant“ nicht wirklich viel anfangen. Mit bestem Dank im vorhinein --PeterCinema (Diskussion) 23:08, 17. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:05, 25. Mai 2012 (CEST)
bitte Relevanzcheck, ggf. Vollprogramm. --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:47, 6. Mai 2012 (CEST)
- Ist jetzt Löschkandidat, weil es jemandem nicht schnell genug ging. --Emeritus (Diskussion) 02:53, 28. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 02:53, 28. Mai 2012 (CEST)
Wikifizieren und bequellen. --Komischn (Diskussion) 03:36, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 13:20, 15. Jun. 2012 (CEST)
- Bildervorschlag: Datei:Palenque1.jpg Ok
- keine Kategorien vorhanden Ok
Diff seit QS -- MerlBot 04:07, 6. Mai 2012 (CEST)
- Das Lemma ist zu prüfen, ob Palenque de San Basilio nicht richtiger wäre. (Und wenn man schon dabei ist, kann man sich auch gleich San Luis de Palenque anschauen, wegen unserer Tendenz zum Zweitsatz.) --Emeritus (Diskussion) 04:39, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 13:23, 15. Jun. 2012 (CEST)
Siehe Artikel. --78.54.90.95 14:08, 6. Mai 2012 (CEST)
- Aber jetzt hat's doch 'ne hübsche Infobox ... -- Jo Atmon Tell me! 21:51, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 13:18, 15. Jun. 2012 (CEST)
wenn ich das richtig verstehe, wird damit korrigert, dass bei hohem Druck eine größere Menge verbrennbarer Substanz pro Volumeneinheit gemessen wird als bei niedrigerer. Verständlich ist das aber nicht ganz. HyDi Schreib' mir was! 17:44, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 13:23, 15. Jun. 2012 (CEST)
Werbesprech -- Zehnfinger (Diskussion) 17:51, 6. Mai 2012 (CEST)
- Bitte Zahl der Weblinks deutlich verringern --Pm (Diskussion) 17:54, 10. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 13:18, 15. Jun. 2012 (CEST)
Muss mal bezüglich der vielen Weblinks und der Relevanz der Beispiele ausgemistet werden. XenonX3 - (☎:✉) 19:21, 6. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:16, 15. Jun. 2012 (CEST)
Sehr magerer Artikel --mmovchin Diskussion | Bewertung 19:32, 6. Mai 2012 (CEST)
- Aber ein Desiderat. Ich habe vor einiger Zeit über die Peruzzi geschrieben, über die hier genauso wenig bekannt war. Ob ich dazu komme, mich auch um die Bardi zu kümmern, weiß ich noch nicht. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:55, 30. Mai 2012 (CEST)
- Den Ausbau übernimmt wohl Enzian44. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:51, 31. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 13:13, 15. Jun. 2012 (CEST)
