Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Dezember 2016
| 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember | 4. Dezember | 5. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
bitte verlinken, Kategorien, Personen- und Normdaten einfügen, Literaturangaben formatieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:43, 4. Dez. 2016 (CET)
- das meiste erledigt, bitte kats prüfen/erg. --Hannes 24 (Diskussion) 16:51, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:03, 21. Dez. 2016 (CET)
Vollprogramm. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:48, 4. Dez. 2016 (CET)
- erste Schritte, da geht noch viel. --Hannes 24 (Diskussion) 17:07, 4. Dez. 2016 (CET)
- zweite Schritte von mir, Quellen wären halt gut. --Joerch (Diskussion) 11:44, 6. Dez. 2016 (CET)
- belegt, letzte Kontrolle, dann fertig. --Hannes 24 (Diskussion) 19:04, 6. Dez. 2016 (CET)
- zweite Schritte von mir, Quellen wären halt gut. --Joerch (Diskussion) 11:44, 6. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:03, 21. Dez. 2016 (CET)
Veröffentlichungen müssen formatiert werden. --Icy2008 Disk Hilfe? 14:00, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:03, 21. Dez. 2016 (CET)
Es wird leider nicht wirklixh erklärt, was Plögerei bedeutet -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:22, 4. Dez. 2016 (CET)
- Ich vermute, das bedeutet nichts im Sinne von "Vorwerk", "Weiler" oder "Gutshof" sondern ist eher ein Eigenname, vielleicht durch den Namen einer Person begründet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:10, 4. Dez. 2016 (CET)
- Erstautor bitte Änderungen fachlich ansehen (formal und textlich verbessert). --Hannes 24 (Diskussion) 19:33, 6. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2016 (CET)
quellenlos, unwikifiziert und zum Teil auch seltsam formuliert --Xocolatl (Diskussion) 01:31, 4. Dez. 2016 (CET)
unwikifiziert ordentlich verknüpfen (nicht signierter Beitrag von 94.219.91.158 (Diskussion) 02:18, 4. Dez. 2016 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 10:25, 4. Dez. 2016 (CET)
Vollprogramm, falls Relevanz gegeben --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:06, 4. Dez. 2016 (CET)
- Ich sehe nur eine Textwüste und einen WP:IK, aber keine Relevanzdarstellung, daher werde ich da keine Zeit investieren. Berihert ♦ (Disk.) 15:19, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft JLKiel(D) 20:50, 4. Dez. 2016 (CET)
WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:46, 4. Dez. 2016 (CET)
- Warum wird die eigentlich nicht im Artikel zur Stiftung mitbehandelt? Oder anders gefragt: Was macht sie eigenständig relevant? Belege gibt's keine und der Stiftungsartikel gibt auch keine Auskunft darüber, denn sie tut dort (fast!) nichts anderes, als den Laden am laufen zu halten. --H7 (Diskussion) 15:17, 4. Dez. 2016 (CET)
- Bei dem Stiftungsvermögen ist ein hauptamtlicher GF eigentlich ausgeschlossen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:35, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wird jetzt in der LD weiterdiskutiert. --H7 (Diskussion) 20:25, 4. Dez. 2016 (CET)
Ergänzungen führen zu Doppellinks, Links auf BKLs --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:57, 4. Dez. 2016 (CET)
- Mangelhafte Übersetzung auf der rumänische WP ro:Germani bucovineni. Hab's zurückgesetzt. Berihert ♦ (Disk.) 15:25, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:52, 5. Dez. 2016 (CET)
vollstes Programm, falls relevant --Artregor (Diskussion) 17:58, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Artregor --Krdbot (Diskussion) 21:15, 4. Dez. 2016 (CET)
wikifizieren --Xocolatl (Diskussion) 01:14, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:17, 5. Dez. 2016 (CET)
Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:24, 4. Dez. 2016 (CET)
- In EN:WP nicht einmal als Artikelwunsch vorgesehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:32, 4. Dez. 2016 (CET)
- Wenn das eine relevanzstiftende Rolle ist, dann fehlt hier schlicht der Artikel und mit einem einzigen Beleg ins Fanwiki ist das eigentlich schnelllöschbarer Müll. Jedenfalls, wenn keiner die Artikel-Schreibstube übernimmt. Besser neu anfangen? --H7 (Diskussion) 16:28, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:17, 5. Dez. 2016 (CET)
Der Artikel verträgt einen kräftigen Ausbau. Da geht sicher noch mehr. --Hannes 24 (Diskussion) 15:50, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An Fach-QS überwiesen. -- ColdCut (Diskussion) 09:17, 5. Dez. 2016 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 19:31, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:24, 5. Dez. 2016 (CET)
So kein Artikel --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:59, 4. Dez. 2016 (CET)
- Die gesichtete Version ist eine Weiterleitung auf Teichoskopie. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:46, 4. Dez. 2016 (CET)
- Ich kümmere mich darum. Da überregional darüber berichtet wurde und der Komponist für die Oper den Festspielpreis erhalten hat, halte ich sie für relevant genug. Es wird also einen neuen Artikel geben, und der vorhandene wird zur BKS. Ich denke mal, bei dem Stub ist ein Versionsimport unnötig. --Rodomonte (Diskussion) 14:09, 5. Dez. 2016 (CET)
- Der neue Artikel ist Mauerschau (Oper). --Rodomonte (Diskussion) 15:51, 5. Dez. 2016 (CET)
- Ich kümmere mich darum. Da überregional darüber berichtet wurde und der Komponist für die Oper den Festspielpreis erhalten hat, halte ich sie für relevant genug. Es wird also einen neuen Artikel geben, und der vorhandene wird zur BKS. Ich denke mal, bei dem Stub ist ein Versionsimport unnötig. --Rodomonte (Diskussion) 14:09, 5. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rodomonte (Diskussion) 15:51, 5. Dez. 2016 (CET)
Man kann 2015 nicht gearbeitet haben, wenn man 1992 bereits gestorben ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:19, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:17, 5. Dez. 2016 (CET)
Zwei Sparartikel aus gleicher Feder, an denen praktisch alles fehlt. Pia Gemova (Diskussion) 23:01, 4. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:17, 5. Dez. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: CHIP (Computerchip). --Krdbot (Diskussion) 03:01, 7. Dez. 2016 (CET)
Falls relevant: Vollstes Programm. Wie z.B. Hardware Open Source sein kann, würde mich auch interessieren. Wahrscheinlich gilt das für Entwicklung und Schaltpläne, aber es steht halt nichts da. Als Artikel grenzwertig, fast "kein Artikel". --H7 (Diskussion) 16:14, 4. Dez. 2016 (CET)
- Habe erstmal den Prozessortyp und die Prozessorfamilie, aus der er stammt, ergänzt. Habe des Weiteren Kategorien hinzugefügt. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:39, 7. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.Abdel-Rahim (Diskussion) 02:59, 19. Dez. 2016 (CET)
