Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Februar 2014

22. Februar 23. Februar 24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 19:38, 27. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Olympische Sommerspiele 1900/Teilnehmer (Gemischte Mannschaft)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 06:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Flügelklammer

WP:Wikifizieren:

Eingefügt --Steiger4 (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

  • nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Eingefügt --Steiger4 (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2597874s -- MerlBot 13:02, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Wassili Golowanow

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2606812s -- MerlBot 15:31, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Transition Management

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 15:55, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Paolo Salvati

Bitte den gesamten Text unter "Leben und Werk" ins Präteritum setzen, wie enzyklopädisch üblich.--Lutheraner (Diskussion) 16:29, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Vielleicht spricht ja ein Admin den Erstautor des Textes mal an. Im Nov 2013 wurde das Lemma bereits einmal gelöscht. Nun kommt der User wieder und überläßt den WPlern die Ausarbeitung des Textes. --Fettbemme (Diskussion) 17:22, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Argzim Redžović

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Argzim Redzovic. --Krdbot (Diskussion) 16:46, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Überarbeitung erforderlich -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 16:45, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Hallisch

|Bitte die vielen Links auf BKL auflösen und präziser verinken, vgl. WP:Verlinken#Gut zielen--Lutheraner (Diskussion) 17:53, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin ja auch ein "Hallisch" Fetischist, aber das muss anders dargestellt und das Lemma umbenannt werden. Korrekt wäre Hallesch. Hallisch heists nur im Dialekt bzw. bei den Einheimischen und auch in wissenschaftlichen Abhandlungen, aber eben nur bis vor etwa 50 Jahren. Seit einiger Zeit kommt man davon aber ab. Ich bin da aber nicht der Fachmann, vielleicht findet sich jemand, der da wirklich Ahnung hat. Ich habs auch mal bei Portal:Sprache/Arbeitshilfen eingetragen, wobei ich nicht weiß ob es da an der richtigen Stelle steht. --garçon de pisse 14:34, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Die, nicht unerheblichen, Einflüsse der "Glauchschen Mundart" fehlen auch komplett. --garçon de pisse 14:44, 7. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Albrecht Wild

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:25, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Adam Jaromir

Weder Presseschau, noch tabellarisches Werkverzeichnis entspricht WP:FBIO. Die Quellenangaben wie "www.faz.net" müssen ergänzt und die Relevanz der Person sollte überprüft werden. --Kolja21 (Diskussion) 19:54, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Offenbar vom gleichen User erstellt oder bearbeitet: Gabriela Cichowska und Gimpel Verlag. --Kolja21 (Diskussion) 20:00, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
relevanz eindeutig gegeben. Andes als sonstige Eigenverleger sind Jaromirs Bücher Gegenstand von Würdigungen und Besprechungen, also relevant als Autor. Das Problem bei solchen Artikeln ist die Vermischung von Verlag, Verleger und Werken in einem Rutsch. Die verlegten Bücher gehören in den Verlagsartikel. PG letschebacher in de palz 20:32, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 19:30, 27. Mär. 2014 (CET)

Stefan Moll

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2556409s -- MerlBot 01:31, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Exdrive90 (Diskussion) 20:30, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Cornelia Giebeler (erl.)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2561986s -- MerlBot 03:04, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde erledigt --Crazy1880 20:51, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Max Voegeli

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
  • nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: dewiki Replag: 324s;commonswiki Replag: 2563912s -- MerlBot 03:36, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:54, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Daniel Baldus

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 04:32, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:15, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

BiCoNi-Formation

WP:Wikifizieren:

  • nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2570790s -- MerlBot 05:31, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Glückauf! Markscheider Disk 09:50, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Statue von Dareios I.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 07:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Begriffsklärungen sind aufgelöst. Was sind denn nun die Wikidata?? Habe dort keine Account. -- Udimu (Diskussion) 08:30, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 12:21, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Koler

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 08:00, 26. Feb. 2014 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 08:28, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Karl Jug/Veröffentlichungen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2581864s -- MerlBot 08:35, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:01, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Marcus Wagner

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2594224s -- MerlBot 12:01, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde abgearbeitet --Crazy1880 21:02, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Naue GmbH

Volles Programm. Relevanzprüfung nötig!! --Tremonist (Diskussion) 15:23, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Autor des Artikels entfernt QS-Baustein eigenmächtig. Bitte beobachten! --Tremonist (Diskussion) 15:27, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:35, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

BewG

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 17:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 17:12, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Wunderlich-Leibniz-Korrespondenz

Kategorien fehlen. --Tremonist (Diskussion) 18:08, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Der Artikel liest sich aber sehr seltsam. Bei dem Versuch, herauszufinden, worum es geht, habe ich beim Google unter "Wunderlich-Leibniz-Korrespondenz" nur diesen WP-Artikel gefunden. Und sonderlich berühmt als Signalforscher scheint auch kein "Ilkay Wunderlich" zu sein. Hm. --TRG. 18:47, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Dann wäre wohl noch ein Relevanzcheck fällig? --Tremonist (Diskussion) 18:49, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Habs mal auf der LD vorgeschlagen PG letschebacher in de palz 19:47, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG letschebacher in de palz 19:47, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Calum Worthy

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 21:39, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:30, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Theater Wałbrzych

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2558156s -- MerlBot 02:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch AndreasPraefcke --Krdbot (Diskussion) 16:06, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Zug der fröhlichen Leute

Ich zweifle, ob die Behauptung "größter Karnevalsumzug in Ostdeutschland" relevanzstiftend ist; falls ja, fehlt hier mindestens noch ein Beleg. Die Artikel von rbb und Antenne Brandenburg machen den Eindruck, als ob die auch nur die Presseinfo vom Veranstalter (Eigenbeleg) abgeschrieben haben. Falls relevant, wäre Ausbau wünschenswert. --H7 (Diskussion) 23:16, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

LD läuft, damit hier erst mal raus.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 11:54, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Joachim Tappert

Entschwurbeln. --Abrisskante (Diskussion) 06:27, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:32, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Route 122 (Québec)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 07:31, 26. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:01, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:01, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Akademische Turnerschaft Rhenania Bern

Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:20, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hsingh (Diskussion) 12:28, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Olympische Winterspiele 2014/Teilnehmer (Dänemark)

Einseitig (und viel zu ausführlich) Curling-lastig. Zitat, insbesondere die Übersetzung überarbeiten (besser löschen). --Rolf Acker (Diskussion) 16:39, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikijunkie --Krdbot (Diskussion) 23:31, 2. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

The Cocks

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 04:12, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:00, 5. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Martina Vogel

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:23, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:48, 5. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Digital Brand Storytelling

Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:46, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:26, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Digital Brand Storytelling

Der Begriff Digital Storytelling ist bereits in den 1990er Jahre entstanden (er ist also keine reine Begriffsetablierung des Autors). Hierzu gibt es zwei Quellen: Zum einen griff eine Gruppe der Berkeley-Universität diesen Begriff auf, um einen Kurs für die (digitale) Video-Produktion von Kurzgeschichten zu betiteln; zum anderen prägte der US-Amerikaner Dana Atchley den Ansatz des digitalen Geschichtenerzählens mit seiner autobiografischen Theater- und Videoproduktion sowie späterer Website. Später gründete Atchley gemeinsam mit Joe Lambert das „Center for Digital Storytelling“. Das gegründete Center ist ebenfalls Beweis dafür, dass es sich nicht um eine bloße Theoriefindung des Autors handelt. --Georg310760 (Diskussion) 21:27, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:26, 6. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Bürgerhaus Wilhelmsburg

Volles Programm, falls relevant. --Tremonist (Diskussion) 14:30, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Nach diesem Text ²Wir gewährleisten einen reibungslosen und kunden-orientierten Service für Seminare, Tagungen und Veranstaltungen. Damit unterstützen wir auch selbstorganisierte Gruppen und tragen so zur Stabilisierung des Gemeinwesens bei. Die Fähigkeit unseres Teams zur Selbstreflektion ermöglicht es, uns weiterzubilden, neue Ressourcen einzubinden und unternehmerisch sowie als Einheit für das Haus zu handeln." aus Leitbild handelt es sich wohl um ein Dienstleistungsunternehmen, da wirds aber schwer mit der Relevanz. PG letschebacher in de palz 14:38, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Kann schon sein. :) --Tremonist (Diskussion) 14:58, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:01, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Wiener Bar Pianisten

WP:Wikifizieren: Schreibfehler und siehe unten

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 2619375s -- MerlBot 19:00, 26. Feb. 2014 (CET)

UInklar ist die Organisationsform. Ist das ein loser Zusammenschluß, ist das eine vertraglich gebundene Gruppe, ist das lediglich eine Marke. Ein Personenartikel ist es nicht, daher sind die vorgeschlagenen Kats falsch. PG letschebacher in de palz 20:41, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Wenn man sich die Titelliste [1] durchliest, scheinen das alles Solostücke verschiedener Interpreten zu sein. D.h. der Zusammenschluss besteht nur darin, dass sie ihre Einzellieder auf eine gemeinsamme Platte pressen.
Insofern halte ich die derzeitige Kategorisierung als Musikgruppe für falsch, sondern würde es eher als Album unter Kategorie:Kompilation (Musik) sehen. Als Albumartikel ohne erwähnte Verkaufszahlen/Chartplazierung und ohne anerkannte Fachmedien in den Einzelnachweisen ist mir auch die Relevanz nicht klar. Merlissimo 00:39, 27. Feb. 2014 (CET)
Die Wiener Bar Pianisten sind eher ein loser Zusammenschluss. Die Relevanzfrage stellt sich nicht, da in den RK abgeklärt: von der CD- oder Schallplattenaufnahmen (auch über Fachverlage) allgemein erhältlich sind --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:45, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Eigenverlag statt Fachverlag, keine Außenwahrnehmung. Sieht mir alles, auch die Beiträge in anderen Artikeln, ein wenig nach Begriffsetablierung aus. Habe mir daher erlaubt, die LD zu bemühen. --Invisigoth67 (Disk.) 16:57, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
PS: Auch diese in Kontext stehende, verlinkte Bonbonnière Pianobar schrammt hart am LA. --Invisigoth67 (Disk.) 17:00, 27. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Zumindest was da unter Details steht muß ganz raus. Das ist nur POV und ohne jeden Beleg. PG letschebacher in de palz 12:26, 4. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:36, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Wilfried Hähner

Möchte gerne ein Artikel werden, es fehlen aber noch Kleinigkeiten wie Quellen, Kats, wikifizieren etc. --H7 (Diskussion) 23:03, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 13:59, 17. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Jobst Hermann von Ilten

Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:37, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 23:16, 19. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Dekore chinesischer Ritualbronzen

Handelt der Artikel von Chinesischen Ritualbronzen oder von deren Dekore? Es wäre schön, nicht erst den ganzen Text lesen zu müssen, um das zu klären. Ist es überhaupt sinnvoll das artikelmäßig zu trennen oder wäre es besser den Artikel nach Chinesische Ritualbronzen zu verschieben und einen Artikel für beides daraus zu machen? Evtl. Fach-QS, um das zu klären? --H7 (Diskussion) 23:08, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Er handelt von den Dekoren, also "Schmuck/Zier/Gestaltung" der Objektgruppe der Ritualbronzen. Ein Verschieben/Zusammenlegen solcher Artikel ist mM nach nicht sinnvoll, da sich ein in Zukunft entstehender Artikel mit dem Titel "Chinesische Ritualbronzen" mit der Kategorisierung und den Funktionen der einzelnen Typen von Ritualbronzen auseinandersetzen wird. (Fast) All diese tragen natürlich Dekore der im jetzt veröffentlichten Artikel genannten Art. Es ist allerdings sinnarm und unmöglich zwei so unterschiedliche Aspekte wie Objektkategorisierung und Objektgestaltung, die inhaltlich nicht aneinander gebunden sind zusammenzufassen. Dies würde eher einen "Gesamtkatalog chinesischer Ritualbronzen" mit Einzelobjektaufführung erfordern. --Scientia.asiae (Diskussion) 23:29, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kritzolina (Diskussion) 13:03, 22. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Austin Film Critics Association

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 02:30, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 16:49, 23. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Eckart Hahn

Lebenslauf und Belege fehlen. PG letschebacher in de palz 00:10, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:42, 25. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Alfred H. Kleinknecht

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 05:02, 26. Feb. 2014 (CET)

Es fehlen auch Literaturangaben, die Bio ist noch sehr spärlich --Kritzolina (Diskussion) 10:05, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:47, 25. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

KulturAmbulanz

Bitte noch relevanzbegründende Außenwahrnehmung darstellen. --WB Looking at things 06:25, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Reicht die Messepräsenz und die Erwähnung im Art-Magazin? --Kritzolina (Diskussion) 10:28, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Das Krankenhaus-Museum ist mit der Dauerausstellung zur Psychiatriegeschichte Bremens relevant und erhält im Artikel noch mehr Raum. Es gehört zu den Bremer Museen der Alltagsgeschichte und ist möglicher Kooperationspartner für ein GLAM-Projekt in BremenpediA. Bei aller vielleicht berechtigter Kritik, lasst uns etwas Zeit. Der Artikel ist unter Zeitnot für eine Ausstellung entstanden, bei der die Aufsteller einen QRpedia-Code erhalten haben. Also auch das Lemma muss bleiben. Godewind (Diskussion) 11:34, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Und nach satten neun Jahren bei der WP denkst Du nicht, dass ein Artikel der Sort "ist unter Zeitnot entstanden" mit daran hängenden QR-Codes keine gute Idee ist? Der SLA war vielleicht recht scharf geschossen, aber nachvollziehbar. Die URV war ja wohl auch ein schlechter Witz. So etwas darf einem mehrere Jahre bei WP tätigen Autor schlicht nicht passieren, 42.000 Edits und noch nie den Kasten beim Erstellen des Artikels gelesen oder über WP:URV gestolpert? Ihr macht mich sprachlos...
Das jetzt noch mit der, etwas hart ausgedrückt, Erpressung "QRpedia-Codes sind schon raus" zu garnieren ist echt heftig. Vielleicht überlegt ihr euch mal, wie ihr WB und besonders Kritzolina für die Hilfe dankt. --Ingo → @ 13:02, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Mit Kritik zum Artikel sollte man sich an den Autor wenden. Ich bin nicht der Autor, ich verteidige nicht den Inhalt, ich setze mich aber für eine Verbesserung ein - auch wenn das nicht auf dem Markt der Eitelkeiten passiert. Ein Museum zur 100jährigen Geschichte der Psychiatrie (nicht nur) in Bremen halte ich für relevant. QS ist ja in Ordnung und die Bitte um etwas Zeit sicherlich auch. Und wenn wir die Vernetzung der Wikipedia in der Öffentlichkeit ernst nehmen wollen, dann müssen wir uns auch über den Bestand der damit verbundenen Links Gedanken machen, das hat nichts mit Erpressung zu tun. --Godewind (Diskussion) 14:47, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist dargestellt. Das Fehlen der "Außenwahrnehmung" stellt keinen qualitätsmindernden Faktor dar. Bei vielen Kultureinrichtungen (Museen) ist es in der Wikipedia zudem unüblich die Außenwahrnehmung zu beschreiben. Bei diesem Museum, welches als eines der wenigen Krankenhausmuseen in Deutschland (3-5?) die Thematik Psychiatrie im Nationalsozialismus behandelt, auf Außenwahrnehmung (Tourismus? Medienrummel?) als relevanzstiftendes Merkmal zu pochen, das ist gegenüber den Opfern schon stark pietätlos. 84.137.28.210 19:52, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:25, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Daihatsu-Landungsboot

Quelle nicht erkennbar - vielleicht URV Eingangskontrolle (Diskussion) 08:23, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ja, Übersetzung aus der EN:WP. Unter WP:IMP eingetragen. --Fegsel (Diskussion) 09:13, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
bedauerlicherweise stimmen die Information auf der enWP nicht mit denen auf der jpWP überein. So heißt es etwa auf enWP das Boot sei im 2. WK zum Einsatz gekommen. In der jpWP, die 5 Buchquellen angibt, hingegen es sei im 1 WK zu Einsatz gekommen. Vielleicht handelt es sich um eine Bootsklasse, deren Einzelschiffe tatsächlich zu unterschiedlichen Zeiten gebaut wurde. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 12:30, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:25, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Otelo

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 11:07, 26. Feb. 2014 (CET)

Die enzyklopädische Relevanz ist im Artikel bisher nicht belegt, und ich bezweifle sehr, dass eine solche hier gegeben ist. Ich stelle ungern Löschanträge, aber hier sehe ich schwarz. --TETRIS L 17:30, 26. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:25, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ilgar Nabiyev

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 15:03, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:25, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Liste bekannter Persönlichkeiten der Seoul National University

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 15:22, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:25, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

YFU Paraguay

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 22:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:25, 26. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/26._Februar_2014