18. August

19. August

20. August

21. August

22. August

23. August

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

alle erledigt. (und die Idee mit dem Zurückkopieren ist imho doof) --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren TheK ? 09:23, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Personendaten und Kategorien ergänzt.--Osiris2000 11:31, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert, erledigt. -- Yellowcard 19:55, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 19:55, 22. Aug. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren. TheK ? 09:32, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 21:49, 22. Aug. 2007 (CEST)

bitte versuchen zu entschwubbeln TheK ? 09:53, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da versucht eine IP ihre Homepage zu verewigen, siehe auch Bildungspooling. Gelöscht. --jergen ? 10:13, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --jergen ? 10:13, 22. Aug. 2007 (CEST)

bitte Wikifizieren. Relevant als CEO von Versatel TheK ? 11:13, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der gleiche Text ist hier nachzulesen http://www.versatel.de/de/hauptbereich/versatel-ag/investors/corporate-governance/organe.html --ahz 11:48, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ahz 11:48, 22. Aug. 2007 (CEST)

Benötigt Wikifizierung Jón ₊ 11:50, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

gelöscht. -- Yellowcard 14:43, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 14:43, 22. Aug. 2007 (CEST)

Und Artikel neu da, diesmal aber absolut okay und enzyklopädisch. Weiterhin erledigt ;-) -- Yellowcard 22:29, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren TheK ? 12:09, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

gelöscht. -- Yellowcard 14:45, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 14:45, 22. Aug. 2007 (CEST)

wikifizierungsbedürftig --Darev 12:10, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

gelöscht. -- Yellowcard 14:45, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 14:45, 22. Aug. 2007 (CEST)

vollprogramm TheK ? 12:25, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

gelöscht. -- Yellowcard 14:46, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 14:46, 22. Aug. 2007 (CEST)

bitte sanieren TheK ? 12:33, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 14:47, 22. Aug. 2007 (CEST)

so kaum ein Artikel TheK ? 13:48, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bijick Frag mich! 17:44, 22. Aug. 2007 (CEST)

ffettsucht TheK ? 13:56, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fettschreibung auf's Lemma beschränkt, Sätze entzerrt, Literatur nach WP:Lit. --Bijick Frag mich! 18:10, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 21:51, 22. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel benötgit eine Wikifizierung sowie ein komplette Filmografie. — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:22, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe mich da mal selber drangesetzt :) — Manecke (oценка·oбсуждение) 16:48, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dann kannste das hier aber auch dicht machen ;) --TheK ? 21:52, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 21:52, 22. Aug. 2007 (CEST)

Vollprogramm TheK ? 17:12, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

mittlerweile schon gelöscht. -- Yellowcard 19:47, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 19:47, 22. Aug. 2007 (CEST)

Welches ist denn nun die nördlichste Insel? In den letzten Tagen wurden u.a.angeboten: ATOW1996 RTOW2001 82-43 --WolfgangS 20:17, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Steht da doch: ist umstritten, weil die beiden letzteren noch nicht definitiv als permanente Inseln bestätigt sind. --TheK ? 20:19, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zur Zeit ist es ATOW2001. Falls/Sobald jedoch die nördlicher liegenden Inseln 82-43 und/oder RTOW2001 als dauerhaft eingestuft werden können, steht dieser Titel einer dieser Inseln zu.

--20:23, 22. Aug. 2007 (CEST)

Muss man hier eine Aufgabe für die Qualitätssicherung sehen? -- Yellowcard 21:06, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 21:06, 22. Aug. 2007 (CEST)

Müsste ausgebaut werden, insbesondere die Bedeutung und die Werke. Jón ₊ 13:42, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Veremundus 16:56, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bijick Frag mich! 15:26, 23. Aug. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 17:57, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hozro 23:37, 23. Aug. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 18:24, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kungfuman 20:05, 23. Aug. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 22:24, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 12:56, 23. Aug. 2007 (CEST)

war ursprünglich Mehde --Bijick Frag mich! 10:35, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Reichlich wirr, vermutlich soll das ein Fluss sein. --ahz 01:53, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert. Erledigt? --Bijick Frag mich! 14:08, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Immer noch sehr dürftig, Länge des Flusses wäre zum Beispiel noch interessant. Hab mit Google jetzt aber nichts gefunden, als echter Stub ist der Artikel so IMO in Ordnung. -- Yellowcard 14:50, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt ist da nichts: Kat und Länge fehlen--Martin Se !? 16:25, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe einiges ergänzt, in den Verzeichnissen zu Gewässersystemen wird der Fluss in der Gesamtheit fast überall als Mehde-Aue bezeichnet. Ich schlage vor das Lemma entsprechend zu ändern und Mehde nur als Weiterleitung zu benutzen. In Ermangelung der technischen Kenntnisse (dürfte ich das überhaupt wenn ich könnte?) bitte ich, dass dies ein Insider vornimmt. (habe ich auch auf der Diskussionsseite dort so eingetragen. L-Logopin 17:12, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Vorschläge: Noch ein paar Absatz-Trennungen einfügen, dann wird es übersichtlicher. Zudem könnten die Zuflüsse zur Mehde in Aufzählungszeichen aufgenommen worden, auch das würde klarer wirken.

Und ist die Mehde-Aue wirklich ein Fluß? Nennt man so etwas nicht vielleicht doch eher "Bach"?

--Northernman 21:12, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

tja, Fließsystem, Zufluss, Fließgewässer...die Bezeichnungen sind vielfältig. Gibt es eine klare Abgrenzung zwischen Bach und Fluss? Die Quellen nutzen weder die Bezeichnung Bach noch Fluss. L-Logopin 22:45, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, die Mehde ist nach Mehde-Aue verschoben, ergänzt und auch mit einer netten Vorlage bzw. Infokasten für Fließgewässer versehen worden, ich denke jetzt kann man guten Gewissens die QS als erledigt ansehen, Baustein war ja schon entfernt. L-Logopin 12:09, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bijick Frag mich! 15:31, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bitte dringend wikifizieren: Infobox, Kat, NPOV etc. --Hullu poro 16:08, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert. -- Ilion 22:04, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel stark überarbeitet. Dabei habe ich mich bemüht, den Artikel - insbesondere sprachlich und vom Aufbau her - zu glätten. Ich hoffe, dass mein Versuch der Wikifizierung gelungen ist! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Professormozart (Diskussion • Beiträge) 19:11, 23. Aug. 2007)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 18:56, 24. Aug. 2007 (CEST)

braucht noch (leichte) nacharbeit TheK ? 22:17, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube ein Redirect auf Mario Sixtus wäre hier sinnvoller. Die paar Zeilen zu diesem Podcast sind da sicher gut untergebracht, da der Artikel auch kurz ist. --Johannes Ries Ø 22:33, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erfolgreich nachbearbeitet. Von der artikeltechnischen Seite her erledigt; evtl. Klärung von obigem Punkt?! Hm, die Artikel sind vielleicht schon etwas redundant, ich würde den Artikel jedoch trotz seiner Kürze stehen lassen. Kurz und knackig eigentlich. ;-) -- Yellowcard 22:35, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kannste ruhig Deckel drauf machen ;) --TheK ? 18:58, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 18:58, 24. Aug. 2007 (CEST)

so ist das noch nixx; aber offensichtlich gebräcuhlicher Begriff in der Druckbranche Deshalb ausbauen und wikifizieren etc. --WolfgangS 09:16, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab das in Brotschrift eingebaut. Brottext löschen und redirect? --Erzenengel 15:04, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sei mutig! (Habe den redir gemacht.) Danke. -- 87.123.107.146 15:24, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 22:48, 25. Aug. 2007 (CEST)

kann daraus was werden? TheK ? 17:36, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe versucht, das Beste daraus zu machen. Bitte Änderungen prüfen und ggf. "freigeben"! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.132.7.231 (Diskussion • Beiträge) 21:54, 23. Aug. 2007)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas Roessing 18:35, 25. Aug. 2007 (CEST)

is nen ziemlicher block der noch etwas geliedert werden könnte. wegen prüfungen fehlt mir grad die zeit mich da selbst durchzuwühlen. --kOchstudiO 23:37, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe etwas gegliedert. --Sr. F 22:56, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sr. F 22:56, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann die Überschrift nicht lesen (es geht um Ӷ und ӷ). Im Englischen heisst das "CYRILLIC CAPITAL/bzw. SMALL LETTER GHE WITH DESCENDER" Wer hat einen Vorschlag, wie man das Lemma mit Lateinbuchstaben überschreiben könnte? --Reiner Stoppok 20:02, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Herrje. Hab 20 Sekunden gebraucht, um zu merken, um was es hier geht. Welchen Schriftsatz braucht man dafür denn? -- Yellowcard 22:28, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kyrillisch. (Siehe Lemma) --Reiner Stoppok 01:46, 23. Aug. 2007 (CEST) PS: Und wer hier gestrandet ist, soll mir auch noch sagen, wie man Ӌ am besten benennen soll (vgl. en.wikipedia). Man müsste eigentlich auch über Lemmaüberschriften mit lateinischen Buchstaben zu den kyrillischen Buchstaben vorstoßen können, wie es bei en.wikipedia und auch bei Unicode der Fall ist ...[Beantworten]

Ich schlage Г mit Unterlänge vor. "Г" weil dieses Zeichen bereits im entsprechenden Artikel verwendet wird, und Unterlänge, weil es die wörtliche Übersetzung von "descender" ist. Soll auch "Г" lateinisch umschrieben werden, müsste das für alle kyrillischen Zeichen einheitlich durchgeführt werden. Aber meiner Meinung nach ist die Verwendung der kyrillischen Basiszeichen in den Lemmas vertretbar. Gismatis 03:41, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke, Gismatis. Ich hab's dann mal nach "Г mit Unterlänge" verschoben. --Reiner Stoppok 20:24, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

{{erledigt|-- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 21:02, 23. Aug. 2007 (CEST)}}

Aus dem Archiv wieder rausgeholt: Die Seite wurde von Benutzer:Complex mit der Begründung unnötiger bzw. falscher Redirect wieder gelöscht. Was soll das? -- Yellowcard 11:42, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Anwaltskanzlei. Bitte etwas weniger Werbung. --Friedrichheinz 20:08, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werbung kann ich nicht erkennen. Artikel ist vielleicht ein wenig zu trocken im Staccato der Aufzählungen. Das zu verbessern könnte man aber dem Autor überlassen. Relevanz ist im Übrigen gegeben. --Reise-Line Fahr mal hin! 23:30, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe versucht, den Artikel zu überarbeien. Dabei habe ich wertende Formulierungen (z. B. "... zählt zu den führenden Anwaltskanzeleien ..." und "konnte sich profilieren") nicht übernommen. Ferner habe ich ich Aufzählung der übrigen Mitglieder der sog. CMS-Allianz gelöscht. Die sind im Artikel für CMS Hasche Sigle m. E. nicht relevant.

Die Frage der Relevanz wäre aber noch einmal zu prüfen. Ist ein Unternehmen mit 500 Mitarbeitern wirklich schon relevant für Wikipedia? --Professormozart 19:06, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mitarbeiterzahl allein nicht entscheidend, auch Bekanntheitsgrad (international trotz Schwerpunkt in Deutschland); zählt zu den großen wirtschaftsberatenden Kanzleien. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:03, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 19:53, 26. Aug. 2007 (CEST)

bitte einen Artikel draus machen TheK ? 19:57, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bin für nen Redirect auf Bilanzanalyse#Kennzahlensysteme und Ausbau dort. -- Schnulli00 ^Huhu! 08:40, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 09:53, 29. Aug. 2007 (CEST)

Benötigt Wikifizierung und einen Satz für OMA Jón ₊ 00:32, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

... und OPA fragt nach der Bedetung der spanischen Worte in der deutschen Sprache. --Fixlink 02:03, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das scheint mir eher ein Löschkandidat zu sein. Bestenfalls ein redirect auf einen Artikel "Spanische Lyrik" wenn den schon gibt. gruss --Uwaga budowa 04:11, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat gerade ein Déjà-vu, ACK Uwaga budowa --Martin Se !? 08:03, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +LA -- Schnulli00 Huhu! 07:47, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 07:47, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sehr dürftiger Artikel über einen Objekt- und Installationskünstler, der Ergänzung um Biografie und Werdegang des Künstlers, Merkmale und Bedeutung der Arbeiten benötigen würde. --Fixlink 01:56, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 07:48, 30. Aug. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach klar relevant siehe hier, CD-Einspielungen gibts auch, nur ist das noch nicht mal ein Stub --Uwaga budowa 02:21, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

hab da mal mehr aus dem Profil von Ricordi reingeschrieben, die Veröffentlichungen auf CD suche ich noch genauer raus (irgendwann....). Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:27, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: so besser? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:50, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, viel besser! Danke Rbrausse, Gruss -- Uwaga budowa 01:31, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 07:49, 30. Aug. 2007 (CEST)

Braucht von der Relevanz her m.E. einen längeren Artikel. Bekannte Persönlichkeit in Dänemark...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kalfatermann (Diskussion • Beiträge) 3:55, 22. Aug 2007) --Martin Se !? 07:55, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kann wer dänisch? Der dortige Artikel ist aber nicht gerade berauschend!--Martin Se !? 07:55, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erg. --ADwarf 10:07, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte mal kurz die Aufgaben der QS als Einwurf anbringen. Ein Ausbau des Artikels könnte zum Beispiel bei durch einen Eintrag bei den Übersetzungswünschen erfolgreich sein. -- Yellowcard 16:10, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 07:52, 30. Aug. 2007 (CEST)

Eher ein Artikelwunsch --ahz 07:34, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

-QS +Überarbeiten und bei Portal:Fernsehen/Artikel überarbeiten eingetragen -- Schnulli00 ^Huhu! 14:21, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 14:21, 31. Aug. 2007 (CEST)

Beschreibt der Artikel nun das Jakobs- oder das Glevenkreuz? Falls ersteres, muss im Einleitungssatz erklärt werden, was ein Glevenkreuz ist. -- Zinnmann d 16:27, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Jakobskreuz ist ein Glevenkreuz. Der Unterschied besteht darin, dass einmal der Sinn (Jakobskreuz) und einmal die Form (Glevenkreuz) den Namen ausmachen. Nun mach bitte was daraus. Andere Kreuze haben 3 bis 4 Bezeichnungen. Gruß J.R. 84.190.210.197 18:27, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Ein Kreuz wird häufig nach der Gestaltung seiner Arme bezeichnet. J.R.84.190.210.197 18:41, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mm. Der Link hinter "Glevenkreuz" verweist auf "Lilie (Heraldik)". Das ist irreführend. Erwartet hätte ich einen Link zu einem sich direkt mit einem Glevenkreuz befassenden Artikel. Da das Wort "Glevenkreuz" aber in dem verlinkten Artikel nicht vorkommt, ist dies nicht optimal. Außerdem ist offensichtlich, dass auch das im Artikel dargestellte Jakobskreuz nicht - wie im Artikel beschrieben - an drei Armen einer Lilie nachgeformt ist. Nicht nur dem unteren Arm fehlt die Lilienform, auch der obere Arm ist lediglich als relativ einfache Spitze geformt. Dies sollte m. E. noch aufgeklärt werden.

Aus diesen Gründen habe ich den "ERLEDIGT"-Vermerk von Benutzer:TheK gelöscht. Sorry! --89.56.34.8 22:53, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eingetragen bei Wikipedia:WikiProjekt Wappen -- Schnulli00 Huhu! 08:41, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 08:41, 30. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel zeichnet sich durch einseitigste Quellen- und Beleglage aus. Ist einseitiger Gruppen-POV, Selbstdarstellung und Eigenwerbung.--A.M. 17:05, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dein wunsch in Ehren, er wird aber leider nicht erfüllt werden können. In den Jahren, seit dem an diesem Artikel geschrieben wurde, sind die immer wieder versuchten Qualitäötsbemühungen kläglich gescheitert. Beide Seiten (JZ-Sympathisanten und Anti-JZ werfern sich gegenseitig POV vor und lähmen die Arbeit am Artikel. Auch die wirklich bemühten, neutralen Admins haben das festgestellt. --Extertaler 20:52, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Außerdem hier falsche Adresse... --TheK ? 21:53, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein sehr guter Artikel über die Zeugen Jehovas und ihre Ansichten.--Silbervogel1975 14:42, 23. Aug. 2007

So lange verbohrte Zeugen-Jehovas-Sektenmitglieder und verbohrte Ex-Zeugen-Jehovas-Sektenmitglieder einen Anteil an weit über 90% bei der Gestaltung des Zeugen Jehovas Sektenartikels haben, wird eine qualitative Aufwertung des momentanen Geschreibsels vollkommen unmöglich sein.

Kein Fall mehr für QS (es sei denn, jemand hier hat
genug Zeit und Geduld...) andere Bausteine sind bereits im Artikel. -- Schnulli00 Huhu! 10:23, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 10:23, 30. Aug. 2007 (CEST)

Textwüste TheK ? 17:35, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ob das Lemma nicht besser Theodor Zeise ist ? -- Ilion 23:56, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Verschoben und Wikifiziert -- Schnulli00 ^Huhu! 10:33, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 10:33, 30. Aug. 2007 (CEST)

Das ist soweit von OMA Tauglich entfernt, vileicht hilft ja eine Wikifizierung? A-4-E 20:46, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe Bahnhof. Mein Vorschlag: Löschen!--89.61.148.177 21:26, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

hier erledigt, Hinweis bei Portal:Physik/Qualitätssicherung -- Schnulli00 ^Huhu! 10:36, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 10:36, 30. Aug. 2007 (CEST)

offenbar relevant, aber so kaum zu gebrauchen TheK ? 14:00, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde nach Helmut Krohne verschoben sowie ein LA gestellt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 14:48, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:57, 4. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 15:09, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

da fehlen noch viele Kats und die Personenbox - mag da wer ran? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:04, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:42, 5. Sep. 2007 (CEST)

benötigt Wikifizierung und (dringender) Entwerblichung/NPOVisierung — ^PDD — 18:47, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Text heute entwerblicht, aber was ist eine Wikifizierung? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.185.79.44 (Diskussion • Beiträge) 13:55, 23. Aug. 2007)

Meine Idee war es nicht einen werblichen Artikel zu schreiben. Ich finde, dass der Artikel eine ganz anständige Form gefunden hat. Benutzer:BernhardPrinz (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von BernhardPrinz (Diskussion • Beiträge) 21:47, 25. Aug 2007)

Habe den Artikel nochmals überarbeitet... Sollte so den Grundansprüchen genügen. Hier und da wäre eine Quellenangabe hilfreich, soweit bin ich eben nicht gekommen. Kategorien etc. fehlen auch noch.--Starpromi 01:11, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 15:57, 4. Sep. 2007 (CEST)

muss erweitert werden--Daniel73480 20:30, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:40, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag (Kategorien, Quellen, Ausbau) --Kungfuman 19:31, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Laut engl. Kategorie ist das in London, laut hiesigen Artikel in Essex (bei London) oder betrifft das nur die Außenanlagen? --Kungfuman 19:38, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 17:36, 7. Sep. 2007 (CEST)

war Günnemann

müsste noch wikifiziert werden TheK ? 10:22, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist es in Ordnung, die Liste der Erfolge als Aufzählung beizubehalten? Wenn man ganze Sätze daraus macht und einen Absatz, wird es ein wenig unübersichtlich. --WAH 10:39, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Amberg 08:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 17:40, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 10:00, 8. Sep. 2007 (CEST)

war Uzarici

Ort in Bosnien und Herzegowina. Wer macht daraus einen Artikel? --Friedrichheinz 20:24, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gilt dieser Ort als relevant? Ist die Liste der im Krieg gefallenen Soldaten für Wilipedia relevant? M.E. ist dies nicht unbedingt so. Eure Meinung würde mich interessieren.--89.56.34.8 22:42, 22. Aug. 2007 (CEST)22.08.2007-22.42[Beantworten]

Orte sind immer relevant. Form etwas überarbeitet. -- Ilion 00:22, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:52, 8. Sep. 2007 (CEST)

Brüachte mal eine Überarbeitung durch einen Experten --NaHSO4 23:15, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Keine Verbesserung erfolgt, LA gestellt --seismos 12:40, 8. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 12:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wikifizierung + Vita --NaHSO4 23:24, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt DeZ _Aussagen? 08:03, 8. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! DeZ Aussagen? 08:03, 8. Sep. 2007 (CEST)

bischen arg kurz TheK ? 09:34, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

jetzt n bissi länger. --nfu-peng Diskuss 17:26, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 17:26, 9. Sep. 2007 (CEST)

Kategorien, evtl Kürzung (insbesondere Publikationsliste) bei Amazon gibts übrigens nur 2 Bücher, prüfen auf POV. --Kungfuman 12:05, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

POV raus. Weshalb kürzen ? Dann kommt doch nur wieder einer und sagt mangelnde Relevanz. MMn nun erl. --nfu-peng Diskuss 18:14, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 18:14, 9. Sep. 2007 (CEST)

Benötigt Wikifizierung und einen Satz für OMA Jón ₊ 00:30, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab mal eine erste Wikifizierung gemacht, bei einer ersten Recherche tun sich aber mehr Fragen auf, als sich lösen. Der Einleitungssatz ergibt keinen Sinn und die Rolle von Cançós in der altkatalanischen Literatur wird mir auch nicht klar. Der Teil über das Francoregime haut so einigermaßen hin. --Uwaga budowa 03:06, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mich nicht täusche, ist es:Cançó das spanischsprachige Pendant. Vielleicht ist das was für Uwaga budowa. -- Ilion 23:05, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da kommt wohl nix mehr. Benutzer:DasBee angeschrieben (der kennt sich da aus). --TheK ? 04:00, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 04:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

Benötigt Wikifizierung und einen Satz für OMA Jón ₊ 00:31, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ebenfalls erste wikifizierung, der Artikel braucht aber noch eine inhaltliche Überarbeitung. die spanische wp versteht unter "Zéjel" eine Strophenform, mehrere solcher Strophen werden zu einer "cancion zéjelesca" aneinander gereiht. Auch das Verhältnis zu arabischen oder mozarabischen Formen bleibt noch unklar. gruss --Uwaga budowa 04:07, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Siehe voriger. --TheK ? 04:02, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 04:02, 10. Sep. 2007 (CEST)

bischen arg kurz TheK ? 09:34, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

jetzt n bissi länger. --nfu-peng Diskuss 17:26, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 17:26, 9. Sep. 2007 (CEST)

Artikel ist unvollständig und zu kurz und sollte dringend erweitert werden. --77.183.139.61 10:04, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Qie üblich passiert bei QS-Anträgen mit "ausbauen" nix. --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

"Was man alles über Dölau wissen sollte" von Dieter Schmeil???? - URV? Jón ₊ 11:22, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nää, so nit. Da hat jemand große Teile des Textes gelöscht, anstatt eine URV zu reklamieren, die er wohl nicht beweisen kann. Jetzt ist Jons QS- Eintrag damit hinfällig. So kann man s auch machen. Ist aber nicht mein Stil. --nfu-peng Diskuss 17:40, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Sehr umgangssprachlich, überwiegend Kochbuchcharakter, wenig Allgemeines. Ich hab mich mal dran gemacht, das Ganze sprachlich etwas zu überarbeiten, dabei sind mir aber Zweifel gekommen, ob man den Artikel in dieser Form überhaupt bestehen lassen sollte - oder nicht doch nach dem Motto "Wikipedia ist kein Ratgeber" nach Wikisource verlagern sollte. --Reinhard Kraasch 11:57, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

• Evtl. Kürzen, aber bitte behalten. Siehe andere in der Kat und interwikis. --Kungfuman 12:08, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
• Bin ebenfalls für kürzen. Die Vielzahl an Programmierbeispielen hat eigentlich nichts im Artikel zu suchen, da keine wesentlichen Merkmale von TI-Basic. Und sprachlich ist dieser verwürfelte Haufen etwas mühsam, sehe ich auch so. Ich schaue mal nach einem guten Tutorial und verlinke dann darauf, die Löschung der entsprechenden Passagen im Artikel stelle ich dann nochmal hier zur Diskussion. Den Artikel würde ich aber behalten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.86.12.93 (Diskussion • Beiträge) 21:53, 23. Aug. 2007)

Nur gemacht hat's keiner..... --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Da es niemand sinnvoll gekürzt hat, habe ich es jetzt radikal gekürzt. Wenn jemand ein TI-Basic-Tutorial schreiben will, soll er's in Wikisource machen. --Reinhard Kraasch 21:47, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, evtl Kürzung (insbesondere Publikationsliste) bei Amazon gibts übrigens nur 2 Bücher, prüfen auf POV. --Kungfuman 12:05, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

POV raus. Weshalb kürzen ? Dann kommt doch nur wieder einer und sagt mangelnde Relevanz. MMn nun erl. --nfu-peng Diskuss 18:14, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 18:14, 9. Sep. 2007 (CEST)

In ieser <Form kein Artikel vielleicht in Rolling STones einbauen und redirect A-4-E 12:16, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vorteil der Existenz dieses Lemmas wäre allerdings, dass man damit mal die Einträge in der Infobox-Spalte „Produktion“ in den Stones-Alben-Artikeln (z. B. It’s Only Rock ’n’ Roll) verlinken könnte. Sonst könnte man das nur durch ein eigenes Kapitel in The Rolling Stones erreichen (also Verlinkung nach [[The Rolling Stones#Glimmer Twins]]). --Holman 22:29, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also bleibt's. Wenn's nicht soll, bitte LA stellen. --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

kilometerlanges Essay zu "cineastischen Aspekten" und "Philosophie", komplett ohne Quellenangaben, teilweise nicht-NPOV --A.Hellwig 14:06, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meines Erachtens ist ein Überarbeiten dieses Artikels komplett überflüssig und kann nur schaden. Er ist auch nicht zu lang. Ich kann zwar verstehen, dass man Behauptungen wie „gigantischen Vogelschwärmen, kathedralenhafte Architektur“ nicht nachvollziehen kann, wenn man den Film nicht gesehen hat. Quelle ist aber einfach der Film selbst. --Holman 21:29, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde ebenfalls, dass der Artikel so auf keinen Fall okay ist. Ich hab willkürlich einen Abschnitt genommen und gleich am ersten Satz Anstoß gefunden: "Über die Bilder und die Bedeutungen lässt sich viel spekulieren, sicher kann man jedoch feststellen" Der Stil in dem Artikel ist nicht Enzyklopädie-artig. Bitte überarbeiten oder halt kürzen.

Behauptungen wie "Der Hund (Idee des Profilers) stärkt Batōs Hoffnung und seinen Glauben ans Gute, indem er einfach nur Hund ist." müssten durch Quellen belegt werden - ansonsten sind sie Theoriefindung. --Shikeishu 22:23, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel verstößt gegen WP:NOR und WP:NPOV. Was soll bitte „Quelle ist aber einfach der Film selbst“ bedeuten? Erzählt jemand während des Filmes eine Interpretation desselben? --A.Hellwig 12:54, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein, das natürlich nicht. Ich versuch’ mal zu zu erklären, was ich meinte. Im Artikel wird behauptet, dass Aramaki einen weißen Anzug trägt. Für diese Behauptung ist es offensichtlich Unsinn, eine Quelle zu fordern, sondern es reicht, dass man den Film gesehen hat. Die betreffenden Sätze lauten „Batō und Togusa erfüllen ihren Auftrag und entwickeln sich weiter. Alle Fäden laufen bei Aramaki zusammen, dem Polizeichef. Dieser ist ein wirrhaariger Greis in weißen kragenlosen Anzügen, der hinter einem riesigen Schreibtisch und vor einem in Grüntönen gehaltenen Bild sitzt. Das Bild stellt einen Urwald dar“. Natürlich ist nun nicht alles so einfach wie bei meinem weißen-Anzug-Beispiel, im Extremfall könnte sogar jemand eine Quelle dafür fordern, die Frisur als „wirrhaarig“ zu bezeichnen. Trotzdem wäre das doch offensichtlich überzogen. Meine Behauptung war nun, dass auch die anderen Formulierungen, wenn man den Film gesehen hat, noch soweit nachvollziehbar sind, dass eine Quelle überflüssig ist – selbst Shikeishus Beispiel mit der Rolle des Hundes.
Noch mal anders formuliert: Es gibt eine kontinuierliche Skala zwischen Tatsachenbehauptungen (die keine Belege brauchen außer dem dem Film selbst) und Interpretation (die Quellen braucht). Meiner Ansicht nach sind die Artikel-Formulierungen auf dieser Skala noch den Tatsachenbehauptungen zuzuordnen, wenn auch knapp. --Holman 12:25, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dann eben mit Hardcore-QS (LA) weiter. --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Textwüste TheK ? 14:43, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bezweifle mal ganz pauschal das das Lemma überhaupt richtig ist...eine Tunnelanlage ist in erster Linie der Tunnel bzw. das Tunnelsystem. Nun mag es in dem Tunnel noch einige technische Anlagen geben, wie auch Belüftungsanlagen und Brandschutzanlagen und Beleuchtungsanlagen...aber die Definition: Tunnelanlagen sind Belüftungsanlagen, die in Tunnelbauwerken verwendet werden erscheint mir fragwürdig. L-Logopin 15:25, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also der Begriff Tunnelanlage ist etwas unglücklich gewählt. Besser wäre „Tunnelbelüftung“. Habe bei Google die Quelle gefunden [1]. Die Gliederung ist ähnlich und die Fachbegriffe sind auch identisch. Schätze mal die Seite hat als Vorlage für den Artikel gedient. Sollte man das jetzt als Quellenangabe hinzufügen? --Mailtosap 11:28, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Tunnelbelüftungsanlage jetzt. --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

War Aufziehspielzeug. --Kungfuman 11:36, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung notwendig --jodo 21:19, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist teilweise nicht neutral genug. Außerdem ist der Beitrag in großen Teilen (ein wenig zu) stark an die unter der angegebenen Web-Quelle veröffentlichten Texte angelehnt. M. E. wäre es angebracht, das mal grundlegend zu überarbeiten. Wer macht sich mal die Mühe?--Northernman 22:34, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

der relevante Oberbegriff ist auch Mechanisches Spielzeug --Dinah 13:41, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, der Artikel sollte umbenannt werden. Aufziehspielzeug sagt ein 5-jähriges Kind.

als letzten Mohikaner Holzhammer-QS veranstaltet. --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Artikel bitte etwas ausbauen und die Unterpunkte gliedern. Quellenangaben fehlen völlig. Der eingebaute Weblink ist nicht wirklich förderlich für den Artikel. Vielleicht Bezug zur Denkmalpflege herstellen.--Mailtosap 21:35, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sowas kann man hier imho nicht erwarten. --TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

bitte wikifizieren TheK ? 23:05, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Stellenweise ziemliches Geschwurbel AF666 23:19, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist nun etwas entschwurbelt. --Rlbberlin 19:15, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:16, 10. Sep. 2007 (CEST)