17. November

18. November

19. November

20. November

21. November

22. November

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Scheinbar grausame Übersetzung siehe hier [1]. Meine Englischkenntnisse reichen da nicht(!) Sieht bald so aus als sei der Engl. Artikel mit einem Übersetzungprogramm 1:1 übersetzt -- GLSystem 01:39, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Als Stadtviertel (kein Stadtteil) imho irrelevant, noch dazu kein Artikel. LA gestellt, daher hier erledigt -- Frank Murmann 05:46, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nö. Wodurch soll sich ein Stadtviertel von einem Stadtteil unterscheiden? Vgl. auch WP:RK zu Orten und Ortsteilen. --Matthiasb 16:24, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein Stadtteil ist "ein abgegrenzter bzw. mit eigenem Namen versehener Teil einer Stadt oder Gemeinde". Ein Stadtviertel ist das nicht zwangsläufig. Beispielsweise ist das Frankfurter Kneipenviertel kein eigener Stadtteil während Frankfurt-Sachsenhausen (das das Kneipenviertel beinhaltet) ein Stadtteil ist. Stadteil und Stadtviertel sind also nicht synonym. -- Frank Murmann 19:20, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Frank Murmann 05:46, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

brauch noch einiges, z.B. die Kats Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:56, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zombi 10:43, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

mit solchen dicken roten fehlermeldungen (ganz unten) sollte ein artikel nicht in der wikipedia stehen! -- 84.75.156.60 02:20, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Fehlerhafte ref-Tags entfernt. -- Frank Murmann 05:08, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Frank Murmann 05:08, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Versionsimport aus EN:WP erforderlich Eingangskontrolle 08:35, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

WP:Importwünsche ist da zuständig. Ich hab's da mal eingetragen. --Tröte Manha, manha? 09:39, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:39, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Muss kräftig entschwurbelt und umgebaut werden. Relevanz ist zu klären. Jón + 10:06, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Eindeutig irrelevant laut den RK. --Tröte Manha, manha? 11:50, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:50, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Geokoordinaten RoterSand 10:53, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 11:11, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Da fehlt noch einiges zu Geschichte und sonstigen Erfolgen Eingangskontrolle 11:54, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

SLA: Kein Artikel + URV. --Tröte Manha, manha? 12:30, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 12:30, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist das schon ein Artikel? -- Johnny Controletti 13:36, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein, ist es sicherlich noch nicht -- aber es ist ein Anfang. Ich habe die Vorlage für "Artikel-Stumpf" nicht im Kopf, vielleicht kann jemand die einfügen. Innerhalb einer Woche wird sich daraus wohl einen vernünftiger Artikel machen lassen. Herr Mayer 13:49, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein, das ist kein Artikel. Wäre vielleicht besser, dieses Fragment in den BNR zu verschieben, da isses nämlich vor Löschung erstmal sicher. Ein guter Anfang für einen Artikel wäre z. B.

Das Bürgerportalgesetz ist ein Gesetz das am soundsovielten in Kraft tritt. Das Bürgerportalgesetz regelt dieses und jenes.....

Die Vorlage Artikel-Stumpf gibt's nicht mehr. Grüße, --Tröte Manha, manha? 14:16, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Zur Vermeidung eines Editwars und zur Fertigstellung in den BNR von Benutzer:Herr Mayer verschoben. Grüße, --Tröte Manha, manha? 15:08, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 15:08, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Daniel 1992 15:38, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

LA. Kein Artikel, Verdacht auf TF. --Tröte Manha, manha? 15:52, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 15:52, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Müsste auf Relevanz geprüft werden, dann eventuell verschoben und wikifiziert werden. --Janurah 19:17, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel verschoben und wikifiziert. Die Band hat einen Eintrag bei laut.de und allmusic. Das habe ich mal als relevant betrachtet. --Toffel 00:04, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 00:04, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

so kein Artikel, kein einziger Satz --A.Hellwig 19:19, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikelentwurf auf Unterseite des Erstellers verschoben. --ahz 20:11, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:01, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Müsste wikifiziert werden --Janurah 19:33, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cartinal 21:39, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Aarg mager WolfgangS 22:59, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

??? Ein Artikel, der nur aus einem QS-Baustein besteht (und laut Versionsgeschichte nie aus mehr bestanden hat)? --TRG. 23:05, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GLSystem 23:10, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

komplettprogramm nötig RoterSand 11:35, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Einen kurzen Moment lang verfolgte ich den Gedanken, mich des Themas anzunehmen, merkte aber recht bald, dass der ganze Inhalt ziemlich aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Auch bin ich mir mittlerweile nicht mehr sicher, ob diese von Fargue aufgestellten "Gesetzmäßigkeiten" heutzutage überhaupt noch relevant sind. Letztendlich fehlt mir aber die fachliche Kompetenz im Flussbau, um das abschließend beurteilen zu können. ---- Sender 15:34, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Bei Google und bei Google-Books völlig unbekannt. --Tröte Manha, manha? 09:17, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Völlig unbekannt ist nicht zutreffend. Sowohl bei Google als auch bei Google-Books sind Einträge zu finden. [2]. ---- Sender 10:16, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:17, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Artikel müsste fertig geschrieben (Autor ist benachrichtigt) und wikifiziert werden. --Janurah 19:57, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

     Überarbeitet, hatte da wohl scheinbar den Vorschau-Knopf verfehlt ;) --DB-KN 22:38, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:23, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist so noch kein Artikel — Regi51 (Disk.) 23:46, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Google findet eine Pressemitteilung sonst nichts. Relevanzklärung erforderlich. --PG 00:32, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 08:27, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 08:27, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, darsu kann man aber was gutes machen! -- Freedom_Wizard 20:55, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

bei QS Physik eingetragen. --Gregor Bert 21:57, 21. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 16:42, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

sprachliche Mängel, PD fehlen. --Xocolatl 21:08, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bapperl war geklaut, sieht erledigt aus, --Pflastertreter 14:10, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pflastertreter 14:10, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

war Tobruk-Klasse, wurde verschoben, --Pflastertreter 18:16, 2. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung Vollprogramm GDK Δ 21:50, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Freedom_Wizard 15:26, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Eingangskontrolle 14:26, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habs mal wikifiziert, kats hinzugefügt und PD auch --Cartinal 15:25, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 13:58, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung und Wikifizierung nötig -- Johnny Controletti 13:21, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Da ist auch eine Neutralisierung notwendig. Außerdem habe ich den Verdacht auf Theoriefindung, kann das aber nicht beurteilen. (Scheinbar werden mehrere Ansätze (z. B. Kinderbücher) aufgelistet, bei denen in der Handlung Zahlen eine zentrale Rolle spielen und mit „Zahlenland“ veranschaulicht werden.) Ich habe mal etwa die erste Hälfte des Geschichts-Absatzes grob überarbeitet und auf Wesentliches zusammengefasst. --Toffel 22:31, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Uff! Ich habe versucht, den Artikel weiter zu überarbeiten, habe aber nach dem ersten Abschnitt entnervt aufgeben müssen. Falls ich es richtig sehe, ist der Artikel sehr "Friedrich G."-lastig:

Sein „Zahlenland“ (als eines von mehreren) wird ausführlichst inhaltich und wissenschaftlich behandelt, die anderen kaum oder subil abwertend. Fraglich ist, ob das in dieser Ausführlichkeit überhaupt noch zum Lemma passt oder besser in einen eigenen Artikel Komm mit ins Zahlenland gehört.

Die beeindruckende Liste von 34 (!) Werken des Friedrich G. deckt sich meiner Ansicht nach auch nicht ganz mit Wikipedia:Literatur(„Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen...“).

Da der Ersteller und ein euphorischer Kommentator frisch angemeldete Wikipedia-Benutzer sind, stellt sich nach wie vor die Frage der Relevanz und der möglichen Selbstdarstellung. So ist es jedenfalls ein kaum erträglicher Werbeartikel, dessen Umfang viele potentielle Überarbeiter abschrecken wird.--Englischer Limonen-Harald 17:13, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Übrigens: Wikipedia:Löschkandidaten/12._Dezember_2007#Zahlenland (gelöscht) Wäre interessant zu wissen, ob das genau der gleiche Artikel war...--Englischer Limonen-Harald 17:25, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

So wie ich den Artikel verstehe, ist es ein allgemeiner Artikel über das Kindergartenprojekt Zahlenland und nicht spezifisch auf Friedrich bezogen. Gut ist auch, dass erwähnt wird, dass die Idee nicht neu ist. Vielleicht sollte man etwas in der Literaturliste bei Friedrich kürzen. Da steht viel Unnötiges was ich gestrichen habe. Auch habe ich die Überschriften neutraler formuliert und Einseitigkeiten beseitigt, glaube ich zumindest. Nun finde ihn insgesamt o.k. und auch informativ.(nicht signierter Beitrag von Leonie Veronika (Diskussion | Beiträge) )

Nur für mein Verständnis: Friedrich Graf entwickelt das Konzept, führt dann eine "wissenschaftliche" Studie durch, die dessen Erfolg zeigen soll und -- oh Wunder! -- belegt das erwartete Ergebnis "eindrucksvoll"?--Englischer Limonen-Harald 20:03, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nochmal deutlich aufgeräumt, dennoch ist das Ganze immer noch sehr Friedrich-lastig. Entweder müssen die anderen Zahlenländer ausgebaut werden oder das Friedrich-Land zusammengestrichen oder in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. Letzteres wäre eigentlich die sauberste Lösung, dann hätten wir allerdings einen weiteren Artikel zweifelhafter Relevanz und Qualität.--Englischer Limonen-Harald 13:22, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Dass der Artikel dank Englischem Limonen-Harald gestrafft wurde ist sehr gut. So ist der Artikel jetzt meiner Meinung nach stimmig, denn die "theoretischen Hintergründe" beziehen sich nicht nur auf das Zahlenland nach Friedrich sonder sind allgemein spezifisch. Auch steht Friedrich hier nicht alleine, sondern es tauchen noch andere Namen (gleichberechtigt) auf: Preiß (doppelt),Munz, Schindelhauer und Galgozy. Die Friedrichlastigkeit kann ich nicht (mehr) erkennen, zumal die Veröffentlichungen meist Teamarbeiten sind. Ich meine, dass der Artikel keine zweifehalte Relevanz hat.

Noch was: Ich habe gerade das Buch, welches zu Beginn des Artikel erwähnt wird gesucht und wollte das Titelbild an entsrechender Stelle einstellen. Ist mir nicht gelungen. Komisch. Hier findet man jedenfalls etwas dazu: https://secure.booklooker.de/app/detail.php?id=286632001&setMediaType=0 Ich finde, das Titelbild diese Buches würde dem ganzen Artikel eine stärkere historische Seite verleihen. Vielleicht hat ja jemand Lust dazu dies zu machen.

--Leonie Veronika 18:43, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:06, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Trägt noch den datierten QS- Baustein, habs mal ergänzend in die QSM eingetragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab eine Kleinigkeit gefunden, ansonsten denke ich, ist die Oma- Tauglichkeit themagemäß durchaus okay. erl.? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:22, 27. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nö. ;o) Dein OMA-Edit war zwar ein (kleiner) Schritt in die richtige Richtung, der Weg ist aber bei weitem nicht zuendegegangen. Es ist aber noch einiges zur Verständlichkeit zu tun, wie Du selbst erkennen dürftest, wenn Du mal die Abschnitte 2 (Ende), 3 und 5 (also damit den größten Teil des Artikels) liest. Grüße, Carbenium 15:29, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:09, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 08:51, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:31, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

sprachlich verbesserungsfähig, NPOV --A.Hellwig 16:41, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:27, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanz prüfen und ggf. wikifizieren. Könnte sowas nicht in den Hauptartikeln untergebracht werden? --Janurah 19:25, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:10, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Benötigt Wikify. Jón + 13:21, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Jede Menge BKLs beseitigen. --Matthiasb 16:20, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Mehrfachlinks BKLs aufgelöst PG 22:24, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe ziemlich unnötige Literatur gestrichen und in vor allem in den Überschriften neutralisiert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 09:08, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wirtschaftsdaten wie etwa Mitarbeiterzahl, Umsatz etc fehlen --Zaphiro Ansprache? 14:50, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 09:11, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Da fehlen Zahlen. Mitareiter, Umsatz usw. -- Toen96 17:04, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Sparversion, da will jemand andere für sich arbeiten lassen :-)), --Pflastertreter 02:25, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die QS hat sich trotzdem erledigt. --Philipp Wetzlar 09:13, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 09:13, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Entschwurbeln und wikifizieren. --ahz 08:19, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:48, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

spanisches Dorf braucht Hilfe. —Ulz Bescheid! 12:09, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Spanischem Dorf geholfen: Gestrafft, flüssiger formuliert, an Formatvorlage Stadt angelehnt--Englischer Limonen-Harald 16:33, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:20, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Trend geht zum Erstsatz... Eingangskontrolle 14:54, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 20:45, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Das tut uns keine Ehre. Neben der dezenten Schleichwerbung fehlt aber auch noch eine ganze Menge, z.B. die Kaffeefilter aus Metallfolie. Eingangskontrolle 16:03, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:34, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Magerkost sucht Dickmacher KeiWerBi Anzeige?+- 17:04, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel mit allem angefüttert, was ich finden konnte. --Toffel 23:26, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:44, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

kats fehlen noch Machahn 19:21, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Geburtsdatum korrigiert, Kats und PD ergänzt. Es gäbe noch vieles mehr zu recherchieren, siehe z.B. hier bei GoogleBookSearch. --Seeteufel 19:55, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:51, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

war Königshofen a.d.Kahl, verschoben, --Pflastertreter 01:20, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz und Lemma müssten geklärt werden. Danach wikifizieren etc. --Janurah 22:27, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Stellt sich nur die Frage, wohin damit, eher nach Main-Franken oder Nürnberg? M.E. nach Main-Franken, da dort als Ort/Weiler/Wüstung wohl relevant. --Pflastertreter 15:16, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal die Koordinaten festgestellt und eingetragen. Lt. Satellitenbild bei Google gibt es dort noch ein paar Häuser. --Eva K. ^Post 01:24, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 18:27, 7. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Grund 1: Die Erklärung ist falsch, die Abfindung bezeichnet nicht das Nutzungsrecht, sondern die Ablösung desselbigen. Grund 2: ich bezweifel ob das Lemma richtig ist, in der Fachliteratur wird immer von "Ablösung von Berechtigungen" gesprochen (deshalb habe ich Grund 1 auch erstmal noch nicht behoben). Of 14:20, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel behandelt nicht nur den Forst, sondern "Forsten, Torfmoore und Weiden". Damit paßt schon mal das Lemma nicht. Wegen des allgemeineren Inhalts gehört das unter Gemeinheitsteilungen allgemein, wo "die Ablösung der auf alten Herkommen beruhenden und als Dienstbarkeiten auf dem Grundeigentum lastenden Nutzungsberechtugungen a) zur Weide oder Hutung, b) zur Waldmast, Holz-, Streu-, Schilf-, Binsen- oder Rohrgewinnung, ... h) zum Harzscharren" (Gemeinheitsteilungsgesetz NRW) behandelt wird. 80.146.102.210 16:31, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

An Portal:Recht übergeben. Heir nun erl. -- nfu-peng Diskuss 11:29, 8. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:29, 8. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung erwünscht. -- Harro von Wuff 19:16, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:46, 8. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

bischen arg knapp, siehe en:Saxonette -- Andreas König 09:26, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 21:23, 9. Dez. 2008 (CET)

wikifizieren, kategorien, quellen RoterSand 09:39, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 21:23, 9. Dez. 2008 (CET)

Benötigt Neutralisierungen und Überarbeitungen, sowie Relevanzcheck. Jón + 10:26, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ticketautomat 21:23, 9. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel ist in weiten Teilen nicht neutral, teilweise nahe an der Unverständlichkeit und entweder zu detailreich oder zu unbelegt LKD 10:28, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:18, 10. Dez. 2008 (CET)

Etwas wikifizieren, Kat etc. Danke Lohan 12:54, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Rest wird wohl noch dauern, da es ein Sammelartikel ist. Wäre gut, wenn jemand helfen würdeSchorsch23 13:14, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

So lange können wir hier leider nicht warten, deswegen abgekürzt und erledigt. -- nfu-peng Diskuss 14:10, 10. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 10. Dez. 2008 (CET)

kat, PD RoterSand 14:46, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Es bleiben noch einige Fragen, die der Artikel beantworten sollte:

• Wo hat er Tennisspielen gelernt und wie wurde er gefördert?
• Wann war der Auftritt in Kairo?
• Wie engagiert er sich für den Tennisnachwuchs?

--Bötsy 19:00, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:36, 9. Dez. 2008 (CET)

formatierung, wikify, enzyklopaedifizeren, Relevanz -- Atlan ^Disk. 15:17, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel in Wiki-Form gebracht. Ich halte das Thema schon für relevant. --Toffel 22:52, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 15:02, 9. Dez. 2008 (CET)

ich hoffe, dass sich jemand dieses Essays erbarmt, relevant ist das Lemma ja. --Ricky59 18:01, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Einiges gemacht. --Tröte Manha, manha? 22:02, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Noch etwas mehr gemacht und korrigiert. Da sich die Universität selbst University of Wales Lampeter nennt (also ohne Komma), wäre zu klären, ob das Lemma entsprechend geändert werden müsste.--Englischer Limonen-Harald 13:14, 22. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:51, 9. Dez. 2008 (CET)

Ausbaufähiger Stub --Fujugu 20:42, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Port Disk. 05:23, 10. Dez. 2008 (CET)

Diese Liste ist fehlerhaft, weil - offenbar v.a. hinsichtlich der frühen Jahre - unvollständig; es fehlt geschätzt etwa ein Dutzend Spiele. Ich werde diese Meldung auch im Portal Fußball und (soweit vorhanden) gegenüber dem Hauptautor der Liste kommunizieren. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:19, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

wenn ich diese Liste bearbeiten möchte streikt mein Rechner. Muss jedesmal abbrechen...ist die zu groß ? Ansonsten sähe ich das als erledigt an, da der Autor nachgetragen hat. -- nfu-peng Diskuss 13:08, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die komplette Seite ist tatsächlich zur Bearbeitung nicht aufrufbar. Die Meldung sagt, es sei ein Scriptfehler !??. Hier aber nun erl. -- nfu-peng Diskuss 13:05, 10. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:05, 10. Dez. 2008 (CET)

Inhaltlich grottig, Geschichte endet 1949 (sic!), ausserdem keinerlei Quellen. Achim Raschka 21:40, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:56, 10. Dez. 2008 (CET)

Wurde bereits von mir verschoben und weitestgehend wikifiziert. Fehlt noch eine sprachliche Überarbeitung. Vielleicht spricht jemand kroatisch...? --Janurah

scheint mir wenig relevant, aber das entscheiden wir hier nicht. Deswegen nun erledigt. -- nfu-peng Diskuss 13:20, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:20, 9. Dez. 2008 (CET)