Wikipedia:Qualitätssicherung/2. März 2017

26. Februar 27. Februar 28. Februar 1. März 2. März 3. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 09:44, 28. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Bremen (Adelsgeschlecht)

VP --Kenny McFly (Diskussion) 09:46, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

ich hab den Stammbaum gefunden [1] aber sonst ist das reinste OR. Mon(n)ik gibt es in einem Bremischen Urkundenbuch. --Hannes 24 (Diskussion) 21:10, 8. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
kann man den Artikel so in die Wiki-Freiheit entlassen? Oder müsste man sagen "Mindestanforderungen nicht erfüllt" = Löschantrag. --Coyote III (Diskussion) 18:02, 26. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:44, 28. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]

Kessel (Einheit)

Metzen ist ein Hohlmaß und Maßel ein Längenmaß. Und Kessel hört sich nicht unbedingt Englisch an (aber eine Quelle wird ja angegeben). Irgendwie passt das alles nicht zusammen. Of (Diskussion) 13:02, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Wobei ich gerade sehe, dass das Längenmaß "Wiener Maßelle" heißt, und Maßel den 16. Teil eines Metzen sein dürfte. Das "(Wiener)" im Artikel hat mich irritiert. So würde zumindest ein Raummaß definiert. --Of (Diskussion) 13:10, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Das wurde von unserer bisher sehr verlässlichen "Maßeinheits-Ip" angelegt, die Ip-adresse wechselt leider, und ist somit leider seid Jahren später (schon am nächsten Tag) nicht ansprechbar. Die Ip hat aber bisher immer mit relevanten Quellen gearbeitet (in diesem Fall wohl leider mit kaum nachlesbarem Papier). @Oberfoerster: schau doch mal was an Maßeinheiten gerade von einer Ip angelegt wurde, vielleicht erwischt du die Ip auf ihrer aktuellen disk (ist mir schon mal gelungen) --Finte (Diskussion) 02:57, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich bin zufällig von der Löschdiskussion zum Milchkessel hier vorbei gekommen. Wie findet man denn neu angelegte Maßeinheiten-Artikel, ohne die ganze Kategorie:Masseneinheit durchklicken zu müssen? --Of (Diskussion) 07:36, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:37, 28. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]

Transkulturell vergleichende Politische Theorie

Vielleicht für OMA etwas verständlicher machen. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 13:43, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:53, 28. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]

Grigore Popan

Benötigte als Fußballer eine Infobox und passende Kategorien, allerdings kann ich im Artikel noch keine Einsätze in relevanzstiftenden Ligen/Vereinen finden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:08, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

höchster Einsatz war die deutsche 3., die rumänische und ungarische 2. Liga (in der deutschen 2. Liger hat er nach dem Aufstieg seiner Mannschaft selbst nicht gespielt). Erfüllen diese das von der RK geforderte Kriterium "nationale Profiliga"? --Coyote III (Diskussion) 18:06, 26. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:31, 28. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]

Unterschiedsmessung

falls überhaupt eigenständig relevant:

  • URV prüfen (die blinden Bildverweise im Text deuten auf von irgendwoher kopiert hin)
  • Kategorien fehlen
  • Sackgassenartikel; keinerlei weiterführend Links im Artikel

--Foreign Species (Diskussion) 00:03, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ist URV, Baustein gesetzt. /Pearli (Diskussion) 08:48, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: und gelöscht /Pearli (Diskussion) 17:39, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

David Fierka

Bitte die „Station-Voice“ ein wenig entschwurbeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:38, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Das ist eher ein Fall für die LD statt für die QS. Vor allem weil der SD nun per IP darin herumpfuscht. --78.35.13.203 08:00, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Auch ich sehe hier bisher keine enz. Relevanz dargestellt.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:03, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:00, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Energieleitzentrale

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:08, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich denke die Relevanz ist durch die bisher dargestellte Gebäudegschichte erwiesen (auch ohne Denkmalschutz) und inzwischen ist es auch ein Artikel--Finte (Diskussion) 02:34, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Finte (Diskussion) 02:34, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Gudrun Latten

Noch etwas wikifizieren. --GroßerHund (Diskussion) 13:33, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Shakesbier1112 (Diskussion) 21:35, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Gut Bülheim

Da sollte wenigstens noch Denkmalschutz recherchiert werden, ansonsten stellt sich vermutlich die Relevanzfrage. --H7 (Diskussion) 14:44, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ist nicht in der Liste der Baudenkmäler in Lichtenau (Westfalen) zu finden. --Magnus (Diskussion) 14:47, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist schon als geografischer Ort (ist in offizellen Karten als Ort eingetragen) gegeben: [2] siehe auch : Meßtischblatt 2441 : Lichtenau, 1898 , da zeigt sich dann auch was da noch alles war: Eine Wassermühle mit Mühlenteich( heute nicht mehr vorhanden, Mühlenteich nur in Resten) Ausbau also unbedingt nötig. --Finte (Diskussion) 01:39, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Seungri

Bedarf dringend sprachlicher Bearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 15:04, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DomenikaBo (Diskussion) 23:59, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

7,62 × 53 mm R

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: 7,62X53R. --Krdbot (Diskussion) 19:01, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm oder Gnaden-LA--Lutheraner (Diskussion) 15:49, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Inkorrektes Lemma, Artikel zu dieser Munition existiert schon. --Shakesbier1112 (Diskussion) 15:54, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Der Artikel gibt aber vor, dass das ein Abkömmling des 7,62 × 54 mm R sein soll, demzufolge das korrekte Lemma eher 7,62 × 53 mm R ist. --Gr1 (Diskussion) 15:57, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Dies ist dann entweder näher herauszuarbeiten oder in den Artikel zur 7,62 × 54 mm R einzugliedern. --Shakesbier1112 (Diskussion) 16:06, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Auf 7,62 × 53 mm R verschoben. Unterschiede sind vorhanden, rechtfertigt imho eigenen Artikel. Belege müssen aber her, wenn keine kommen, sollte ein regulärer LA gestellt werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:02, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Shakesbier1112 (Diskussion) 21:33, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

South Dakota Public Broadcasting

Thema ist sicher relevant und interessant, aber nach der Auflistung der Sender hat der Autor aufgehört... Programm und TV-Sparte fehlt komplett. --Konstanter (Diskussion) 17:11, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Paget Farm

Zu einem Artikel gehört mehr als die Informationen, die man nach einem kurzen Blick auf die Landkarte kriegt -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:07, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Old Wall

Zu einem Artikel gehört mehr als die Informationen, die man nach einem kurzen Blick auf die Landkarte kriegt -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:08, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Troumaka

Zu einem Artikel gehört mehr als die Informationen, die man nach einem kurzen Blick auf die Landkarte kriegt -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:29, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Fancy (St. Vincent und die Grenadinen)

Zu einem Artikel gehört mehr als die Informationen, die man nach einem kurzen Blick auf die Landkarte kriegt -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:29, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:32, 3. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Mittlerer absoluter Fehler

wikifizieren--GroßerHund (Diskussion) 13:35, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. K. Kwan (Diskussion) 15:44, 4. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Battle League Lëtzebuerg

Wikifizieren sofern Relevanz gegeben. --GroßerHund (Diskussion) 13:42, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 13:50, 4. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Herr Rossi sucht das Glück

Ein Babelfischunfall und ggf. sogar Importpflichtig. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:30, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich habe es sprachlich verbessert, doch ein weiterer Mangel besteht m.E. darin, dass ausführlichere Informationen zur Handlung fehlen. Wer kann was dazu beitragen? -- DomenikaBo (Diskussion) 00:10, 4. Mär. 2017 (CET) • Wikilove 4 Newbies •[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Killingfreak (Diskussion) 00:46, 6. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Sauerbachtal Bülheim

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Naturschutzgebiet Sauertal Bülheim. --Krdbot (Diskussion) 14:24, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Hier fehlt fast alles: Infobox, Koordinaten, Beschreibung, Kategorien. --Magnus (Diskussion) 14:17, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 10:20, 6. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Allendorf (Hardtberg)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Allendorf/ Hardtberg. --Krdbot (Diskussion) 15:16, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:06, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Es gibt bereits Allendorf (Frankenau). @Lenaxhein: Du solltest besser das Wesentliche in den Artikel einbringen und diesen wieder löschen lassen. --Magnus (Diskussion) 15:25, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Ping scheint nicht funktioniert zu haben, daher nochmal: @Lenaxhein: --Magnus (Diskussion) 15:26, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 11:53, 6. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ulu Braun

wikifizieren und Weblinks aufräumen.--GroßerHund (Diskussion) 13:36, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:11, 21. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ballet du XXe siècle

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ballet du XXme Siècle. --Krdbot (Diskussion) 11:28, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Eigenbezeichnung der Truppe ist wohl Ballet du XXe siècle. --Warburg1866 (Diskussion) 22:49, 19. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 18:48, 26. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]

Berliner Residenzorchester

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:55, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Und fehlende Querverlinkung zu und von Berliner Residenzkonzerte. --Gr1 (Diskussion) 16:00, 2. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:06, 27. Mär. 2017 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/2._M%C3%A4rz_2017