29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:28, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Aus dem Architektenlex. abgetippt. Für eine Enzyklop. aber nicht brauchb. Aus dem vorhand. Text was Neues basteln oder dann doch eher lösch. d. Artik. -- Harro von Wuff 00:25, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Formal und stilistisch üa. PND hinzu. Sollte nun erst mal erl. sein. --nfu-peng Diskuss 16:03, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Könnte jemand noch das Bild aus Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, die er gebaut hat, einfügen? Mit Bildern kenne ich mich nicht aus. Danke! --Bijick 13:17, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wir wollen dich wunschlos glücklich machen. Alles nun erl. --nfu-peng Diskuss 14:48, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Fantastisch! Danke und Gruß --Bijick 18:16, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Arg dünn. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 00:26, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

- QS + LückenhaftKarsten11 17:05, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss dringend erweitert werden, in der rumänischen Wikipedia gibt es einen längeren Artikel dazu. -- Nicolas17 Bewerte mich! 00:27, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch so ein Minstub. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 00:49, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

- QS + LückenhaftKarsten11 17:05, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Gar grausige Textwüste. Könnte auch URV sein. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 00:56, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Autor hat mir mit deutlichen Worten versichert, dass er im Gegensatz zu mir im Stande ist längere Texte zu fabrizieren. Nur die Tatsache, dass die Geschichte nach 1945 mit keinem Wort erwähnt wird hat für mich ein Gschmäckle--tox 11:16, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

google-Suche hat bisher keine URV festgestellt. Affenkrieger funktioniert irgendwie nicht :(. Finde auch sonst wenig über skurpien. Was aktuelles scheint es nicht zu geben. aber aufräumen wäre angebracht. --skho 11:23, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Baustein nach Zeitablauf (und auch deutlichen Verbesserungen entfernt)Karsten11 17:13, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

wiki, kats.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:25, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kats, PND, Personendaten wurden hinzugefügt. -- M.Marangio 02:33, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

weitere Bearbeitung, Wikifizierung. Die erste Zeile hab´ ich mal gemacht. Hermann Thomas 01:52, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

erledigt. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 11:59, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

So äußerlich fast ein SLA-Kandidat. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 03:24, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Quelle zur weiteren Bearbeitung [1] Die Seiten der Hochschulen in Austria selbst sind irgendwie grad tot, als dass ich nen Geburtsdatum finden könnte. --skho 09:31, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, vom Rektor dieser Musikhochschule hört man selbst in Wien nichts. Aber er lebt noch. Er unterschreibt Briefe. Sonst ist nichts spannendes zu finden. Sein Amt an der Uni endet 2007.

SLA nur deshalb nicht, weil skho einen Link angegeben hat. Vielleicht gibts bei den LK einen Gnädigen. -- Cecil 06:38, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das volle Programm bitte. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 06:33, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab mich mal rangemacht. War eigentlich ne URV habs umgeschrieben und Quelle angegeben. sollte so passen. --skho 09:06, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Inhaltliches richtig? "Böhlau in Thür." ==> hab ich nicht gefunden, gibt nur ein Döhlau in D und das is nicht in Thür(ingen?) --skho 08:31, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Aussage zu von Herrn Schaefer zu Esotera kopiert, war hier falsch --skho 08:43, 5. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ort heisst Böhlen und das liegt im Ilm-Kreis. WP hat sogar schon einen Artikel (Böhlen (Thüringen)) und das ist die Sperrholzfabrik sogar erwähnt. -- Engeser 16:43, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

das ergibt Sinn :) bin ja Ursprungsthüringer, aber ein Böhlau kannte ich nicht *g gibts sonst noch Infos? --skho _Nachricht 15:49, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bleiwüste, zweifelhafte Relevanz, Schwurbelig --Eynre 08:36, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wenn man da ran geht, bleibt max. nen drittel des Textes übrig. Der Mittelteil ist arg wirr und hat mit der Zeitschrift nix zu tun. Esotera gibts auch heute noch (aber vll. ist sie nicht mehr im "freien" Verkauf) und ohne Quellen schonmal gar nicht möglich."Erklärtes Ziel der Zeitschrift" ... für solche Dinge sollten Belege her. Ich sag mal 7 Tage danach Löschantrag --skho 09:12, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

PS: Relavanz durchaus da bei 30.000 Stück Auflage , aber auch hier gilt: Quellenbeleg! --skho 09:14, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Liebe Kritiker, hallo Freunde:

entschuldigt, dass ich euch so ins Haus platze. Ich muss mal vorausschicken: Ich bin zum einen Mal selber die Quelle, hab schließlich sieben Jahre in dem Laden gearbeitet und so wie meine Kollegen jeden Monat ein, zwei größere Geschichten geschrieben.

Zum Thema Relevanz. Zum einen ist dies der harmlose Versuch, über ein kleines Linkchen aus einem anderen Artikel heraus (Stichwort "Esoterik") das Thema überhaupt mal zu füllen. Zum zweiten sind die rund dreißigtausend Exemplare tatsächlich mal die monatlich echt verkaufte Auflage gewesen; gedruckt wurden regelmäßig 60.000! (Beleg: IVW-zertifizierter Vermerk im Impressum jeder Ausgabe). Das ist nicht gänzlich unbedeutend, und dem, was da aus dem Munde eines journalistischen Insiders kommt, dürfte man schon mal ein bisschen Grundvertrauen schenken.

So war auch der eigentliche Beweggrund für meine "Bleiwüste" noch ein anderer Wikipedia-Artikel, nämlich zum Stichwort "Jan Udo Holey". An ihm könnt ihr sehen, dass die Selbstbescheibung "zwischen allen Stühlen" tatsächlich Ernst war. Als dieser Neonazi-Esoteriker die Bildfläche betrat und seine Volksverdummung betrieb, hat esotera in der Ausgabe 7/96, in der Geschichte "Keime der Unmenschlichkeit", die im wesentlichen aus meiner Feder stammte, das Pseudonym Holeys gelüftet und seine Bücher gründlich analysiert. Beleg dazu findet sich unter der Überschrift "ESOTERA im Kreuzfeuer der Weltverschwörungstheoretiker" auf Seite 201 f. in Eduard Gugenberger/Franko Petri/Roman Schweidlenka, "Weltverschwörungstheorien. Die neue Gefahr von rechts", Deuticke-Verlag, Wien-München 1998. (Diese Quelle ist auch im Holey-Artikel genannt.)

Es ist natürlich richtig, dass das Ganze erstmal mit wenig Quellenangaben daherkommt, vielleicht könnt ihr da einem Neuling auch eine gewisse Lernzeit zugestehen. Ich verweise hier jetzt erstmal auf die Festschrift des Verlages Hermann Bauer zum 60. Firmenjubiläum im Jahre 1997, die mir vorliegt, und darin insbesondere auf den Beitrag von Gert Geisler, witerhin auf die Ausgaben der esotera selber, wie sie von 1986 bis 2002 dokumentiert sind.

Was den angeblich "schwurbeligen" philosophischen Teil angeht, so muss ich aber klar konstatieren, dass das nicht aus den Fingern gesogen ist, sondern von so unzähligen Belegen fundiert, dass man - auch auszugsweise - gar nicht mehr alle anführen kann. Ich habe Theodor W. Adorno zitiert, als Spitze des Eisberges; aus seiner mit Max Horkheimer verfassten "Dialektik der Aufklärung" habe ich den Kernsatz zitiert: "Aufklärung schlägt in Mythologie um." Dahinter steht das Katastrophenthema des 20. Jahrhunderts, dass die ganze technische und instrumentelle Vernunft letztendlich nur zu Vernichtungsorgien und Auschwitz geführt hat. Ich könnte auch Jürgen Habermas zitieren mit seinem Satz: „Der Glaube an eine Wissenschaft, die eines Tages das personale Selbstverständnis durch eine objektivierende Selbstbeschreibung nicht nur ergänzt, sondern ablöst, ist nicht Wissenschaft, sondern schlechte Philosophie", den er bei einer (in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung dokumentierten) Rede in der Frankfurter Paulskirche gesagt hat.

Was m. E. gar nicht geht, ist, für einen simplen logischen Schnitt mit dem Rasiermesser einen Beleg zu verlangen. Dass das Wort "Esoterik" linguistisch-semantisch ein Sammelbegriff ist, kann m. E. kein vernünftiger Mensch bestreiten. Dies habe ich konstatiert und daraus einen Schluss gezogen (sorgfältige Prüfung JEDER Einzeldisziplin). Ich weiß nicht, wie man damit anders umgehen soll als durch eine logisch-philosophische Debatte. Im übrigen ist das Stichwort "Esoterik" in Wikipedia genau so (als Sammelbegriff) definiert.

Belege für die Tatsache zu suchen, dass von Ayurveda bis Zen mittlerweile zwei Drittel der Bevölkerung von irgendeiner Sinngebungs-Praxis & Theorie infiziert sind, muss ich doch aber echt nicht beibringen, oder? Ich verweise trotzdem noch einmal auf das Flaggschiff "GEO" und seine Serie "Weisheit" in den Heften März/April/ Mai 2006 (nicht 2005, wie ich irrtümlich schrieb.)

Liebe Grüße & looking forward to yr comments Michael Schaefer

Habe deine Aussage von Ekona hierher kopiert, du warst unter der falschen Überschrift mit deinem Beitrag :)--skho 08:37, 5. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zu deiner Aussage. Bei 30.000 Stück Auflage bestreite ich schon gar nicht mehr die Relevanz. Dein Artikel muss aber m.E. wirklich umgeschrieben werden. Ich werde mich gleich mal an das Lemma wagen. Du hast doch Journalistische Erfahrung, wie ich deinem Statement entnehme, dann weißt du doch auch, wie du Zitate kennzeichnest. Wenn du also Zitate hast, dann mach sie im Text kenntlich und gib die Quelle an. Was den "schwurbeligen" Teil angeht, so ist das m.E. eine Aussage über Esoterik an sich, aber nicht über die Zeitschrift, deshalb, sollte es entweden am Ende oder in einer entsprechenden Gliederung von mir aus auch in diesem Artikel stehen. Aber nur, wenn durch diesen Text, etwas über die Zeitschrift angeführt wird. Außerdem ist die Rede von, dass es einmal 30.000 Exemplare waren. Was ist passiert, dass der Erfolg nicht mehr da ist? Warum ist die Zeitschrift nun nicht mehr so angesagt? Auch sowas gehört sicherlich in diesen Text. lg --skho 08:55, 5. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ok hab gerade gelesen, was mit ihr passiert ist. Steht ja schon im Text. ;) --skho 09:01, 5. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

"Kleine Trommel" ist doch völlig veraltet, bitte zu "Snare drum" weiterleiten; ebenso "große Trommel". 213.196.255.32 09:29, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

irgendwie ist es andersrum ;) snare drum hat ein redirect auf kleine Trommel. --skho 11:29, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja - und das ist eben nicht mehr zeitgemäß. 213.196.255.32 13:03, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

zeitgemäß ist wohl, mit möglichst vielen Anglizismen herumzuwerfen... --Ricky59 17:31, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich halte diesen QS-Baustein für unnötig und unsinnig, beide Begriffe werden verwendet, man kann lediglich sagen, dass der Begriff der "kleinen Trommel" eher in der klassischen und der Volksmusik verwendet wird, als im Rock-und Popbereich. Ich wäre dafür, den Baustein wieder zu entfernen.--Louis Bafrance 19:14, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Dem schließe ich mich an. Ich höre den Ausdruck snare drum zum ersten Mal. --Gudrun Meyer 11:06, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wer den Begriff "Snare drum" noch nicht gehört hat, ist vielleicht kein so sehr guter Richter in dieser Sache. Jedenfalls ist "Kleine Tommel" völlig korrekt und wird auch beim Schlagwerk-Studium heute noch verwendet (Siehe auch das Standardwerk: Keune: Die kleine Trommel - Geschiche, Aufbau, Spielweise). Beide Bezeichnungen sind hier ebenso zulässig und gebräuchlich wie etwa bei Becken (Cymbals), Spannreifen (Hoop) oder Spannböckchen (Lug), ganz zu schweigen davon, dass einige Trommler/Drummer eben mit Stöcken spielen, andere mit Sticks. rs. Berlin (schuler26@aol.com)

Deutscher Text bleibt. Sind bei WP:de - QS -StillesGrinsen 08:37, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizieren Wkrautter 09:50, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

hat für mich augenscheinlich keine Relevanz (ein Album ist dafür zu wenig).. Gruppe zu unbekannt. Ich stelle mal nen LA. --skho 10:02, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: LA gestellt. --skho 10:05, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wikifizierung notwendig --Hufi @ 10:19, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wurde erledigt, +kat - QS -StillesGrinsen 08:45, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Fehler beim Vorläufer IFTU , scheint mir. Siehe Diskussion dort -- 87.185.111.134 10:32, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kein Fehler, siehe Diskussion dort. Will den QS-Kasten selbst nicht löschen, da die bemängelte Info ursprünglich von mir stammte. Vielleicht kann das einer von Euch grad machen. Danke & Gruß SaarundNeckar 13:38, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

---erledigt; Artikel Amsterdamer Gewerkschaftsinternationale in IGB eingefügt. QS war unbegründet. --Kilima8 22:53, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel muss wikifiziert werden und könnte noch etwas mehr an Gehalt vertragen --Frank Murmann 13:19, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Inhalt ist bereits in Finowmaß enthalten, ich hab nen redirect erstellt. --B0b 16:38, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

kats fehlen, halbwaise--feba 13:50, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet, in Fax2mail und Fax verlinkt, Kategorien hinzugefügt. --B0b 17:12, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich kann kein türkisch wie wahrscheinlich die meisten Bewohner des deutschen Sprachraums. Der Artikelname selbst und die Inhalte sind Fremdsprachenlastig. So heißt es in Wikipedia:Namenskonventionen: "Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist".

Folgendes sollte also geändert werden:

1. Artikelname sollte der deutsche Name sein.
2. Im Text stehen auch türkische Schlagwörter die auf deutsch seien sollten.
3. Evt. gibt es Vorlagen für Fußballligen - die fehlt auch.

--MfG, Bkmzde 13:53, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine Infobox für Fussballligen gibt es nicht, ich hab jetzt das Lemma auf dritte türkische Fußballliga verschoben und die Schlagworte übersetzt. Die türkischen Namen habe ich in Klammern dahinter gesetzt. Gruß --Christoph Eichhorn 15:09, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Baustein wurde entfernt, also erledigt? --MfG, Bkmzde 14:40, 6. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

QS wurde rausgenonnen -StillesGrinsen 08:53, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz der Dame? Dinah 14:00, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich als großer Reality-Junkie interssiere mich sehr für die Gewinner des jeweiligen Formats und ich glaube da bin ich nicht der Einzige ;) !! Akijl 14:07 , 2. Feb. 2007 (CET)

Medienecho rechtfertigt vermutlich den Artikel (ist halt Yellowpressfutter)--tox 14:09, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Über die Relevanz der Damen läßt sich sicher streiten. Ich halte sie für irrelevant. LA gestellt. --Frank Murmann 14:09, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Warum sind eigentlich teile meines Artikels, trotz Quellenangabe,gelöscht??? Akijl 11:41, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

bis jetzt nur ein Artikelwunsch Dinah 14:01, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

mehr als ein Stub. Qs wurde von Kollegen entfernt -StillesGrinsen 08:57, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren Dinah 14:05, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist wikifiziert. Wie kommt er jetzt aus QS wieder raus?

jetzt, nachdem ich nachgearbeitet habe --Dinah 13:29, 7. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

bis jetzt fehlt der Nachweis der Relevanz durch Ausstellungen Dinah 14:06, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

sorry, sorry. ich - schau gleich nach - hab leider früher die ausstellungen (waren in einer "wurst") gelöscht. sind jetzt wieder drin. Enlarge 14:55, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

so nur ein Wörterbucheintrag Dinah 14:10, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

der Artikel besteht vor allem aus Stichwortlisten, gehört evtl. in einen anderen Artikel mit rein, muss in jedem Fall "entfettet" werden Dinah 14:13, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

muss wikifiziert werden Tönjes 14:15, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo! Habe mal versucht es etwas besser zu strukturieren. Vor allem die Thermographie sollte noch eine neue Erklärung bekommen und alle anderen Techniken sollten ausgebaut werden. Da ich mich auf dem Gebiet aber nicht auskenne sollte das ein Fachkundiger machen. --Chrisgump 14:58, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

der jetzige Inhalt des Artikels rechtfertigt IMHO nicht dessen Existenz, was soll die Auflistung von Drogenszenen, zu anderen Aspekten gibt es bereits Artikel Dinah 14:19, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wenn dann gehört rein, wie man mit illegalisierten Gruppen anders umgehen kann. alternativ-projekte wie zB wien: karlsplatz. kommt der im artikel angesprochenen "duldung" gleich, ist somit mMn POV. einpflegen oder erweitern. mfg licht

Die ausufernde Liste mit Beispielen als POV ohne Quellen gelöscht; Rest etwas gestrafft; bleibt zwar grenzwertiges Geschwurbel, aber handfeste Fakten sind dazu auch nicht zu erwarten --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:17, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Begriffsdefinition, Relevanz, Wikilinks, Kat. --Friedrichheinz 14:33, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

48 h sind um, jetzt LA. --Matgoth 14:52, 4. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte gucken, ob das Lemma wirklich richtig gewählt ist. Ich wette, es sollte eher WolgaTelekom sein. -- Complex ^?!? 14:39, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Also Firma ist auf englischer Firmenseite mit V geschrieben. GLGerman 14:44, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und auf der russischen Seite steht halt ВолгаТелеком. Wir schreiben ja hier auch Gorbatschow und nicht Gorbatchev. --Complex ^?!? 14:52, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Da könntest du allerdings recht haben, da ich kein Russisch kann und mir Wolga mit W auch eher geläufig ist. GLGerman 14:57, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Steht alles in Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch => "W" ist richtig. Ninety Mile Beach 15:02, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Was mich halt unsicher machte, war, ob der engl. Firmenname nicht vielleicht doch sehr, sehr dominiert und als "üblich" gilt. --Complex ^?!? 15:03, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Gibt es über diesen See nicht mehr zu berichten? Vielleicht wenigstens ein Photo. --Chrisgump 14:49, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Meinst du ein Satellitenphoto, oder was? --Slartibartfass 16:40, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Mindestens Kordimaten, oder so -StillesGrinsen 08:47, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Keine Veränderungen. Ich sehe aber auch keinen VerbesserungsbedarfKarsten11 17:33, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe Lagewunsch eingefügt. --Bijick 17:35, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bibelfeste vor: Kats, wikif Ulz Bescheid! 14:49, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

so schwülstig wie das geschrieben ist, erscheint es mir abgetippt.

Es gibt Leute, die so schreiben. Habs an die Christen weitergeleitet (obwohl Jahwe doch zum Judentum gehört, oder?) -- Cecil 06:54, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanter Möbelhersteller im oberen Preissegment, es fehlen aber noch wesentliche Fakten. -- DasBee 15:31, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Rolf Benz ist ein 76jähriger Designer (*13. September 1933), die firma heißt Rolf Benz AG & Co. KG. Verschieben? --Ulz Bescheid! 15:45, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja. Rolf Benz ist die Marke, unter der die Firma ihre Produkte verkauft. Ergo: Firma wie vorgeschlagen auf neues Lemma verschieben und Rolf Benz als redirect lassen. Wenn der Designer einen eigenen Artikel bekommt, dann Rolf Benz als BKLKarsten11 17:04, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

mMn sollten der Personenartikel zu Rolf Benz mit in den Artikel eingebaut werden. Es ergibt imho keinen Sinn diese Artikel zu trennen da sie im Zusammenhang stehen. --Christoph Eichhorn 19:12, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

sogar die paar mageren Sätze waren eine URV, sowas ist einfach nur peinlich. Ich habe mal wesentliche Infos ergänzt und einen Weblink spendiert, einen ziemlich interessanten brandeins-Artikel, daraus könnte man sicher noch einiges ergänzen. Vielleicht hat jemand Zeit und Lust --Dinah 13:54, 7. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Inhalt muss überarbeitet werden. Sätze wie Im Vergleich zu anderen Regionen Deutschlands hat Hohenecken ein recht warmes und sehr sonniges Klima., Gegen Ende des 12. Jahrhunderts dürfte mit dem Bau der Burg Hohenecken begonnen worden sein, zu Beginn des 13. Jahrhunderts wurde sie einem Kaiserslauterer Ministerialengeschlecht verliehen, das sich fortan "von Hohenecken" nannte., Das Erfenbacher Sträßchen wird Hauptverkehrsverbindung von der Kaiserstraße zur Landstraße nach Pirmasens., Durch die Neubaugebiete kamen viele Protestanten in den Ort. Am Anfang war die Ökumene schwierig, zum Glück sind alte Fronten heute überwunden. oder Hohenecken verfügt über vier Bäckereien, 2 Metzgereien, 3 Hotels, 2 Kiosks, 1 Tankstelle, 1 Lottoannahmestelle, 3 Banken, 1 Blumengeschäft, 1 Postfiliale, 1 Gardinengeschäft, 2 Friseursalons, 2 Gebrauchtwagenautohäuser, 1 Fachgeschäft für Fliesen und Bäder, 7 Restaurants, 1 Imbiss, 1 Apotheke, 2 Arztpraxen und zwei Zahnärzte. können ao nicht stehen bleiben Antifaschist 666 15:41, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

QS mMn erfolgreich; Artikel ist ok; Absatz zum Fußballverein gelöscht, da diese Details im eigenen Artikel besser aufgehoben sind --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:31, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Inhalt und Quellenangaben fehlen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 15:46, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Artikel strotzt vor externen Weblinks. Weil ich von der Materie nix verstehe, trage ich ihn hier ein in der Hoffnung, dass sich Fachleute drum kümmern. --MrsMyer 15:46, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Artikel ist, so wie er ist, ok. Hab nur ne kleine Typo änderung durchgeführt und den QS Baustein wieder entfernt. Gruß --Christoph Eichhorn 17:01, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach Klärung der Rechtefrage wieder frei. NurListe, so kein Artikel, wikify etc. ST ○ 15:48, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habs begonnen muss jetzt aber leider weg, wenns kein anderer machen kann/will/what ever mach ichs später fertig ;) . Gruß --Christoph Eichhorn 17:50, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habs getan, xD --Christoph Eichhorn 00:09, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Was ist mit dieser Seite passiert? Muvon53 17:40, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

was meinst du mit deiner Frage?! IMHO gehört allerdings die Handlung überarbeitet, was mir allerdings nicht möglich ist, da ich den Film nicht kenne. --Ricky59 18:46, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Erledigt durch Zeitablauf. -- Cecil 06:18, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

POV-Text und viel zu lange unformatierte Ausstellungsliste entfernt. Bitte überprüfen ob Informationen daraus in Artikel übernommen werden sollten und ggf. formatiert einfügen. In der Form war das eindeutig zuviel.. --StYxXx ⊗ 18:25, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wurde erledigt -09:05, 24. Feb. 2007 (CET)

Einmal Komplettprogramm --Atamari 18:47, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe ein wenig dran rumgebügelt ;o) - aber mit den Veröffentlichungen kann nicht leider nichts anfangen, weiß auch nicht, in welche Kat. --Ricky59 19:05, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

findet noch jemand einen WEB-Link -StillesGrinsen 09:03, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Schein nicht so. -- Cecil 06:40, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vorname. Derzeit kein enzyklopädischer Text. Für die Stadt gibt es den Artikel Dschenin. --Friedrichheinz 19:02, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich an Amina gehalten, die Propaganda und Blafassel gelöscht und Links gesetzt -> erledigt. --inschanör 12:08, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Stub mit wenig Informationen. Grunddaten wie z.B. ehem. Vereine, Spiele/Tore, Nationalmannschaft/Tore etc. würden dem Artikel bestimmt nicht schaden. Hens -> Kontact me ^(+/-) 19:05, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wo liegt das gute Stück?--Kriddl 19:13, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Freilichtmuseum Lehde liegt im Ort Lehde - Adresse darf man hier ja nicht anbringen (mir wurden die Adressen immer gelöscht! - siehe Benutzer Enlarge Diskussion Freilichtmuseumsfreund!! Siehe Lehde--Freilichtmuseumsfreund 10:44, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Reklamierte Information wurde eingefügt. --Bijick 17:52, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Aus dem Artikel wird keiner schlau! Soll das hier etwa eine Tabelle sein? --Der Wolf im Wald Bewerte meine Arbeit! 19:18, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

M. E. Fake. Geboren 1992, erstes Album 1994. Mit Babygebrabbel? Bitte keine weitere Zeit verschwenden! Schöne Grüße --Gudrun Meyer 19:53, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:45, 6. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ungenügende Begriffsdefinition. Vollständige Überarbeitung notwendig. --Friedrichheinz 19:47, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Wort Pädagogik kommt im Artikel nicht vor... --Hydro 19:50, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

So ist das kein Artikel. Grausig ;-) ST ○ 20:16, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

hab den Artikel mal etwas "ent-fant". Ein paar Kategorien wären natürlich noch ganz gut ... Kwer Wolf 22:26, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

hab schon selbst ein paar gefunden Kwer Wolf 22:37, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

wurde erledigt -StillesGrinsen 09:07, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

In der Versionsgeschichte finden sich Details, die wegen URV gelöscht, jetzt aber nach Freigabe im OTRS wieder zur Verfügung stehen. Zurücksetzen wolle ich nicht, da der Text erst wikifiziert werden muss. ST ○ 21:04, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Braucht auf jeden Fall eine Überarbeitung; und zwar aus 2 Gründen:

1. Einige Passagen könnten glatt aus einem Wanderführer stammen: Auf dem Weg durch das Isenachtal passiert man die Kloster Limburg, die Heidenmauer, die Hardenburg und die Burg Schlosseck., Folgt man von dort aus weiter dem Tal, kommt man an den Eingang des Ortsteils Jägerthal., Am linken Eingang des Tales befindet sich die Papierfabrik Robert Cordier, wo seit 1826 mit Hilfe der Isenach Papier hergestellt wird., Etwa 200 m weiter auf der linken Seite steht ein ehemaliges Forsthaus, daß an das 1794 zerstörte Jagdschlößchen der Leininger Grafen erinnert. Diese Sommerresidenz wurde nach 1779 erbaut.
2. Der Artikel behandelt das Jägerthal in Bad Dürkheim. Am Ende des Abschnitts "Wirtschaft und Infrastruktur" wird aber vom Thema abgeschweift, indem auf einmal auf den gleichnamigen Ort im Elsass eingegangen wird: Die Industrialisierung des Jägerthals in der Pfalz zeigt parallelen zum etwa 100km entfernten Jaegerthal nord-östlich von Niederbronn-les-Bains in den Nordvogesen/ im Elsass, der Heimat der berühmten französischen Industriellen Familie de Dietrich. Auch dort war ein Bach - der Schwarzbach - Auslöser einer starken Industrialisierung. Im Jaegerthal der Nordvogesen erinnern die Ruinen der ersten Eisenschmieden von de Dietrich an die industrielle Entwicklung. Außerdem liegt hier im kühlen waldigen Tal die Sommerresidenz der De Dietrichs. Das Schloss ist in Privatbesitz und nicht zugänglich. Dies sollte in einen separaten Artikel ausgelagert werden Antifaschist 666 21:12, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

QS gescheitert; *Bausteinschieb* --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 20:23, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte -- Complex ^?!? 21:36, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

QS erl.; Quellen: en:WP und tr:WP --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:30, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Carl T. Sprague war einer der ersten „Cowboys auf Schallplatten“. Ob man ihn auf der Schallplatte festgeklebt oder festgetackert hat, verrät der Artikel nicht. Will sagen, der Artikel benötigt eine sprachliche Überarbeitung, da unfreiwillig komisch. Außerdem wären mehr Informationen zur Person nett, die Lebensgeschichte des Cowboys aus dem Song muss deutlicher von der Lebensgeschichte des Sängers getrennt werden. --Streifengrasmaus 21:38, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist wirklich witzig. Wär nicht sein Todesjahr angegeben gewesen, hätt ich gedacht, das der Sänger bei einer Stampede gestorben ist. -- Cecil 06:07, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, bitte -- Complex ^?!? 21:57, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe zuerst mal die Rechtschreibefehler und die stilistischen Ungeschicklichkeiten beseitig. --Gregor Bert 22:45, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Enzyklopädischer Stil. Kategorien. --[Rw] !? 22:00, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

machte mal einen Versuch der Eindeutschung ;o) --Ricky59 23:15, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kategorisiert und Interwikilink gesetzt--Gamsbart 14:19, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren und neutralisieren -- Complex ^?!? 22:01, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

• räusper* - bedeutet das nicht Inzucht? Oder stehe ich auf dem falschen Fuß? --Ricky59 23:16, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Unabhängig davon habe ich mal etwas wikifiziert. :-) Neutralisiert war es schon. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bijick (Diskussion • Beiträge) 15:33, 22. Feb. 2007) --Bijick 17:58, 26. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Quellenlose Textwürste über ein relevantes Lemma. --DasBee 22:27, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

scheiter beim Lesen bereits bei "Lautheitsausgleich"! :o/ --Ricky59 23:19, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe versucht einen neuen Artikel zum Thema zu schreiben. Das Qualitätsproblem sollte verringert oder behoben sein (?). -- Brunosimonsara 19:30, 5. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

(Den QS-Antrag habe ich vorerst belassen -- Brunosimonsara 19:35, 5. Feb. 2007 (CET))[Beantworten]

Eine inhaltliches und formales Chaos. --Gregor Bert 22:30, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

tendiere zu "weg damit"... --Ricky59 23:20, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Muss nach URV-Klärung noch dringen wikifiziert werden. ST ○ 22:43, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Etwas wikifiziert. --Svens Welt 14:42, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

URV ist geklärt Benutzer:GA.Geiger

schon besser QS raus -StillesGrinsen 09:01, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach URV-Klärung bleibt ein dringend überarbeitungsbedürtiger Artikelansatz mit viel POV und Selbstdarstellung. ST ○ 23:02, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und die Relevanz. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 00:18, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ganz tolle Sache von den Freunden bei der Postbank Leasing GmbH: Homepageinhalt kopieren, Freigabe erteilen und warten, dass andere die ganze Sache für einen erledigen. Von mir aus hätte das Ding gleich bei den LKs seinen Platz bekommen. Neulinge werden i.d.R. angepflaumt, wenn ihre Artikel nicht fertig sind. Hier sollte es nicht anders sein. --Svens Welt 22:33, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Textwüste, unwikifiziert, falsches Lemma, URV? --Eva K. ^Post 23:25, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Artikel nach Speditions-, Logistik- und Lagerversicherungsschein verschoben und wikifiziert. QS- -- Milan-See 15:28, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch kein durchgängig enzyklopädischer Text, muss überarbeitet werden. Streckenweise unerträgliches Esoterik/Psycho-Vokabular, was runterreguliert werden muss. Markus Mueller 23:30, 2. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Moin, ich war mutig und habe das in der Tat unerträgliche Esoterik/Psycho-Vokabular großflächig entfernt. Viele Grüße --Thomas Roessing 13:34, 3. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

QS entfernt, damit ist meinen Kritikpunkten genüge getan. --Markus Mueller 16:41, 5. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]