Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:21, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Strukturierte Analyse (Prozess zur Durchführung (qualitativer) Analysen). --Krdbot (Diskussion) 14:59, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Grundlegende Überarbeitung nötig. Teilweise unverständliche Aussagen. Der Artikel erscheint in einem für die Wikipedia unüblichen Aufbau und einer unüblichen Darstellung (z.B. Titel der Abschnitte). Hauptautor des Lemmas verweist auf eigene Webseite: Inwiefern sind dadurch WP:Interessenkonflikt und WP:Theoriefindung (nicht) verletzt? Leon (Diskussion) 16:36, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Au weia, wat'n Essay. Und dann noch mit dieser aparten doppelten Klammer im Lemma.

Dass WP:IK verletzt ist, schreibt er ja schon selber auf seiner Benutzerseite. Edle Selbsterkenntnis, aber macht die Sache im Artikel nicht besser. Ironie, dass er ausgerechnet zu seinem eigenen Website-Text zum Thema "Bias" verlinkt.

Einige Passagen sind deutlich jenseits der Grenze zur Eigenwerbung ("Darüber hinaus ist der Intelligence Analysis Professional Ole Donner aktiv und will dem „[…] Thema Strukturierte Analyse eine deutschsprachige Bühne bieten..."). --91.34.45.103 19:02, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Aber was damit machen? Zurück in den BNR? Oder gibt es eine geeignete Fach-QS? Ich sehe eigentlich nicht, wie die allgemeine QS die hier notwendige Überarbeitung leisten kann, sofern nicht zufällig jemand vom Fach ist. --91.34.45.103 23:02, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es mit fortwerfen? Dieser längliche Text redet um seinen Gegenstand herum. Was das genau für eine Vorgehensweise sein soll, erfährt man nicht. Das soll entweder jemand neu schreiben, der sich damit auskennt und daran gewöhnt ist einem noch uninformierten Publikum etwas anschaulich zu erklären, oder der Beitrag kann weg. Viele Grüße --TRG. 17:50, 4. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Von mir aus auch das. Zumal der TF-Verdacht angesichts der vielen Eigenbelege des Erstellers nicht ganz auszuräumen ist. --91.34.35.188 14:44, 6. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

LD begonnen. --Coyote III (Diskussion) 15:11, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 15:11, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung notwendig, vermutlich auch inhaltlich (14 Länder aufgezählt, von 13 ist die Rede). NNW 20:08, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich hab's gerade mal versucht, aber je mehr man nachforscht, desto mehr Fragen tun sich auf und desto unklarer wird das alles. Allein die Intro: Was soll das denn bedeuten, "2004 in X gegründet und 2014 in Y errichtet"?

Der enWP-Artikel ist derselbe Murks und hilft nicht weiter. Japanisch kann ich nicht.

Und wieso hat ausgerechnet die französische WP zu dieser Gedenkstätte keinen Artikel? Das ist doch seltsam. Auch die Suche nach der japanischen Umschrift führt dort bestenfalls auf den Artikel Hyōhō niten ichi ryū, der sich mit etwas völlig anderem befasst.

Was soll überhaupt dieses seltsame Lemma mit zweimal "Japan" im Titel? Wo außerhalb von WP heißt das Ding noch so? --91.34.44.215 21:44, 3. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, ich habe des Rätsels Lösung gefunden: Ein Nutzer, der in erstaunlichen 12 Sprachen Artikel veröffentlicht und in der frz. WP bereits gesperrt ist. So ganz reichen meine Französischkenntnisse nicht aus, um den Sachverhalt zu verstehen, aber die entsprechenden Lemmata scheinen dort ebenfalls gesperrt zu sein.
Langer Rede kurzer Sinn: Der Artikel scheint mir ein Löschkandidat, und die übrigen Werke dieses Autors sollte man wohl auch nochmal genau unter die Lupe nehmen. --91.34.44.215 21:54, 3. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Nicht nur auf fr (mehrfach, zuletzt am 21.12.21), auch auf Russisch (13.1.18), Englisch (23.3.21), Spanisch (19.6.21) und Koreanisch (2.4.22) wurde die Seite wegen Qualitätsproblemen (Maschinenübersetzung) gelöscht, wie man in der Versionsgeschichte von Wikidata unschwer feststellen kann. Aber der Ort existiert. ※Lantus 04:22, 4. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Die Gedenkstätte liegt auf dem Gelände des Dojo Miyamoto Musashi in Gleizé. Das etwas merkwürdige Lemma findet man unter http://www.ecole-miyamoto-musashi.com/memorial.html; ich denke nicht, dass diese Zwischenüberschrift tatsächlich der Name des Denkmals ist. Vom gleichen Benutzer stammen Denkmal der Allianz (in ähnlich schlechtem Zustand) und Miyamoto-Musashi-Budōkan. Die Kategorien auf Commons sind ein Kuddelmuddel, aber das ist eine andere Baustelle. Erledigt. Mir ist nicht ganz klar, ob das ein "amtliches" Denkmal ist oder eher eine private Initiative. Unter https://www.memorial-heiho-niten-ichi-ryu.com/historique-en-anglais wird zwar behauptet, "[...] was granted legal, public and national recognition in the commune of Gleizé, notably during public ceremonies under the aegis and presence of the authorities of the Republic, both municipal, consular and senatorial", aber das ist kein wirklicher Nachweis. --Telford (Diskussion) 12:09, 4. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Auf der ersten von Dir genannten Seite heißt das Denkmal abwechselnd "Mémorial Niten Ichi Ryu Lyon - JAPON - JAPON - FRANCE", "Mémorial Japon France Niten Ichi Ryu" und "Mémorial Lyon-Japon France-Japon (Niten Ichi Ryu)". Ich finde es etwas problematisch, daraus eine gültige deutschsprachige Bezeichnung abzuleiten. --217.239.2.25 14:34, 5. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

LD begonnen. --Coyote III (Diskussion) 15:11, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 15:21, 19. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:56, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:52, 3. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Diskografie auf übliches Maß reduzieren, Belege & deren Qualität überprüfen --Blik (Diskussion) 18:23, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Wurde bereits vor ein paar Tagen von Benutzer:Zollernalb per SLA gelöscht. Den damaligen Inhalt kenne ich nicht. Gruß --Blik (Diskussion) 18:27, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

passt schon. Diesmal hat sich der Ersteller mehr angestrengt und nicht nur sechs Sätze von der Homepage kopiert. --Zollernalb (Diskussion) 18:40, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich verbessert... --Derspecht7777 (Diskussion) 13:56, 3. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Diskografie gekürzt, angepasst an andere Seiten von Musikproduzenten. Belege aktualisiert und nochmals geprüft. --Derspecht7777 (Diskussion) 13:54, 3. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Diskografie gekürzt, Belege ergänzt und verbessert. (nicht signierter Beitrag von 109.42.176.126 (Diskussion) 20:47, 2. Apr. 2022 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:29, 13. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:21, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Mit der frischen Neuerscheinung gerade mal so über die Schwelle gekommen? --91.34.45.103 23:34, 2. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:04, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]