Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Oktober 2017
| 12. Oktober | 13. Oktober | 14. Oktober | 15. Oktober | 16. Oktober | 17. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
bedarf formaler Pflege --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:47, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:38, 30. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm 2A01:598:9904:919D:9C56:6D2F:E586:AF0E 10:36, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:58, 30. Nov. 2017 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 12:53, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Will ja die Leistung nicht schmälern und ich weiß die Frage gehört nicht hier hin aber ist die Gute denn relevant ?!? --Elmie (Diskussion) 15:25, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:42, 30. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 19:47, 16. Okt. 2017 (CEST)
- erste Schritte --Hannes 24 (Diskussion) 20:36, 18. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:31, 30. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 20:02, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:31, 30. Nov. 2017 (CET)
Die Relevanz wird aus dem Artikel nicht ausreichend ersichtlich, müsste also wenn vorhanden ergänzt werden --Macuser10 (Diskussion) 01:34, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Name nicht zu ergoogeln, aber da Stundenfrist noch läuft... --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:35, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 02:06, 16. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:08, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:33, 16. Okt. 2017 (CEST)
Sprachliche Mängel, Relevanz?2A01:598:9904:919D:9C56:6D2F:E586:AF0E 10:38, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:52, 16. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm, Relevanz?2A01:598:9904:919D:9C56:6D2F:E586:AF0E 10:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
- BNS-Eintrag. Der Artikeldisk ist zu entnehmen, dass die Relevanz in der LD bestätigt wurde, Vollprogramm zu fordern ist Unfug, da der Artikel die formalen Vorgeaben erfüllt. Daher hier
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:46, 16. Okt. 2017 (CET)
K.A., was das sein soll, ein Artikel isses jedenfalls nicht. 58.000 Treffer bei Dr. Kugel, und mehr Zeit mag ich nicht investieren. --Innobello (Diskussion) 11:21, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) 12:14, 16. Okt. 2017 (CEST)
Dieser sogenannte „Artikel“ enthält so gut wie nichts. Wenn jemand etwas über Csaba Kenez weiß, wäre es schön, er würde es ergänzen. Ansonsten wäre es wahrscheinlich kein Verlust, wenn das Lemma und der eine dazugehörige Satz gelöscht würden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 16. Okt. 2017 (CEST)
- LA gestellt --PaulchenPanter123 (Diskussion) 15:35, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:41, 16. Okt. 2017 (CEST)
überarbeiten, Quellensetzung, Relevanz klären --PaulchenPanter123 (Diskussion) 15:33, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wupper Martin (Diskussion) 17:21, 16. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm oder doch gnaden-SLA? Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:59, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
Relevanz klären. Falls vorhanden, sollten Ausdrücke wie "total pferdebegeistert" zurechtgebügelt werden... --Xocolatl (Diskussion) 17:10, 16. Okt. 2017 (CEST)
- wohl fraglos irrelevant laut momentanem Artikelinhalt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:15, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:50, 16. Okt. 2017 (CEST)
Ist der beleglose Text wirklich wichtig im Sinne der WP:RK? Dann Vollprogramm. Der erste Versuch der Selbstdarstellung des WP:SPAs wurde als URV gelöscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:22, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 02:55, 17. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 17:50, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Bitte schreib doch z.B. "Fließtext, Kategorien, Quellen" - das wäre nett. Danke. Die Profis müssen nun klären ob der Mann Wiki-relevant ist. --Typograph der Nacht (Diskussion) 18:38, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:45, 16. Okt. 2017 (CEST)
Nix Bio? NEN 19:52, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Bio ist aber nix Aufgabe der QS. --Icy2008 Disk Hilfe? 20:47, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 20:46, 16. Okt. 2017 (CEST)
Quellen? ist auf keiner karte eingezeichnet Finte (Diskussion) 12:33, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Tut mir leid, hab 1 Stunde gesucht und nichts gefunden. BG - 77.22.253.36 19:42, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2017 (CEST)
Mini-Stub ohne Inhalt und ohne Quellen. (Baustein stammt von Benutzer:Smart0433, wurde aber nicht signiert) ergänzt von Hannes 24 (Diskussion) 17:39, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2017 (CEST)
Mini-Stub ohne Inhlat und ohne Quellen. (Baustein stammt von Benutzer:Smart0433, wurde aber nicht signiert) ergänzt von Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2017 (CEST)
Mini-Stub ohne Inhalt und ohne hinreichende Quellen. Wo ist der Ort? Gibt es den heute noch? (Baustein stammt von Benutzer:Smart0433, wurde aber nicht signiert) ergänzt von Hannes 24 (Diskussion) 17:41, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2017 (CEST)
Für die Ortsteile Lippe (Wipperfürth), Neuenherweg (Wipperfürth), Tannenbaum (Wipperfürth) und Meienborn (Wipperfürth) finden sich keinerlei Quellen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:59, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2017 (CEST)
Seit Jahren nicht aktualisiert. "Soll 2014 schließen"... Zollernalb (Diskussion) 22:25, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:03, 17. Okt. 2017 (CEST)
Vollprogramm mit allem, was dazu gehört. --Icy2008 Disk Hilfe? 22:30, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Relevanz? --Bötsy (Diskussion) 23:03, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2017 (CEST)
Auslagerung aus Liste_der_Naturdenkmale_im_Bezirk_Lichtenberg#Naturdenkmal_11-29.2FB_.28Trauben-Eiche.29, in der nicht mehr Informationen zu finden sind als in der Liste. Ausbauen oder entsorgen, Berihert ♦ (Disk.) 22:52, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Warum sollte man die Trauben-Eiche aus der Liste entfernen? --Auto1234 (Diskussion) 00:31, 17. Okt. 2017 (CEST)
- Als Denkmal ist die Eiche selbständig relevant. Das es eine Liste mit den Denkmälern gibt ist keine Besonderheit. Nach dem Ausbau dürfte das ganze auch erledigt sein.--Adnon (Diskussion) 10:13, 17. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Adnon (Diskussion) 10:13, 17. Okt. 2017 (CEST)) 7:57, 17. Okt. 2017 (CET)
unbelegter und unkategorisierter Ausbau einer Weiterleitung --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:36, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Aus meiner Sicht auch für eine Schnelllöschung geeignet, bzw. einfache Zurücksetzung, da die Weiterleitung bestehen bleiben sollte. --Macuser10 (Diskussion) 01:43, 16. Okt. 2017 (CEST)
- +1 für Zurücksetzung. Der nun bestehende Text ist zudem nicht korrekt, er beschreibt nur die Siegerehrung, wie sie bei 3 oberen Plätzen stattfinden könnte. --Migebert (Diskussion) 09:16, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Bereits revertiert --Honischboy (Diskussion|11-Jähriger JWP) 23:25, 25. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Honischboy (Diskussion) 23:25, 25. Nov. 2017 (CET)
Babelfisch braucht Inhalt und VP Wassertraeger (إنغو) 
07:10, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Doppeltes, falsches und irrelevantes raus. Refs richtig beschrieben und minimal wording. (Blieb ja auch nicht viel) Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:57, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:16, 29. Nov. 2017 (CET)
Etwas besser strukturiert, aber immer noch voller Fehler, Mythen, unvollständig, sehr unrund, ... Obwohl sehr populäres Thema ist wenig mit dem Artikel passiert.
Man kann unvollständige Sätze sort stehen lassen und keiner merkt's ...
- Welche Fehler, welche Mythen, wo unvollständig? Keine substantielle Kritik geäußert, daher QS beendet.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:17, 29. Nov. 2017 (CET)
